ホビット（ウェールズ語：hobaidから、 hobbett、hobbet、hobedとも呼ばれる）は、かつてウェールズで穀物やその他の主要農産物の取引に用いられていた体積または重量の単位である。2.5ブッシェルに相当したが、重量の単位としてもしばしば用いられ、重量は計量対象の物質によって変化した。議会がウィンチェスターブッシェルを穀物の計量単位として標準化した後も、ホビットは北ウェールズの市場で慣習的に使用され続けた。その後、裁判所はホビットの法的地位について一貫性のない判決を下した。
使用法
ホビットは容積の単位、2.5英ブッシェルと定義されていたが、実際には特定の商品の重量の単位としてよく使われていた。[1]北ウェールズのデンビー の穀物収税検査官ジョージ・リチャード・エヴェリットによると、1888年に庶民院で調査された際、穀物は重量で計られたホビット単位で販売されていた。オート麦のホビットは105ポンド(48 kg)、大麦のホビットは147ポンド (67 kg)、小麦のホビットは168ポンド (76 kg) だった。その後、ホビットでの数値は公式報告のために標準の英ブッシェルに換算された。[2] 穀物に加えて、豆のホビットは180ポンド (82 kg)、[1]またフリントシャーでは古いジャガイモのホビットは200ポンド (91 kg)、新しいジャガイモのホビットは210ポンド (95 kg) であった。[3] 1600年頃、ウェールズの農地は、物理的な面積ではなく、生産能力や種子の量で呼ばれることがあり、少なくとも1つのケースでは、1つの区画が「ホベットの土地」、つまり1ホビットの穀物を1年間に栽培できる大きさとして登録されていました。[4]
1863年には既に、ホビットは「イギリスの度量衡における慣習的な混乱」の例として用いられていた。 チャールズ・ディケンズの雑誌『オール・ザ・イヤー・ラウンド』に寄稿した匿名の人物は、十進法メートル法の支持者として次のように述べている。[5]
レクサムで小麦を買うなら、168ポンド（76kg）のホベット単位で注文しなければなりません。しかし、たとえレクサムの小麦のホベットが何を意味するかを知っていたとしても、その知識はフリントにとって有益なもので、カーナーヴォンシャーにとって有益なものではありません。プルヘリの小麦のホベットは、レクサムのホベットよりも84ポンド（38kg）多く含まれています。オート麦のホベットは全く別のものです。そして大麦のホベットもまた全く別のものです。
法的問題
議会がウィンチェスター法を制定した後、ホビット単位が商業における非標準単位として合法であるかどうかについて、いくつかの論争が起こりました。ホビット単位が体積と重量の単位として混在して使用されていたため、法律の適用範囲がそれぞれ異なっていたため、問題は複雑化しました。ホビット単位の定義と測定方法に関する慣習の違いにより、裁判所はホビット単位の穀物契約を無効にすることもあれば、有効とすることもありました。
1825年、国庫裁判所は、1823年にスランウストで大麦20ホビットを1ホビット当たり10シリングで納品するという未履行の契約に関するタイソン対トーマス事件を審理した。その後大麦の価格が上昇したため、売り手は納品を行わなかった。買い手が提訴し、被告は契約がウィンチェスター標準ブッシェルに基づいていないため違法であると主張した。証言によると、スランウスト市場では、1ホビットの半分は21英クォート（24リットル）ペック2つであったが、実際には1ホビットは80から84英クォート（91から95リットル）まで変化した。裁判所は売り手の主張を認め、ホビットはブッシェルの固定された整数倍ではないため不適切であるとの判決を下した。よって契約は無効であった。[6]同様の議論は、オウエンス対デントン事件で麦芽の販売に関して 国庫裁判所に提起されたが、裁判所は勘定がすでに決済されているため措置の問題は事件に影響を与えないと判断した。[7]
1852年のヒューズ対ハンフリーズ事件は、小麦100ホビットを1ホビットあたり18シリングで売買する契約に関するものでした。慣習に従い、穀物は実際には252ポンド（114kg）の袋で納品され、168ポンド（76kg）のホビットに換算されました。売主は買主から代金を得るために訴訟を起こしました。買主は、ホビットは非標準かつ違法な容積測定単位であり、議会が穀物取引のためのウィンチェスターブッシェルを定めたことに反するため、契約は執行不能であると主張しました。フリントシャー地方巡回裁判所の判事J・ウィリアムズは、被告に有利な判決を下し、契約を無効としました。この判決は、クイーンズ・ベンチ裁判所によって覆されました。同裁判所は、タイソン事件とは異なり、本件におけるホビットは体積ではなく重量の単位として使用され、ポンドの固定倍数として定義されていると判断しました。ポンド単位での穀物の販売が認められていたため、契約は有効とみなされ、執行されました。[8]
参考文献
- ^ ab Britten, James (1880). Old Country and Farming Words. Trübner & Co. p. 171. 2009年1月12日閲覧。
- ^ 下院（1888年）。穀物平均、郡裁判所の統合、議会における議論と議事録。委員会報告書。第3巻。HMSO 。 2009年1月12日閲覧。
- ^ Hine, JS編 (1896年6～9月). 「英国の地方の度量衡」.コロンバス園芸協会紀要. XI (2, 3) . 2009年1月12日閲覧。
- ^ パーマー、アルフレッド・ネオバード、オーウェン、エドワード（1910年）『北ウェールズとマーチにおける古代土地保有の歴史』（PDF）2009年1月12日閲覧。
- ^ 出典不明（1863年5月2日）。チャールズ・ディケンズ編「At your fingers' ends」『オール・ザ・イヤー・ラウンド』IX（210） 。 2009年1月12日閲覧。
- ^ McCleland, Thomas; Younge, Edward 編 (1827). 『国庫裁判所および国庫室における審理・判決報告書：ヒラリー期第5・6回ジョージ4世からミカエル期第6回ジョージ4世まで、両期間を含む、法律、衡平法、および誤り』S. Sweet. p. 119. 2009年1月12日閲覧。
- ^ ポロック、フレデリック編 (1899). 『改訂報告書：1785年から現在まで、イギリスのコモンローおよびエクイティ裁判所における判例の再出版。第40巻、1834- 1836年』. スウィート・アンド・マクスウェル. p. 692. 2009年1月12日閲覧。
- ^ チェンバース、モンタギュー、トゥウェルズ、ジョージ・スティーブンス編 (1854年)。『1854年法律日誌：衡平法裁判所、キングズ・ベンチ裁判所、コモン・プレーズ裁判所、エクシェクア・オブ・プレーズ裁判所、エクシェクア・オブ・チェンバー裁判所における事件報告書を収録』EB Ince. p. 356 . 2009年1月12日閲覧。
