国際刑事法
Public international law
ニュルンベルク国際軍事裁判所は、国際刑事法を適用した最初の裁判所でした。

国際刑事法（ICL ）は、一般的に重大な残虐行為とみなされる特定の行為を禁止し、そのような行為の加害者に刑事責任を負わせるために設計された国際公法です。国際法における中核犯罪は、ジェノサイド、戦争犯罪、人道に対する罪、そして侵略犯罪です。

古典的な国際法は、国家間の関係、権利、そして責任を規定しています。第二次世界大戦後、国際軍事裁判所憲章とそれに続くニュルンベルク裁判は、国際法の禁止事項を個人（この場合はナチスドイツの敗戦国の指導者）に直接適用することで国際法に革命をもたらし、国際刑事法を生み出しました。数十年にわたって休眠状態にあった国際刑事法は、1990年代にユーゴスラビア戦争とルワンダ虐殺における戦争犯罪に対処するために復活し、2001年の常設国際刑事裁判所の設立につながりました。

背景

国際刑事法は、国際社会が最も重大な残虐行為に対処するための試みとして理解されるのが最善である。しかし、国際刑事法は、国内法に典型的に見られるような繊細で微妙な区別を行うための理想的な手段とはなっていない。なぜなら、こうした区別は、国際刑事法の焦点である「良心に衝撃を与える」ような大規模な残虐行為から、国際刑事法の焦点を逸らしてしまうからである。このため、法制度間の分析において、特に法的意図の概念において、大きな相違が生じている。[1]

歴史

第一次世界大戦前には国際刑事法の先例がいくつか見受けられる。しかし、この時期に犯された犯罪の加害者を裁くための真に国際的な犯罪法廷が構想されたのは戦後のことであった。したがって、ベルサイユ条約には、ドイツ帝国のヴィルヘルム2世を裁くための国際法廷を設立することが明記されていた。しかし、実際には、皇帝はオランダへの亡命を認められた。第二次世界大戦後、連合国は戦争犯罪だけでなく、ナチスドイツと大日本帝国による人道に対する罪を裁くための国際法廷を設立した。ニュルンベルク裁判は1945年に第1回裁判を開催し、1946年9月30日/10月1日に判決を言い渡した。同様の法廷が日本の戦争犯罪のために設立された（極東国際軍事裁判所）。それは1946年から1948年まで運営された。

ボスニア紛争勃発後、国連安全保障理事会は1993年に旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所（ICTY）を設立し、ルワンダ虐殺後の1994年にはルワンダ国際刑事裁判所を設立した。 [2] [3]国際法委員会は1993年に常設国際刑事裁判所設立の準備作業を開始し、 1998年にはローマで開催された外交会議においてICC設立に関するローマ規程が署名された。ICCは2005年に最初の逮捕状を発行した。

これまでの歴史において、多くの国際刑事裁判所は、無犯罪の法的原則を無視し、犯行当時は犯罪とされていなかった行為で被告人を有罪としてきました。その結果、法定性原則よりも実体的正義を優先しているとして批判されてきました。[4]

国際刑事法の源泉

国際刑事法は国際法の一部である。したがって、その法源は国際法を構成する諸法である。これらの法源の典型的な列挙は、1946年の国際司法裁判所規程第38条(1)に規定されており、条約、国際慣習法、法の一般原則（および補助的な尺度として、司法判断および最も質の高い法文献）から構成される。[要出典]国際刑事裁判所を管轄するローマ規程には、裁判所が依拠できる類似の法源が含まれているが、同一ではない。

事件に適用される規則や原則は、当該事件を管轄する機関の種類によって異なります。国内裁判所は、国際法廷のように必ずしも国際法の規則や原則を適用するとは限りません。特定の裁判所が適用する法は、裁判所規程によって異なる場合があります。また、シエラレオネ特別裁判所のように、権限が与えられている場合は国内法を適用することもあります。[5]

国際法上の中核犯罪

国際法上の中核犯罪は戦争犯罪、大量虐殺、人道に対する罪、侵略犯罪である。

戦争犯罪とは、武力紛争に関連して行われた行為について個人の刑事責任を問う戦争条約または条項の規定に違反することである。これらの行為には、保護対象者の故意の殺害、拷問、強姦、人質、保護対象者の財産の不必要な破壊、背信による欺瞞、略奪などが含まれる。また、指揮系統に属する個人が、保護対象者に対する大量虐殺や民族浄化を含む大量殺戮の試みを命じること、降伏にもかかわらず容赦しないこと、児童の徴兵、比例性と軍事上の必要性に関する法的区別を無視することなども戦争犯罪に含まれる。[6]

ジェノサイドとは、ある民族[a]の全体または一部を意図的に破壊することです。1948年の国連ジェノサイド条約は、ジェノサイドを「国民的、民族的、人種的、または宗教的集団の全体または一部を破壊する意図を持って行われた5つの行為」のいずれかと定義しています。これらの5つの行為とは、集団の構成員を殺害すること、深刻な身体的または精神的危害を加えること、集団を破壊することを意図した生活環境を強制すること、出産を阻止すること、そして子供を集団から強制的に移送することです。被害者は、無作為にではなく、集団に実際に属している、または属していると認識されているという理由で標的にされます。[7] [8]ジェノサイド、特に大規模なジェノサイドは、人間の悪 の極みを象徴すると広く考えられており、[9]国家間紛争において、保護対象者と非保護対象者を問わず同様に犯される可能性があります。

人道に対する罪は、国家または事実上の権力者により、または国家または事実上の 権力者に代わって行われる、人権を著しく侵害する広範または組織的な犯罪行為である。戦争犯罪とは異なり、人道に対する罪は戦争の状況下で起こる必要はなく、[10]個人によって犯された行為よりも広範な慣行に適用される。[11]ジェノサイドと同様に、人道に対する罪は、国家間紛争の状況において保護対象者の基準を満たさない人々に対して犯される可能性があり、公式の政策の一部であったり当局によって容認されている。人権の世界的基準は、世界人権宣言（1948年）で明確に示された。人道に対する罪は、国際裁判所（国際刑事裁判所など）および国内裁判所によって訴追されてきた。

侵略犯罪とは、国家の軍事力を用いて大規模かつ重大な侵略行為を計画、開始、または実行することです。ローマ規程には、個人の刑事責任を問われる可能性のある侵略行為の網羅的なリストが含まれており、これには侵略、軍事占領、武力行使による併合、砲撃、港湾の軍事封鎖などが含まれます。侵略は一般的に、国家の侵略政策を策定する権限を持つ者によってのみ犯される指導的犯罪であり、侵略を実行する者によって犯されるものではありません。侵略の違法性の哲学的根拠は、自衛の正当な大義名分なく戦争を行うことは不当であるという正戦理論にあります。 1946年、国際軍事裁判所は、侵略は「それ自体が全体の悪の集積を内包している」ため、「最高の国際犯罪」であると判決しました。[12]

訴追

ジェノサイド、人道に対する罪、戦争犯罪を含む重大な国際犯罪の訴追は、国際刑事法を執行し、被害者に正義をもたらすために不可欠です。これは、社会を権利を尊重する民主主義国家へと移行させ、過去の人権侵害に対処するプロセスである移行期正義の重要な要素です。犯罪を犯し、大規模な政治的または軍事的残虐行為を引き起こした指導者の捜査と裁判は、人権侵害の被害者の主要な要求です。このような犯罪者の訴追は、被害者の尊厳を回復し、社会における信頼関係を回復する上で重要な役割を果たすことができます。[13]

ジェームズ・ウォーラーは次のように結論づけている。

ジェノサイドは、しばしば効果を発揮するだけでなく、それを企て実行した者が処罰される可能性は、たとえあったとしても、比較的低いため、その価値がある。不処罰は例外ではなく、むしろ原則となっている。例えば、最近のドキュメンタリーでは、80万人以上のSS兵士が戦争を生き延びたとされている。数千人が戦争犯罪で起訴されたが、有罪判決を受けたのはわずか124人だった。国際法廷における逮捕率と有罪判決率は、加害者予備軍にとって大きな力となる一方で、同様に不安を掻き立てるものである。[14]

制限事項

ニュルンベルク憲章第9条は次のように規定している。

いかなる団体または組織の個人構成員の裁判においても、法廷は（個人が有罪となる可能性のある行為に関連して）その個人が構成員であった団体または組織が犯罪組織であったと宣言することができる。

親衛隊（SS）の構成員を訴追するために用いられた第9条は、特定の組織（おそらく国家支援組織）を犯罪化し、証拠が不十分な場合に個人を訴追することで、構成員であることを理由に訴追することを可能にしている。また、国際法違反による損害に対する資産差し押さえ、賠償金、その他の支払いについても一定の意味合いを持つが、組織としての立場において組織に刑事責任を課すものではない。第9条の下では、SSやナチ党指導部を含むいくつかのナチス組織が犯罪化された。[15]

1999年までコロンビアで米州人権委員会が活動していたように、これらの集団にも人権基準が適用されてきた事例はいくつかある。しかし、人権条約のこれらの集団への適用は、依然として例外的なものであり、一般的ではない。人権は通常、個人が国家に対して持つ権利として概念的に理解されており、一部の学者は、国家と武装反政府勢力との間の武力紛争の過程で生じる紛争解決には人権があまり適していないと主張している。[15]

国際刑事法の制度

オランダ、ライシェンダムのレバノン法廷

現在、最も重要な機関は 国際刑事裁判所（ICC）といくつかの特別法廷です。

これらの機関の他に、国際裁判官と国内裁判官の両方がいる司法機関である「ハイブリッド」裁判所や法廷もいくつか存在します。

国際犯罪裁判所（バングラデシュ）など、国際犯罪を審理するための国内裁判所もいくつか設立されている。

国際刑事裁判所

ハーグの国際刑事裁判所

国際刑事裁判所（フランス語：Cour Pénale Internationale 、一般にICCまたはICCtと呼ばれる）[18]は、ジェノサイド、人道に対する罪、戦争犯罪、侵略犯罪（ただし、現在は侵略犯罪に対する管轄権を行使することはできない）で個人を起訴するための常設法廷である。[19] [20]

この裁判所の創設は、おそらく1945年以来最も重要な国際法改革となるだろう。この裁判所は、個人の扱いを扱う国際法の2つの機関、すなわち人権法と人道法に権限を与えるものである。

国際刑事裁判所は、その設立条約である国際刑事裁判所ローマ規程が発効した2002年7月1日に設立され[21]、その日以降に犯された犯罪のみを起訴することができる。[22]裁判所の正式な所在地はオランダのハーグだが、審理はどこでも行うことができる。[23]

2025年1月現在[update]、125か国[b]が裁判所規程の締約国であり、これには南米の全ての国、ほぼ全てのヨーロッパ、オセアニアの大部分、およびアフリカの約半分が含まれる。[24] [ 25] ブルンジとフィリピンは加盟国であったが、後にそれぞれ2017年10月27日[26]と2019年3月17日[27]に発効して脱退した。 [24] [25] さらに29か国[b]がローマ規程に署名したものの、批准していない。 [24] [25]条約法はこれらの国に対し、条約の締約国となる意図がないことを宣言するまで、条約の「趣旨および目的を無効にする行為」を控える義務を負わせている。[28] 署名国4か国は、国連事務総長に対して、もはや締約国となる意図がなく、したがって、規程の署名から生じる法的義務はないことを通知した。[24] [25]イスラエル（2002年）、[29]アメリカ合衆国（ 2002年5月6日）、[30] [31]スーダン（2008年8月26日）、[32]ロシア（2016年11月30日）である。 [33]その他41か国[b]はローマ規程に署名も加入もしていない。中国やインドなど一部の国は、裁判所を批判している。[34] [35]

裁判所が管轄権を行使できるのは、一般的に、被告人が締約国の国民である場合、犯罪が締約国の領土内で発生した場合、または事態が国連安全保障理事会によって裁判所に付託された場合にのみである。[36]この裁判所は、既存の国内司法制度を補完するように設計されており、国内裁判所がそのような犯罪を捜査または起訴する意思または能力がない場合にのみ、管轄権を行使することができる。[37] [38]したがって、犯罪を捜査し処罰する第一義的な責任は、個々の国家に委ねられている。[39]

現在までに、裁判所は、アフガニスタン、バングラデシュ／ミャンマー、ブルンジ、中央アフリカ共和国（2回）、コートジボワール、スーダンのダルフール、コンゴ民主共和国、ジョージア、ケニア、リビア、マリ、パレスチナ、フィリピン、ウガンダ、ウクライナ、ベネズエラIで捜査を開始しました。[40]検察局は、ボリビア、コロンビア、コンゴII、ガボン、ギニア、ホンジュラス、イラク／英国、コモロ、ギリシャ、カンボジアの船籍船、韓国で予備捜査を実施し、終了しました。[41] [42]リトアニア／ベラルーシ、ナイジェリア、ベネズエラIIの状況については、予備審査が継続中です。[41]

73人が公訴を提起された。38人に対する訴訟が進行中で、うち32人は逃亡中、1人は国内当局に逮捕され、1人は公判前審理中、2人は公判中、2人は控訴中である。35人に対する訴訟は終了しており、うち3人は刑期を務めており、7人は刑期を終え、4人は無罪、8人は告訴が棄却され、4人は告訴が取り下げられ、9人は訴訟終結前に死亡した。

2011年3月現在、4人に対する3件の裁判が進行中です。コンゴ民主共和国の情勢に関する裁判が2件、中央アフリカ共和国の情勢に関する裁判が1件です。さらに2人が、スーダンのダルフール情勢に関する4件目の裁判に送られています。コンゴ民主共和国の情勢に関する1人に対する訴追確定審理は2011年7月に開始される予定です。また、ケニアの情勢に関する2件の新たな事件（計6人に対するもの）は、容疑者の初公判が2011年4月に開始される予定です。

裁判所の司法部は、資格、公平性、誠実性に基づき締約国会議によって選出される18名の裁判官で構成され、任期は9年で再任不可です。[43] 裁判官は、公正な裁判の実施、判決の言い渡し、逮捕状または出廷命令の発付、被害者の参加許可、証人保護措置の命令などを行う責任を負います。[43] 裁判官は、ICCの長である裁判長と2名の副裁判長を相互に選出します。裁判所には、予審、正式審理、控訴審という3つの司法部があり、それぞれ審理の異なる段階において事件を審理します。[43]

公判前：3人の裁判官が、事件を公判に持ち込むのに十分な証拠があるかどうかを判断し、十分な証拠がある場合は、告訴内容を確定し、事件を公判に付託する。[43] 裁判官は、逮捕状や控訴召喚状の発行、証拠の保全、容疑者や証人の保護、弁護人やその他の弁護人の選任、公判前に不当な期間拘留されないよう確保し、国家安全保障に影響を与える情報を保護する責任を負う。[43] 公判：3人の裁判官が、被告人が起訴内容通り有罪であることを合理的な疑いの余地なく証明するのに十分な証拠があるかどうかを判断し、有罪判決を受けた者に判決を下し、公開の場で判決を言い渡し、被害者への賠償（賠償、補償、リハビリテーションを含む）を命じる。[43]

控訴：5人の裁判官が、当事者による控訴を審理する。控訴は、有罪か無罪か、あるいは量刑に関する決定を確認、破棄、あるいは修正し、場合によっては別の法廷で新たな裁判を命じるものである。[43] また、控訴裁判官は、有罪判決が誤りや手続きの不公正によって実質的に影響を受けていないこと、そして量刑が犯罪に見合っていることを確認する。控訴裁判官は、賠償命令を確認、破棄、あるいは修正し、有罪判決または量刑の確定判決を修正し、管轄権または受理可能性に関する決定、仮釈放決定、中間事項に関する控訴を審理する権限も有する。[43]

最高裁判所の予審法廷は41人を起訴し、33人に対して逮捕状を発行し、さらに8人に対して召喚状を発行した。現在、7人がICCに拘留されている。[43] 裁判段階では、23件の審理が進行中であり、そのうち12人は逃亡中、3人は逮捕されているが裁判所の拘留下にはなく、1人は有罪判決に対して控訴中である。[43] 17件の審理が完了し、その結果、3人が有罪判決、1人が無罪判決、6人が告訴棄却、2人が告訴取り下げ、1人が不受理とされ、4人が裁判前に死亡した。[43]

裁判所の審理過程を示す例として、コンゴの軍閥で子ども兵士の徴募および利用の罪で裁判所に有罪判決を受けた最初の人物であるトーマス・ルバンガ（51歳）が挙げられる。[44] 2012年3月、ルバンガは、2002年から2003年にかけてコンゴ民主共和国のイトゥリ地方で、15歳未満の少年少女を誘拐し、自身の軍隊であるコンゴ解放愛国軍（FPLC）のために戦闘に強制的に参加させた罪で有罪となり、懲役14年の刑を宣告された。 [45] FPLCは、わずか11歳という幼い子どもたちを家庭や学校から民族紛争に参加させるために徴募し、その多くが軍事キャンプに連行されて暴行や薬物投与を受け、少女は性奴隷として使われた。[45] 2006年1月13日、国際刑事裁判所の検察側はルバンガに対する逮捕状発行の申請を提出し、2006年2月10日に第一予審部でそれが許可された。[45] 2006年3月17日、コンゴ当局はルバンガを国際刑事裁判所に引き渡し、彼は2006年3月20日までハーグの拘置所に拘留され、そこで彼は身元確認を行い、告発されている犯罪について知らされ、弁護人から弁護を受けるため初めて出廷した。[45] 2011年8月26日から2012年3月14日まで、フランス、ドミニカ共和国、ハンガリーの裁判官で構成される第一法廷で、ルバンガの事件が審理された。この事件には、検察庁が召喚した専門家3名、弁護側が召喚した24名、そして訴訟に参加している被害者の法的代理人が召喚した3名を含む、計36名の証人が出席していた。[45] また、法廷は4名の専門家と、2つの法的代理人チームと被害者公的弁護団が代理する合計129名の被害者も召喚した。[45] 第一法廷は、2002年9月1日から2003年8月13日までの間に15歳未満の児童を徴兵・入隊させ、敵対行為に積極的に参加させた戦争犯罪の共犯者として、ルバンガを全員一致で有罪とした。[45]

ルワンダ国際刑事裁判所

ルワンダ国際刑事裁判所（ICTR ）、またはルワンダ国際刑事裁判所（TPIR）は、1994年11月に国連安全保障理事会決議955によって設立された国際裁判所であり、1994年1月1日から12月31日の間にルワンダまたは近隣諸国のルワンダ国民によって行われたルワンダ虐殺およびその他の重大な国際法違反の責任者を裁くことを目的としている。 [46]

1995年、決議977に基づき、同裁判所はタンザニアのアルーシャに設置された。[47] （2006年からは、アルーシャはアフリカ人権裁判所の所在地にもなった。）。1998年には決議1165により、同裁判所の活動は拡大された。[ 48 ]安全保障理事会は、数度の決議を通じて、同裁判所に対し、2004年末までに調査を完了し、2008年末までにすべての裁判活動を完了し、2012年までにすべての作業を完了するよう求めた。[49]

この法廷は、ジュネーブ条約第3共通条および第2追加議定書（国内紛争中に犯された戦争犯罪を扱う） の違反として定義されるジェノサイド、人道に対する罪、戦争犯罪に関する管轄権を有する。

2009年現在[update]、法廷は50件の裁判を終了し、29人の被告に有罪判決を下した。さらに11件の裁判が進行中だった。14人が勾留され、裁判を待っている。検察官は5人を国内裁判管轄に移送する予定だ。他の13人は依然として逃亡中で、一部は死亡したとみられている。[50]ジャン＝ポール・アカイェスの初公判は1997年に開始された。暫定首相のジャン・カンバンダが有罪を認めた。ICTRの完了戦略によると、安全保障理事会決議1503に従い、すべての第一審事件は2008年末までに公判を終了することになっていた（この期限は後に2009年末まで延長された）。[51]

2012年7月1日、国際刑事裁判所残余メカニズム（ ICTR）はICTRが開始した活動を継続することが期待されました。ICTRは、国連安全保障理事会から2014年12月31日までにその活動を完了し、その終結とICTRへの事件の移管の準備を行うよう要請されました。

旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所

1991年以降旧ユーゴスラビア領土において国際人道法の重大な違反行為を行った者を訴追するための国際法廷（旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所、ICTYとも呼ばれる）は、ユーゴスラビア戦争中に行われた重大犯罪を訴追し、その加害者を裁くために設立された国連機関である。特別法廷として、オランダのハーグに設置された。

ICTYは、 1993年5月25日に採択された国連安全保障理事会 決議827号によって設立されました。ICTYは、1991年以降旧ユーゴスラビア領土で発生した4つの犯罪、すなわちジュネーブ条約の重大な違反、戦争法規違反、ジェノサイド、そして人道に対する罪を管轄していました。ICTYが科すことのできる最高刑は終身刑でした。複数の国が国連と合意し、禁錮刑を執行しました。ICTYによる最後の起訴状は2004年3月15日に発行されました。[52]

ICTYの存続期間中、合計161人が起訴された。[53]最後の逃亡者であるゴラン・ハジッチは、2011年7月20日に逮捕された。[54] ICTYの最終判決は2017年11月29日に言い渡され[55]、同機関は2017年12月31日に正式に廃止された。[56] ICTYの残余機能、すなわち判決の監視や2013年7月1日以降に開始された控訴手続きの審議などは、後継機関である国際残余刑事裁判所メカニズム（IRMCT）の管轄下にある。[57]

ウクライナ侵略罪特別法廷

2022年9月、欧州評議会[58] 、欧州委員会、NATO議会議会、​​およびウクライナ政府を含むいくつかの政府[59] [60]は、 「ロシア連邦の政治および軍事指導部」による「侵略犯罪を捜査・訴追する」ための国際刑事裁判所の設置を求めた。[58]欧州評議会は、裁判所をストラスブールに設置し、「国際慣習法で確立された侵略犯罪の定義を適用」し、「国際逮捕状を発行する権限を持ち、国家免除または国家元首、政府首脳、その他の国家当局者の免除によって制限されない」ようにすることを提案した。[58] 2022年11月、NATO議会議会はロシア連邦をテロ組織に指定し、国際社会に対し「ロシアによるウクライナ戦争における侵略犯罪を訴追するための国際法廷の設立に向けて共同行動をとる」よう呼びかけた。[61] [62]欧州委員会も同法廷の設置を繰り返し求めた。[63] [ 64] [65] [66] 2025年6月25日、欧州評議会とウクライナの間で正式な法的合意が締結され、対ウクライナ侵略犯罪特別法廷が正式に設置された。 [67] [68] [69]

参照

注記

  1. ^ 通常、民族、国民、人種、または宗教のグループとして定義されます。
  2. ^ abc (a) 締約国、(b) 署名国、(c) 非署名の国連加盟国の合計は 195 である。この数は、パレスチナとクック諸島が締約国ではあるものの国連加盟国ではないため、国連加盟国数 (193)より 2 か国多い。

参考文献

  1. ^ トーマス・W・サイモン（2016年）『ジェノサイド、拷問、テロリズム：国際犯罪のランク付けと人道的介入の正当化』パルグレイブ・マクミラン、p.89、ISBN 978-1-349-56169-8。
  2. ^ 「歴史 | 旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所」www.icty.org . 2024年3月5日閲覧。
  3. ^ 「ICTRの概要 | 国連ルワンダ国際刑事裁判所」unictr.irmct.org . 2024年3月5日閲覧。
  4. ^ Akhavan, Payam (2022). [10.1093/clp/cuac002「進歩的司法の危うさ：国際刑事法における無犯罪原則」]. Current Legal Problems . 75 (1): 45– 70. doi :10.1093/clp/cuac002. ISSN  0070-1998. {{cite journal}}:値を確認する|url=(ヘルプ)
  5. ^ カッセーゼ、アントニア編（2009年）『オックスフォード国際刑事司法コンパニオン』イギリス：オックスフォード大学出版局、41頁。
  6. ^ カッセーゼ、アントニオ（2013年）『カッセーゼの国際刑事法』（第3版）オックスフォード大学出版局、  63～ 66頁。ISBN 978-0-19-969492-1. 2016年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年10月5日閲覧。
  7. ^ 国連 2019年; 国連ジェノサイド防止特別顧問室 2014年; ボイス・オブ・アメリカ 2016年
  8. ^ ジェノサイド罪の防止及び処罰に関する条約第2条、78 UNTS 277、1948年12月9日。
  9. ^ Towner 2011, 625–638頁; Lang 2005, 5–17頁: 「犯罪や残虐行為をどのような順位付けで見ても、これより凶悪とされる行為や出来事を挙げるのは難しいだろう。ジェノサイドは、人類が犯した長大な（そして我々が認識しているように、依然として増え続けている）道徳的または法的違反のリストの中で、今や最も深刻な犯罪と言えるだろう。」; Gerlach 2010, 6頁: 「ジェノサイドは、道徳的な非難、予防、介入、あるいは処罰のために設計された行動指向のモデルである。言い換えれば、ジェノサイドは政治闘争のために作られた規範的で行動指向の概念であるが、実際に機能させるためには、政府の政策に焦点を当てた単純化につながる。」; Hollander 2012, 149–189頁: 「…ジェノサイドは、現代において政治的悪を特定し、測定するための尺度、ゴールドスタンダードとなっている。」
  10. ^ マーガレット・M・デグズマン、「人道に対する罪」国際刑事法研究ハンドブック、バートラム・S・ブラウン編、エドガー・エルガー出版、2011年。
  11. ^ ゼグフェルト、リースベット。武装反対グループの説明責任。 p. 107.
  12. ^ セラーズ 2013、165ページ。
  13. ^ 「刑事司法」 Wayback Machineで2024年10月8日にアーカイブ、国際移行司法センター
  14. ^ ウォーラー、ジェームズ（2019年）「ジェノサイドは価値がある」：国家主体による残虐行為防止の論理の拡大.ジェノサイド研究と防止. 13 (3): 97–110 . doi : 10.5038/1911-9933.13.3.1675 .
  15. ^ ab Zegveld, Liesbeth (2002).国際法における武装反対派グループの責任. Cambridge Studies in Internation and Comparative Law. p. 56.
  16. ^ trial-ch.org. 2015年8月13日にアクセス。
  17. ^ 「コソボ専門検察庁および専門検察局」www.scp-ks.org . 2018年1月15日閲覧。
  18. ^国際刑事裁判所は、 ICCと略される他の組織と区別するために、ICCtと略されることがあります。しかし、この記事ではより一般的な略称であるICCを使用します。
  19. ^ ローマ規程第5条。2008年3月20日にアクセス。
  20. ^ 国連広報局、2002年12月。国際刑事裁判所、Wayback Machineで2006年12月5日アーカイブ。2006年12月5日にアクセス。
  21. ^ アムネスティ・インターナショナル (2002年4月11日). 「国際刑事裁判所 ― 正義のための闘いにおける歴史的発展」 2014年12月24日アーカイブ、Wayback Machine . 2008年3月20日閲覧。
  22. ^ ローマ規程第11条。2008年3月20日にアクセス。
  23. ^ ローマ規程第3条。2008年3月20日にアクセス。
  24. ^ abcd 「国際刑事裁判所ローマ規程に関する国連条約データベースの項目」。国連条約コレクション。2011年1月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年3月10日閲覧。
  25. ^ abcd 「国際刑事裁判所ローマ規程に関する国連条約データベースのエントリ」。国連条約コレクション。2021年7月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年12月7日閲覧。
  26. ^ 「参照：CN805.2016.TREATIES-XVIII.10（寄託者通知）」（PDF）。国連。2016年10月28日。 2016年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2016年10月28日閲覧。
  27. ^ 「参照：CN138.2018.TREATIES-XVIII.10（寄託者通知）」（PDF） .国連. 2018年3月19日 . 2018年11月3日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2021年12月7日閲覧。
  28. ^ 「1969年の条約法に関するウィーン条約：第18条」国際法委員会。2005年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年11月23日閲覧。
  29. ^ シンドラー、ディートリッヒ、トーマン、イリ編 (2004)「国際刑事裁判所ローマ規程」『武力紛争法：条約、決議及びその他の文書集』（第4版・改訂完成版）ブリル社、1383頁。ISBN 90-04-13818-8。
  30. ^ ボルトン、ジョン・R. (2002年5月6日). 「国際刑事裁判所：国連事務総長コフィ・アナンへの書簡」.米国国務省. 2002年5月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年12月7日閲覧。
  31. ^ 「アナン事務総長、米国の国際刑事裁判所規程批准拒否を遺憾に思う」国連2002年5月8日. 2021年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年12月7日閲覧。
  32. ^ 「参照：CN612.2008.TREATIES-6（寄託者通知）」（PDF）国連2008年8月27日. 2021年12月7日閲覧。
  33. ^ 「参照：CN886.2016.TREATIES-XVIII.10（寄託者通知）」（PDF） .国連. 2016年11月30日 . 2016年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2021年12月7日閲覧。
  34. ^ 陸建平、王志祥（2005年7月6日）「ICCに対する中国の態度」国際刑事司法ジャーナル3 (3): 608-620 . doi :10.1093/jicj/mqi056. ISSN 1478-1387  . SSRN  915740.
  35. ^ ラマナサン、ウシャ（2005年7月6日）「インドとICC」（PDF）国際刑事司法ジャーナル3 (3): 627– 634. doi :10.1093/jicj/mqi055. ISSN  1478-1387. SSRN 915739. 2006年5月14日時点のオリジナルより アーカイブ（PDF） .
  36. ^ ローマ規程第12条および第13条。2008年3月20日にアクセス。
  37. ^ 「ローマ規程」第17条。2008年3月20日閲覧。
  38. ^ 「ローマ規程」第20条。2008年3月20日閲覧。
  39. ^ 国際刑事裁判所検察局。2007年7月21日にアクセス。
  40. ^ 「捜査中の状況」国際刑事裁判所。2024年11月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年11月30日閲覧。
  41. ^ ab 「予備審問」国際刑事裁判所。2024年11月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年11月30日閲覧。
  42. ^ 「ガボン共和国からの付託に関する国際刑事裁判所検察官ファトゥ・ベンソーダの声明」ICC. 2016年9月29日. 2016年9月30日閲覧。
  43. ^ abcdefghijk 「ホーム」. www.icc-cpi.int .
  44. ^ スミス、デイビッド（2012年7月10日）「トーマス・ルバンガ、コンゴ戦争犯罪で懲役14年の判決」ガーディアン紙。
  45. ^ abcdefg 「事件情報シート：検察官対トーマス・ルバンガ・ディロ」（PDF） 。 2016年6月2日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
  46. ^ 国連安全保障理事会 決議 955. S/RES/955(1994) 1994年11月8日. アクセス日閲覧。
  47. ^ 国連安全保障理事会 決議 977. S/RES/977(1995) 1995年2月22日. アクセス日閲覧。
  48. ^ 国連安全保障理事会 決議 1165. S/RES/1165(1998) 1998年4月30日. アクセス日閲覧。
  49. ^ 国連安全保障理事会 決議 1824。S /RES/1824(2008)1ページ。2008年7月18日閲覧。
  50. ^ “ICTR - 事件の状況”. 2009年7月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年4月13日閲覧。
  51. ^ Obulutsa, George (2008年7月29日). 「ルワンダ虐殺裁判所、2009年までマンデート延長」ロイター. 2009年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  52. ^ 「完了戦略」www.icty.org。
  53. ^ 「歴史 | 旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所」www.icty.org . 2022年12月21日閲覧。
  54. ^ セルビア最後の戦争犯罪逃亡者が逮捕される、Al Jazeera.net、2011年7月20日。
  55. ^ 「ICTY、プルリッチ他控訴事件で最終判決を下す」旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所2017年11月29日. 2017年11月29日閲覧。
  56. ^ 「ICTYアギウス委員長、国連総会で最終演説」旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所。 2017年11月29日閲覧。
  57. ^ 「国連安全保障理事会決議1966」(PDF) . 2022年12月21日閲覧。
  58. ^ abc 「PACEは、ウクライナに対する侵略犯罪の加害者を裁くため、特別国際刑事法廷の設置を要請」欧州評議会。 2022年9月17日閲覧。
  59. ^ 「ウクライナ、プーチン大統領をより迅速に裁きにかけるため国際法廷を要求」ガーディアン紙。 2022年9月17日閲覧。
  60. ^ 「ゼレンスキー大統領：ロシアの犯罪に関する特別法廷の設置に向けて全力を尽くしている」www.ukrinform.net 2022年11月30日。
  61. ^ 「決議479」（PDF） NATO。
  62. ^ 「NATO議会議会、​​ロシアをテロ国家に指定、法廷設置を要求 - ユーロマイダン・プレス」2022年11月21日。
  63. ^ 「ウクライナ：委員会、ロシアの犯罪への責任追及を確実にするための選択肢を提示」欧州委員会。2023年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年12月1日閲覧。
  64. ^ 「EU、ロシアの犯罪捜査と凍結資産の活用に向けた新たな措置を検討」Bloomberg.com . Bloomberg. 2022年11月30日. 2022年12月1日閲覧。
  65. ^ Rauhala, Emily (2022年11月30日). 「EU、ウクライナにおけるロシアの犯罪を調査するための特別法廷を提案」ワシントン・ポスト. 2025年6月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月4日閲覧。
  66. ^ Carbonaro, Giulia (2022年11月30日). 「EUのロシア特別法廷はウクライナにとって『重要な動き』を示す」. euronews . 2022年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  67. ^ 欧州評議会閣僚委員会（2025年6月24日）、CM(2025)104-final - [1532/2.3] ロシア連邦によるウクライナ侵略の結果 - ウクライナ侵略罪特別法廷の設立に関する欧州評議会とウクライナ間の合意、Wikidata  Q135091402、2025年6月26日時点のオリジナルよりアーカイブ
  68. ^ ウクライナと欧州評議会、ウクライナ侵略罪特別法廷設立に関する協定に署名、欧州評議会、2025年6月25日、ウィキデータ Q135091551、2025年6月26日時点のオリジナルよりアーカイブ
  69. ^ CM(2025)103-final - [1532/2.3] ロシア連邦によるウクライナ侵略の結果 - ウクライナ侵略罪特別法廷規程、欧州評議会、2025年6月25日、Wikidata  Q135092231、2025年6月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。

参考文献

  • ジョン・E・アッカーマン、ユージン・オサリバン著『旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所の実務と手続、ならびにルワンダ国際刑事裁判所の資料抜粋』ハーグ他：クルーワー・ロー・インターナショナル、2002年、xxi+555頁、  ISBN 90-411-1478-5
  • (fr) Jean Albert (監督)、L'avenir de la Justice pénale internationale、Institut Presage、Bruylant、2018、383 p。 ( ISBN 978-2-8027-5345-2）
  • ダニエレ・アルキブギ、アリス・ピーズ共著『犯罪とグローバル正義：国際刑罰のダイナミクス』ケンブリッジ：ポリティ・プレス、2018年、288ページ、  ISBN 978-1-50951-262-1。
  • イリアス・バンテカス、スーザン・ナッシュ、マーク・マカレル著『国際刑事法』ロンドン他：キャベンディッシュ社、2001年、56ページ＋323ページ、  ISBN 1-85941-557-1
  • M. シェリフ・バシオニ著『国際刑事法入門』アーズリー、ニューヨーク：トランスナショナル・パブリッシャーズ、2003年、xxxvi + 823ページ、  ISBN 1-57105-286-0
  • イヴ・ベイグベダー『戦争犯罪者の裁き：国際正義の政治学』ベイジングストーク：マクミラン、1999年、17巻＋230頁、  ISBN 0-333-68153-3
  • ゲルラッハ、クリスチャン（2010年）『極度に暴力的な社会：20世紀世界における大量暴力』ケンブリッジ大学出版局、6頁。ISBN 978-1-139-49351-2– Google ブックス経由。
  • ホランダー、ポール（2012年7月1日）「ノーマン・ナイマーク著『スターリンのジェノサイド』の視点」冷戦研究ジャーナル14 ( 3): 149–189 . doi :10.1162/JCWS_a_00250. S2CID  57560838.
  • チャールズ・ジャロー「国際刑事法の地域化か？」国際刑事法レビュー9（3）、445-499（2009年）
  • Kriangsak Kittichaisaree, International Criminal Law . Oxford etc.: Oxford University Press , 2002, xxxi + 482 pp.  ISBN 0-19-876577-0
  • ハンス・ケヒラー著『グローバル正義かグローバル復讐か？岐路に立つ国際刑事司法』ウィーン/ニューヨーク：シュプリンガー、2003年、9巻+449頁、  ISBN 3-211-00795-4
  • ラング、ベレル (2005). 「ジェノサイドにおける悪」. 『ジェノサイドと人権：哲学的ガイド』 .パルグレイブ・マクミランUK. pp.  5– 17. doi :10.1057/9780230554832_1. ISBN 978-0-230-55483-2。
  • マーク・オシエル著『大量虐殺を理解する』ケンブリッジ大学出版局、2009年、第7巻、257ページ、ISBN 978-0521861854。
  • アナトリー・V・ナウモフおよびアレクセイ・G・キバルニク（編）、国際刑法。第4版モスクワ: Yurait 出版、2019、509 p。ISBN 978-5-534-11607-6 [1]
  • 国連ジェノサイド防止特別顧問室（2014年）「ジェノサイドの法的定義」（PDF）。国連。 2016年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2017年2月22日閲覧。
  • フランシスコ・ホセ・キンタナとジャスティナ・ウリブル「国際刑事法の1世紀前と現在のアメリカ大陸」、ケンブリッジ大学法学部研究論文第11/2022号（2022年）
  • セラーズ、キルステン（2013）。『平和に対する罪』と国際法。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-107-02884-5。
  • Lyal S. Sunga, The Emerging System of International Criminal Law: Developments in Codification and Implementation . Kluwer, 1997, 508 pp.  ISBN 90-411-0472-0
  • ライアル・S・スンガ『重大な人権侵害に対する国際法における個人責任』ナイホフ社、1992年、252頁、  ISBN 0-7923-1453-0
  • タウナー、エミール・B. (2011). 「ジェノサイドの定量化：私たちは本当に何を頼りにしているのか？」JAC . 31 (3/4): 625– 638. ISSN  2162-5190. JSTOR  41709663.
  • 国連(2019). 「ジェノサイドの背景」.国連ジェノサイド防止・保護責任事務所. 2023年4月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年4月20日閲覧。
  • ボイス・オブ・アメリカ（2016年3月15日）「ジェノサイドとは何か？」ボイス・オブ・アメリカ2017年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年10月22日閲覧。
  • ゲルハルト・ヴェルレ、ラヴェル・フェルナンデス、モーリッツ・フォアバウム著『アフリカと国際刑事裁判所』シュプリンガー、2014年。
  • ゲルハルト・ヴェルレ、フロリアン・ジェスベルガー編『国際刑事法の原則』オックスフォード大学出版局、第3版、2014年、ISBN 978-0-19-870359-4
  • アレクサンダー・ザハール、ゴラン・スルーター著『国際刑事法：批判的入門』オックスフォード大学出版局、2007年、xlviii+530頁、  ISBN 978-0-406-95904-1
ウィキメディア・コモンズには、国際刑事法に関連するメディアがあります。
  • 国際刑事裁判所
  • ハーグ司法ポータルは、国際司法裁判所、常設仲裁裁判所、旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所、国際刑事裁判所を含むハーグの裁判所、法廷、組織の動向を公開します。
  • 米国議会図書館のウェブ アーカイブにあるオランダ人権研究所 (SIM) 文書センター(2004 年 1 月 13 日アーカイブ) では、人権と国際刑事法に関する複数のデータベースにアクセスできます。
  • カンボジア法廷監視員
  • Justice in Conflict は、現在の動向を取り上げている著名な国際刑事法ブログで、ワシントンポストなどのメディアで頻繁に引用されています。
  • 平和宮図書館 - リサーチガイド
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=International_criminal_law&oldid=1318127333"