J. ロドニー・ギルストラップ
アメリカの裁判官（1957年生まれ）

J. ロドニー・ギルストラップ
2019年のギルストラップ
テキサス州東部地区連邦地方裁判所首席判事
在任期間：
2018年3月1日～2025年3月1日
先行ロン・クラーク
後継者アモス・マザント
テキサス州東部地区連邦地方裁判所判事
現職

2011年12月6日就任
任命者バラク・オバマ
先行サド・ハートフィールド
個人情報
生まれる（1957年5月1日）1957年5月1日（68歳）
ペンサコーラ、フロリダ州、米国
パーティー民主党[1]
教育ベイラー大学( BA、JD )

ジェームズ・ロドニー・ギルストラップ（1957年5月1日生まれ）は、テキサス州東部地区連邦地方裁判所の判事である。彼は、全米で提起された特許侵害訴訟の4分の1以上を担当していることで知られ、様々な情報源から「全米で最も多忙な特許判事」と呼ばれている。[2] [3]

幼少期と教育

ギルストラップはフロリダ州ペンサコーラ生まれ。イーグルスカウトの資格を持つ。1978年にベイラー大学で文学士号を取得し、優等で卒業した。[4]学部生時代にはファイ・ベータ・カッパに入会。 1981年にはベイラー法科大学院で法務博士号も取得。[5]同大学ではベイラー法評論誌の副編集長を務めた。同誌編集中に「ビデオレコーダー：著作権侵害」（33 Baylor Law Review 695 (1981)）という論文を発表した。 [6]ギルストラップは後にベイラー法科大学院同窓会会長を務めた。[4] [7]

キャリア

ギルストラップは、法科大学院を卒業後、 1981年から1984年までテキサス州マーシャル市のアブニー、ボールドウィン＆サーシー法律事務所のアソシエイトとして開業した。[8] [7]その後、1984年から1989年までマーシャル市のスミス＆ギルストラップ法律事務所の設立パートナーとなり、石油・ガス、不動産、遺言検認法のほか、時折特許事件も手がけた。[8] [1]スミス＆ギルストラップ法律事務所在籍中にギルストラップが担当した特許事件には、複数の銀行による決済サービスに関する特許侵害を主張してLML特許事務所が起こした特許訴訟でキャピタル・ワン・ファイナンシャル事務所を弁護したことや、発光ダイオード（LED ）技術に関わる複数の外国企業を相手取った特許侵害訴訟でブルーストーン・イノベーションズ・テキサスを代理したことなどがある。[9]ギルストラップは1989年から2002年までハリソン郡判事を務めた。[10]ギルストラップはまた、マーシャル郡の裁判所保存協議会で16年間務め、テキサス州弁護士会の無資格弁護士活動委員会の委員長も務めた。[10] 2004年、ギルストラップはリーランド・デ・ラ・ガルザと共著で、テキサス弁護士会誌「UPL：無資格、望まれず、歓迎されない」 67 Texas Bar Journal 798 (2004)に掲載された記事を執筆した。ハリソン郡判事在任中およびその後も、ギルストラップはスミス＆ギルストラップ法律事務所で弁護士業務に従事し、2011年に連邦判事に任命された。[7]

連邦司法サービス

2011年5月19日、バラク・オバマ大統領は、ギルストラップ氏をテキサス州東部地区連邦地方裁判所判事に指名した。[5] [8]ギルストラップ氏はアメリカ法曹協会から満場一致で適任と評価され、 2011年7月28日に上院司法委員会で公聴会が行われた。[11] 2011年9月15日、上院司法委員会は、彼の指名を口頭投票で上院本会議に報告した。上院は、2011年12月5日に口頭投票で彼の指名を承認した。 [12]彼は2011年12月6日に任命を受けた。[7]ロン・クラーク氏がシニア判事に就任した後、2018年3月1日に彼は首席判事に就任した。[13]

特許法の経験

国内で最も忙しい特許裁判官

レックス・マキナなどの情報源によると、ギルストラップ氏は米国で最も多くの特許訴訟を扱う連邦地方判事であり、多くの情報源から「米国で最も忙しい特許判事」と呼ばれている。 [2] [3]例えば2016年には、1,119件の訴訟がギルストラップ氏の元に持ち込まれ、ギルストラップ氏は次にランクの高い10人の判事よりも多くの新規訴訟を担当した。また、2016年は4年連続でギルストラップ氏が他のどの連邦判事よりも多くの特許訴訟を担当した年でもあった。[14] 2015年には、米国の特許訴訟の28%以上がギルストラップ氏のもとに提起された。[2]ギルストラップ氏とロイ・S・ペイン連邦治安判事は 、テキサス州東部地区連邦地方裁判所マーシャル支部に所属する唯一の二人の判事であり、国内の特許訴訟の大部分はテキサス州東部地区で起こされており、彼らのところに最も多くの特許訴訟が起こされている。[2] [15] [16] [17] 2023年から2024年にかけて、ギルストラップ首席判事は最も多くの特許訴訟を起こし、再びトップの特許判事の称号を獲得した。[18] [19]

2014年から2015年にかけて、ギルストラップ氏は、最も多くの特許訴訟を提起した連邦判事（米国地方判事または米国治安判事）の中で第1位にランクされました。[20] Docket Navigatorによると、2015年には、ギルストラップ氏は、提起された訴訟の数、訴訟当事者の数、および告発の数が最も多い単独の連邦判事としても第1位にランクされました。[21]また、Docket Navigatorによると、ギルストラップ氏は、特許訴訟に関して、当事者数、命令数、および2014年から2008年までの訴訟数（彼が判事に就任したのは2011年ですが）で、最も活躍している連邦判事（地方判事または治安判事）としてトップランク（第1位）にランクされています。[22]

注目すべき特許判決

  • 2013年、ギルストラップ氏はTQP Development対Neweggの訴訟を担当し、陪審はNeweggに対し、 SSLやTLSなどのモデム技術およびインターネットセキュリティシステムとRC4暗号に関する特許の4つの請求項を侵害したとして230万ドルの支払いを命じた。[23]しかし、2015年にギルストラップ氏はNeweggがTQP Developmentの特許を侵害していないとの判決を下し、事実上この判決を覆した。[24]
  • 2015年、ギルストラップ判事は、Smartflash社対Appleの訴訟において、陪審員による5億3,300万ドルの評決（特許主張主体であるSmartflashにとって過去最高額）を、陪審員への指示に欠陥があったとして破棄し、損害賠償問題のみについて新たな裁判を行うよう命じた。[25]
  • また2015年には、陪審員がZTE社がデータ入力技術に関するデータキル社の特許2件を侵害したと認定し、データキル社に3150万ドルの賠償金を支払う判決を下した後、ギルストラップ氏はZTE社による再審請求を却下した。[26]
  • 2015年、ギルストラップ判事は、悪名高い非実践的事業体（最悪のパテントトロールとして知られる）であるeDekka LLCに対し、35 USC 285の「例外的なケース」費用を課すよう命じた。[27]彼は、以前に米国最高裁判所のアリス対CLSバンクインターナショナル事件でeDekkaの特許を無効とした後、この事件は「客観的に不合理」であると判決を下した。[27] [28]
  • 2016年、ギルストラップ氏は、 LGがコア・ワイヤレス社が保有する携帯電話規格をカバーする2つの標準必須特許（SEP）を故意に侵害したという陪審評決に基づき、損害賠償額を増額した。 [29]彼は以前、SEPが故意に侵害されていないとするLGの略式判決の申立てを却下し、この問題を陪審に委ねていた。[30]
  • 2017年、ギルストラップ判事は、携帯電話で「セルフィ​​ー」を撮影するための技術に関する特許を保有する特許主張会社アイリス・コネックスに対し制裁を科した。 [31]ギルストラップ判事は、この命令の中で、当事者の不正行為により、これは「これまで判事に提示された例外的な事例の中で最も明確な例」であると述べた。[32]
  • 2017年6月、ギルストラップ判事は、TCハートランドLLC対クラフトフーズグループブランドLLCの米国最高裁判所の事件を受けて、レイセオン対クレイの訴訟において、管轄地を決定するための4部構成のテストを提示したが[33]、 2017年9月に、クレイのマンダムス令状の請願に応じて、連邦巡回控訴裁判所によって覆された[34] [35] 。しかし、控訴裁判所の判決は、ギルストラップの決定が徹底的であると賞賛し、その議論のいくつかは将来の訴訟に参考になるものとして採用された[34] 。
  • 2019年9月、ギルストラップ氏は米国史上初の特許適格主題に関する裁判を主宰した。[36]ギルストラップ氏は以前、主張された特許（小切手画像の電子送信に関する銀行特許）が米国法典第35編第101条に基づき無効であるとの略式判決の申立てを却下した。PPS Data, LLC v. Jack Henry & Assocs., Inc. , 404 F. Supp. 3d 1021 (ED Tex. 2019)。ギルストラップ氏は、被告の略式判決の申立てを却下するにあたり、無効性の抗弁においてクレームの代表性を判断するための新たな立証責任転換の枠組みを提示した。各クレームは独立して有効であると推定されるため、ギルストラップ氏は、被告は「代表として特定されたクレームと残りの主張されたクレームとの間に法的に関連する区別がない」ことを立証しなければならないと判示した。同上。 1030–31頁（Solutran, Inc. v. Elavon, Inc. , 931 F.3d 1161, 1168 (Fed. Cir. 2019)を引用）。Gilstrapの代表性フレームワークは評論家から好意的に受け止められ、テキサス州東部地区の他の裁判官やデラウェア州地区の裁判官にも採用されている。NICE Ltd. v. CallMiner, Inc. , Case No. 1:18-cv-02024-RGA-SFA (D. Del. 2020年2月3日)を参照。略式判決の申立てが却下され、1週間に及ぶ審理の後、陪審は明白かつ説得力のある証拠に基づいて、主張された特許は特許不適格な主題を対象としているため無効であると判断した。[37]

注目すべき非特許判決

  • 2020年2月、ギルストラップ判事は、タバコ製造業者であるRJレイノルズ・タバコ社が、1998年の和解合意に基づき、テキサス州への年間80億ドルの支払いを全額継続しなければならないと決定した。[38] 1996年、テキサス州はレイノルズ社を含むすべての大手タバコ製造業者に対して歴史的な訴訟を起こし、同社の製品がテキサス州民とテキサス州自身に損害を与え、タバコ関連の病気に苦しむ住民の医療に費用を費やさざるを得なくなったと主張した。[39]
  • 1998年の裁判前夜、レイノルズは全ての請求に対する永久的な免責と引き換えに、テキサス州の医療費を補償するために毎年恒例の支払いを約束しました。しかし、2015年にレイノルズは1998年の和解合意の対象となっていた複数の主要ブランドを売却し、これらのブランドの売却によって和解に基づく責任は消滅したと主張しました。ブランドの購入者であるインペリアル・タバコ・グループLLCも、これらのブランドに対する支払い責任を否定しました。テキサス州は、当事者が契約の対象物の譲渡によって一方的に契約義務を消滅させることはできないと主張しました。さもなければ、これらのブランドで毎年販売される数十億本のタバコの償還が「煙に消え」、テキサス州民に損害を与えることになるからです。
  • ギルストラップ判事はテキサス州の主張に同意し、レイノルズ社はテキサス州への年間80億ドルの支払いのうち、自社が負担すべき全額について引き続き責任を負うと判断した。「レイノルズ社は、永続的な支払いに同意する代わりに、永続的な免責を受け入れた。それ以降のいかなる介入も、その義務を軽減するものではない。レイノルズ社は、1998年にテキサス州和解を締結した当時と同様に、今日も引き続き責任を負う。」テキサス州対アメリカン・タバコ社、事件番号5:96-cv-91-JRG（テキサス州東部地区、2020年2月25日）。レイノルズ社は当初ギルストラップ判事の判決に対して控訴したが、その後、控訴を棄却した。

忌避論争

ウォール・ストリート・ジャーナルの2021年10月の報道によると、2011年以降、ギルストラップ氏は家族の金銭的利益相反により自身の忌避が必要とされた事件を138件担当していたことが明らかになった。[40 ]同紙の調査によると、同氏は、家族の金銭的利益相反の疑いで連邦判事が忌避しなかった事件の数で全米記録を保持していることが明らかになった。[41]しかし、調査ではまた、問題となっている事件のほとんどが、被告が答弁書を提出する前、そして裁判所が本案について何らかの判決を下す前に、当事者の合意によって解決されていたため、ギルストラップ氏は何の行動もとらなかった（ましてや偏った行動など決してなかった）と指摘している。[42]注目すべきは、ギルストラップ氏はいずれの事件においても直接的な金銭的利益相反はなかったことである。むしろ、ギルストラップ氏の配偶者が、ギルストラップ氏自身も配偶者も管理していない第三者信託の受益者であり、その信託が特定の株式を含むポートフォリオに投資していたという事実から、利益相反が主張されていた。[42]利益相反の疑いが浮上した直後、信託は利益相反の疑いが浮上した直後に、問題となっている株式を売却した。[42]本紙の調査では、売却後の利益相反は確認されていない。[42]

参考文献

  1. ^ ab ゴールドバーグ、アンドリュー. 「Straight Outta Marshall: 地元弁護士ギルストラップ氏がウォード氏の後任に指名」. The Prior Art Blog . 2016年12月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年1月28日閲覧。
  2. ^ abcd Kaleigh Rogers (2016年5月5日). 「全米の特許訴訟件数の4分の1を担当する小さな町の裁判官」.マザーボード. VICE. 2016年9月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年9月26日閲覧。
  3. ^ ab Krochtengel, Jess. 「ギルストラップ判事、東部地区の緊密な船を浮かべる」 Law360 . 2018年4月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年4月3日閲覧。
  4. ^ ab KCENTV (2011年12月7日). 「ベイラー大学ロースクール卒業生のロドニー・ギルストラップ氏が連邦判事に就任」. 2013年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年7月16日閲覧。
  5. ^ ab ホワイトハウス：報道官室（2011年5月19日）「オバマ大統領、米国地方裁判所判事に3人を指名」whitehouse.gov。2017年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年6月12日閲覧-国立公文書館経由。
  6. ^ 「J. ロドニー・ギルストラップ判事公開質問票」（PDF）上院司法委員会。2017年1月31日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2017年1月30日閲覧。
  7. ^ abcd J. Rodney Gilstrap 、連邦司法センター発行の連邦判事経歴目録より。
  8. ^ abc Richardson, Robin Y. (2011年5月20日). 「ギルストラップ氏が連邦判事に就任」. Marshall News Messenger . 2017年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年4月3日閲覧。
  9. ^ 「その他の連邦判事のプロフィール」（PDF）。バークレー法科大学院。2016年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2017年1月28日閲覧。
  10. ^ ab Smith, Michael C. (2011年5月19日). 「マーシャルのロドニー・ギルストラップ判事が東部地区判事に指名」テキサス州東部地区連邦裁判所実務. 2018年4月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年4月3日閲覧。
  11. ^ “ジェームズ・ギルストラップ”. Ballotpedia . 2018年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年4月3日閲覧。
  12. ^ 「Senate Executive Calendar」（PDF） .アメリカ合衆国上院. 2018年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） . 2018年2月16日閲覧。
  13. ^ “テキサス州東部地区の新首席判事”. 米国地方裁判所. 2018年2月26日. 2018年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年4月3日閲覧。
  14. ^ 「Lex Machinaの第4回特許訴訟年次報告書、2016年の特許出願件数が22%減少」（プレスリリース）Lex Machina、2017年3月2日。2018年4月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年4月3日閲覧。
  15. ^ Howard, Brian (2016年3月16日). 「Announcement the Patent Litigation Year in Review 2015」. Lex Machina. 2018年4月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年4月3日閲覧。
  16. ^ スミス、マイケル・C. 「ギルストラップ判事とペイン判事による『特許法：法廷から見たベストプラクティス』 - パート1」テキサス州東部連邦裁判所実務。2018年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年4月3日閲覧。
  17. ^ スミス、マイケル・C. 「ギルストラップ判事とペイン判事による『特許法：法廷から見たベストプラクティス』 - パート2」テキサス州東部連邦裁判所実務。2018年11月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年4月3日閲覧。
  18. ^ ジェイソン・ホフマン「特許訴訟における判事ショッピングの終焉」https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=aa9d6945-18e4-438e-b8fa-a1268b9ae3de
  19. ^ RPX、「オルブライト判事は依然としてワコの特許訴訟のほとんどを担当しているが、新たな規則によってそれが変わる可能性がある」、2024年7月17日、https://www.rpxcorp.com/data-byte/judge-albright-still-sees-most-of-wacos-patent-cases-but-a-new-rule-could-change-that/
  20. ^ チビブ、マイケル、スティーブンス、マット。「パート2：第101条、アリス＆メイヨー - 第101条に基づく無効訴訟の訴訟動向、2016年3月8日、スライド45/46」（PDF）。ピルズベリー・ウィンスロップ・ショー・ピットマン法律事務所。2017年1月31日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
  21. ^ 「Docket Navigator、2015年年次レビュー：特許訴訟」（PDF）。23ページ。2017年2月1日時点のオリジナル（PDF）からのアーカイブ。
  22. ^ 「特許訴訟統計」（PDF） . Gibbons IP Law Alert . 2017年2月2日時点のオリジナル（PDF）からのアーカイブ。
  23. ^ Mullin, Joe (2013年11月26日). 「陪審員：NeweggはSpangenbergの特許を侵害、230万ドルの支払いを命じる」Ars Technica . 2018年5月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月15日閲覧。
  24. ^ Mullin, Joe (2015年7月16日). 「Newegg、遅延問題で裁判官に異議申し立て後、TQP特許訴訟に勝利」Ars Technica . 2018年5月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月15日閲覧。
  25. ^ Mullin, Joe (2015年7月8日). 「裁判官、Appleに対する5億3,300万ドルの特許判決を棄却、再審を命じる」Ars Technica . 2018年5月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月15日閲覧。
  26. ^ Knaub, Kelly (2015年10月13日). 「ギルストラップ判事、3100万ドルの判決後、ZTEの新たな裁判を却下」 Law360 . 2017年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月15日閲覧。
  27. ^ ab Mullin, Joe (2015年12月20日). 「東テキサスの裁判官が初めて特許トロールに弁護士費用を請求」Ars Technica . 2018年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月15日閲覧。
  28. ^ シーガル、ダニエル（2015年12月17日）「ギルストラップ、報酬を授与、EDekkaの「弱い」IP訴訟を非難」Law360。2018年5月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月15日閲覧。
  29. ^ Long, David (2016年11月22日). 「ギルストラップ判事、標準必須特許の故意侵害に対する損害賠償額を増額 (Core Wireless v. LG)」. Essential Patent Blog . Essential Patent LLC. 2018年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月15日閲覧。
  30. ^ Long, David (2016年9月7日). 「ギルストラップ判事、FRAND条項の対象となるSEPが故意に侵害された場合、損害賠償額を増額できると判決 (Core Wireless v. LG)」. Essential Patent Blog . Essential Patent LLC. 2018年5月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月15日閲覧。
  31. ^ Leung, Peter C. 「Wanted: Selfies With Judge Rodney Gilstrap」. Intellectual Property Blog . Bloomberg BNA. 2018年5月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月15日閲覧。
  32. ^ ダニエルズ、メリッサ（2017年1月25日）「ギルストラップ氏、デルの特許訴訟はこれまでで最も例外的」Law360。2018年5月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月15日閲覧。
  33. ^ グラハム・スコット（2017年7月3日）「テキサス州判事がTC判決後の中心地の世界に向けて特許管轄地テストを設定」Texas Lawyer。2018年5月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月15日閲覧– Law.com経由。
  34. ^ ab In re Cray, Inc. Archived September 21, 2017, at the Wayback Machine , no. 2017-129 (Fed. Cir. September 21, 2017).
  35. ^ 「連邦巡回控訴裁判所、ギルストラップ氏の特許裁判地規則を破棄」LexisNexis . Law360. 2017年9月21日. 2017年9月21日閲覧。
  36. ^ 「バークハイマー判決後の第101条調査における最初の陪審評決：主張されたクレームは日常的かつ慣例的」IPWatchdog.com | Patents & Patent Law . 2019年9月27日. 2020年11月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月16日閲覧。
  37. ^ 「テキサス州の判決は、特許を裁く陪審員の数が増加する可能性」news.bloomberglaw.com . 2020年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月16日閲覧。
  38. ^ 「RJR、1998年の画期的なタバコ取引で旧ブランドに負債」news.bloomberglaw.com . 2020年11月16日閲覧。
  39. ^ “RJレイノルズ、98年の和解金をテキサス州に支払い続ける必要がある - Law360”. 2020年4月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月6日閲覧。
  40. ^グリマルディ、ジェームズ・V.、ジョーンズ、コールター、パラッツォロ、ジョー（2021年9月28日）。「131人の連邦判事  が金銭的利益のある事件を審理することで法律を破った」ウォール・ストリート・ジャーナル。ISSN 0099-9660 。 2021年10月5日閲覧。
  41. ^ パラッツォロ、ジョー、グリマルディ、ジェームズ・V、ジョーンズ、コールター（2021年9月29日）。「ロドニー・ギルストラップ判事、望ましくない記録を樹立：金銭的利益相反を伴う事件が最も多い」ウォール・ストリート・ジャーナル。ISSN  0099-9660 。 2021年10月5日閲覧。
  42. ^ abcd Dangor, Graison (2021年9月28日). 「報告書によると、100人以上の連邦判事が利益相反にもかかわらず事件を審理した」. Forbes . 2021年10月5日閲覧。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=J._Rodney_Gilstrap&oldid=1289685174」より取得