ジュディス・M・ビリングス | |
|---|---|
 | |
| ユタ州控訴裁判所判事 | |
| 在任期間： 1987年1月17日～2008年12月31日 | |
| 任命者 | ノーマン・H・バンガーター |
| 後継者 | J. フレデリック ヴォロス ジュニア |
| 個人情報 | |
| 生まれる | 1943年7月 |
| 死亡 | 2025年4月2日（2025年4月2日）（81歳） |
| 教育 | ユタ大学( BA ) ユタ大学( JD ) バージニア大学( LLM ) |
ジュディス・M・ビリングス（1943年7月 - 2025年4月2日）は、1987年から2008年までユタ州控訴裁判所の判事を務め、ユタ大学SJクイニー法科大学院の非常勤教授でもあった。[1]また、彼女は現役の上級判事、調停人、仲裁人、そして全米司法大学の教員として活動していた。彼女は2025年4月2日、81歳で亡くなった。[2]
幼少期と教育
ユタ州で生まれ育ったビリングスは、1965年にユタ大学で英文学の学士号を取得しました。ビリングスは優等で卒業し、ファイ・ベータ・カッパの会員でした。ユタ大学での学部教育の後、 1977年に同大学SJクイニー法科大学院で法務博士号を取得しました。法科大学院では、ロー・レビュー誌の副編集長を務め、コイフ勲章の会員でもありました。ビリングスは1990年にバージニア大学ロースクールで法学修士号を取得しました。[3]
職業経歴
ビリングスはロースクール卒業後、1977年にユタ州弁護士会およびユタ州連邦弁護士会に登録され、1989年には米国最高裁判所判事に就任しました。弁護士としての最初の仕事は、レイ・クイニー・アンド・ネベカー法律事務所の訴訟担当弁護士兼パートナーであり、1976年から1982年まで同事務所に勤務しました。州および連邦裁判所において、商法、銀行法、企業法、雇用法、建設法、製造物責任法、証券法、保険法などの訴訟を担当しました。ユタ州控訴裁判所で扱った案件は、民事、刑事、行政、家庭内事件と多岐にわたります。ビリングスは、キャリアを通じて、米国弁護士会控訴裁判官会議の議長、および全米女性裁判官協会の会長を務めました。後にビリングスは、ユタ大学SJクイニー法科大学院で司法手続き（手続法参照）について教え、ウェストミンスター大学の理事、パークシティ歴史協会・博物館理事会メンバー、国立司法大学メンバー、現役の上級判事、調停人、仲裁人として活躍した。[4] [5]
司法キャリア
1981年から1986年まで、ユタ州第3司法管区の地方裁判所判事を務め、複雑な民事、刑事、陪審裁判を主宰しました。 1987年1月31日にユタ州控訴裁判所が設立されると、ビリングスは当時のバンガーター知事から、同裁判所の初代判事の一人となるよう要請され、2008年12月31日に退官しました。
賞と栄誉
1990年、ビリングス判事はユタ州の女性弁護士オブ・ザ・イヤーに選ばれました。1993年にはユタ大学人文科学部から優秀卒業生賞を受賞しました。1995年にはユタ大学SJクイニー法科大学院から優秀卒業生賞を受賞しました。[6]
ビリングス判決の一部
以下はビリングス氏のこれまでの判例の一部です。
KAM 対州、2004 年セントアプリ 48 (2004)
KAM対州裁判官事件において、ビリングス、グリーンウッド、オームは、KAMの名前が児童家族サービス局（DFCS）が管理するライセンスデータベースに残るという少年裁判所の判決を再確認した[7]
この事件は、親が子供を叩き、24時間以上も懲戒処分の跡を残した事件である。申立人は、体罰は合法であるため、体罰に対するいかなる制限も「親の権利」を侵害すると主張した。裁判所は、DFCS（児童虐待防止局）が定めた「明白かつ説得力のある証拠によって、子供が『偶発的ではない身体的または精神的危害を受けた、または受ける恐れがあった』かどうか」という基準を用いた少年裁判所の判決を支持した。[8]
ボイヤー対ボイヤー事件、2011年UT控訴裁判所（2011年）
控訴裁判所は、ビリングス氏が執筆した意見書において、婚姻期間よりも短い期間における月々の扶養料の減額と、不均等に分割された特定の資産に関する財産分割を認めるという第一審裁判所の裁定を支持した。妻は、不均等に分割された特定の資産に関する第一審裁判所の判決に対して控訴した。控訴裁判所は、財産分割の目的は当事者間で公平な結果を得ることであると指摘し、財産分割を裁定する際には、裁判所はどの財産が夫婦共有財産であるか、またその価値を判断すべきである。そして、裁判所は、例外的な事情がない限り、財産を均等に分割すべきである。妻は、第一審裁判所が特定の夫婦共有財産を均等に分割しなかったことは誤りであると主張した。控訴裁判所は、第一審裁判所はすべての財産を均等に分割する義務はないが、夫婦共有財産全体を考慮し、当事者間の円満な決裂を最も促進する方法で財産全体を分割することができると判断した。裁判所は、夫が婚姻関係における負債の全てを負担し、第一審裁判所が負債を考慮すると財産分与は公平であるとの明確な判断を下したことを指摘した。妻は、二つの根拠に基づき、扶養手当の決定について控訴した。第一に、第一審裁判所が夫の過失に基づいて扶養手当を調整（おそらく増額）しなかったことは誤りであり、第二に、扶養手当の期間よりも短い期間について減額扶養手当を命じたことは誤りである。控訴裁判所は、法令では第一審裁判所は過失を考慮することはできるが、必ずしも考慮する必要はないと規定されていることを指摘するだけで、妻の過失に関する主張を退けた。控訴裁判所は、減額扶養手当について、それが従来の扶養手当の将来的な変更なのか、それとも更生扶養手当なのかという二つの要素の観点から検討した。裁判所は、従来の扶養手当の将来的な調整は、養育費の減額によって扶養手当が同額増額されるなど、予想される事態が確実な場合にのみ正当化されると指摘した。裁判所は、当該事象が確実でない場合、第一審裁判所は当該事象が発生した時点で当該事象を検討する方が適切であると指摘した。一方、リハビリテーション扶養料は、受給配偶者の自立への移行を支援することを目的としている。裁判所は、第一審裁判所に対し、従来の扶養料の支給額に将来的な調整を加えたのか、それともリハビリテーション扶養料を支給したのかを明確にするよう差し戻し、第一審裁判所の命令に計算上の誤りがあったことを理由に、扶養料支給の時期を明確にするよう求めた。
参考文献
- ^ 「ジュディス・M・ビリングス教授」ユタ大学SJクイニー法科大学院、2011年。2011年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年10月26日閲覧。
- ^ 「ジュディス・ビリングスの訃報」Legacy.com 2025年4月21日. 2025年4月24日閲覧。
- ^ 「司法関係者の経歴」. Judicial Retention Project. 2010年5月4日. 2012年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年10月26日閲覧。
- ^ 「Judge Judith M. Billings」. Utah ADR Services. 2011年. 2011年5月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年10月26日閲覧。
- ^ 「司法関係者の経歴」. Judicial Retention Project. 2011年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年10月26日閲覧。
- ^ 前掲脚注3参照
- ^ “KAM v. State”. Justia . 2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年10月26日閲覧。
- ^ 「司法の伝記」Justia . 2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年10月26日閲覧。
