知識と人間の関心
1968年ユルゲン・ハーバーマス著
知識と人間の関心
初版の表紙
著者ユルゲン・ハーバーマス
原題Erkenntnis und Interesse
翻訳者ジェレミー・J・シャピロ
言語ドイツ語
主題知識社会学
出版社ズールカンプ・フェルラーク、ハイネマン教育書
発行日
1968
出版場所ドイツ
英語で出版
1972
メディアタイプ印刷版（ハードカバーとペーパーバック）
ページ392（1987年版ポリティ）
ISBN0-7456-0459-5（政治版）

『知と人間の関心』（ドイツ語： Erkenntnis und Interesse ）は、ドイツの哲学者ユルゲン・ハーバーマスが1968年に著した著書で、近代自然科学と人文科学の発展について論じている。ハーバーマスは、精神分析は科学ではなく人文科学の一分野であると主張してジークムント・フロイトを批判し、哲学者フリードリヒ・ニーチェを批判している。

ハーバーマスの最初の主要な体系的著作『知識と人間的関心』は、哲学者ポール・リクールの『フロイトと哲学』（1965年）と比較されてきた。本書は肯定的な批評を受け、重要な著作群の一部を構成すると認められた。しかし、批評家たちは、知識と人間的関心の関係を論じようとするハーバーマスの試みが不十分であり、その著作の文体が難解であると評価した。フロイトに関するハーバーマスの議論を価値あるものと評価する評論家もいる一方で、その結論に疑問を呈する評論家もいる。

まとめ

ユルゲン・ハーバーマス

ハーバーマスは実証主義の歴史を論じ、「知識と人間の利益とのつながり」を分析することを目指している。彼は自身の思想を哲学者カール・マルクスの思想と関連付け、「マルクスの社会理論に内在する」思想を展開していると説明する。彼は、自身の枠組みにおいて、精神分析が例として重要な位置を占めていると述べている。[1]ハーバーマスは、近代哲学の議論は、信頼できる知識がどの程度可能であるかという問題、すなわち認識論の分野に焦点を当ててきたと主張する。彼の見解では、合理主義と経験主義はどちらも「対象領域の形而上学的境界設定と、形式化された言語と実験によって特徴づけられる自然科学の妥当性の論理的・心理学的正当化」に関心を寄せていた。[2]

ハーバーマスによれば、 19世紀には物理学が「明晰かつ明確な知識」のモデルとなることもあったが、哲学と科学は、認識論と科学哲学がそうであったように、依然として明確に区別されていた。彼は、哲学者ゲオルク・ヴィルヘルム・フリードリヒ・ヘーゲルによる哲学者イマヌエル・カントの著作批判以来、科学と哲学は分断され、その結果、科学はもはや「哲学によって真剣に理解されなくなった」ため、科学と科学的知識の本質、そして科学哲学の役割を再検討する必要があると主張している。[3]ハーバーマスが論じる他の哲学者には、ヨハン・ゴットリープ・フィヒテ、オーギュスト・コント、エルンスト・マッハ、チャールズ・サンダース・パース、ヴィルヘルム・ディルタイ、エドムント・フッサールなどがいる。ディルタイを論じる過程で、彼は解釈学を検証している。[4]

ハーバーマスは、精神分析学の創始者ジークムント・フロイトの業績について論じる中で、精神分析学は「方法論的な自己反省を組み込んだ科学の唯一の具体的な例」であると主張している。しかし、精神分析学は実証主義の限界を超える可能性を秘めていたにもかかわらず、フロイトが犯した「科学的自己誤解」のために、それが実現されなかったと主張している。[5]また、彼は哲学者フリードリヒ・ニーチェを批判し、ニーチェが暗黙のうちにいくつかの「実証主義の基本的前提」を受け入れていたと主張している。[6]

背景と出版履歴

ハーバーマスによれば、彼がこの本で展開した見解を初めて解説したのは1965年6月のフランクフルトでの就任演説であり、実証主義、プラグマティズム、歴史主義についての議論は1963年と1964年にハイデルベルクで行った講義に端を発している。彼は哲学者カール・オットー・アペルと精神分析医アレクサンダー・ミッチャーリッヒ、アルフレート・ローレンツァーに感謝の意を表した。[1]

『知識と人間の関心』は、付録を除き、1968年にズールカンプ出版社から初版が出版されました。付録は1965年にメルクール社から初版が出版されました。1972年には、哲学者ジェレミー・J・シャピロによる英訳がハイネマン・エデュケーショナル・ブックスから出版されました。1987年には、ポリティ・プレスとブラックウェル・パブリッシャーズが共同で英訳を出版しました。[7]

受付

『知識と人間の関心』は、応用コミュニケーション研究ジャーナルのフレッド・E・ジャント氏から[8]、四半期スピーチジャーナルのトーマス・B・ファレル氏から[9]、アメリカ社会学ジャーナルの社会学者アンソニー・ギデンズ氏から[10]の肯定的なレビューを受け、イギリス社会学ジャーナルの社会学者スティーブン・ルークス氏から賛否両論のレビューを受け、[11] 、ユダヤ人社会学ジャーナルの社会学者デビッド・マーティン氏から否定的なレビューを受けました。[12]

ヤントは本書に期待を寄せたが、ハーバーマスが科学論理学から知識社会学に至るまで幅広い分野に精通していたため、評価は困難だと考えた。[8]ファレルは本書の目標は野心的であり、アプローチは冷静であると評価した。彼は本書が「行動主義的および科学主義的なコミュニケーション理論を告発し、場合によってはそれらを覆すほど厳密な弁証法を含む」一連の著作の一部であると信じた。[9]ギデンズは本書をハーバーマスの「主要著作」の一つと評し、『正統性の危機』（1973年）などの著作に匹敵し、「ハーバーマスのキャリアの第一期を集大成するものであり、おそらく彼の著作の中で最も熱く議論されている」と付け加えた。彼はハーバーマスが、社会科学には解釈学と経験主義的な科学哲学を結びつける必要があるという自身の主張を展開し、明確化してくれたと評価した。[10]

ルークスはこの本に失望した。「その文体は不必要に難解で高尚であり、緻密な哲学的分析が欠如していることは残念であり、他の思想家の解釈に焦点が当てられているのは本質的に論点を逸らすだけだ」と記した。ハーバーマスはフロイトをはじめとする複数の思想家について興味深い見解を示しているものの、その解釈の大部分は「ありきたり」であり、一方で「コントとマッハを『実証主義』というレッテルの下に並置する」など、一部は「ひねくれている」と主張した。彼はハーバーマスが自身の「哲学的祖先」に対する見解を体系的に説明してくれたことを評価し、ハーバーマスがフランクフルト学派の重要な代表者であったことからその価値を認めたが、批判科学に関する満足のいく議論や、知識と人間の関心との関連性についての直接的な議論は提供できていないと考えた。[11] マーティンは、この研究は「知識社会学の行き詰まり」を反映しており、社会関係の変革が客観性をどのように可能にするかを説明していないと主張した。[12]

「知識と人間の関心」については、ポール・リクールがアメリカ精神分析協会誌で論じ、[13]ライナー・ナーゲル、ローランド・ラインハート、ロジャー・ブラッドが新ドイツ批評誌で論じ、[14]ケネス・コルバーン・ジュニアが社会学的探究誌で論じ、[15]スティーブン・フォーゲルがプラクシス・インターナショナル誌で論じ、[16]リチャード・ティニングがクエスト誌で論じ、 [17 ]ジェニファー・スクーロがオーラル・ヒストリー・レビュー誌で論じ、[18]ミリアム・N・トーレスとシルビア・E・モラエスが国際アクション・リサーチ誌で論じた。[19]社会科学の哲学では、スティーブン・D・パーソンズとマイケル・パワーが論じた。[20] [21]

リクールは、精神分析学が自然科学であると主張することで自らを誤解しているというハーバーマスの見解を支持した。[13]コルバーンは、ハーバーマスが知識と関心の関連性を示そうとしたことが、実証主義批判に役立ったかどうかを疑問視した。彼はハーバーマスに対し、関心は知識から独立していないと主張し、ハーバーマスの知識の定義を批判した。[22]トーレスとモラエスは『知識と人間の関心』を「先駆的な著作」と評し、ハーバーマスが「カリキュラムと教育研究を理解するための理論的枠組み」を提供したと評価した。[23]

哲学者ヴァルター・カウフマンは、ハーバーマスのニーチェ論の扱いが学術的に不十分であると批判した。彼は、ハーバーマスがカール・シュレヒタによるニーチェ著作の不適切な版に依拠していたと指摘した。[24]哲学者レシェク・コワコフスキは、『知識と人間の利益』をハーバーマスの主要著作の一つと位置付けた。しかし、彼はハーバーマスの精神分析とマルクスの理解の正確さに疑問を呈し、「解放」の概念を明確に定義していないと批判した。 [25]哲学者アドルフ・グリュンバウムは、ハーバーマスの結論が哲学者と精神分析学者の両方に影響を与えたと指摘した。しかし、彼はハーバーマスによる精神分析の科学的地位に関する議論を批判した。彼はハーバーマスの議論は矛盾しており、精神分析治療の治療効果に関する結論はフロイトの仮説とは矛盾するだけでなく、矛盾していると述べた。また、ハーバーマスは科学に対する理解が限定的であり、人文科学と物理学などの科学を誤って対比していると主張した。彼は、精神分析的解釈の妥当性を確立するのは、分析治療において患者がそれを受け入れることであるというハーバーマスの見解を否定し、ハーバーマスが自身の主張を裏付けるためにフロイトの言葉を文脈から切り離して引用していると非難した。[26]

哲学者ダグラス・ケルナーは、ハーバーマスが精神分析の重要性を「人間性への理解を深め、自己形成の過程に貢献する」ことを示したと評価した。彼は、ハーバーマスが『知識と人間の関心』において、マルクーゼが『エロスと文明』において示したよりも、フロイトの思想をより効果的に活用していると述べた。[27]哲学者ジェフリー・エイブラムソンは、 『知識と人間の関心』をハーバート・マルクーゼの『エロスと文明』（1955年）、ノーマン・O・ブラウンの『死と生』（1959年）、フィリップ・リーフの『フロイト：モラリストの精神』（1959年）、ポール・リクールの『フロイトと哲学』（1965年）と比較した。彼は、これらの著書が相まってフロイトを道徳的・哲学的探究の中心に位置付けたと記した。[28]哲学者トム・ロックモアは、『知識と人間の関心』を「複雑な研究​​」と評した。彼は、これが最終的にハーバーマスの最高傑作として認められるかもしれないと示唆した。ハーバーマスのフロイトに関する議論は価値あるものと評価したが、彼自身と似た知識と関心の見解をフロイトに帰属させることで、「自身の理論をフロイトの権威で覆い隠している」と主張した。[29]哲学者ジョナサン・リアは、 『知識と人間の関心』とリクールの『フロイトと哲学』が、一部の精神分析学者に理由が原因ではあり得ないという考えを植え付けたと非難した。彼はグリュンバウムがハーバーマスを効果的に批判したと評価した。[30]

歴史家ポール・ロビンソンは、ハーバーマスの分析的治療の本質に関する考えを難解だと評した。[31]批評家のフレデリック・クルーズは、ハーバーマスがフロイトと精神分析に対する非科学的な擁護を助長したとして批判した。また、クルーズはハーバーマスがフロイトを誤解していると非難した。彼はグリュンバウムのハーバーマス批判を支持した。[32]哲学者アラン・ライアンは、 『知識と人間の利益』はハーバーマスの「哲学的思索と社会的解放の関係についての最も急進的な思想」を代表するものだと主張した。しかし、ライアンは、その思想が社会科学に及ぼす影響は不明瞭であり、ハーバーマスは後期の著作でそれを発展させることに失敗したと主張した。彼は、当初ハーバーマスに感銘を受けた読者が、この点に失望したと指摘した。[33]社会学者ウィリアム・アウスウェイトは、『知識と人間の利益』を「非常に野心的で挑戦的」と評した。しかし、彼は、その出版後、ハーバーマスの関心は認識論的な問題から「言語とコミュニケーション行為」へと移っていったと指摘した。[34]哲学者ジョン・バーワイズは、『知識と人間の利益』をハーバーマスの最初の主要な体系的な著作と位置付けている。 [35]

参照

参考文献

  1. ^ ab Habermas 1987、vii–viii。
  2. ^ ハーバーマス 1987年、3ページ。
  3. ^ ハーバーマス 1987年、3-4頁。
  4. ^ ハーバーマス、1987、37–40、71–79、81–89、91–112、140–160、315–316。
  5. ^ ハーバーマス、1987年、214–228ページ。
  6. ^ ハーバーマス、1987年、290–300ページ。
  7. ^ ハーバーマス、1987、pp. iii–iv。
  8. ^ Jandt 1975、64～65ページより。
  9. ^ ファレル1977年、102～104頁を参照。
  10. ^ ギデンズ 1977年、198-212頁を参照。
  11. ^ ルカ1972年499～500頁より。
  12. ^ ab Martin、1973年、121–122ページ。
  13. ^ ab Ricour 1988、pp. viii、259、304。
  14. ^ ナーゲル、ラインハルトとブラッド、1981、p. 41.
  15. ^ コルバーン 1986年、367–380頁。
  16. ^ フォーゲル1988、329–349頁。
  17. ^ ティニング 1992、1–14ページ。
  18. ^ スクロ 2004年、43～69頁。
  19. ^ トーレス＆モラエス 2006年、343-374頁。
  20. ^ パーソンズ 1992年、218ページ。
  21. ^ パワー1993、26ページ。
  22. ^ コルバーン 1986年、375ページ。
  23. ^ トーレス＆モラエス、2006、p. 343、351。
  24. ^ カウフマン 2013、452–453頁。
  25. ^ Kołakowski 2012、pp. 1096、1100–1101。
  26. ^ Grünbaum 1985、9–43ページ。
  27. ^ ケルナー 1984、193、195、434ページ。
  28. ^ エイブラムソン 1986、p. ix.
  29. ^ ロックモア 1989、49、66-67頁。
  30. ^ リア 1992年、49ページ。
  31. ^ ロビンソン1993、188–189ページ。
  32. ^ クルー1999、p.xxix。
  33. ^ ライアン2003、44ページ。
  34. ^ アウウェイト2009、31、36頁。
  35. ^ バーワイズ 2017、435頁。

参考文献

本
ジャーナル
  • コルバーン、ケネス（1986）「批判理論と解釈学界」『社会学的探究』56（3）367-380 . doi :10.1111/j.1475-682X.1986.tb00093.x.  – EBSCOのAcademic Search Complete経由（サブスクリプションが必要）
  • ファレル、トーマス・B. (1977). 「正当化の危機／理論と実践／知識と人間の関心（書籍）」.季刊スピーチジャーナル. 63 (1).  – EBSCOのAcademic Search Complete経由（サブスクリプションが必要）
  • ギデンズ、アンソニー（1977）「レビュー・エッセイ：ハーバーマスの社会政治理論」アメリカ社会学誌83（1）doi :10.1086/226517. S2CID  147302795.
  • ジャント、フレッド・E. (1975). 「合理的社会に向けて／知識と人間の利益／理論と実践（書籍）」応用コミュニケーション研究ジャーナル. 3 (1).  – EBSCOのAcademic Search Complete経由（サブスクリプションが必要）
  • ルークス、スティーブン (1972). 「知識と人間の関心（書籍）」.ブリティッシュ・ジャーナル・オブ・ソシオロジー. 23 (4). doi :10.2307/588338. JSTOR  588338.  – EBSCOのAcademic Search Complete経由（サブスクリプションが必要）
  • マーティン、デイヴィッド（1973）「知識と人間の関心（書籍）」ユダヤ人社会学ジャーナル15（1）。
  • ナーゲレ、ライナー；ラインハルト、ローランド；ブラッド、ロジャー（1981）「フロイト、ハーバーマス、そして啓蒙の弁証法：現実の言説と理想の言説について」『新ドイツ批評』（22）：41-62 . doi :10.2307/487863. JSTOR  487863.  – EBSCOのAcademic Search Complete経由（サブスクリプションが必要）
  • パーソンズ、スティーブン・D. (1992). 「技術と社会の説明：ハーバーマスにおける自然の問題」.社会科学の哲学. 22 (2): 218– 230. doi :10.1177/004839319202200204. S2CID  143196393.  – EBSCOのAcademic Search Complete経由（サブスクリプションが必要）
  • パワー、マイケル (1993). 「ハーバーマスと超越論的議論：再評価」.社会科学の哲学. 23 (1). doi :10.1177/004839319302300102. S2CID  145406666.  – EBSCOのAcademic Search Complete経由（サブスクリプションが必要）
  • ライアン、アラン（2003）「ポジティブ思考の力」ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス50 （ 1）。  – EBSCOのAcademic Search Complete経由（サブスクリプションが必要）
  • スクーロ、ジェニファー (2004). 「個人史の探求：イタリア移民女性の事例研究」オーラル・ヒストリー・レビュー. 31 (1): 43– 69. doi :10.1525/ohr.2004.31.1.43. S2CID  144084837.  – EBSCOのAcademic Search Complete経由（サブスクリプションが必要）
  • ティニング、リチャード (1992). 「アクションリサーチを読む：知識とヒューマン・インタレストに関する覚書」.クエスト. 44 (1): 1– 14. doi :10.1080/00336297.1992.10484038.  – EBSCOのAcademic Search Complete経由（サブスクリプションが必要）
  • トーレス、ミリアム・N.；モラエス、シルビア・E.（2006）「解放的アクションリサーチによる社会的に責任あるカリキュラムの構築：国際的な文脈」『国際アクションリサーチジャーナル』2 (3)。  – EBSCOのAcademic Search Complete経由（サブスクリプションが必要）
  • フォーゲル、スティーブン（1988）「ハーバーマスと科学」プラクシス・インターナショナル8（3）。  – EBSCOのAcademic Search Complete経由（サブスクリプションが必要）
  • Knowledge & Human Interest、1968年、Polity Press出版、1987年：第3章：社会理論としての知識理論の理念
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Knowledge_and_Human_Interests&oldid=1252926693"