ワシントンの生涯
ヴィクター・アルノートフが描いた壁画
ワシントンの生涯
アーティストヴィクター・アルノートフ
年1936年
媒体フレスコ画
ムーブメント社会リアリズム
主題ジョージ・ワシントン
次元1600平方フィート
所在地サンフランシスコ

「ワシントンの生涯」は、サンフランシスコのジョージ・ワシントン高校にある壁画連作で、 1936年にビクター・アルノートフによって描かれました。[1]ジョージ・ワシントンの生涯における様々な現実と想像上の瞬間を描いています。13枚のパネルで構成され、1600平方フィートに及ぶこの作品は、 WPAが資金提供した単一のアーティストによる最大の壁画でした。 [2] [より良い情報源が必要]美術評論家のロバータ・スミスによると、この連作は「WPA時代で最も誠実で、おそらく最も反体制的な作品の一つ」です。 [3]

1960年代以降、 「マウント・バーノン」と「西へのビジョン」 [4]と題された2つのパネルに描かれた小品は、奴隷制とネイティブ・アメリカンを描写しているため、物議を醸してきました。活動家たちは、壁画のイメージが敵対的な環境を作り出していると主張し、作品の撤去を求めてきました。保存論者は、ディエゴ・リベラの愛弟子で共産主義者のアルノートフがアメリカの植民地時代の過去を批判していたため、このイメージは破壊的であると主張しています。[1] [5]

2019年、サンフランシスコ教育委員会は13枚のパネルすべてを塗りつぶすことを決議した。全国的な騒動の後、委員会は代わりに芸術作品を隠蔽することを決定した。[6] [7]その後、学校の同窓会はカリフォルニア州環境品質法違反で学区を提訴した。2021年、上級裁判所の判事は法律が遵守されていなかったことに同意し、壁画は公衆の目に触れたままにすべきであるとの判決を下した。[8] [9]委員会は当初その決定に対して控訴した[10]が、 2022年のリコール選挙で3人の委員が解任された後、新しい委員会は判事の判決に従うことを決議した。この訴訟により、学区は訴訟費用として52万5千ドルを負担した。[11]

歴史

公共事業促進局は、サンフランシスコのリッチモンド地区に新しく開校したジョージ・ワシントン高校の壁画制作をビクター・アーノートフに委託しました。作品の完成にはほぼ1年かかり、アーノートフは「創造的な情熱と多大な精神的投資」によって特徴づけられた期間だったと述べています。[12]「ワシントン時代の精神を伝えるために最善を尽くした」とアーノートフは自伝に書いています。[12]完成後、サンフランシスコ・クロニクル紙はこれを「この海岸におけるフレスコ画の主要な傑作の一つ」と呼びました。[13]作品は合計1600平方フィートに及び、13枚のパネルで構成されていましたが、そのうち2枚は物議を醸すことになります。1枚はワシントンのマウントバーノン邸宅で働く奴隷を描いており、もう1枚は国の西部開拓中に殺害されたと思われるネイティブアメリカンの遺体を描いています。[6]

1960年代～1970年代: 初期の抗議活動とそれに対する壁画

学生運動家たちは、奴隷制を描写しているとして、1960年代と1970年代に壁画の撤去を求めました。[7]当初、学校の黒人学生組合のメンバーは壁画の破壊を要求しましたが、アルノートフの息子と地元の芸術家との協議の結果、「歴史的に見て妥当であり、展示したままにすべき」と判断しました。[7]彼らは代わりに、黒人芸術家を雇って壁画を描くよう要求し、画家のデューイ・クランプラーを推薦しました。当時の校長ルース・アダムズが行った学生への投票では、61%が壁画の撤去ではなく補修に賛成しました。[12] [7]

サンフランシスコ芸術委員会とサンフランシスコ教育委員会は、クランプラーにアメリカにおける有色人種の歴史的闘争を描いた「レスポンス壁画」の制作を依頼した。[14]アルナトフは、自身の作品が「この新しい進歩的な作品の推進力となった」ことを嬉しく思っていると述べた。[12]クランプラーは、「多民族の遺産」と名付けられた壁画の完成に8年を費やし、[14]ワシントンの学生との会話の中で、アルナトフの壁画の破壊に反対することを繰り返し主張した。「私の壁画はアルナトフの壁画の一部であり、その意味の一部であり、その意味は私の意味の一部です。彼の芸術作品を破壊すれば、私の作品も破壊することになります。」[7] [14]

2016～2022年：教育委員会による破壊投票

2016年、当時サンフランシスコ教育委員会の委員長だったマット・ヘイニーは、ジョージ・ワシントンが奴隷所有者であったため、卒業生のマヤ・アンジェロウにちなんで学校名を変更すべきだとツイッターで提案し、壁画をめぐる議論を再開した。 [15] 2018年、委員会は、壁画の「指定により撤去が複雑になる可能性がある」という懸念から、市によるジョージ・ワシントン高校の歴史的建造物への指定に反対した。[16] 2019年6月、サンフランシスコ教育委員会は全会一致で13枚のパネルすべてを塗りつぶすことを決議し、[17]委員のマーク・サンチェスは「これは賠償だ」と述べた。[6] [7]サンチェスは後に、壁画を単に隠すことは「将来発見される可能性がある」ため選択肢ではなかったと付け加えた。[18]費用は60万ドルから87万5千ドルと見積もられた。[19]この決定に先立ち、「反省と行動ワーキンググループ」と呼ばれる地域委員会の11人のメンバーのうち8人[5]が、壁画をアーカイブ化してその後塗りつぶすことに投票していました。その理由は、この壁画が「奴隷制、大量虐殺、植民地化、マニフェスト・デスティニー、白人至上主義、抑圧などを美化」しており、 SFUSDの「社会正義の価値観」を反映していないためです。[1] [5]卒業生の中には、奴隷制や亡くなったネイティブアメリカンのイメージが生徒に有害であると以前から訴えている者もいました。[17]壁画の撤去を支持した者には、卒業生のラティーファ・サイモン[13]や監督官のシャーマン・ウォルトンなどがいました。[16]

投票への反対

委員会による壁画破壊の決定は、地方レベルおよび全国レベルで広範な批判を招いた。ベイエリアで壁画破壊に反対した者には、卒業生のダニー・グローバー[20]、卒業生の両親であるアリス・ウォーカー[21]とウィリー・ブラウン[22] 、そしてNAACPの地元支部長エイモス・ブラウン[ 23 ]といったアフリカ系アメリカ人コミュニティの著名人が含まれた。アーノートフの伝記作家であるサンフランシスコ州立大学のロバート・チャーニー教授は、この壁画は当時学校で教えられていたことに対する「対抗物語」として描かれたと主張した。アーノートフは「ワシントンの奴隷所有やネイティブ・アメリカンの大量虐殺に非常に批判的だった」[24] 。 [1]アポロ・アーツ・マガジンも「アーノートフがネイティブ・アメリカン、奴隷にされたアフリカ系アメリカ人、そしてイギリスの圧政を打倒した暴動を起こす下層階級に焦点を当てていることは、アメリカの建国の別の物語を語るための雛形を提供している」と同意した。[25]

現在サンフランシスコ美術館教授であるクランプラーは、壁画保存を主張し続け、「芸術の役割は、もし何か良いものがあるとすれば、現状に不快感を覚えさせることだ」と述べた。[26]サンフランシスコ・クロニクル紙の世論調査によると、ベイエリアの他の多くの芸術指導者も、壁画を一般公開するために保存することを強く求めた。[27]歴史家のロビン・ケリーは、「賠償」という言葉の使用において、マーク・サンチェスは「賠償の概念を歪曲しているだけでなく」、破壊にかかった高額な費用を賄う資金が「芸術教育や反人種差別のカリキュラムに投資できたはずだ」という点にも気づいていないと述べた。[7]公共芸術保護連合が委託したサンフランシスコの有権者を対象にした世論調査では、76%が壁画の破壊に反対しており、そのうち72%は有色人種であった。[28]連合の支持者には、元市長のアート・アグノス氏[ 28] 、元監督官のマット・ゴンザレス氏[29]、ジョージ・ワシントン高校同窓会副会長のロペ・ヤップ・ジュニア氏[28]などがいた。カリフォルニア州上院議員のダイアン・ファインスタイン氏[ 30]も壁画撤去に反対を表明した。「リビング・ニューディール」プロジェクトの創設者でカリフォルニア大学バークレー校教授のグレイ・ブレチン氏は、 「教育委員会をリコールせよ」と人々に呼びかけた。[31]

委員会の決定に対する非難は、ニューヨークタイムズ紙 のバリ・ワイス氏によるコラム[18]をきっかけに全国規模で広がった。[14]その後、400人の芸術家や学者が委員会に決定の撤回を求める書簡に署名した。[32]署名者には、アイジャズ・アフマド氏、ウェンディ・ブラウン氏、ジュディス・バトラー氏、ハル・フォスター氏、マイケル・フリード氏、フレドリック・ジェイムソン氏、デイヴィッド・ハーベイ氏、アドルフ・リード氏といった著名な学者が含まれていた。書簡では、この壁画について「大恐慌時代に芸術の存続を確実なものにしようと努めた連邦政府の後援の下、すべてのアメリカ国民のために制作された重要な芸術作品である…その意味や責任に異論はない。アメリカの人種差別と植民地主義の歴史を絵画の形で暴露し、非難している。この壁画の前で不安を感じるべき唯一の鑑賞者は人種差別主義者である」と述べられていた。[33]国立芸術基金の元会長ロッコ・ランデスマン氏は、「私たちの文化遺産の重要な芸術作品が隠されるだけでなく破壊されるとき、これらの冒涜は、アフガニスタンのバーミヤンの大仏を爆破したタリバンや、シリアのパルミラ近郊の古代遺跡を破壊したISISの司令官の冒涜とどう違うのか」と付け加えた。 [34]ランデスマン氏は、これは「俗物主義」であると結論付けた。[34]

投票の覆しと同窓会訴訟

壁画の破壊の決定は2019年8月に覆され、4対3の投票でパネルで覆うことが決定されました。[35]少数派として壁画の破壊を主張した委員は、アリソン・コリンズ、ガブリエラ・ロペス、マーク・サンチェスでした。その後、ジョージ・ワシントン高校同窓会は、カリフォルニア州環境品質法で義務付けられている環境調査を実施しなかったとして、学校委員会を訴えました。

2021年7月27日、アン＝クリスティン・マシューロ上級裁判所判事は、同窓会の主張を認め、委員会による壁画の覆いを差し止める判決を下した。[8]マシューロ判事は、「政治的利益に関わらず、中立的な行政手続きが適用されなければならない」と記した。[36]また、判事は2019年に結成された11名の地域委員会が、公開会議を開催する前に既に決定を下していたことも明らかにした。「パワーポイントのプレゼンテーションには、壁画の保存に関する記述は一つもなかった」と判事は記した。 [9]判事は、証拠は「圧倒的に」同窓会の主張を支持すると結論付けた。[10]

2021年10月5日、委員会は6対1の投票で控訴を決定した。この時点で、この訴訟で学区は14万8000ドルの訴訟費用を負担し、1億1600万ドルの予算不足に直面していた。[10]

カリフォルニア州の規制に加え、アルノートフの作品はWPA（ウェスト・パレス・パーク・アーツ・パレス）の委託によるものであるため、フレスコ画は連邦法の下でも保護される可能性がある。2019年、一般調達局（GSA）は、壁画が連邦政府の所有物であるかどうかを判断するための調査を実施中であることを表明し、地区に対し調査結果を最新の状態に維持するよう求めた。[37] [38]

教育委員会委員の解任

2022年2月15日、アリソン・コリンズ委員とガブリエラ・ロペス委員はそれぞれ76%と72%の得票率でリコールされた。 [39] [40]これはサンフランシスコ史上初の教育委員会メンバーを解任する選挙であり、[41] 1914年にカリフォルニア州上院議員エドウィン・グラントが解任されて以来、サンフランシスコで初めて成功したリコール選挙であった。[42] [43]壁画破壊の試みは、リコールにつながる「主要な論争」の一つとして挙げられた。[44] [45] [46]破壊投票を覆さなかった唯一の他の委員である マーク・サンチェス委員は、その時点ではリコールの資格がなかった。

裁判官の判決の遵守

2022年6月22日、4対3の投票で、新教育委員会は、壁画を覆うという以前の決定を取り消すという裁判官の命令に従い、その決定に対する控訴を断念することを決定しました。この措置に反対票を投じた委員は、マーク・アレクサンダー、ケビン・ボッゲス、マーク・サンチェスの3人でした。[47] [48]この時点で、訴訟費用は52万5000ドルに膨れ上がり、学区は1億2500万ドルの予算不足に直面していました。[11]

スタイルとテーマ

アルナウトフは、師であるディエゴ・リベラのフレスコ画によく似た社会リアリズム様式で、濡れた漆喰に直接壁画を描いた。[13]リベラは下院非米活動委員会の調査を受けたことのある急進派で共産主義者として知られ、破壊的なイメージを含む他の壁画も描いている。[49] [12]例えば、コイトタワーに描かれたシティ・ライフの壁画では、アルナウトフは左翼の出版物でいっぱいの雑誌スタンドの隣に自画像を描き込んだ。[12] [50] 1935年のインタビューで、アルナウトフは次のように述べている。「芸術家は社会の批評家です。私は人々と向き合い、彼らが見て理解していないかもしれない事や考えを説明したいのです。」[7]

『ワシントンの生涯』では、アルノートフはワシントンではなく、奴隷や労働者をいくつかのパネルの中央に配置した。アルノートフの伝記作家の言葉によれば、「この壁画は、奴隷労働がプランテーションの経済基盤を支えていたことを明確に示している」。当時、高校の歴史の授業では「建国の父たちが他の人間を動産として所有していたという事実を無視していた」という。同様に、アルノートフは開拓者たちの足元にネイティブアメリカンの遺体を置き、「西部開拓は、白人開拓者たちがその潜在能力を最大限に発揮するのを待つ、ほとんどが未開拓の地への進出だったという、当時の通説に異議を唱えている」[12] 。第7章 

「西へのビジョン」パネルに描かれたネイティブアメリカンはフルカラーで描かれ、鑑賞者から背を向けている。その背後を歩く開拓者たちは「灰色と白の幽霊のような色合い」で描かれている。[25]アポロ・アート誌によると、「建国の父たちの政策とインディアン虐殺との直接的な関連性は、アーノートフがパネルにジョージ・ワシントンを配置したことで明らかになっている。彼の右手は地図を、左手は幽霊のような白人入植者を指しており、パネルの背景では森が都市へと変わっていく」。鑑賞者に不快感を与えることが「まさにアーノートフの主張だった」。[25]デューイ・クランプラーらは、ネイティブアメリカンの頭の隣に描かれた木は、ワシントンを誠実さの象徴として称賛したワシントンの桜の神話への皮肉な言及であると示唆している。[14] [51]

参照

参考文献

  1. ^ abcd ポガッシュ、キャロル（2019年4月11日）「これらの高校の壁画は醜い歴史を描いている。撤去すべきか？」ニューヨーク・タイムズ。2019年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年6月26日閲覧
  2. ^ 「ビクター・アルノートフ著『ワシントンの生涯』」。『世界のパブリックアートと建築』。『アートと建築』。2019年4月28日。2019年6月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年7月5日閲覧。
  3. ^ Smith, Roberta (2019年7月26日). 「サンフランシスコの論争の的となっているジョージ・ワシントンの壁画を残すべき理由」.ニューヨーク・タイムズ. ISSN  0362-4331. 2022年2月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月12日閲覧。
  4. ^ “ジョージ・ワシントン高校の歴史的なWPA壁画、ネイティブアメリカンとアフリカ系アメリカ人の物議を醸す描写のため破壊の危機に | リッチモンド地区ブログ”. 2019年4月9日. 2019年6月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月12日閲覧。
  5. ^ abc Snyder、Amna Khalid、Jeffrey Aaron (2019年6月10日). 「活動家らは高校の壁画の撤去を求めている。今日におけるその影響は、アーティストの意図を覆い隠すべきか？」CNN . 2022年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月12日閲覧。
  6. ^ abc 「『これは賠償だ：』サンフランシスコ教育委員会、物議を醸す高校の壁画を塗り替えることに投票」KQED 2019年6月26日。2019年7月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月10日閲覧。
  7. ^ abcdefgh Kelley, Robin DG (2019年9月10日). 「We're Getting These Murals All Wrong」. The Nation . ISSN  0027-8378. 2022年2月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年2月6日閲覧。
  8. ^ ab “判事がサンフランシスコ学区の物議を醸す壁画を隠蔽するという決定を覆す”. 2021年7月28日. 2021年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年7月29日閲覧。
  9. ^ ab Pogash, Carol (2021年7月29日). 「サンフランシスコの学校の壁画は今のところそのままにしておくべきだと裁判官が主張」ニューヨーク・タイムズ. ISSN  0362-4331. 2022年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月11日閲覧。
  10. ^ abc Tucker, Jill (2021年10月7日). 「SF教育委員会、物議を醸す壁画決定をめぐる訴訟の控訴で法的費用増に直面」サンフランシスコ・クロニクル. 2022年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月14日閲覧。
  11. ^ ab Tucker, Jill (2022年7月6日). 「サンフランシスコ学区、施設改善に充てた52万5000ドルを、物議を醸す壁画をめぐる法廷闘争の費用に充てた」サンフランシスコ・クロニクル. 2022年7月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年7月7日閲覧。
  12. ^ abcdefg チェルニー、ロバート・W. (2017-03-07). ヴィクター・アルノートフと芸術の政治学. イリノイ大学出版局. ISBN 978-0-252-09924-3 2023年12月23日にオリジナルからアーカイブ。2022年1月18日閲覧
  13. ^ abc Tucker, Jill; Wu, Gwendolyn (2019年4月8日). 「不快か重要か？サンフランシスコの学校壁画に奴隷制が描かれている問題をめぐり、新たな論争が勃発」サンフランシスコ・クロニクル. 2019年6月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年6月26日閲覧。
  14. ^ abcde Davis, Ben (2019年7月10日). 「このアーティストは、ジョージ・ワシントンの奴隷所有者の壁画に対する黒人の過激な反応を描いた。彼が壁画の破壊に反対する理由はこれだ」. Artnet News . 2019年7月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月25日閲覧。
  15. ^ 「『奴隷所有者』はいない：サンフランシスコの教育委員会委員長、ジョージ・ワシントン高校の改名を求める声を受けて脅迫」ワシントン・ポスト。ISSN  0190-8286。2022年2月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月11日閲覧。
  16. ^ ab Waxmann, Laura (2018年3月8日). 「物議を醸す壁画をめぐり、教育界のリーダーたちがサンフランシスコの3校のランドマーク指定に反​​対」サンフランシスコ・エグザミナー. 2022年2月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月17日閲覧。
  17. ^ ab Brinklow, Adam (2019年6月26日). 「サンフランシスコ教育委員会、1936年頃の壁画の破壊に投票」Curbed . 2019年6月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年6月26日閲覧。
  18. ^ ab Weiss, Bari (2019年6月28日). 「Opinion | サンフランシスコは歴史を消すために60万ドルを費やす」. The New York Times . ISSN  0362-4331. 2019年7月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月12日閲覧。
  19. ^ Tucker, Jill (2019年7月3日). 「学区が歴史的壁画の塗り替えに動き、長く費用のかかる道のりが待ち受ける」サンフランシスコ・クロニクル. 2022年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月11日閲覧。
  20. ^ Costley, Drew (2019年8月14日). 「サンフランシスコ出身の俳優ダニー・グローバー、ワシントン高校の壁画撤去に反対」SFGATE . 2021年8月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月3日閲覧。
  21. ^ Pogash, Carol (2019年8月21日). 「アリス・ウォーカー、ジョージ・ワシントンの壁画を擁護」.ニューヨーク・タイムズ. ISSN  0362-4331. 2022年2月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月12日閲覧。
  22. ^ ウィリー・ブラウン (2019年7月13日). 「新しいアメリカ：最も大きな声で叫ぶ者が勝つ」サンフランシスコ・クロニクル. 2022年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月11日閲覧。
  23. ^ Pogash, Carol (2019年8月14日). 「サンフランシスコ教育委員会、争点となった壁画の隠蔽に賛成するも破壊せず」.ニューヨーク・タイムズ. ISSN  0362-4331. 2022年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月10日閲覧。
  24. ^ Pendergast, Thomas K. (2019年4月5日). 「物議を醸す壁画が学校のランドマークとしての地位を脅かす」Richmond Review/Sunset Beacon . 2021年8月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月13日閲覧。
  25. ^ abc Caddell, Jillian (2019年8月22日). 「ジョージ・ワシントン壁画の擁護」アポロ・マガジン. 2021年7月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月3日閲覧。
  26. ^ Tucker, Jill (2021年7月27日). 「サンフランシスコの学校壁画論争：ワシントン高校の歴史的アートワークを覆そうとする学区の動きを裁判官が却下」サンフランシスコ・クロニクル. 2021年7月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年7月28日閲覧。
  27. ^ Desmarais, Charles (2019年6月25日). 「ベイエリアの芸術リーダー、ジョージ・ワシントン高校の壁画検閲について語る」. Datebook . 2022年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月10日閲覧。
  28. ^ abc Matier, Phil (2019年8月7日). 「ワシントン高校の壁画の存続を望む住民 — 学校関係者は動揺せず」サンフランシスコ・クロニクル. 2022年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月14日閲覧。
  29. ^ ゴンザレス、マット (2019年6月24日). 「歴史を白塗りするな」サンフランシスコ・エグザミナー. 2022年2月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月13日閲覧。
  30. ^ Matier, Phil (2019年8月25日). 「フェインスタイン氏、サンフランシスコ壁画騒動について「破壊も隠蔽もしない」」サンフランシスコ・クロニクル. 2022年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月14日閲覧。
  31. ^ Pogash, Carol (2019年8月14日). 「サンフランシスコ教育委員会、争点となった壁画の隠蔽に賛成するも破壊せず」.ニューヨーク・タイムズ. ISSN  0362-4331. 2022年2月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月23日閲覧。
  32. ^ Dafoe, Taylor (2019年7月8日). 「ジョージ・ワシントンの生涯を描いた物議を醸す壁画の計画的破壊に、約400人の作家と学者が抗議」Artnet News . 2022年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月13日閲覧。
  33. ^ 「壁画サイクルの破壊提案に関する公開書簡」Nonsite.org 2019年7月2日。2022年2月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月14日閲覧。
  34. ^ ab 「オピニオン | サンフランシスコ壁画：芸術の破壊者がリベラル派であるとき」ニューヨーク・タイムズ。2019年7月3日。ISSN 0362-4331  。2022年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月13日閲覧。
  35. ^ Brinklow, Adam (2019年8月14日). 「サンフランシスコの学校委員会、大恐慌時代の壁画保存に投票」Curbed SF . 2021年4月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月25日閲覧。
  36. ^ Studios、Booksmart（2021年7月29日）。「サンフランシスコ教育委員会への判事の声明：アーノートフの壁画は残さなければならない」www.booksmartstudios.org。2021年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年7月29日閲覧。
  37. ^ Waxmann, Laura (2019年5月8日). 「連邦政府、歴史的壁画の保存をめぐる争いに介入か」サンフランシスコ・エグザミナー. 2022年2月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月17日閲覧。
  38. ^ Thompson, Walter (2019年5月20日). 「学校の壁画撤去：子供たちは残酷なアメリカの歴史から守られるべきか？」ガーディアン紙. 2021年12月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月17日閲覧。
  39. ^ Mai-Duc, Christine (2022年2月15日). 「サンフランシスコ、1年余りのバーチャル学習から始まった教育委員会リコールに投票」ウォール・ストリート・ジャーナル. ISSN  0099-9660. 2022年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月16日閲覧。
  40. ^ “2022年2月15日選挙結果 - 概要 | 選挙局”. sfelections.sfgov.org . 2022年2月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月24日閲覧。
  41. ^ 「分析｜予告編：サンフランシスコの教育委員会リコールは民主党を分裂させている」ワシントン・ポスト。ISSN 0190-8286  。2022年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月16日閲覧。
  42. ^ 「教育委員会のリコール成功は左翼の行き過ぎを罰する」『エコノミスト』誌、2022年2月17日。ISSN 0013-0613  。2022年2月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月24日閲覧。
  43. ^ 「カリフォルニア州の歴史（1913年から現在まで）」カリフォルニア州務長官。2022年2月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月24日閲覧。
  44. ^ 「サンフランシスコ選挙：教育委員会リコールにつながった主要な論争」サンフランシスコ・クロニクル. 2022年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月16日閲覧。
  45. ^ 「サンフランシスコ、人種的正義に偏りすぎているとみられる教育委員会メンバーを解任」ワシントン・ポスト. ISSN  0190-8286. 2022年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月16日閲覧。
  46. ^ ヘザー・ナイト (2022年1月29日). 「彼は公選弁護人で、サンフランシスコの伝説的な進歩主義者だ。なぜ彼は教育委員会のリコールを支持するのか」サンフランシスコ・クロニクル. 2022年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月16日閲覧。
  47. ^ Tucker, Jill (2022年6月23日). 「リコール後のサンフランシスコ教育委員会、物議を醸すワシントン高校の壁画を覆う投票を撤回」サンフランシスコ・クロニクル. 2022年6月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月24日閲覧。
  48. ^ Small, Zachary (2022年6月24日). 「サンフランシスコ教育委員会、壁画撤去の投票を覆す」. The New York Times . ISSN  0362-4331. 2022年6月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月24日閲覧。
  49. ^ スティーブン・M・ゲルバー（1979年夏）「繁栄への取り組み：カリフォルニアのニューディール政策時代の壁画」カリフォルニア史. 58 (2): 98–127 . doi :10.2307/25157905. JSTOR  25157905.
  50. ^ “サンフランシスコ、歴史的なジョージ・ワシントンの壁画を塗り替えへ”. APニュース. 2021年4月20日. 2022年2月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年2月12日閲覧。
  51. ^ “Saving Socialist Realist Art in San Francisco”. Areo . 2019年8月27日. 2022年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月13日閲覧。
  • 芸術と建築 - 壁画の写真
  • ブルームバーグ・シティラボ - 壁画と訪問者の写真
  • リビング・ニューディール - 壁画の全13枚のパネルの説明
  • インターナショナリスト -第四インターナショナル連盟が発表した壁画を支持する意見記事
  • デューイ・クランプラー教授がワシントンの生涯の壁画について語る - 応答の壁画の作者を紹介するビデオ
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Life_of_Washington&oldid=1302136495」より取得