ルイジアナ州ソフトウェアライセンス執行法は、ルイジアナ州が制定したソフトウェアライセンス執行法（SLEA）を指します。この法案は、1984年9月にルイジアナ州議会によってルイジアナ改正法典第51編（貿易および商業）に基づき可決され、法律として成立しました。Vault Corporationが提案し、大部分を作成したSLEAは、ソフトウェアライセンス契約の許容される条件と執行可能性の要件を定義しています。ルイジアナ州SLEAのリバースエンジニアリング、逆コンパイル、または逆アセンブルに関する規定は、Vault Corp. v. Quaid Software, Ltd., 847 F.2d 255 (5th Cir. 1988)における米国第5巡回区控訴裁判所の判決により無効とされました。
行為の概要
ルイジアナ州SLEAは、ルイジアナ州改正法典第51編の1961条から1966条までで構成されており、関連する定義、執行可能性の要件、承認されたライセンス条件、ライセンス条件の適切な表示、および執行可能性について概説し、規定しています。1963条に基づき、ソフトウェアライセンス契約は以下の条件が満たされた場合にのみ執行可能です。[1]
- エンド ユーザーは、ソフトウェア パッケージ上のソフトウェア ライセンス通知を明確に読むことができます。
- ソフトウェア ライセンス通知には、パッケージを開封するかソフトウェアを使用することで、エンド ユーザーが同封のライセンス契約の条件に同意することを示します。
- 通知には、エンドユーザーがライセンス契約に同意しない場合はソフトウェアが返却される可能性があることが記載されています。
第1964条に基づき、ソフトウェアライセンス契約の条項により、ライセンサーはライセンスされたソフトウェアのコピーの所有権を保持することができます。所有権を保持する場合、契約にはエンドユーザーの能力に関する以下の制限も含まれる場合があります。[2]
- ライセンスされたソフトウェアのコピーを複製/複写すること。
- ライセンスされたソフトウェアのコピーを変更、改変、翻訳、リバースエンジニアリング、逆コンパイル、逆アセンブル、および/または派生的な著作物を開発すること。
- ライセンスされたソフトウェアのコピーをさらに譲渡、譲渡、貸与、販売、またはその他の方法で処分すること。
さらに、ライセンサーは、ライセンシーが契約のいずれかの条項に違反した場合、予告なしにソフトウェアライセンス契約を自動的に終了することができます。[2]
法律家になるまでの道
ルイジアナ SLEA は、ニューオーリンズで開催されたソフトコンで、Vault Corporation が主催した記者会見において、ルイジアナ州務長官の James H. Brown 氏によって初めて発表されました。
この法案は、ソフトウェアの発行者および販売者が営業秘密法および著作権法に基づく権利を行使する能力を大幅に強化することを目的としています。この法案は、著作権侵害の防止というソフトウェア業界の正当な利益と、ライセンス契約に基づいてソフトウェアのコピーを取得する顧客の正当な利益との間でバランスをとることを目的としています。
— ルイジアナ州務長官ジェームズ・H・ブラウン[3]
ソフトウェア保護システム（著作権侵害対策ツール）を開発するVault Corporationの会長、クラグ・ブロットビー氏は、「Vault社は法案の起草に大きく貢献した。ニューオーリンズで開催されるSoftconと同時期に発表された」と述べたとされる。[3]ブロットビー氏は、この法律が他の49州のモデルとなると予測し、Vault社は法案推進のために5万ドルを投資していた。[4]
SLEAは、ルイジアナ州議会にウィリアム・アトキンス上院議員とアル・アター下院議員によって提出されました。[3]この法案の支持者たちは、この法案がルイジアナ州のソフトウェア産業の成長を促進することを期待しました。[3] [5]この法案は1984年9月にわずかな反対で可決されました。[4] [5]ルイジアナ州はSLEAを採用した最初の州であり、Vault Corporationによって作成されたこの法案を採用した唯一の州でした。[4] [5]この法案は、「ソフトウェア著作権侵害に対抗する実質的な対策を講じることなく、ソフトウェアメーカーの経済的地位を向上させることを目的とした特別利益法」であるとジェイ・ブルームベッカーは批判しました。[4]
役割Vault Corp. 対 Quaid Software Ltd.
ルイジアナ州SLEAが初めて法廷で審理されたのは、Vault CorporationがQuaid Software Ltd.を著作権侵害、営業秘密の不正流用、特許侵害で提訴した際でした。[6] Vaultは、QuaidによるPROLOKの逆コンパイルおよび逆アセンブル行為はソフトウェアライセンス契約違反に当たると主張しました。したがって、ルイジアナ州のソフトウェアライセンス強制法（SLA）に基づき、Quaidは営業秘密の不正流用によりルイジアナ州統一営業秘密法（UICA）に違反することになります。[7]
Vault Corp.対Quaid Software Ltd.事件（655 F.Supp. 750、米国地方裁判所、ルイジアナ州東部地区、1987年）において、ルイジアナ州東部地区連邦地方裁判所は、「ルイジアナ州のライセンス法は連邦著作権法の『領域』に『触れている』ため」、SLEAは著作権法に優先するとの判決を下した。[8]控訴審において、第5巡回区控訴裁判所は地方裁判所の判決を支持した。これにより、ルイジアナ州改正法典51:1963:4のリバースエンジニアリング、逆コンパイル、または逆アセンブルに関する規定は無効とされた。[8]
参考文献
- ^ ソフトウェア施行法 - ルイジアナ州改正法典 51:1963。
- ^ ab ソフトウェア施行法 - ルイジアナ州改正法典 51:1964。
- ^ abcd Bartimo, Jim (1984年3月19日). 「ルイジアナ州の法律はソフトウェア海賊行為を罰するだろう」InfoWorld . p. 17. 2011年10月17日閲覧。
- ^ abcd Bloombecker, Jay (1986年春). 「コンピュータ法制定のためのロビー活動」. ACM Special Interest Group Computers and Society . 16 (1): 2–6 . 2011年10月17日閲覧。
- ^ abc Bloombecker, Jay (1986年8月4日). 「ソフトウェア法：簡潔な歴史」. Computerworld . p. 58. 2011年10月17日閲覧。
- ^ ベイツ、ジェームズ (1986年6月24日). 「ハイテク著作権侵害：論争は著作権侵害論争を浮き彫りにする」ロサンゼルス・タイムズ. 2011年10月17日閲覧。
- ^ Vault Corp. v. Quaid Software Ltd.、655 F.Supp. 750（米国地方裁判所、ルイジアナ州東部、1987年2月12日）。
- ^ ab Vault Corp. v. Quaid Software Ltd.、847 F.2d 255（米国控訴裁判所、第5巡回区、1988年6月20日）。
外部リンク
- ルイジアナ州改正法
- ソフトウェア施行法 - ルイジアナ州改正法典 51:1961
- ソフトウェア施行法 - ルイジアナ州改正法典 51:1962
- ソフトウェア施行法 - ルイジアナ州改正法典 51:1963
- ソフトウェア施行法 - ルイジアナ州改正法典 51:1964
- ソフトウェア施行法 - ルイジアナ州改正法典 51:1965
- ソフトウェア施行法 - ルイジアナ州改正法典 51:1966
