モーション・ピクチャー・パテント・カンパニー
トーマス・エジソンとモーション・ピクチャー・パテント・カンパニーのライセンシーたち（1909年12月20日）

モーション・ピクチャー・パテンツ・カンパニー（MPPC、別名エジソン・トラスト）は、1908年12月に設立され、連邦反トラスト訴訟に敗訴した後、1915年に事実上解散したが、 アメリカのすべての大手映画会社と現地の海外支社（エジソン、バイオグラフ、ヴィタグラフ、エッサネイ、セリグ・ポリスコープ、ルービン・マニュファクチャリング、カレム・カンパニー、スター・フィルム・パリ、アメリカン・パテ）、大手映画配給会社（ジョージ・クライネ）およびフィルム原料の最大手供給業者であるイーストマン・コダック のトラストであった。 MPPC は、アメリカのスクリーンにおける外国映画の独占に終止符を打ち、米国内での映画の配給および上映の方法を標準化し、内部競争によってアメリカ映画の質を向上させた。また、会員による長編映画製作への参入や外部からの資金調達を抑制したが、どちらも最終的には会員に損害をもたらした。

創造

MPPCは、1907年から1908年にかけて実施されたエジソンのライセンス制度をモデルとしていました。1890年代、トーマス・エジソンは映画用カメラに関する主要な米国特許のほとんどを所有していました。エジソン・マニュファクチャリング・カンパニーが国内の競合他社に対して起こした特許訴訟により、米国の映画産業は衰退し、生産は主にエジソンとバイオグラフの2社に集中しました。バイオグラフは異なるカメラ設計を採用していました。そのため、エジソンの他のライバル企業は、フランスとイギリスのフィルムを輸入する以外に選択肢がほとんどありませんでした

1902年以来、エジソンは配給会社や興行会社に対し、エジソン製の機械とフィルムのみを使用しない場合、エジソンの特許を侵害する映画製作を支援したとして訴訟の対象となると通告していた。訴訟に疲弊したエジソンの競合他社であるエッサネイ、カレム、パテ・フレール、セリグ、ヴィタグラフは、1907年にエジソンにライセンス契約の交渉を持ちかけ、ルビンも参加を要請された。ライセンス契約から除外された唯一の著名な映画製作会社はバイオグラフであり、エジソンはバイオグラフを市場から排除しようとしていた。他の申請者はライセンシーになることはできなかった。エジソンの弁護士によると、このライセンス契約の目的は「既存のメーカーの事業を維持し、すべての競合他社に市場を開放しないこと」だった。

1909年2月、ヨーロッパの主要映画製作会社はパリ映画会議を開催し、同様のヨーロッパ組織を設立しようと試みました。この会議には、ヨーロッパで広範な製作・配給権を持つMPPC加盟のパテ社とヴィタグラフ社も含まれていました。このヨーロッパ・カルテル案は、当時まだ世界最大の企業であったパテ社が4月に撤退したため、最終的に失敗に終わりました。

バイオグラフの追加

バイオグラフは信託契約から締め出されたことへの報復として、当時使用されていたほぼすべての映画用カメラの主要機能であるレイサム・フィルムループの特許を買収した。エジソンは特許の支配権を得るために訴訟を起こした。連邦裁判所が1907年に特許の有効性を認めた後、 [ 1 ] エジソンは1908年5月にバイオグラフと交渉を開始し、エジソンのライセンス制度を再編した。その結果、信託は16件の映画特許をプールした。そのうち10件は重要性が低いと判断された。残りの6件は、フィルム、カメラ、レイサムループにそれぞれ1件、映写機に3件関連していた。[ 2 ]

政策

1907年頃、制作中の映画がいくつかありました

MPPCは、配給会社や興行会社への映画の直接販売を廃止し、レンタルに切り替えました。これにより、以前は上映期間を過ぎて上映されていたプリントの品質管理が可能になりました。また、MPPCはすべてのライセンス映画のレンタル料金を統一し、興行会社が映画を選択する際に価格を考慮せずに、品質に基づいて選択するようになりました。これにより、制作価値の向上が促進されました

MPPCは映画製作のあらゆる側面において独占権を確立しました。イーストマン・コダックはフィルム原反の特許を保有し、MPPCのメンバーであったため、他のメンバーにのみフィルムを販売することに同意していました。同様に、映画用カメラの特許もMPPCが管理していたため、MPPCのスタジオのみが撮影を行うことができました。また、映写機の特許は、配給会社や映画館とのライセンス契約を可能にし、MPPCの映画を誰がどこで上映するかを決定する権限を与えていました。

MPPCが保有する特許により、MPPCは連邦法執行官を動員してライセンス契約を執行し、カメラ、フィルム、映写機、その他の機器の無許可使用を阻止することができました。MPPCは、トラストのライセンスを受けていない制作活動を暴力的に妨害するために、雇われた暴漢やマフィアのつながりを利用したケースもありました。[ 3 ]

内容

MPPCは、主にコスト管理の手段として、映画の制作内容を厳しく規制しました。当初、映画の長さは1リール（13～17分）に制限されていましたが[ 4 ] 、独立系および外国のプロデューサーによる競争により、1912年までに2リール、1913年までに3リールと4リールが導入されました[ 5 ]

反発と衰退

ハリウッド初の映画スタジオ、ネスター・スタジオ、1912年

国内市場の4分の1から3分の1を支配していた多くの独立系映画製作会社は、MPPCの設立に反発し、ハリウッドに事業を移転した。エジソンの本拠地であるニュージャージー州からハリウッドは遠く、MPPCが特許を執行するのが困難だったからである。[ 6 ]カリフォルニア州サンフランシスコに本部を置き、この地域を管轄する第9巡回控訴裁判所は、特許請求の執行に消極的だった。[ 7 ]南カリフォルニアが選ばれたのは、一年中美しい天候と変化に富んだ田園地帯であることも理由の一つだった。その地形、半乾燥気候、広範囲にわたる灌漑により、砂漠、ジャングル、雄大な山岳地帯を舞台にした映画撮影シーンを提供することができた。[ 6 ]ハリウッドにはもう一つ有利な点があった。無許可のスタジオが訴えられた場合、「国境に向かって走る」だけでアメリカからメキシコに逃げることができた。メキシコではMPPCの特許は有効ではなく、機材を押収することもできなかった。

MPPCの衰退の理由は多岐にわたります。最初の打撃は1911年、イーストマン・コダックがMPPCとの独占契約を変更し、品質と価格において業界をリードしていたコダックが、ライセンスを持たない独立系映画館に原画フィルムを販売することを許可したことでした。独立系映画を上映する映画館の数は12ヶ月で33%増加し、全映画館の半分を占めるまでになりました。

もう一つの理由は、MPPCが特許訴訟による映画産業統制と、ライセンス供与から独立系企業を排除することの効率性を過大評価していたことだった。特許侵害の捜査に探偵を投入し、侵害者に対する差止命令を取得するという緩慢なプロセスは、様々な地域での新興企業の躍動的な台頭によって追い越されてしまった。

1912年から1913年にかけて、独立系製作会社や海外からの輸入映画による長編映画の人気が高まったにもかかわらず、MPPCはそのような長編映画の配給に必要な変更を非常に躊躇しました。エジソン、バイオグラフ、エッサネイ、ヴィタグラフは、独立系製作会社によって数十、あるいは数百もの長編映画が公開された後の1914年まで、最初の長編映画を公開しませんでした。[ 8 ]

MPPCへの特許使用料は、商業映画製作と上映の黎明期である1890年代半ばに申請された最後の特許の失効に伴い、1913年9月に終了しました。こうしてMPPCは特許ライセンスを通じてアメリカ映画産業を支配する力を失い、1910年に設立された子会社のジェネラル・フィルム・カンパニーに頼らざるを得なくなり、同社はアメリカにおける映画配給を 独占しました。

1914 年の第一次世界大戦の勃発により、ヨーロッパ市場のほとんどが遮断されました。ヨーロッパ市場は、主に米国市場向けに製作された 西部劇に集中していた独立系映画会社よりも、MPPC 加盟会社の収益と利益においてはるかに大きな部分を占めていました。

1915年10月1日、連邦裁判所が米国対映画特許会社事件でMPPCの行為を「特許の使用やそれに伴う独占権の保護に必要な範囲をはるかに超えている」と判断し、終焉を迎えた。 [ 9 ]この判決では、MPPCの行為は「特許の使用やそれに伴う独占権の保護に必要な範囲をはるかに超えている」ため、シャーマン反トラスト法に違反する違法な取引制限に当たるとされた。[ 2 ] 控訴裁判所はMPPCの控訴を棄却し、1918年に正式に会社を解散させた。

参照

参考文献

  1. ^エジソン対アメリカン・ミュートスコープ・アンド・バイオグラフ社、 151 F. 767 (2d. Cir. 1907)
  2. ^ a b米国対モーション・ピクチャー・パテント・カンパニー、225 F. 800 (ED Pa. 1915)。
  3. ^スティーブン・バック（1999年）『ファイナル・カット：ユナイテッド・アーティスツを破滅させた映画『ヘブンズ・ゲート』の制作における芸術、金銭、そしてエゴ』ニューヨーク：ニューマーケット・プレス、  30ページ、ISBN 978-1-55-704374-0.
  4. ^投影速度は1秒あたり16～20フレームでした
  5. ^たとえば、4 リールの『 From the Manger to the Cross』（ Kalem、1913 年）、『The Battle of Shiloh』（ Lubin、1913 年）、『The Third Degree』（Lubin、1913 年）など。
  6. ^ a bエディディン、ピーター（2005年8月21日）「ラ・ラ・ランド：その起源」ニューヨーク・タイムズ、p. 4.2。ロサンゼルスがニューヨークから遠かったことは、独立系映画製作者にとって安心材料でもあった。トーマス・エジソンが1909年に設立に尽力した映画特許会社（通称トラスト）からの嫌がらせや訴訟を回避しやすかったのだ。
  7. ^例えば、 Zan v. Mackenzie、 80 F. 732（9th Cir. 1897）、 Germain v. Wilgus、 67 F. 597（9th Cir. 1895）、 Johnson Co. v. Pac. Rolling Mills Co.、 51 F. 762（9th Cir. 1892）など。
  8. ^アメリカ映画協会映画カタログによれば、アメリカの長編映画は 1912 年に 8 本、1913 年に 61 本、1914 年に 354 本公開された。
  9. ^ 「映画トラストの解体を命令」（PDF）ニューヨーク・タイムズ、1915年10月2日。

さらに詳しい文献

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Motion_Picture_Patents_Company&oldid=1330084398」より取得