共産主義政権下での大量殺戮

過去と現在の共産主義国家を示す世界の政治地図
  過去に存在した共産主義国家
  現在存在する共産主義国家
Part of a series on
Communism
Concepts
Economics
Variants
History
Organisations
People
By region
Symbols
Criticism
Related topics
Communism portal
icon Socialism portal
Part of a series on
Genocide
Issues
Related topics
Category

20 世紀には、共産主義体制下での大量殺戮がさまざまな手段で発生し、処刑、飢餓、強制労働による死亡、国外追放、飢餓、投獄などが含まれています。これらの出来事の一部は、ジェノサイドまたは人道に対する罪に分類されています。これらの出来事を表すために、古典的殺戮、デモサイド、赤いホロコースト、政治殺戮などの他の用語も使用されています。大量殺戮は作家や学者によって研究されており、そのうちの何人かは、共産主義国家としての加害者の地位と大量殺戮との潜在的な関連性を仮説として立てています。共産主義国家の支配下で累積的に発生した超過死亡者すべてを合計した総死者数を集計した作家もいますが、これらの死者数の推定は批判されています。最も頻繁に研究され、死者数の推定に含まれる国家や出来事としては、ソ連におけるホロドモールと大粛清、中華人民共和国における中国大飢饉と文化大革命、そして民主カンプチア（現カンボジア）におけるカンボジア虐殺が挙げられる。犠牲者の推定数は、1,000万人から2,000万人と低く、1億4,800万人に及ぶ。

これらの殺害を、それを行った国家のイデオロギーと結びつけるという考えは、学界から支持と批判の両方を受けてきた。この結びつきを因果関係とみなし、共産主義というイデオロギーを非難するものと見る学者もいれば、そのような分析は過度に単純化されており、反共産主義に根ざしていると考える学者もいる。殺害の原因が共産主義国家の政治体制にあるか、それとも主に個々の指導者にあるかについては学問的な議論があり、同様に、共産主義国家の支配中に発生した飢餓のすべてが大量殺戮とみなせるかどうかについても議論がある。共産主義国家による大量殺戮は、他のタイプの国家による殺害と比較されてきた。共産主義の犠牲者とみなされた個人や集団を記念する記念碑は、東ヨーロッパのほぼすべての首都や、世界の他の多くの都市に存在する。

用語と使用法

多数の非戦闘員を意図的に殺害する行為を描写するために、様々な用語が用いられている。[1] [2] [3] [4] [5] [6]歴史家アントン・ヴァイス＝ヴェントによると、比較ジェノサイド研究の分野では、「ジェノサイドの定義、類型、比較方法の適用、時間枠といった定義原則について、ほとんど合意が得られていない」という。[7]経済学教授アティアット・オットによると、「大量殺戮」は「より分かりやすい」用語として浮上している。[8]

以下の用語は、共産主義政府による非武装の民間人の大量虐殺を個別に、または全体として説明するために、個々の著者によって使用されています。

  • クラシサイド- 社会学者マイケル・マンは、クラシサイドを「社会階層全体を意図的に大量虐殺する」という意味で提唱した。[9] [10] クラシサイドは「計画的な大量虐殺」と考えられており、社会的地位によって定義された集団の一部を標的とする点でジェノサイドよりも狭いが、集団の政治活動に関係なく標的とされる点で政治殺戮よりも広い。 [11]
  • 人道に対する罪– 歴史家クラース＝ゴーラン・カールソンは「人道に対する罪」という言葉を用いており、これには「政治的に好ましくない分子の直接的な大量殺害、強制移送、強制労働」が含まれる。カールソンは、政権が自国民の集団を標的としたという意味でこの用語が誤解を招く可能性があることを認めているが、民間人への攻撃を強調し、またこの犯罪行為が人類全体を貶めるものであることから、この用語は広範な法律用語として有用であると考えている。[12]歴史家ジャック・セムランとマイケル・マン[13]は、共産主義政権による暴力について語る場合、 「人道に対する罪」は「ジェノサイド」や「政治殺戮」よりも適切であると考えている。[5]
  • デモサイド– 政治学者ルドルフ・ランメルは、デモサイドを「政府機関が権威ある立場で、政府の政策または最高司令官の命令に従って、非武装または武装解除した人物を意図的に殺害すること」と定義しました。 [14]彼の定義は、強制労働や強制収容所での犠牲者、「非公式」な民間団体による殺害、法廷外の即決処刑、意図的な飢餓などの政府の犯罪的怠慢や怠慢による大量死、そして軍閥や内戦における反乱軍などの事実上の政府による殺害など、幅広い死を網羅しています。 [15]この定義は、あらゆる政府によるあらゆる人数の殺害を対象としており、[16]共産主義政権による殺害にも適用されています。[17] [18]
  • ジェノサイド–ジェノサイド条約では、ジェノサイド犯罪は一般に、政治的または社会的集団ではなく、民族的集団の大量殺戮に適用される。政治集団に保護を与えた条項は、2度目の投票の後、国連決議から削除された。これは、ヨシフ・スターリン時代のソ連を含む多くの国が、[19] [20]国内の騒乱を鎮圧する権利に制限を課すために使用されることを恐れたためである。[21] [22]ジェノサイドの学術的研究では、通常、国連が経済的および政治的集団を省略していることを認めており、デモサイド、ジェノサイド、ポリティサイド、またはジェノポリティサイドの大量政治的殺害データセットを使用している。[23]カンボジアでクメール・ルージュによって犯された殺害は、ジェノサイドまたは自虐的虐殺と呼ばれており、ソ連のレーニン主義とスターリン主義下で発生した死と、中国の毛沢東主義下で発生した死は、可能性のあるケースとして物議を醸しながら調査されてきた。特に、1930年から1933年にかけてのソ連の飢餓と、大躍進政策の時期に発生した中国の大飢饉は、どちらも「大量虐殺の意図に基づいた大量殺戮の例として描かれている」[24] 。
  • 赤いホロコースト―ミュンヘン現代史研究所[ 25] [26]が作ったこの言葉は、比較経済システム教授のスティーブン・ローズフィールドが共産主義の「平時における国家による虐殺」を指すために使ってきた。ローズフィールド教授は「国家掌握以前の反乱や内戦で引き起こされたあらゆる殺人（司法認可によるテロ処刑）、過失致死（致死的な強制労働や民族浄化）、過失致死（テロによる飢餓）、そしてその後のあらゆる凶悪な国家による虐殺を含むと定義できる」と述べている。 [27]歴史家イェルク・ハックマンによると、この言葉はドイツでも国際的にも学者の間では人気がない。 [26]歴史家アレクサンドラ・レインネル＝ラヴァスティンは、この用語の使用は「西洋人の心の中で、それが描写する現実を、ナチス政権によるユダヤ人絶滅と同等の地位に即座に到達させる」と述べている。 [28] [29]政治学者マイケル・シャフィールは、この用語の使用は「二重虐殺における殉教の競争的要素」を支持すると述べている。この理論の最悪のバージョンはホロコーストの隠蔽である。 [30]政治学教授ジョージ・ヴォイクは、ユダヤ文化の文学史家レオン・ヴォロヴィチが「この概念の乱用は、ヨーロッパのユダヤ人の歴史に特有の象徴を『奪取』し、弱体化させようとする試みとして正当に非難されている」と述べている。 [31]
  • 大量殺戮― 心理学教授アーヴィン・スタウブは、大量殺戮を「集団全体を抹殺する意図なく集団の構成員を殺害すること、または集団の構成員の明確な定義なく多数の人々を殺害すること。大量殺戮における殺害者数は、通常、ジェノサイドよりも少ない」と定義した。[32] [33]以前の定義を参照し、[34]経済学教授ジョアン・エステバン、マッシモ・モレリ、ドミニク・ローナーは、大量殺戮を「公然たる敵国の軍事力に対する軍事行動の過程ではなく、犠牲者が本質的に無防備かつ無力な状況下で、相当数の人間を殺害すること」と定義した。[35]政治学者ベンジャミン・ヴァレンティーノは、この用語を「多数の非戦闘員を意図的に殺害すること」と定義した。ここで「多数の」とは、5年以内に少なくとも5万人が意図的に殺害されることと定義される。 [36]これは、大量殺戮という用語の最も受け入れられている定量的な最小基準である。[35]彼はこの定義をスターリンのソ連、毛沢東下の中国、クメール・ルージュ下のカンボジアの事例に当てはめたが、北朝鮮、ベトナム、東欧（ポーランドなどワルシャワ条約機構の特定の国）、アフリカのさまざまな国でも「小規模な大量殺戮」が行われたようだと認めている。[37]ヴァレンティノと並んで、政治学者のジェイ・ウルフェルダーも1000人の殺害という閾値を使用している。[38]平和紛争研究 のアレックス・J・ベラミー教授は、「1945年以降、非民主国家が戦争以外の状況で行った大量殺戮」38件のうち14件は共産主義政府によるものだと述べている。[39]政治学教授の田子篤志氏と国際関係学教授のフランク・W・ウェイマン氏は、ヴァレンティノの大量殺戮を用いて、より低い閾値（年間1万人殺害、年間1000人殺害、あるいは年間1人殺害）であっても、「独裁政権、特に共産主義政権は、一般的に大量殺戮を行う傾向があるが、遺伝子政治殺戮にはそれほど強く（つまり統計的に有意に）傾いていない」と結論付けている。[40]経済学教授のアティアット・F・オット氏と准教授のサン・フー・ベ氏によると、大量殺戮は集団殺害は、多数の非戦闘員を意図的に殺害する行為を指すが、その数は4人から5万人以上に及ぶ可能性がある。[41]社会学者ヤン・スーは、ヴァレンチノの大量殺戮の定義を用いたが、1つの町で1日に10人以上が殺害された場合を「相当な数」とみなしている。[42]彼は、ヴァレンチノの基準を満たさない可能性のある、国全体よりも小さな地域での大量殺戮の分析に集団殺害を用いた。 [43]
  • ポリティサイド– ジェノサイド学者のバーバラ・ハーフは、ジェノサイドとポリティサイド（ジェノポリティサイドと略されることもある）を、政治的、経済的、民族的、文化的集団の殺害を含むものと定義しており、その一部はジェノサイド条約の対象外となるであろう。[44] [45] [46]政治学者のマヌス・I・ミドラースキーは、ソ連西部から中国やカンボジアに至る一連の大規模殺戮をポリティサイドという言葉で表現している。 [47]ミドラースキーは著書『殺戮の罠 20世紀のジェノサイド』の中で、スターリンとポル・ポトの殺害の類似点を指摘している。[48]

推定値

『共産主義の黒書』初版の表紙

歴史家クラース・ゴーラン・カールソンによると、共産主義政権の犠牲者数に関する議論は「極めて広範かつイデオロギー的に偏っている」という。[49]共産主義政権下での殺害総数を推定する試みは定義に大きく依存しており、[50] 1,000万～2,000万人から1億4,800万人までと幅広い推定値が得られる。[51] [52]政治学者ルドルフ・ルメルと歴史家マーク・ブラッドリーは、正確な数字は議論の余地があるものの、規模については議論の余地がないと書いている。 [18] [53 ]バーバラ・ハーフ教授は、ルメルをはじめとするジェノサイド研究者は主にジェノサイドや大量殺戮のパターンを確立し、その様々な理論的説明を検証することに焦点を当てているという。彼らは世界規模の大量死事件を記述した大規模なデータセットを扱っており、各国の専門家から提供された選択的なデータに頼らざるを得ない。研究者は絶対的な精度を期待することはできず、また、研究の結果としてそれが求められるわけでもない。[54]

殺害数を数えるためのカテゴリーとして共産主義体制を使用することの有用性は議論の的となっている。歴史家のアレクサンダー・ダリンは、アフガニスタンやハンガリーのような異なる国をひとまとめにする考えには適切な説明がないと主張した。[55]冷戦時代には、一部の作家（トッド・カルバーストン）、反体制派（アレクサンドル・ソルジェニーツィン）、そして一般的な反共産主義者が、国別および世界全体の両方の推計を試みた。共産主義の研究者は主に個々の国に焦点を当ててきたが、ジェノサイドの研究者はより世界的な視点を提供しようとし、自分たちの目標は信頼性ではなくパターンを確立することだと主張してきた。[54]共産主義の研究者は一般に、すべての共産主義体制ではなくソビエト連邦の推計について議論してきたが、この方法は『共産主義の黒書』の序文によって普及したが、物議を醸した。[55]共産主義研究者の中で、ソ連の専門家であるマイケル・エルマンとJ・アーチ・ゲティは、推定が証拠として亡命者の情報源、伝聞、噂に頼っていることを批判し、 [56]歴史家はアーカイブ資料を活用すべきだと警告した。[57]このような学者は、アーカイブ資料に基づいて研究を行う歴史家と、信頼できないとみなされる目撃証言やその他のデータに基づいて推定を行う歴史家を区別している。[58]ソ連の専門家であるスティーブン・G・ウィートクロフトは、歴史家はソルジェニーツィンを根拠に高い推定値を裏付けたが、国立公文書館の調査は低い推定値を裏付けており、大衆報道には学術界で引用したり依拠したりすべきではない重大な誤りが含まれ続けていると述べている。[59]ランメルもまた、広く利用され、引用されている情報源の1つであった。[60] [54]

注目すべき推定の試みとしては次のようなものがある: [60]

  • 1993年、ジミー・カーター元大統領の国家安全保障問題担当大統領補佐官ズビグニュー・ブレジンスキーは、「20世紀における共産主義建設の失敗は、約6000万人の命を奪った」と記している。[61]
  • 1994年に出版されたランメルの著書『政府による死』には、1900年から1987年にかけて共産主義による民主化運動で殺害された国内外の人々はおよそ1億1000万人と記載されている。[62]この数字には1958年から1961年にかけての中国大飢饉による死者は含まれていない。これは、当時のランメルが「毛沢東の政策が飢饉の原因であったにもかかわらず、毛沢東は誤解しており、最終的にそのことに気づいて政策を中止し、政策を変更した」と考えていたためである。[63] [64]後にランメルは、『毛沢東：知られざる物語』で毛沢東の中国大飢饉への責任に関する追加情報（ジョン・ハリデーとジョン・チャンの推定による飢饉による死者数3800万人）を受けて、推定値を1億1000万人から約1億4800万人に修正した。[63] [64]
    • 2004年、歴史家トミスラヴ・ドゥリッチは、チトー政権下のユーゴスラビアにおける死者数に関するルンメルの推定を、質の低い資料に基づいて過大評価していると批判し、ルンメルの他の推定も同様の資料を用いた場合、同様の問題を抱える可能性があると述べた。[65]ルンメルはドゥリッチの分析を批判した。[66]カールソンは、飢饉について「毛沢東の極端な意図」を主張するルンメルの主張は、「真剣かつ経験に基づいた歴史記述の例とは到底言えない」と述べ[67] 、ソ連の死者数を6191万1000人と推定したことは「イデオロギー的な先入観と、憶測に基づく大雑把な計算」に基づいていると述べている。[68]
  • 1997年、歴史家ステファン・クルトワは、 20世紀の共産主義史に関する著作で、影響力がありながらも物議を醸した[55] 『共産主義の黒書』の序文で、「非公式の推定に基づく大まかな概算」を示しました[69]。クルトワが列挙した小計は、殺害された人数が9436万人に上りました[70] 。本書の共著者であるニコラ・ワースとジャン＝ルイ・マルゴランは、クルトワが総計1億人という数字に固執していると批判しました[71] 。
    • 1999年の英語版序文で、マーティン・マリアは「本書の寄稿者によって犠牲者の総数は8500万人から1億人と様々な推定が出ている」と記している。[72]歴史家マイケル・デイビッド＝フォックスは、マリアが「知識人によって設立された政党運動という共通項に至るまで、あらゆる場所で定義される一般的な共産主義」というカテゴリーを装い、ソ連の急進的な産業主義者からクメール・ルージュの反都市主義者まで、異なる政権を結びつけることができたと述べている。 [73]クルトワがナチズムと共産主義政権を同一視しようとした試みは物議を醸した。[74]
  • 2005年、ベンジャミン・ヴァレンティーノ教授は、ソ連、中国、カンボジアの共産主義政権によって殺害された非戦闘員の数は、少ない時は2100万人、多い時は7000万人に及んだと述べた。[75]
  • 2010年、経済学教授のスティーブン・ローズフィールドは著書『レッド・ホロコースト』の中で、共産主義政権の内部矛盾が約6000万人、おそらくはそれ以上の人々の殺害を引き起こしたと述べている。[76]
  • 2012年、学者のアレックス・J・ベラミーは「第二次世界大戦後に共産主義者によって意図的に殺害された民間人の総数は控えめな推定でも670万人から1550万人とされているが、実際の数字はおそらくはるかに高いだろう」と書いている。[77]
  • 2014年、中国政治の教授ジュリア・ストラウスは、ソ連では約2000万人、カンボジアでは200万人から300万人が殺害されたという数字については学術的なコンセンサスが形成され始めたが、中国ではそのような数字についてはコンセンサスが得られていないと書いている。[78]
  • 2017年、歴史家のスティーブン・コトキンはウォール・ストリート・ジャーナル紙に、人口統計学者によると共産主義政権下で6500万人が早死にし、その死は「大量移送、強制労働収容所、警察国家によるテロ」の結果だが、そのほとんどは「社会工学の残酷な計画の結果としての飢餓」によるものだと書いた。[79] [80]

推定値に対する批判

この推計に対する批判は主に3つの点に集中している。すなわち、推計はまばらで不完全なデータに基づいており、大きな誤差が避けられないこと、[81] [82] [83]、数字は高めの値に歪められていること、[81] [84] [69]、内戦、ホロドモールやその他の飢饉、共産主義政府が関与する戦争の犠牲者は数に入れるべきではないこと[81] [85] [86] 。また、これらの推計は共産主義の近代化によって救われた命を無視しており[87]、ナチズムと比較したり同一視したりしている[88]という批判もあり、学者はこれをホロコーストの曖昧化、[89] [90] 、 ホロコーストの矮小化、反共産主義の過度な単純化と表現している。[91] [92]さらに、クルトワとマリアが『共産主義の黒書』で用いた共産主義のグループ分けは、歴史家アレクサンダー・ダリンによって十分な説明がないと主張されている。[93]一方、マリアは、「知識人によって設立された政党運動という共通項に至るまで、どこでも定義される一般的な共産主義」というカテゴリーを装って、ソ連の急進的な産業家からクメール・ルージュの反都市主義者まで、異なる政権を結びつけることができた。[73]

ランメルの推定に対する批判は、データソースの選択と統計的アプローチという2つの側面に集中している。バーバラ・ハーフによれば、ランメルが推定の根拠とした歴史的資料は、信頼できる数値の源泉となることはほとんどない。[94]ランメルが多様な推定値の大規模な集合を分析するために用いた統計的アプローチは、ノイズの多いデータによって有用なデータが希釈される可能性がある。[94] [95]

民族誌学者でポスト社会主義 ジェンダー研究家のクリステン・ゴドシーと政治学者ローレ・ノイマイヤーが表明したもう一つの批判は、死者数算定が反共産主義の視点を反映しているというものである。[96]これは主に反共産主義の学者によって取り上げられており、よく使われる「共産主義の犠牲者」という物語の一部である。[87] [91]彼らは『共産主義の黒書』の序文にある1億という数字を頻繁に用いており、[97]この数字は共産主義運動だけでなく、政治的左派全体の信用を失墜させるために使われている。[98] [検証失敗]彼らは、同じ死者数算定が資本主義や植民地主義といった他のイデオロギーや体制にも容易に適用できると主張する。しかし、哲学者スコット・セホンと共に、ゴドシーは「数字についてあれこれ言うのは見苦しい。重要なのは、共産主義政権によって非常に多くの人々が殺されたということだ」と書いている。[96] [99]

提案された原因と要因

共産党による大量殺戮は、共産主義というイデオロギーへの告発であるとして右派から批判されている。また、アナキスト、共産主義者、民主社会主義者、自由主義社会主義者、マルクス主義者などの他の社会主義者からも批判されている。[96] [97]この仮説に反対する者（左派や共産党員を含む）は、これらの殺戮は特定の権威主義体制が引き起こした異常事態であり、共産主義自体が引き起こしたものではないと述べ、反共産主義と資本主義が引き起こした大量死をそれらの殺戮の対極として指摘している。[96] [97 ] [100]

イデオロギー

歴史家クラース＝ゴーラン・カールソンは次のように述べている。「イデオロギーとは思想体系であり、それ自体では犯罪を犯すことはできない。しかし、共産主義を自認する個人、集団、国家は、共産主義イデオロギーの名の下に、あるいは共産主義を犯罪の直接の動機として挙げることなく、犯罪を犯してきた。」[101]ジョン・グレイ[102]、ダニエル・ゴールドハーゲン[103]、リチャード・パイプス[104]は、共産主義イデオロギーが大量殺戮の重要な原因であると考えている。ステファン・クルトワは『共産主義の黒書』の序文で、共産主義と犯罪性の間に関連性があると主張し、「共産主義体制は…大量犯罪を本格的な統治システムへと変貌させた」[70]と述べ、さらにこの犯罪性は国家の実践というよりもイデオロギーのレベルにあると付け加えている。[105]

1849年5月19日に赤インクで印刷されたカール・マルクスの雑誌「ノイエ・ライン新聞」の最終号

マーク・ブラッドリー教授は、共産主義の理論と実践はしばしば人権と対立しており、ほとんどの共産主義国家はカール・マルクスに倣い、「啓蒙時代の奪うことのできない個人の政治的・市民的権利」を否定し、「集団的な経済的・社会的権利」を支持したと述べている。[53]クリストファー・J・フィンレイは、マルクス主義は支配階級の思想として道徳的・倫理的規範を否定するため、明確な制限原則なしに暴力を正当化すると主張し、「革命家が社会主義体制の実現にあたり、プロレタリア階級が確立した新しい倫理体系によって遡及的に罪が許されると信じて凶悪犯罪を犯すことは考えられる」と述べている。[106] ルスタム・シンは、マルクスが平和的革命の可能性に言及していたと述べ、1848年の革命が失敗に終わった後、マルクスは暴力革命と革命的テロの必要性を強調したと述べている。[107]

文学史家ジョージ・ワトソンは、フリードリヒ・エンゲルスが1849年にマルクスの機関紙『新ライン新聞』に掲載した「ハンガリー闘争」という論文を引用し、「社会主義時代にブルジョアジー、つまり封建社会の残党に対する労働者革命の後には、民族全体が取り残されるだろう。彼らは一度に二歩も前進できないため、殺されるしかないだろう。エンゲルスが言うように、彼らは人種的ゴミであり、歴史の糞山に捨てられるにふさわしい存在だった」と述べている。[108]ある書評はこの解釈を批判し、「マルクスとエンゲルスが求めているのは…少なくとも一種の文化的ジェノサイドである。しかし、少なくともワトソンの引用からは、（彼らの言葉を借りれば）単なる『吸収』や『同化』ではなく、実際の大量殺戮が問題になっているとは明らかではない」と主張した。[109]エンゲルスの1849年の論文について、歴史家アンジェイ・ヴァリツキは「これがジェノサイドへの明白な呼びかけであったことを否定するのは難しい」と述べている。[110] ジャン＝フランソワ・ルヴェルは、ヨシフ・スターリンが1924年の著書『レーニンとレーニン主義について』の中で、エンゲルスの1849年の論文の研究を推奨したと書いている。[111]

ルンメルによれば、共産主義政権による殺戮は、絶対的な権力とマルクス主義の絶対主義的イデオロギーとの融合の結果として最もよく説明できる。[112]ルンメルは、「共産主義は狂信的な宗教のようなものだった。啓示された聖典と、その主要な解釈者がいた。司祭と、あらゆる答えを説く儀式的な散文があった。天国と、そこに到達するための正しい行いがあった。信仰に訴えかけるものがあった。そして、非信者に対する十字軍もあった。この世俗的な宗教をこれほどまでに破壊的なものにしたのは、国家のあらゆる力と強制の手段を掌握し、教会、専門職、民間企業、学校、家族といったあらゆる独立した権力の源泉を破壊または支配するために、それらを即座に利用した点にあった」と述べている。[113]ルメルズは、マルクス主義共産主義者はユートピア建設を「貧困、搾取、帝国主義、そして不平等との戦い」と捉えていたと記している。「そして、現実の戦争と同様に、大義のために人々は殺される。そして、共産主義ユートピアのためのこの戦争には、聖職者、ブルジョアジー、資本家、破壊者、反革命家、右翼、暴君、富裕層、地主、そして不幸にも戦闘に巻き込まれた非戦闘員といった、必然的な敵の犠牲者が出た。戦争では何百万人もの人々が死ぬかもしれないが、ヒトラーと徹底的な人種差別主義ナチズムの敗北のように、その大義は十分に正当化される可能性がある。そして多くの共産主義者にとって、共産主義ユートピアの大義は、すべての死を正当化するものだった。」[112]

ベンジャミン・ヴァレンティノは、「残虐な政権や指導者への政治的支持が明らかに高いからといって、それが大量殺戮そのものへの支持と自動的に同一視されるべきではない。個人は、暴力的な政権や指導者を支持しながらも、その政権や指導者が実行する特定の政策には無関心、あるいは反対さえも抱く可能性がある」と述べている。ヴァレンティノは、ウラジーミル・ブロフキンの「1917年にボルシェビキに投票したことは、赤色テロへの投票でも、プロレタリア独裁への投票でもなかった」という発言を引用している。[114]ヴァレンティノによれば、このような戦略が暴力的であるのは、多数の人々の経済力を奪うからであり、[115] [39]ヴァレンティノは次のように述べている。「このようなスピードと規模の社会変革が大量殺戮と結び付けられる主な理由は2つある。第一に、このような変化によって生じた大規模な社会的混乱は、しばしば経済崩壊、疫病、そして最も重要なことに、広範囲にわたる飢饉につながってきた。…社会の急進的な変革を企図する共産主義政権が大量殺戮と結び付けられる2つ目の理由は、彼らが追求してきた革命的な変化が、国民の大部分の根本的な利益と避けられないほど衝突してきたためである。激しい強制なしに、このような広範囲にわたる犠牲を受け入れる意思のある人はほとんどいない。」[116]ジャック・セムランによれば、「20世紀に出現した共産主義体制は、国民そのものを滅ぼす計画があったからではなく、たとえそれが彼らの新しいプロメテウス的な政治的想像力に合うように、それを一掃し、作り直すことを意味したとしても、上から下まで『社会体』を再構築することを目指したために、結局は国民そのものを滅ぼすことになった。」[117]

ダニエル・チロットとクラーク・マコーリーは、特にヨシフ・スターリンのソ連、毛沢東の中国、そしてポル・ポトのカンボジアにおいて、社会主義は機能するという熱狂的な確信が共産主義指導者たちを「敵を容赦なく非人間化すること」へと駆り立てたと記している。「敵は『客観的』かつ『歴史的』に間違っているという理由で抑圧できるのです。さらに、もし事態が想定通りに進まなかったとしても、それは階級の敵、外国のスパイや破壊工作員、あるいは最悪の場合、内部の裏切り者が計画を台無しにしたためでした。いかなる状況においても、構想自体が実現不可能である可能性を認めることは許されませんでした。なぜなら、それは反動勢力への屈服を意味したからです。」[118]マイケル・マンは、共産党員は「イデオロギーに突き動かされ、新たな社会主義社会を創造するためには、社会主義的な熱意をもって指導しなければならないと信じていた。殺人はしばしば好意的に行われ、一般党員は生産ノルマと同じくらい殺害ノルマを超過することに熱心だった」と書いている。[119]ウラジミール・ティズマネアヌによれば、「ソ連、中国、キューバ、ルーマニア、アルバニアといった国における共産主義の計画は、特定の社会集団が取り返しのつかないほど異質であり、殺害されるのは当然であるという確信にまさに基づいていた」。[120]アレックス・ベラミーは、「共産主義の選択的絶滅思想」の対象集団は、ヨシフ・スターリンによって初めて開発され、適用されたが、「冷戦期に多数の民間人を虐殺した共産主義政権はそれぞれ独自の解釈を展開した」と述べている。[121]一方、スティーブン・T・カッツは、階級や国籍に基づく区別が様々な形で烙印を押され、固定観念化されたことで、共産主義支配の犠牲者にとって「異質性」が生み出され、それが抑圧と死の正当化に重要であったと述べている。[122] マーティン・ショーは、「共産主義国家による多くの大量殺戮の中心には、スターリンの『一国社会主義』という新たな国家主義の教義に始まる国家主義思想があった」と述べ、第三世界の革命運動による虐殺は民族解放の名の下に行われたと述べている。[123]

政治体制

検事総長アンドレイ・ヴィシンスキー（中央）が、第2回モスクワ裁判でカール・ラデックに対する1937年の起訴状を読み上げている。

アン・アップルバウムは、「例外なく、レーニン主義の一党独裁国家への信念は、あらゆる共産主義政権の特徴であり、今もなおそうである」と述べ、「ボルシェビキによる暴力の行使は、あらゆる共産主義革命において繰り返された」と述べている。ウラジーミル・レーニンとチェーカー創設者フェリックス・ジェルジンスキーによって初めて発せられたこの言葉は、世界中で使われた。アップルバウムは、1976年という遅い時期に、メンギストゥ・ハイレ・マリアムがエチオピアで赤色テロを起こしたと述べている。[124]レーニンはボルシェビキ政権の同僚に対し、「もし我々が破壊工作員や白衛隊員を射殺する覚悟がないなら、一体何の革命だ？」と語ったと伝えられている。[125]

ロバート・コンクエストは、スターリンの粛清はレーニン主義の原則に反するものではなく、むしろレーニンが自ら命じた階級敵対者の人質殺害という体制の自然な帰結であると述べた。[126] ペレストロイカとグラスノスチの立案者であり、後に大統領政治弾圧被害者委員会の委員長となったアレクサンドル・ニコラエヴィチ・ヤコブレフは、この点について次のように詳述している。「真実は、スターリンが懲罰作戦において、レーニン政権下で存在しなかったものを考案したわけではないということだ。処刑、人質拘束、強制収容所など、あらゆるものがそうだ。」[127]歴史家ロバート・ゲラトリーもこれに同意し、「言い換えれば、スターリンが主導したのは、レーニンが既に導入、あるいは予告していたこと以外にほとんど何もなかった」と述べている。[128]

ロックフォード大学のスティーブン・ヒックスは、 20世紀の社会主義統治に特徴的な暴力は、これらの集産主義体制が公民権の保護を放棄し、市民社会の価値観を拒絶したことに起因すると述べている。ヒックスは、「実際には、すべての自由主義資本主義国は、人道的であり、概ね権利と自由を尊重し、人々が実り豊かで意義深い生活を送ることを可能にしてきたという確固たる実績を持っている」と述べているが、社会主義においては「実際には、20世紀以前の最悪の独裁政権よりも残忍であることが何度も証明されてきた。それぞれの社会主義体制は独裁へと崩壊し、大規模な殺害を開始した」と述べている。[129]

エリック・D・ワイツは、共産主義国家における大量殺戮は、20世紀の社会変動期によく見られた法の支配の崩壊による自然な帰結であると述べています。共産主義国と非共産主義国双方における大量殺戮は、「極端な社会危機の瞬間に発生し、しばしば政権の政策そのものによって引き起こされた」[130]ものであり、必然的なものではなく、政治的決定によるものです。[130] スティーブン・ローズフィールドは、共産主義の支配者たちは方針転換と「恐怖による指揮」のどちらかを選択しなければならなかったが、多くの場合後者を選択したと記しています。[131]マイケル・マンは、制度化された権威構造の欠如が、中央集権的な統制と党派主義の混沌とし​​た混合を招き、それが大量殺戮の一因となったと主張しています。[119]

リーダーたち

マシュー・クレイン教授は、多くの学者が革命や内戦を、過激な指導者やイデオロギーが権力を獲得する機会、そして国家による大量殺戮の前提条件として指摘してきたと述べています。[132]ナム・キュ・キム教授は、排他的イデオロギーは大量殺戮を説明する上で決定的に重要だが、革命指導者の組織力や個人特性、リスクや暴力に対する態度も重要であると述べている。革命は、新たな指導者が政敵を排除する政治的機会を開くだけでなく、自らの権力を正当化し強化するために、民間人に対する大規模な暴力行為に及ぶ傾向の高い指導者を権力の座に就かせる。[133]ジェノサイド研究者のアダム・ジョーンズは、ロシア内戦がスターリンのような指導者の出現に非常に影響を与え、人々を「過酷さ、残酷さ、恐怖」に慣れさせたと述べています。 [134] マルティン・マリアは、二度の世界大戦における「残忍な条件付け」は、共産主義の暴力の源泉ではないものの、その理解には重要であると述べています。[135]

歴史家ヘレン・ラパポートは、大粛清の時代にNKVDの責任者だった官僚ニコライ・エジョフについて、 「知性に乏しく」政治的理解も乏しい、体格の小さい人物だったと述べている。「歴史上の他の大量殺戮扇動者と同様に、[彼は]体格の小ささを病的な残虐性と野蛮な恐怖の使用で補った」。[136]ロシア史および世界史学者ジョン・M・トンプソンは、ヨシフ・スターリンに直接個人的な責任があると主張している。彼によれば、「起こったことの多くは、スターリン自身の精神状態の乱れ、病的な残酷さ、そして極度の偏執病に一部起因する場合にのみ意味を成す。党と国家に独裁体制を確立したにもかかわらず、不安を抱え、集団化の行き過ぎや急速な工業化に伴う犠牲に対する批判に敵対的かつ防御的になり、過去、現在、そしてまだ知られていない未来の敵が自分に対して陰謀を企てているのではないかと深く疑念を抱いたスターリンは、窮地に立たされた人物として行動し始めた。彼はすぐに、現実の敵であれ架空の敵であれ、反撃を開始した。」[137]パブロ・モンターニュ教授とステファーヌ・ウォルトン教授は、ソ連と中国における粛清は、スターリンと毛沢東の個人主義的な指導に起因すると推測している。彼らは粛清を実行するための治安機関と、粛清対象者の後任の任命の両方を掌握していたため、その動機づけが強かったのである。[138]スロベニアの哲学者スラヴォイ・ジジェクは、毛沢東が人間の命を使い捨てと見なしていたのは、彼の人類に対する「宇宙的視点」によるものだと主張している。[139]

アメリカの歴史家で作家のウィリアム・ルビンスタインは、「スターリン、毛沢東、ポル・ポトなどの共産主義独裁者の手で亡くなった何百万人のほとんどは、党の指導者が彼らが危険または破壊的な社会階級または政治集団に属していると信じていたために亡くなった」と書いている。[140]

飢饉をめぐる議論

1932年から1933年にかけてのソ連の飢饉。飢饉の影響が最も大きかった地域は網掛けで示されている。

歴史家J・アーチ・ゲティによると、共産主義に起因する1億人の死者のうち、半数以上は飢饉によるものである。[141] ステファン・クルトワは、多くの共産主義政権が農業を強制的に集団化しようとした際に飢饉を引き起こし、食料供給を統制し、政治的な基盤に基づいて食料を分配することで、農業を組織的に武器として利用したと述べている。クルトワは、「1918年以降、共産主義国だけがこのような飢饉を経験し、数十万人、場合によっては数百万人の死者を出した。そして1980年代にも、マルクス・レーニン主義を標榜したアフリカの2カ国、エチオピアとモザンビークだけが、このような致命的な飢饉に苦しんだ」と述べている。[142]

スティーブン・G・ウィートクロフト、RW・デイヴィス、マーク・タウガーは、ウクライナ飢饉がソ連政府によって意図的に引き起こされたジェノサイド行為であったという考えを否定している。 [143] [144]ウィートクロフトは、飢饉時のソ連政府の政策は、あからさまな殺人やジェノサイドではないものの、詐欺や過失致死という犯罪行為であったと述べている。[145] ヨシフ・スターリンの伝記作家スティーブン・コトキンも同様の見解を支持し、「飢饉に対するスターリンの責任は疑う余地がない」と述べ、ソ連の「不十分」で逆効果な対策がなければ多くの死は防げたはずだとしながらも、スターリンがウクライナ人を意図的に殺害しようとしたという証拠はないと述べている。[146]歴史学教授ロナルド・グリゴール・スニーによると、ほとんどの学者はウクライナ飢饉をジェノサイドではなく、むしろソ連の経済政策の不適切な立案と誤算の結果と見ている。[147]ゲティは、「新しい公文書館で働く学者の間では、1930年代の恐ろしい飢餓は、大量虐殺計画ではなく、スターリン主義の失敗と硬直性の結果であるという意見が圧倒的に多い」と主張している。[141]

対照的に、サイモン・パヤスリアンによると、旧ソ連時代のウクライナにおけるホロドモールは、学術的なコンセンサスとして分類されている。 [ 148]一部の歴史家は、この飢饉はウクライナ独立運動を排除するためにヨシフ・スターリンによって計画され、悪化させたと結論付けている。[149] [150]オレクサンドル・クラマレンコは、この結論はラファエル・レムキンによるジェノサイドの当初の定義、すなわち「社会的集団の意図的な絶滅」によって裏付けられていると主張している。レムキンが設立運動を行ったジェノサイド条約では、ソ連の圧力によるジェノサイドの定義に政治的殺害は含まれていなかった。[151]レムキン、ジェームズ・メイス、ノーマン・ナイマーク、ティモシー・スナイダー、アン・アップルバウムは、ホロドモールをジェノサイドであり、スターリン主義政策による意図的な結果であるとしている。[152] [153] [154] [155]レムキンによれば、ホロドモールは「ソ連による大量虐殺の典型的な例であり、ロシア化、すなわちウクライナ民族の絶滅における最も長く、最も大規模な実験である」。レムキンは、ソ連がウクライナにおけるロシア化と集団化の目的を達成するために、ホロコーストのパターンに従う必要はなかったと述べた。ウクライナは人口が非常に多く、宗教的、知的、政治的指導者層が比較的少なかったため、「ソビエト虐殺」は4つの段階から構成されていました。1) ウクライナの国家エリート層の根絶、2)ウクライナ正教会の解体、3) 伝統、民俗音楽、国語、文学の守護者としてのウクライナ農民層の相当部分の根絶、4) ウクライナ人と他の民族を混血させることを意図して、ウクライナ国家の解体を最終的にもたらす、他民族による領土への移住。[152] [151] [156]

ベンジャミン・ヴァレンティーノは次のように書いている。「これらの事例における飢餓による死のすべてが意図的なものだったわけではないが、共産主義指導者たちは飢餓の最悪の影響を敵と見なした人々に向け、飢餓を武器として利用し、何百万人もの人々を国家の指示に従わせようとした。」[116] ダニエル・ゴールドハーゲンは、飢餓による死と大量殺戮を区別すべきではないケースもあると述べ、「政府が飢餓の状況を緩和できなかった場合、政治指導者たちは大量殺戮にノーとは言わない、つまりイエスと言わざるを得なかった」と述べている。ゴールドハーゲンは、マウマウ反乱、大躍進政策、ナイジェリア内戦、エリトリア独立戦争、ダルフール紛争などで、こうした事例が発生したと述べている。[157] マーティン・ショーは、指導者が自らの政策の最終的な結果が飢餓による大量殺戮であることを知りながら、それでも政策を継続した場合、これらの死は意図的なものと理解できると主張している。[158]

経済学教授のマイケル・エルマンは、飢饉による過剰死亡について「スターリン特有の悪」に固執する姿勢を批判している。エルマンは、飢饉による大量死は「スターリン特有の悪」ではないと主張し、ロシアの歴史を通じて飢饉や干ばつは頻繁に発生しており、スターリンが権力を握る前の1921年から1922年のロシア飢饉もその一つだと指摘する。また、19世紀と20世紀には、インド、アイルランド、ロシア、中国など世界中で飢饉が蔓延していたとも述べている。エルマンによれば、G8諸国は「大量死を減らすための明確な対策を講じなかったため、大量殺人、あるいは過失致死の罪を犯している」が、スターリンの「行動は19世紀と20世紀の多くの支配者たちの行動と比べても、それほど悪くはなかった」という。[159]

他の大量殺人事件との比較

何人かの著者が共産主義政権下での大量殺戮を他の大量殺戮と比較し、さまざまな結論に達している。

ダニエル・ゴールドハーゲンは、20世紀の共産主義体制は「他のどの体制よりも多くの人々を殺害した」と主張している。[160]スティーブン・ローズフィールドやベンジャミン・ヴァレンティノといった共産主義研究やジェノサイド研究の分野の学者も同様の結論に達している。[37] [161]ローズフィールドは、「赤いホロコースト」は「ショア」と「日本のアジア人虐殺」を合わせたよりも多くの非戦闘員を殺害したと結論付けることが可能であり、「ヒトラーのジェノサイドの特異性を考慮すると、少なくとも同等に凶悪だった」と述べている。ローズフィールドはまた、「20世紀に資本主義が主に人為的な飢餓によって何百万人もの植民地人を殺害したという点を指摘することで赤いホロコーストを軽視することが流行しているが、そのような凶悪な過失致死の総数を挙げても、赤いホロコーストの総数に匹敵することはない」と述べている。[161]

シーマス・ミルンは、飢饉の責任を共産主義に押し付けることを批判し、「植民地主義の記録に対する道徳的盲目さ」が見られると述べ、これを「20世紀の専制政治の第三の柱」と呼んでいる。ミルンは、「高く評価されている『共産主義の黒書』はあるものの、植民地主義の記録を包括的に告発する書物は存在しない」と嘆く。彼は、20世紀の残虐行為における共産主義の役割を過度に強調する著者は「ナチズム特有の犯罪を相対化し、植民地主義の犯罪を覆い隠し、急進的な社会変革の試みは常に苦しみ、殺戮、そして失敗につながるという考えを助長している」と述べている。[162] ジョン・ウィーナーは、ホロドモールと1943年のベンガル飢饉を比較する際に同様の主張をし、ベンガル飢饉におけるウィンストン・チャーチルの役割は「ウクライナ飢饉におけるスターリンの役割に似ているようだ」と述べている。[163]歴史家で『後期ビクトリア朝ホロコースト』の著者であるマイク・デイビスは、 19世紀後半の中国の大飢饉とインドの飢饉を比較し、どちらの場合も飢饉への対応を監督した政府が意図的に状況を緩和しないことを選択し、したがって飢饉での死者の規模に責任があると主張している。[164]経済人類学者のジェイソン・ヒッケルとディラン・サリバンは、インドにおけるイギリス植民地主義の絶頂期における超過死亡者数は約1億人に上り、これは共産主義政府に起因するとされているすべての飢饉による死亡者数を合わせたよりも大きいと示唆している。[165] [166]

インドネシア共産党（PKI）に対するプロパガンダ文書

マーク・アーロンズは、西側諸国の支援を受けた右翼権威主義体制や独裁政権が、共産主義世界で犯された残虐行為や大量殺戮に匹敵する残虐行為や大量殺戮を犯したと述べ、インドネシアによる東ティモール占領、1965年から1966年にかけてのインドネシアでの大量殺戮、内戦中のグアテマラでの「失踪」 、南米全域でのコンドル作戦に関連した暗殺や国家テロなどを例に挙げている。[167]ヴィンセント・ベヴィンズは、冷戦中に行われた反共産主義の大量殺戮は、共産主義の大量殺戮よりも現代世界の形成に大きな影響を与えてきたと主張している。[168]

記念碑と博物館

ワシントン DCにある「共産主義犠牲者記念碑」 。

共産主義国家の犠牲者を追悼する記念碑は東欧のほぼ全ての首都に存在し、共産主義支配を記録した博物館もいくつかある。例えば、リトアニアの占領と自由の戦いの博物館、リガのラトビア占領博物館、ブダペストのテロの家などであり、これら３つはナチス支配も記録している。[169] [170]ワシントン DC では、 1989 年の天安門広場 の民主の女神像を基にしたブロンズ像が共産主義犠牲者記念碑として 2007 年に除幕され、米国議会で1993 年に認可された。[171] [172]共産主義犠牲者記念碑財団はワシントンに国際共産主義博物館を建設する予定である。 2008年の時点で、ロシアには共産主義国家の犠牲者を追悼する記念碑や記念プレートが627あったが、そのほとんどは民間人によって作られたもので、国定記念碑や国立博物館はなかった。[173]モスクワの悲しみの壁は、2017年10月に開館し、ソビエト時代にスターリンによる政治的迫害の犠牲者を追悼するロシア初の記念碑である。[174]カナダの首都委員会は2017年、オタワの州および準州の庭園に建設される共産主義犠牲者記念碑のデザインを承認した。[175] 2018年8月23日、エストニアの共産主義犠牲者1940-1991記念碑がタリンでケルスティ・カリユライド大統領によって開館した。[176]記念碑の建設は国費で賄われ、エストニア歴史記憶研究所によって管理されている。[177]開館式は、ヨーロッパにおけるスターリン主義とナチズムの犠牲者追悼の公式日と重なるように選ばれた。[178]チェコ共和国は1992年の憲法において、「共産主義による大量虐殺、そしてナチスによる大量虐殺を否定、疑念、承認、あるいは正当化しようとする者」に対して懲役刑を科すことを定めている。[179]

人類学者クリステン・ゴッドシーによると、共産主義の犠牲者の物語、またはナチスのホロコースト（人種の殺戮）と共産主義の犠牲者（階級の殺戮）との道徳的等価性を制度化する取り組み、特に2008年の金融危機の際にヨーロッパで後者の記念を推進したことは、新自由主義資本主義の行き過ぎの結果として東西両方で経済が荒廃し極端な不平等が生じていることを前に、左翼の復活を恐れた経済・政治エリートの反応と見ることができる。ゴッドシーは、共産主義国家の下での識字率、教育、女性の権利、社会保障などの成果に関する議論は通常沈黙しており、共産主義を主題とする言説はほぼもっぱらスターリンの犯罪と二重虐殺理論に集中していると主張する。[180]ローレ・ノイマイヤーによれば、これは「一連のカテゴリーと数字に基づいた」反共産主義の物語として使われ、「共産主義国家の暴力（「共産主義犯罪」「赤色虐殺」「階級虐殺」などと表現される）を非難し、迫害された個人（「共産主義の犠牲者」や「反全体主義抵抗の英雄」として表現される）を称える」ために使われているという。[181]

大量殺戮事件では、殺害された人々に加え、犠牲になったものの死ななかった人々も大勢いる。彼らに対する罪は人道に対する罪とされている。[182] [183] ​​[184]例えば、2008年のヨーロッパの良心と共産主義に関するプラハ宣言では、共産主義の名の下に犯された犯罪は人道に対する罪として評価されるべきであると述べている。カンボジア政府はクメール・ルージュの元メンバーを起訴しており[185]、エストニア、ラトビア、リトアニアの各政府は、バルト諸国に対する犯罪で複数の加害者を起訴する法律を可決した。彼らは、1940年と1941年のバルト諸国占領中に犯した犯罪、および第二次世界大戦後のソ連によるこれらの国の再占領中に犯した犯罪で裁かれた。[186]

ソビエト連邦

1990年にミンスクで行われた、ソ連史上最も血なまぐさい粛清を記念するデモ。

ロバート・コンクエスト、ノーマン・ナイマーク、ティモシー・スナイダー、マイケル・エルマンといった学者の中には、 1932年から1933年にかけてソ連のウクライナで発生した飢饉（ホロドモール）で数百万人のウクライナ人が死亡したことをジェノサイド、あるいは人道に対する罪とみなす者もいる。一方、RW・デイヴィスやスティーブン・G・ウィートクロフトといった学者は、飢饉は人為的なものではあっても意図的なものではなかったと主張している。1937年のスターリンによる「大粛清」は、70万人[187] [188]から120万人[189]の死者を出し、人道に対する罪とみなされることが多い。

1919年から1991年にかけてソ連軍によって行われた戦争犯罪には、赤軍（後のソ連軍）による行為と、国内軍を含む秘密警察NKVDによる行為が含まれている。これらの行為の多くは、ソ連初期の赤色テロ政策を遂行するため、ソ連指導者ウラジーミル・レーニンとヨシフ・スターリンの命令で行われた。また、ソ連軍が命令によらずに、ソ連と武力紛争を起こした国の捕虜や民間人に対して行った場合や、パルチザン戦争中に行われた場合もある。[190]

こうした事件の多くは、第二次世界大戦前と戦時中、北ヨーロッパ、中央ヨーロッパ、東ヨーロッパで発生しており、カティンの虐殺や赤軍占領地での赤軍兵士による集団強姦など、戦争捕虜の即決処刑や大量殺戮が行われている。

第二次世界大戦の連合国が、ナチスドイツによる戦争犯罪を調査するために戦後の国際軍事裁判所を設立した際、ソ連の当局者が司法手続きに積極的に参加していたが、連合国軍の行動は調査されず、兵士に対する訴追も行われなかった。これは、連合国がヨーロッパを軍事占領下に置いていた無敗の勢力であったためであり、部分的には勝者の正義であったという裁判所の活動の歴史的権威が損なわれた。[191]

1990年代と2000年代には、バルト諸国で行われた戦争犯罪裁判で、主に欠席裁判でロシア人、ウクライナ人、ラトビア人、リトアニア人、エストニア人が、第二次世界大戦中または戦後まもなく犯された人道に対する罪（民間人の殺害や追放を含む）で起訴された。[186]

中国

毛沢東は1949年に中国を統治し、1976年9月に死去するまで中国共産党（CCP）の主席を務めた。この間、彼はいくつかの改革運動を実施し、その中で最も有名なのは大躍進政策と文化大革命である。 1958年1月、毛沢東は大躍進として知られる第二次5カ年計画を開始した。この計画は、ソ連モデルに似た経済成長を補完するものとして生産と重工業を促進することを目的としており、毛沢東の中国マルクス主義政策の決定的な要因であった。毛沢東は1958年に10ヶ月間中国を巡視し、大躍進政策への支持を集め、これまでの進捗状況を視察した。これは、大躍進政策に疑問を呈したすべての人に対する屈辱、公開処罰、拷問を伴った。この5カ年計画では、最初に農村を公社に分割した。中国国家農業発展計画（NPAD）は、国の工業生産および農業生産に関する計画策定を加速させ始めた。大躍進政策によって中国の労働力が分散し、生産が一時的に急増したため、計画策定は当初成功を収めた。[192]

最終的に、中国共産党の計画立案者は、1962年の草案を1967年の草案に置き換えるなど、より野心的な目標を掲げました。産業は供給のボトルネックを抱え、成長需要を満たすことができませんでした。急速な産業発展は都市人口の急増を伴いました。集団化の進展、重工業生産、人口増加の需要に追いつけない農業の停滞、そして1959年の農村地帯における不運な天候が重なり、穀物生産量はわずか1億7000万トンにとどまり、人口の実際の必要量をはるかに下回りました。大規模な飢餓が発生し、1960年にはさらに状況は悪化しました。穀物生産量はわずか1億4400万トンにとどまり、1959年の総生産量より2600万トンも減少しました。[193]政府は配給制を導入しましたが、1958年から1962年の間に少なくとも1000万人が飢餓で死亡したと推定されています。この飢餓は無視されることなく、毛沢東は地方を襲う大規模な飢餓を十分に認識していましたが、問題を解決しようとするどころか、反革命勢力が「穀物を隠蔽し、分割している」と非難しました。[194]毛沢東は、苦しむ人々に敬意を表し、象徴的に肉食を断つことさえ決めました。[194]

最終的な死者数は当初1500万人から4000万人と見積もられていた。香港大学の人文学科教授で、大躍進政策と武力による経済改革の結果を詳述した『毛沢東の大飢饉』の著者であるフランク・ディコッター氏によると、1958年から1962年まで続いた飢饉で死亡した人の総数は4500万人以上だった。飢饉で死亡した人のうち、6～8%はまず拷問を受けた後に政府によって早死にされ、2%は自殺し、5%は「人民の敵」とされた人々を収容するために建設された毛沢東の労働収容所で死亡した。[195]ディコッターはニューヨーク・タイムズの記事で、一握りの穀物を盗んだだけで生き埋めにされたり、ジャガイモを掘り出しただけで耳を切られたり、烙印を押されたりといった、軽微な違反に対する厳しい処罰についても言及している。[196]ディコッターは、1959年の幹部会議で、ある議長が広範囲にわたる苦しみに対する無関心を表明し、「食べるものが足りないと人々は餓死する。半分の人々が死に、残りの半分の人々が腹いっぱい食べられる方がましだ」と述べたと主張している。[196]アンソニー・ガーノートは、ディコッターによる毛沢東の「半分の人々が死に、残りの半分の人々が腹いっぱい食べられる方がましだ」という発言の解釈は、他の学者や主要参加者による会議に関する重要な論評を無視しているだけでなく、彼が主張の根拠としている自身の所蔵文書の非常に簡潔な文言にも反していると指摘している。[197]

カンボジア

ポル・ポト率いるクメール・ルージュがキリング・フィールドとして知られる場所で実行したカンボジアの大量虐殺は、人道に対する罪であるという点で学問的なコンセンサスがある。 [198] 4年間でポル・ポト政権は、共産主義のユートピア実験の結果として、飢餓、極度の疲労、処刑、医療の欠如により、約200万人の死に責任を負っている。[199]法学者のアントワーヌ・ガラポンとデビッド・ボイル、社会学者のマイケル・マン、政治学教授のジャック・セメリンは皆、カンボジア共産党の行為は大量虐殺というよりも人道に対する罪と呼ぶのが最適だと考えている。[200] 2018年、クメール・ルージュ法廷は、クメール・ルージュがイスラム教徒のチャム族とベトナム人の少数民族に対して大量虐殺を犯したとして有罪判決を下した。[201]裁判所の判決に対する有罪判決控訴は2022年に棄却された。[202]この判決は、クメール・ルージュによる非カンボジア人（クメール人）少数民族に対する人種差別と民族浄化をECCCが認めたことを改めて確認するものである。カンボジア虐殺という呼称は、標的となった少数民族の圧倒的な苦しみと、虐殺の実行過程を理解する上で人種差別が果たした重要な役割を軽視しているため、見過ごされてきた問題である。[203] [204] [205]歴史家エリック・D・ワイツは、クメール・ルージュの民族政策を「人種共産主義」と呼んでいる。[206]

1997年、カンボジアの共同首相は、1975年から1979年にかけて共産主義者によって犯された犯罪に対する正義の裁きを求めるため、国連に支援を求めた。1997年6月、ポル・ポトはクメール・ルージュ内部の権力闘争中に捕らえられ、国際社会に引き渡された。しかし、どの国も彼の引き渡しを求めることはなかった。[207]クメール・ルージュが実施した政策は、わずか4年間で人口の4分の1の死をもたらした。[208]

エチオピア

1974年にエチオピア皇帝ハイレ・セラシエが打倒された後、デルグ（民主化運動）がエチオピアを掌握し、マルクス・レーニン主義国家を樹立した。彼らは政敵に対して赤色テロを実行し、推定1万人から75万人を殺害した。 [209] [210] [211] [212]デルグ議長メンギストゥ・ハイレ・マリアムは、「我々はレーニンと同じことをしている。赤色テロなしに社会主義を築くことはできない」と述べた。[213] [214] セーブ・ザ・チルドレン基金の報告によると、赤色テロの犠牲者には大人だけでなく、1,000人以上の子供たち（主に11歳から13歳）が含まれており、彼らの遺体はアディスアベバの路上に放置された。[214]

2004年8月13日、赤色テロ事件におけるジェノサイドおよびその他の人権侵害の罪で、デルグ元幹部33名が裁判にかけられた。幹部らは、デルグ政権下で「故意にせよ無意識にせよ犯した過ちについて、エチオピア国民に赦免を乞う」ため、メレス・ゼナウィ首相に恩赦を訴えた。 [215]現在までに政府から公式な回答は得られていない。赤色テロ事件の裁判には、ジェノサイド、人道に対する罪、拷問、強姦、強制失踪といった重大な人権侵害が含まれており、これらは世界人権宣言第7条、市民的及び政治的権利に関する国際規約第26条、そしてアフリカ人権憲章第3条に違反する罪に問われる可能性があり、いずれもエチオピア法の一部である。[216]

北朝鮮

北朝鮮の強制収容所制度の被害者3人は、拉致被害者と北朝鮮難民の人権擁護市民連合の支援を受け、金正日を裁判にかけようと試みたが、失敗に終わった。2010年12月、彼らはハーグで告訴を行った。[217] NGO団体「クリスチャン・ソリダリティ・ワールドワイド」は、強制収容所制度は敵とみなされた人々や異なる政治的信条を持つ人々を大量に殺害することを目的として特別に設計されているようだと述べている。 [218]

ルーマニア

ルーマニア議会での演説で、トラヤン・バシェスク大統領は「犯罪的で非合法な旧共産主義政権は、1945年から1989年の間に、200万人もの人々を殺害し迫害するなど、大規模な人権侵害と人道に対する罪を犯した」と述べた。[219] [220]この演説は、メリーランド大学のウラジミール・ティスマネアヌ教授が率いる大統領委員会の660ページに及ぶ報告書に基づいている。報告書はまた、「政権は数十万人の人々を暗殺や追放によって絶滅させた」と述べ、ピテシュティ実験にも言及している。[221]

技術者で元政治犯のゲオルゲ・ボルドゥル＝レスクもピテシュティ実験は人道に対する罪であると述べた[222]。一方、デニス・デレタントはピテシュティ実験を「グロテスクな独創性を持つ実験であり、精神医学的虐待の手法を用いて、政権反対者に恐怖心を植え付けるだけでなく、個人の人格を破壊することを意図していた。実験の性質と規模の大きさは、ルーマニアを他の東欧諸国の政権とは一線を画すものであった」と評している[223] 。

ユーゴスラビア

ドミニク・マクゴールドリックは、ヨシップ・ブロズ・チトーが「高度に中央集権化され抑圧的な」独裁政権の指導者としてユーゴスラビアで絶大な権力を振るい、その独裁統治は複雑な官僚機構を通じて行われ、日常的に人権が抑圧されていたと記している。[224]最初の弾圧には第二次世界大戦の捕虜に対する報復殺害が含まれ、最も顕著なものはブライブルク送還とフォイベ虐殺である。[225] [226] [227] [228]第二次世界大戦末期、ナチス政権に関与した疑いのあるバナト・シュヴァーベン人が強制収容所に送られた。多くが拷問を受け、少なくとも5,800人が殺害された。その他は強制労働を強いられた。[229] 1945年3月、生き残ったシュヴァーベン人は「村落収容所」にゲットー化されました。生存者からは後に「絶滅収容所」と呼ばれたこの収容所での死亡率は50%にも達しました。 [229]最も悪名高かった収容所はクニチャニン（旧ルドルフスグナート）の収容所で、推定11,000人から12,500人のシュヴァーベン人が死亡しました。[230]

1944年にセルビア国籍を取得した約12万人のマケドニア系セルビア人は、ユーゴスラビア共産党によってセルビアへの強制移住を強いられた。[231] [要出典]残留した人々は、姓を強制的に変更させられたり、「ić 」を「ski」（ヨヴァノヴィッチ＝ ヨヴァノフスキ）に置き換えさせられたりといった、マケドニア側の圧力にさらされた。第二次世界大戦後、マケドニア社会主義共和国のセルビア人は、民族的・文化的アイデンティティを自由に発展させることを阻まれ、二級市民のように扱われた。[232] [要出典]

ティトーとスターリンの分裂は、スターリン主義者とされる人々に対する弾圧を開始した。これにはティトーの協力者の中でも最も著名な人物も含まれ、そのほとんどはゴリ・オトク島の労働収容所に連行された。1956年11月19日、ティトーに最も近い協力者であり、ティトーの後継者候補と広く考えられていたミロヴァン・ジラスが、ユーゴスラビア政権の特定の行動を批判したため逮捕され、4年間投獄された。この弾圧は、ヴェンコ・マルコフスキーのような知識人や作家にも及んだ。マルコフスキーは、反ティトー主義とみなされる詩を書いたとして1956年1月に逮捕され、投獄された。[要出典]

ティトーのユーゴスラビアは、厳重に統制された警察国家と評されていた。[233]ダヴィド・マタスによると、ソ連以外では、ユーゴスラビアの政治犯の数は東欧諸国全体の合計を上回っていた。[234]ティトーの秘密警察はソ連のKGBをモデルにしていた。その構成員は常に存在し、しばしば超法規的に行動した。[235]犠牲者には中流階級の知識人、自由主義者、民主主義者が含まれていた。[236]ユーゴスラビアは市民的及び政治的権利に関する国際規約に署名していたが、その条項の一部はほとんど考慮されていなかった。[237]

参照

共産主義運動と暴力

政府による暴力一般と比較研究

参考文献

引用

  1. ^ ウィートクロフト 1996年、1320-1321頁。
  2. ^ クレイン1997、331-332頁。
  3. ^ ヴァレンティノ 2005年、9ページ。
  4. ^ Karlsson & Schoenhals 2008、6ページ。
  5. ^ セメラン 2009、318ページより。
  6. ^ Su 2011、7～8頁。
  7. ^ ワイス・ウェント 2008年、42ページ。
  8. ^ オット 2011、53ページ。
  9. ^ マン2005年、17ページ。
  10. ^ セメラン 2009、37ページ。
  11. ^ サンガール 2007、p. 1、第3項。
  12. ^ Karlsson & Schoenhals 2008、104ページ。
  13. ^ セメラン 2009、344ページ。
  14. ^ ハーフ 2017年、112頁。
  15. ^ ハーフ 2017年、112、116頁。
  16. ^ ハーフ 2017、116ページ。
  17. ^ フェイン1993a、75ページ。
  18. ^ Rummel 1993 より。
  19. ^ ハーフ 2003、50ページ。
  20. ^ ジョーンズ2010、137ページ。
  21. ^ van Schaack 1997年、2267ページ。
  22. ^ スタウブ 2000、368ページ。
  23. ^ Wayman & Tago 2010、3–4 ページ。
  24. ^ ウィリアムズ 2008、190ページ。
  25. ^ モーラー 1999.
  26. ^ Hackmann 2009より。
  27. ^ ローズフィールド 2010、3ページ。
  28. ^ Rousso & Goslan 2004、p. 157.
  29. ^ シャフィール 2016、64ページ。
  30. ^ シャフィール 2016、64、74頁。
  31. ^ Voicu 2018、46頁。
  32. ^ スタウブ 1989、8ページ。
  33. ^ スタウブ 2011、1000ページ。
  34. ^ シャルニー 1999.
  35. ^ ab エステバン、モレリ & ローナー 2010、p. 6.
  36. ^ Valentino、Huth、Bach-Lindsay 2004、387ページ。
  37. ^ ヴァレンティノ 2005、91ページより。
  38. ^ ウルフェルダー & ヴァレンティノ 2008、p. 2.
  39. ^ ベラミー 2010、102ページより。
  40. ^ Wayman & Tago 2010、4、11、12–13 ページ。
  41. ^ オット 2011、55ページ。
  42. ^ Su 2003、4ページ。
  43. ^ Su 2011、13ページ。
  44. ^ ハーフ＆ガー 1988年、360ページ。
  45. ^ ハーフ 2003、58ページ。
  46. ^ ウェイマン＆タゴ 2010、4ページ。
  47. ^ Midlarsky 2005、22、309、310ページ。
  48. ^ ミドラースキー 2005年、321ページ。
  49. ^ Karlsson & Schoenhals 2008、8ページ。
  50. ^ ダリン、アレクサンダー (2000). 「書評：ステファン・クルトワ、ニコラス・ワース、ジャン＝ルイ・パネ、アンジェイ・パチュコフスキ、カレル・バルトシェク、ジャン＝ルイ・マルゴリン、ジョナサン・マーフィー、マーク・クレイマー共著『共産主義の黒書：犯罪、テロ、抑圧』 」スラブレビュー59 (4): 882‒883. doi :10.2307/2697429. JSTOR  2697429.
  51. ^ ヴァレンティーノ、ベンジャミン（2005年）『最終解決：20世紀における大量殺戮とジェノサイド』コーネル大学出版局、75、91、275頁。ISBN 9780801472732。
  52. ^ 「中国のデモサイドを7300万人と再評価」2008年11月24日。
  53. ^ ブラッドリー 2017、151–153頁。
  54. ^ abc Harff 2017.
  55. ^ abc ダリン 2000.
  56. ^ ゲッティ 1985年、5ページ。
  57. ^ エルマン 2002.
  58. ^ エルマン 2002年、1151ページ。
  59. ^ Wheatcroft 1999, p. 341：「数十年にわたり、多くの歴史家はスターリンの犠牲者を『数千万人』と数えており、ソルジェニーツィンもこの数字を支持していた。ソ連崩壊後、収容所の規模に関する低い推定値が正当化された。過剰死亡率に関する議論は、通常考えられているよりもはるかに複雑である。R.コンクエスト著『大テロ：再評価』（ロンドン、1992年）は、新たなデータに真摯に向き合っておらず、弾圧の実態を誇張した形で提示し続けている。『修正主義者』の見解は、概ね裏付けられている（ゲッティ＆マニング、1993年）。大衆紙、TLSやインディペンデントでさえ、まともな学術論文で引用されるべきではない誤ったジャーナリズム記事を掲載している。」
  60. ^ ヴァレンティノ 2005、275ページより。
  61. ^ ブレジンスキー 1993、16ページ。
  62. ^ Rummel 1994、p.15、表1.6。
  63. ^ Rummel 2005aより。
  64. ^ ab Rummel 2005b.
  65. ^ ドゥリッチ 2004、85ページ。
  66. ^ ランメル 2004.
  67. ^ Karlsson & Schoenhals 2008、79ページ。
  68. ^ Karlsson & Schoenhals 2008、35ページ。
  69. ^ a b アロンソン 2003。
  70. ^ Courtois 1999、p.4を参照。
  71. ^ ラトランド 1999年、123ページ。
  72. ^ マリア 1999、p. x.
  73. ^ David-Fox 2004より。
  74. ^ カールソン＆ショーンハルス 2008年、53～54頁。
  75. ^ ヴァレンティノ 2005年、75、91頁。
  76. ^ ローズフィールド 2010、1、7ページ。
  77. ^ ベラミー 2012、949ページ。
  78. ^ シュトラウス2014、360–361頁。
  79. ^ シカゴトリビューン 2017年。
  80. ^ コトキン 2017.
  81. ^ abc Harff 1996、118ページ。
  82. ^ ドゥリッチ 2004、98ページ。
  83. ^ ハーフ 2017年、113～114頁。
  84. ^ ワイナー 2002、450ページ。
  85. ^ パツコフスキー 2001、34ページ。
  86. ^ 黒宮 2001、p. 195.
  87. ^ Ghodsee 2014による。
  88. ^ ドゥーマニス、ニコラス編 (2016). 『オックスフォード・ハンドブック・オブ・ヨーロッパ史 1914–1945』（電子書籍版）. オックスフォード大学出版局, イギリス. pp.  377– 378. ISBN 97801910177592021年12月2日閲覧– Googleブックス経由。一見すると、ヒトラーとスターリンが「階級、人種、そして国家の内外の敵に対して殲滅戦争を遂行した」という点で互いに似通っていたという非難はもっともらしく思える。しかし、そのような見方は、実際にはスターリンのソ連とヒトラーの国家社会主義ドイツを同一視する、長らく信用を失った全体主義的見方の焼き直しに過ぎず、支持できない。それは、スターリン主義とナチス政権のそれぞれ異なる性質に対する深い誤解を露呈しており、それが両者を不倶戴天の敵としたのだ。スターリンの主目的は、「一国社会主義」という標語の下、自給自足で工業化された多国籍国家を築くことだった。スターリンの課題はナショナリズムと国家建設であり、ジェノサイドではなかった。また、それは、いかに過酷なものであっても、非資本主義的、非拡張的な国家の建設に固有のものでもなかった。
  89. ^ シャフィール 2016.
  90. ^ ラドニッチ、リリヤナ（2020年）『東ヨーロッパにおけるホロコースト／ジェノサイドのテンプレート』ロンドン：ラウトレッジ、ISBN 97810007121242021年12月2日閲覧– Googleブックス経由。
  91. ^ Neumayer 2018より。
  92. ^ 同人誌 2020.
  93. ^ ダリン 2000：「ハンガリーからアフガニスタンまでのこれらの事例すべてが、単一の本質を持ち、したがって、マルクス主義または共産主義と分類されているという理由だけでひとまとめにする価値があるかどうかは、著者がほとんど議論していない問題である。」
  94. ^ ハーフ 1996より。
  95. ^ ドゥリッチ 2004.
  96. ^ abcd Ghodsee＆Sehon 2018.
  97. ^ abc エンゲル・ディ・マウロ 2021.
  98. ^ Courtois 1999、p.xvii。
  99. ^ ジョーンズ 2018.
  100. ^ ベヴィンズ 2020、238–240頁。
  101. ^ Karlsson & Schoenhals 2008、5ページ。
  102. ^ グレイ1990、116ページ。
  103. ^ ゴールドハーゲン 2009、206ページ。
  104. ^ パイプス 2001、147ページ。
  105. ^ Courtois 1999、2ページ。
  106. ^ Jahanbegloo 2014、117–118 ページ。
  107. ^ Jahanbegloo 2014、120–121 ページ。
  108. ^ ワトソン 1998、77ページ。
  109. ^ グラント1999、558ページ。
  110. ^ ワリツキ 1997、154ページ。
  111. ^ レヴェル 2009、94～95頁。
  112. ^ ab トッテン & ジェイコブス 2002、p. 168.
  113. ^ トッテン＆ジェイコブス、2002、p. 169.
  114. ^ ヴァレンティノ 2005年、33～34頁。
  115. ^ ヴァレンティノ 2005年、91、93頁。
  116. ^ ヴァレンティノ 2005、93～94頁より。
  117. ^ セメラン 2009、331ページ。
  118. ^ Chirot & McCauley 2010、42ページ。
  119. ^ マン2005年、318、321頁を参照。
  120. ^ Tismăneanu 2012、14ページ。
  121. ^ ベラミー 2012、950頁。
  122. ^ カッツ 2013、267ページ。
  123. ^ ショー2015a、115ページ。
  124. ^ ホランダー 2006、p.xiv。
  125. ^ フィッツパトリック 2008、77ページ。
  126. ^ Conquest 2007、p. xxiii。
  127. ^ ヤコブレフ 2002、20ページ。
  128. ^ レイ 2007年。
  129. ^ ヒックス2009、87～88頁。
  130. ^ ab Weitz 2003、251–252 ページ。
  131. ^ Rosefielde 2010、p.xvi。
  132. ^ クレイン1997、334ページ。
  133. ^ キム2016、23～24頁。
  134. ^ ジョーンズ2010、126ページ。
  135. ^ マリア 1999、p.xviii。
  136. ^ ラパポート、1999 年、82–83 ページ。
  137. ^ トンプソン 2008、254–255頁。
  138. ^ モンターニュ＆ウォルトン 2019、p. 27.
  139. ^ ジジェク 2006年。
  140. ^ ルビンスタイン 2014.
  141. ^ ab Ghodsee 2014、124ページ。
  142. ^ Courtois 1999、9ページ。
  143. ^ デイヴィス＆ウィートクロフト 2009、p.xiv。
  144. ^ タウガー 2001、46ページ。
  145. ^ ウィートクロフト 2020.
  146. ^ オルダス＆コトキン 2017.
  147. ^ Suny, Ronald Grigor (2017). 『赤旗が広げられる：歴史、歴史家、そしてロシア革命』 Verso. pp.  94– 95. ISBN 978-1784785642ほとんどの学者はこの主張を否定し、飢饉は穀物の過剰徴発政策というまずい考えと誤算から生じたものであり、特にウクライナ民族に向けられたものではないと考えた。
  148. ^ Payaslian 2021.
  149. ^ ブリタニカ・ホロドモール。
  150. ^ エンガーマン、デイヴィッド（2003年）『向こう岸からの近代化：アメリカの知識人とロシア発展のロマンス』ハーバード大学出版局、194頁。ISBN 9780674036529– Google ブックス経由。
  151. ^ ab 「ホロドモールは、その用語の作者によれば、ジェノサイドだった」 。 2022年12月9日閲覧。
  152. ^ ab Lemkin 2008より。
  153. ^ メイス 1986年、12ページ。
  154. ^ Naimark 2010、134–135 ページ。
  155. ^ スナイダー 2010、p. vii.
  156. ^ “ウクライナにおけるソ連の大量虐殺”. Радіо Свобода。 2008 年 11 月 28 日。2022 年12 月 9 日に取得。
  157. ^ ゴールドハーゲン 2009、29～30頁。
  158. ^ Shaw 2015b、「構造的コンテキストと意図しない結果」。
  159. ^ エルマン 2002年、1172ページ。
  160. ^ ゴールドハーゲン 2009、54ページ。
  161. ^ Rosefielde 2010、225～226頁。
  162. ^ ミルン 2002年。
  163. ^ ウィーナー 2012、38ページ。
  164. ^ 2018年。
  165. ^ サリバン、ディラン；ヒッケル、ジェイソン（2023年）「資本主義と極度の貧困：16世紀以降の実質賃金、身長、死亡率の世界的分析」『世界開発』161-106026 . doi : 10.1016/j.worlddev.2022.106026 . S2CID  252315733.
  166. ^ サリバン、ディラン；ヒッケル、ジェイソン（2022年12月2日）「英国植民地主義はいかにして40年間で1億人のインド人を殺したか」アルジャジーラ。 2022年12月13日閲覧。正確な死者数はベースライン死亡率に関する仮定に左右されるものの、英国植民地主義の絶頂期には約1億人が早死にしたことだけは明らかである。これは人類史上、政策によって引き起こされた最大規模の死亡危機の一つである。これは、ソ連、毛沢東時代の中国、北朝鮮、ポル・ポト政権下のカンボジア、メンギスツ政権下のエチオピアにおけるすべての飢饉における死者数を合わせた数よりも大きい。
  167. ^ アーロンズ2007、71＆80–81ページ。
  168. ^ ベヴィンズ 2020、240頁。
  169. ^ ジル、ズザ;トドロワ、マリア（2012）。共産主義後のノスタルジー。バーグハーンブックス。 p. 4.ISBN​ 978-0-857-45643-4。
  170. ^ ゴッドシー、クリステン（2014年秋）「『二つの全体主義』の物語：資本主義の危機と共産主義の歴史的記憶」『現在史：批判的歴史ジャーナル』4 (2): 124. doi :10.5406/historypresent.4.2.0115. JSTOR  10.5406/historypresent.4.2.0115.
  171. ^ 友情法（HR3000）（PDF） . 米国議会. 1993年. p. 15 at §905a1 . 2020年11月14日閲覧– 米国政府出版局経由.
  172. ^ フェケイキ、オマール（2007年6月13日）「共産主義の代償」ワシントン・ポスト。 2020年11月19日閲覧。
  173. ^ サッター、デイヴィッド (2011).『それはずっと昔のこと、そして結局は起こらなかった：ロシアと共産主義の過去』イェール大学出版局. ISBN 978-0-300-17842-5。
  174. ^ 「悲しみの壁：プーチン大統領、ソ連犠牲者慰霊碑を初公開」BBCニュース、2017年10月30日。2020年11月19日閲覧。
  175. ^ 「共産主義犠牲者の記念碑、来春公開か」CBCニュース、2018年3月19日。2020年11月19日閲覧。
  176. ^ “エストニアの共産主義の犠牲者 1940–1991”.共産主義記念碑。 2018年8月23日. 2018. 2020年11月19日閲覧。
  177. ^ 「共産主義犯罪の犠牲者のための新たな記念碑の礎石が設置」ERRニュース、2018年5月4日。2020年11月19日閲覧。
  178. ^ 「タリンに共産主義犠牲者記念碑が開設」ERRニュース、2018年8月24日。2020年11月19日閲覧。
  179. ^ 「ホロコースト否認の拡大とそれに対する立法」エルサレム公共問題センター。 2024年6月15日閲覧。
  180. ^ ゴッドシー、クリステン（2014年秋）「『二つの全体主義』の物語：資本主義の危機と共産主義の歴史的記憶」『現在史：批判的歴史ジャーナル』4 (2): 115–142. doi :10.5406/historypresent.4.2.0115. JSTOR  10.5406/historypresent.4.2.0115.
  181. ^ ノイマイヤー、ローレ（2018年）『冷戦後のヨーロッパ政治空間における共産主義の犯罪化』ロンドン：ラウトレッジ、 ISBN 9781351141741。
  182. ^ ローズフィールド、6ページ。
  183. ^ カールソン、5ページ。
  184. ^ 「ジェノサイド犯罪の防止及び処罰に関する条約　1948年12月9日の国連総会決議260A(III)により承認され、署名及び批准または加入が提案された。発効：1951年1月12日、第13条に基づく」（PDF）。国連ジェノサイド防止及び保護責任事務所。
  185. ^ マイダンス、セス（2017年4月10日）「11年、3億ドル、そして3件の有罪判決。クメール・ルージュ裁判は価値があったのか？」ニューヨーク・タイムズ。 2019年12月26日閲覧。
  186. ^ ab Naimark p. 25.
  187. ^ Kuhr, Corinna (1998). 「『人民の敵』の子供たち、大粛清の犠牲者」 . Cahiers du Monde russe . 39 (1/2): 209– 220. doi :10.3406/cmr.1998.2520. ISSN  1252-6576. JSTOR  20171081.最新の推計によると、250万人が逮捕され、そのうち70万人が銃殺された。これらの数字は信頼できるアーカイブ資料に基づいている[...]
  188. ^ フランソワ＝ザビエ、ネラール（2009年2月27日）「レヴァショヴォ墓地とレニングラード地方における大粛清」パリ政治研究所。エジョフシチナ、あるいはスターリンの大粛清[...] これらの作戦の正確な最終結果を確定することは困難だが、死刑判決を受けた者の総数は約130万人と推定され、そのうち70万人が死刑判決を受け、残りの大部分は収容所での10年間の刑を宣告された（Werth 2006: 143で翻訳された文書）。
  189. ^ エルマン、マイケル (2002). 「ソビエト弾圧統計：若干のコメント」(PDF) .ヨーロッパ・アジア研究. 54 (7): 1151– 1172. doi :10.1080/0966813022000017177. S2CID  43510161. 1937年から1938年にかけての弾圧による死者数について、現在推定できる最良の推定値は95万人から120万人、つまり約100万人である。これは、20世紀のロシア史、そして世界史に関心を持つ歴史家、教師、ジャーナリストが用いるべき推定値である。
  190. ^ スタティエフ、アレクサンダー（2010年）『西部国境地帯におけるソ連の対反乱作戦』ケンブリッジ大学出版局、277頁。ISBN 978-0-521-76833-7。
  191. ^ デイヴィス、ノーマン（2006年）『ヨーロッパの戦争 1939-1945：単純な勝利ではない』マクミラン社、198頁。ISBN 978-0-333-69285-1。
  192. ^ チャン、アルフレッド・L.（2001年）『毛沢東の十字軍：中国の大躍進における政治と政策実施』オックスフォード大学出版局、13頁。ISBN 9780191554018。
  193. ^ 「大躍進」. History Learning Site . 2016年4月14日閲覧。
  194. ^ ab ヴァレンティーノ、ベンジャミン・A. (2005). 『最終解決：20世紀における大量殺戮とジェノサイド』コーネル大学出版局. pp.  127– 132. ISBN 0801472733。
  195. ^ 「概要」. Frankdikotter.com . 2016年4月14日閲覧。
  196. ^ ディコッター、フランク (2010). 『毛沢東の大飢饉：中国史上最悪の大惨事 1958-1962』ブルームズベリー出版、p. 88. ISBN 9780802779281。
  197. ^ ガーノート、アンソニー (2013). 「確かな事実と半真実：中国の大飢饉に関する新たなアーカイブ史」.中国情報. 27 (2): 223– 246. doi :10.1177/0920203X13485390. S2CID  143503403.
  198. ^ トッテン、359ページ。
  199. ^ 「クメール・ルージュ指導者、人道に対する罪で有罪、終身刑」ガーディアン紙。 2021年11月25日閲覧。
  200. ^ セメリン、344ページ。
  201. ^ 「カンボジアにおけるクメール・ルージュの虐殺はジェノサイドと判断される」ニューヨーク・タイムズ、2018年11月5日。 2021年11月25日閲覧。
  202. ^ 「クメール・ルージュ国家元首のジェノサイド有罪判決に対する控訴、カンボジアの国連支援法廷で却下」インディペンデント紙、2022年9月22日。 2022年9月22日閲覧。
  203. ^ ヘダー、スティーブ（1997年）「ベン・キアナンの『ポル・ポト政権』における人種差別、マルクス主義、レッテル貼り、そしてジェノサイド」東南アジア研究.5 ( 2 ): 101–153.doi : 10.1177 /0967828X9700500202.JSTOR 23746851  .
  204. ^ キアナン、ベン（2008年）『ポル・ポト体制：クメール・ルージュ統治下のカンボジアにおける人種、権力、ジェノサイド、1975～79年』イェール大学出版局、ISBN 978-030-0-14299-0。
  205. ^ キアナン、ベン（2008年）『野生の鶏、農場の鶏、そしてウミウ：ポル・ポト政権下のカンボジア東部地域』（第1版）ラウトレッジ、ISBN 978-0-20379-088-5。
  206. ^ ワイツ、エリック・D. (2015). 『ジェノサイドの世紀：人種と国家のユートピア』（改訂版）. プリンストン大学出版局, ニュージャージー. ISBN 978-0-69116-587-5。
  207. ^ ラティマー、214ページ。
  208. ^ ジョーンズ、188ページ。
  209. ^ Metaferia, Getachew (2009). 『エチオピアとアメリカ合衆国：歴史、外交、分析』Algora Publishing. p. 67. ISBN 978-0-87586-647-5。
  210. ^ ハーフ、バーバラ & ガー、テッド・ロバート：「ジェノサイドと政治犯の経験的理論に向けて」、国際研究季刊 32 (3)、364頁(1988年)。
  211. ^ 米国、メンギストゥの逃亡を手助けしたことを認めるBBC、1999年12月22日
  212. ^ 「1945年以降のジェノサイド、政治犯殺害、その他の大量殺人、2008年の段階」ジェノサイド防止諮問ネットワーク。2019年4月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年7月22日閲覧。
  213. ^ クリストファー・アンドリューとヴァシリー・ミトロキン著『ミトロキン・アーカイブII：KGBと世界』（ペンギン社、2006年、467～468ページ）より引用。
  214. ^ クリストファー・アンドリュー、ヴァシリー・ミトロキン共著『世界は我らの道を行く：KGBと第三世界の戦い』ベーシックブックス、2005年、ISBN 0-465-00311-7第25章。
  215. ^ この書簡は2004年6月26日にエチオピアン・レポーターによって初めて掲載された。書簡に署名したデルグ当局者の中には、元副大統領フィセハ・デスタ大佐、元首相フィクレセラシエ・ウォゲデレス大佐、そして独裁者メンギスツ・ハイレマリアムの悪名高い子分、レゲッセ・アスファウ大尉、メラク・テフェラ少佐が含まれる。
  216. ^ 第9条 布告1/1995 エチオピア連邦民主共和国憲法布告。1995年。
  217. ^ 「グラーグ生存者、人道に対する罪で金正日の裁判を要求」アジアニュース、2010年1月2日。 2019年12月26日閲覧。
  218. ^ ジョーンズ、216ページ。
  219. ^ ショール、ジーニー. 「ルーマニア大統領、共産主義政権は人道に対する罪を犯したと発言」ジュリスト. 2011年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  220. ^ Clej, Petru (2006年12月18日). 「ルーマニア、共産主義犯罪を暴露」BBC . 2019年12月26日閲覧。
  221. ^ スミス、クレイグ・S. (2006年12月19日). 「ルーマニア指導者、共産主義政権を非難」ニューヨーク・タイムズ. 2019年12月26日閲覧。
  222. ^ ボルドゥル・レスク p. 22
  223. ^ 削除者、デニス(1995)。チャウシェスクとセクリテート：ルーマニアにおける強制と反対派、1965 ～ 1989 年。私シャープ。29 ～ 33ページ 。ISBN 978-1-56324-633-3。
  224. ^ マクゴールドリック 2000、17ページ。
  225. ^ コーエン、バートラム・D.、エティン、マーク・F.、フィドラー、ジェイ・W. (2002). 『集団心理療法と政治的現実：双方向の鏡』 国際大学出版局. p. 193. ISBN 0-8236-2228-2。
  226. ^ アンジェリッチ、ネヴェン（2003年）『ボスニア・ヘルツェゴビナ：遺産の終焉』フランク・キャス著、36ページ。ISBN 0-7146-5485-X。
  227. ^ ティアニー、スティーブン（2000年）『ナショナル・アイデンティティの受容：国際法と国内法における新たなアプローチ』Martinus Nijhoff Publishers、17頁。ISBN 90-411-1400-9。
  228. ^ ジャンブレック、ピーター編（2008年1～6月）「全体主義体制による犯罪」欧州連合理事会スロベニア議長国。2019年12月26日閲覧。p. 156. 大量虐殺の大部分は1945年5月から7月にかけて行われ、犠牲者の多くは「帰還」（あるいは「国内捕虜」）したホームガード隊員と、ユーゴスラビア国内の他の州から来た囚人だった。その後、1946年1月にユーゴスラビア連邦人民共和国憲法が可決され、OZNAが収容所を内務省機関に引き渡すまでの間、これらの虐殺に続いて、反共産主義や協力の疑いのあるドイツ人、イタリア人、スロベニア人の大量虐殺が続いた。その後も、秘密裏に個別の虐殺が行われた。反対派を「殲滅する」という決定は、ユーゴスラビア国家指導部の最も親しい関係者によって採択されたに違いなく、その命令はユーゴスラビア軍最高司令官ヨシップ・ブロズ＝チトーによって発せられたことは間違いないが、いつ、どのような形で発せられたのかは不明である。
  229. ^ ab Sretenovic, Stanislav & Prauser, Steffen. 「ユーゴスラビアからのドイツ語圏少数民族の追放」（PDF）。ヨーロッパ大学研究所、フィレンツェ。55ページ。2009年3月4日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
  230. ^ “Vojvodian Germans”. 2009年5月20日. 2022年1月19日閲覧。
  231. ^ Gale Group (2007). Worldmark encyclopedia of the nations. Internet Archive. Detroit : Thomson Gale. ISBN 978-1-4144-1089-0。{{cite book}}: CS1 maint: publisher location (link)
  232. ^ 「[Projekat Rastko] Slavenko Terzic: The Serbs and the Macedonian Question」www.rastko.rs . 2022年1月19日閲覧。
  233. ^ 『世界に伝えよう』エリオット・ベハー著、ダンダーン・プレス、2014年、ISBN 978-1-4597-2380-1。
  234. ^ マタス 1994、36ページ。
  235. ^ コーベル1951、173-174頁。
  236. ^ クック 2001、1391ページ。
  237. ^ マタス 1994、37ページ。

参考文献

  • アーロンズ、マーク（2007年）「裏切られた正義：1945年以降のジェノサイドへの対応」、デイヴィッド・A・ブルメンタール、ティモシー・L・H・マコーマック編『ニュルンベルクの遺産：文明化への影響か、それとも制度化された復讐か？（国際人道法）』、マルティヌス・ナイホフ出版社、ISBN 978-9004156913、2016年1月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月20日閲覧。
  • アレクソプロス、ゴルフォ（2013年1月7日）「The Gulag's Veiled Mortality」フーバー研究所、 2018年9月21日閲覧
  • アレクソプロス、ゴルフォ（2017年）、スターリンの強制収容所における病と非人道性、イェール大学、ISBN 978-0-300-17941-5、 2018年9月3日閲覧
  • アレン、ポール（1996年）『カティン：スターリンの虐殺とポーランド復活の種』海軍研究所出版、ISBN 978-1-55750-670-2
  • アムストッツ、マーク・R.（2005年）、国際倫理：グローバル政治における概念、理論、事例（第2版）、ロウマン＆リトルフィールド、ISBN 978-0-7425-3583-1
  • アンドリュー、クリストファー、ミトロキン、ヴァシリー（2006年）『世界は我が道を行く：KGBと第三世界の戦い』ベーシックブックス、ISBN 978-0-465-00313-6[永久リンク切れ]
  • アンジェリッチ、ネヴェン（2003年）、ボスニア・ヘルツェゴビナ：遺産の終焉、フランク・キャス、36ページ、ISBN 0-7146-5485-X
  • アップルバウム、アン（2010年11月11日）「最悪の狂気」ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス、57（17）
  • アロンソン、ロナルド（2003）「書評：共産主義の死後裁判」。書評対象作品：ステファーヌ・クルトワ著『共産主義の黒書：犯罪、テロ、弾圧』、フランソワ・フュレ著『幻想の消滅：20世紀における共産主義の理念』、トニー・ジュット著『責任の重荷：ブルーム、カミュ、アロン、そして20世紀フランス』、ミシェル・ドレフュス著『共産主義の世紀』、歴史と理論、42（2）：222‒245、doi：10.1111/1468-2303.00240、JSTOR  3590882
  • バリー・エレン（2010年11月26日）「ロシア：スターリンはカティンの殺害の責任があるとされる」ニューヨーク・タイムズ
  • バロン、ウド（2011）、ヘルトル、ハンス＝ヘルマン、ヌーク、マリア（編）、ベルリンの壁の犠牲者1961-1989：伝記ハンドブック、リンクス出版、ISBN 978-3-861-53632-1
  • ベハール、エリオット（2014年）「世界に伝える：国際正義とコソボにおける大量殺人を隠蔽する秘密運動」ダンダーン・プレス、ISBN 978-1-4597-2806-6
  • ベラミー、アレックス・J.（2010年）『グローバル政治と保護責任：言葉から行動へ』（イラスト版）、ラウトレッジ、ISBN 978-1-136-86863-4
  • ベラミー、アレックス・J.（2012）「虐殺と道徳：市民免責時代の大量殺戮」（PDF）、人権季刊誌、34（4）、ジョンズ・ホプキンス大学出版局：927‒958、doi：10.1353/hrq.2012.0066、JSTOR  23352235、S2CID  86858244
  • ベラミー、アレックス・J.（2017年）、東アジアのもう一つの奇跡：大量虐殺の減少を説明する、オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-877793-9
  • バーガー、アーサー・アサ（1987年）、社会におけるテレビ、トランザクション・パブリッシャーズ、ISBN 978-0-88738-109-6
  • ベヴィンズ、ヴィンセント（2020年）『ジャカルタ・メソッド：ワシントンの反共産主義運動と世界を形作った大量殺人プログラム』パブリックアフェアーズ、ISBN 978-1541742406
  • ビリンスキー、ヤロスラフ（1999）「1932～1933年のウクライナ飢饉はジェノサイドだったのか？」『ジェノサイド研究ジャーナル』1（2）：147～ 156、doi：10.1080/14623529908413948、2008年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2009年11月12日閲覧。
  • ブービーア、フィリップ（2000年）、スターリン時代、ラウトレッジ、ISBN 978-0-7679-0056-0
  • ブラッドリー、マーク・フィリップ（2017年）「人権と共産主義」、ジュリアーネ・フュルスト、シルヴィオ・ポンズ、マーク・セルデン（編）『ケンブリッジ共産主義史：第3巻 終局？ グローバルな視点から見た後期共産主義、1968年から現在まで』ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-1-108-50935-0
  • ブレイディ、ブレンダン（2010年7月27日）「クメール・ルージュ元刑務所長の刑期が短縮」ロサンゼルス・タイムズ
  • ブレント、ジョナサン（2008年）、スターリン文書館の内側：新しいロシアの発見、アトラス＆カンパニー、ISBN 978-0-9777433-3-9
  • ブレジンスキー、ズビグニエフ（1993）、スチュワート、ロバート（編）、アウト・オブ・コントロール：21世紀前夜の世界的な混乱（イラスト版）、スクリブナー、ISBN 978-0-684-19630-5
  • ブレジンスキー、ズビグニエフ（2010年）、Out of Control: Global Turmoil on the Eve of the 21st Century、Simon & Schuster、ISBN 978-1-439-14380-3
  • チャン、ユン、ハリデイ、ジョン（2005年）、毛沢東：知られざる物語、ロンドン、ISBN 978-0-224-07126-0{{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  • チャン、ジョン・K.（2019年4月8日）「民族浄化とロシア・ソビエト史の修正主義」、アカデミック・クエスチョンズ、32（2）：263-270、doi：10.1007/s12129-019-09791-8（2025年7月12日休止）、S2CID  150711796{{citation}}: CS1 maint: DOI inactive as of July 2025 (link)
  • Charny, Israel (1999), Encyclopedia of Genocide, Santa Barbara: ABC-Clio, ISBN 978-0-87436-928-1
  • キロット、ダニエル、マッコーリー、クラーク（2010年）、Why Not Kill Them All?: The Logic and Prevention of Mass Political Murder、プリンストン大学出版、ISBN 978-1-400-83485-3
  • クレイトン、ジョナサン（2006年12月13日）「ジェノサイドの罪：アフリカに『赤いテロ』を解き放った指導者」タイムズオンライン、2011年6月11日時点のオリジナルよりアーカイブ
  • クロッドフェルター、マイケル（2002年）『戦争と武力紛争：1500年から2000年までの死傷者数などの統計資料』マクファーランド社、ISBN 9780786412044。
  • コーエン、バートラム・D.、エティン、マーク・F.、フィドラー、ジェイ・W.（2002年）、集団心理療法と政治的現実：双方向の鏡、国際大学出版局、p.193、ISBN 0-8236-2228-2
  • コリンズ、ジョセフ（1987）「ソ連のアフガニスタン政策」政治科学アカデミー紀要、36（4）：198-210、doi：10.2307/1173843、JSTOR  1173843
  • コンクエスト、ロバート（1970年）『ネイション・キラーズ』ニューヨーク：マクミラン、ISBN 978-0-333-10575-7
  • コンクエスト、ロバート（2007）[1990]、「大恐怖：再評価、40周年記念版」、オックスフォード：オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-195-31699-5
  • クック、バーナード・A.（2001年）、1945年以降のヨーロッパ：百科事典、第2巻K-Z、ニューヨーク：ガーランド出版社、ISBN 978-0-815-34058-4
  • コルベル、ジョセフ（1951年）『ティトーの共産主義』デンバー：デンバー大学出版局
  • ステファン・クルトワ編（1999年）、共産主義の黒書：犯罪、テロ、弾圧、ジョナサン・マーフィーとマーク・クレイマー訳、マーク・クレイマー（コンサルティング・エディトリアル）、ケンブリッジ、マサチューセッツ州：ハーバード大学出版局、ISBN 978-0-674-07608-2
  • クルトワ、ステファン（2010）、「ラファエル・レムキンと共産主義政権下の大量虐殺の問題」、ビエンチク・ミサラ、アグニエシュカ。 Dębski、Sławomir (編)、Rafał Lemkin: A Hero of Humankind、ワルシャワ: Polski Instytut Spraw Międzynarodowych (PISM)、pp.  117–152、ISBN 978-8-389-60785-0
  • カルバートソン、トッド（1978 年 8 月 19 日）、「世界共産主義の人的コスト」、Human Events Publishing、Inc.
  • ダリン、アレクサンダー（2000）「書評：共産主義の黒書：犯罪、テロ、抑圧、ステファン・クルトワ、ニコラス・ワース、ジャン＝ルイ・パネ、アンジェイ・パチュコフスキ、カレル・バルトシェク、ジャン＝ルイ・マルゴリン、ジョナサン・マーフィー、マーク・クレイマー著」、スラヴィック・レビュー、59（4）：882‒883、doi：10.2307/2697429、JSTOR  2697429
  • デンジャーフィールド、ケイティ（2017年12月13日）、北朝鮮脱北者、囚人に犬を与え、女性に中絶を強制したと主張、グローバルニュース、 2018年8月8日閲覧
  • デイヴィッド＝フォックス、マイケル（2004年冬）「イデオロギーの優位性について：ソビエト修正主義者とホロコースト否定論者（マルティン・マリアへの応答）」『クリティカ：ロシアとユーラシアの歴史探究』5 (1): 81–105 . doi :10.1353/kri.2004.0007. S2CID  159716738.
  • デイヴィス、RW; ウィートクロフト、SG (2004)、『飢餓の時代：ソビエト農業、1931-1933』、ソビエトロシアの工業化、第5巻、ベイジングストーク：パルグレイブ・マクミラン
  • デイヴィス、ロバート、ウィートクロフト、スティーブン（2009年）『飢餓の時代：ソビエト農業、1931-1933』ソビエトロシアの工業化、第5巻、パルグレイブ・マクミランUK、ISBN 978-0-230-27397-9
  • デイ、ミーガン（2018年10月23日）「マイク・デイビスの社会主義と資本主義の犯罪について」ジャコビン、 2018年10月25日閲覧。
  • ディコッター、フランク（2010年）、毛沢東の大飢饉：中国で最も壊滅的な大惨事の歴史、1958-1962年、ウォーカー＆カンパニー、ISBN 978-0-8027-7768-3
  • ディコッター、フランク、「毛沢東の大飢饉、主要な議論」、2011年8月9日時点のオリジナルよりアーカイブ
  • ドイル、ケビン（2007年7月26日）「クメール・ルージュを裁判にかける」、タイム誌、2007年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ
  • ドゥジシン、ゾルタン（2020年7月）「ポスト共産主義の記憶の歴史：記憶政治から反共産主義の分野の出現まで」『理論と社会』 50 （ 2021年1月）：65–96、doi：10.1007/s11186-020-09401-5、hdl：1765/ 128856 、S2CID  225580086
  • ドゥリッチ、トミスラヴ（2004）「ティトーの屠殺場：ルンメルのデモサイド研究の批判的分析」『平和研究ジャーナル』41（1）：85-102、doi：10.1177/0022343304040051、JSTOR  4149657、S2CID  145120734
  • イースタリー、ウィリアム；ガッティ、ロベルタ；クルラット、セルジオ（2006）「開発、民主主義、そして大量殺人」（PDF）、経済成長ジャーナル、11（2）：129– 156、CiteSeerX  10.1.1.475.1626、doi：10.1007/s10887-006-9001-z、S2CID  195313778
  • エルマン、マイケル（2002）「ソビエト弾圧統計：若干のコメント」（PDF）、ヨーロッパ・アジア研究、54（7）：1151-1172、doi：10.1080/0966813022000017177、S2CID 43510161、 2018年4月27日時点 のオリジナル（PDF）からアーカイブ
  • エルマン、マイケル（2005年9月）「1931年から1934年のソビエト飢饉における指導者の認識と意図の役割」（PDF）ヨーロッパ・アジア研究、57（6）：823-841、doi：10.1080/09668130500199392、S2CID 13880089、 2009年2月27日時点の オリジナル（PDF）からアーカイブ、 2008年7月4日閲覧。
  • エルマン、マイケル（2007）「スターリンと1932～33年のソ連飢饉の再考」、ヨーロッパ・アジア研究、59 （4）、 2007年10月14日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ
  • エンゲル＝ディ・マウロ、サルヴァトーレ他 (2021年5月4日). 「反共産主義と資本主義の数億人の犠牲者」.資本主義ネイチャー社会主義. 32 (1): 1– 17. doi : 10.1080/10455752.2021.1875603 .
  • エステバン、ジョアン・マリア、モレリ、マッシモ、ローナー、ドミニク（2010年5月11日）「戦略的大量殺戮」、チューリッヒ大学ワーキングペーパーNo.486、経済学実証研究所、doi :10.2139/ssrn.1615375、hdl :10261/35316
  • エチェソン、クレイグ（2005年）『キリング・フィールドの後：カンボジア虐殺からの教訓』グリーンウッド・パブリッシング・グループ、ISBN 978-0-275-98513-4
  • フェイン、ヘレン（1993a）「ソ連と共産主義のジェノサイドと『デモサイド』」ジェノサイド：社会学的視点；文脈比較研究I：イデオロギー的ジェノサイド、セージ出版、ISBN 978-0-8039-8829-3
  • フェイン、ヘレン（1993b）「革命的および反革命的ジェノサイド：民主カンプチア（1975～1979年）とインドネシア（1965～1966年）における国家による殺人の比較」社会史比較研究、35（4）：796-823、doi：10.1017/S0010417500018715、S2CID  145561816
  • フェケイキ、オマール（2007年6月13日）「共産主義の代償」ワシントン・ポスト
  • フェンビー、ジョナサン（2008年）『近代中国：大国の興衰退と興隆、1850年から現在まで』Ecco、ISBN 978-0-06-166116-7
  • フィゲス、オーランド（1997年）『人民の悲劇：ロシア革命1891-1924』ヴァイキング、ISBN 978-0-19-822862-2
  • フィゲス、オーランド（2007年）『ささやく者たち：スターリンのロシアにおける私生活』メトロポリタン・ブックス、ISBN 978-0-8050-7461-1
  • フィンケル、エフゲニー、ストラウス、スコット（2012）「ジェノサイドに関するマクロ、メソ、ミクロ研究：成果、欠点、そして今後の研究領域」ジェノサイド研究・予防、7（1）：56-67 、 doi ： 10.3138/gsp.7.1.56
  • フィン、ピーター（2008年4月27日）「ソビエト飢餓の余波」ワシントンポスト
  • フィッシャー、ベンジャミン・B.（1999年冬）「カティン論争：スターリンの殺戮場」、インテリジェンス研究、2010年3月24日時点のオリジナルよりアーカイブ、2005年12月10日閲覧。
  • フィッシャー、ルース、レゲット、ジョン・C（2006）、「スターリンとドイツ共産主義：国家党の起源に関する研究」、インテリジェンス研究、エジソン、ニュージャージー：トランザクション出版社、ISBN 978-0-87855-822-3
  • フィッシュ、アイザック・ストーン（2010年9月26日）「暴力で悲惨さを歓迎する」ニューズウィーク
  • フィッツパトリック、シーラ（2008年）、ロシア革命、オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-923767-8
  • フォンテーヌ、パスカル（1999年）「ラテンアメリカにおける共産主義」、ステファン・クルトワ、マーク・クレイマー編『共産主義の黒書：犯罪、テロ、弾圧』 、ハーバード大学出版、 647-665頁 、ISBN 978-0-674-07608-2、 2015年8月24日閲覧
  • フレンチ、パトリック（2009年9月9日）『チベット』『チベット：失われた土地の個人史』Knopf Doubleday Publishing Group、ISBN 978-0-307-54806-1
  • フレンチ、パトリック（2008年3月22日）「彼は神かもしれないが、政治家ではない」ニューヨーク・タイムズ、 2014年6月1日閲覧。
  • ジェラトリー、ロバート（2007年）、レーニン、スターリン、ヒトラー：社会的大惨事の時代、クノップフ、ISBN 978-1-4000-4005-6
  • ゲルラッハ、クリスチャン、シックス、クレメンス編（2020年）、パルグレイブ・ハンドブック・オブ・アンチ・コミュニスト・パーセクションズ、パルグレイブ・マクミラン、ISBN 978-3030549657
  • ゲッティ、J・アーチ（1985年）『大粛清の起源：ソビエト共産党再考、1933-1938年』フレデリック・S・チョート訳（挿絵入り）。ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 9780521335706. 2021年9月2日閲覧– Googleブックス経由。
  • ゲッティ、J.アーチ; マニング、ロバータT.編（1993年）、スターリン主義のテロ：新たな視点、ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-0-521-44670-9
  • Getty, J. Arch; Rittersporn, Gábor; Zemskov, Viktor (1993)「戦前のソビエト刑事制度の犠牲者：アーカイブ証拠に基づく最初のアプローチ」（PDF）アメリカ歴史評論、98 (4): 1017– 1049、doi :10.2307/2166597、JSTOR  2166597 、 2021年9月2日取得– ソビエト研究経由
  • ゴッドシー、クリステン（2014年秋）「『二つの全体主義』の物語：資本主義の危機と共産主義の歴史的記憶」（PDF）、現代史、4（2）：115-142、doi：10.5406/historypresent.4.2.0115、JSTOR  10.5406/historypresent.4.2.0115
  • ゴッドシー、クリステン、セホン、スコット（2018年3月22日）。ドレッサー、サム（編）「反反共産主義の立場を取るメリット」Aeon 。 2021年9月23日閲覧。
  • グジョン、アレクサンドラ（2008年3月27日）「クラパティ（1937～1941年）：ソビエトベラルーシにおけるNKVDの大量殺戮」、オンライン大量暴力百科事典、ISSN  1961-9898 、 2020年4月25日閲覧。[永久リンク切れ]
  • グラント、ロバート（1999年11月）「レビュー：社会主義の失われた文学」、英語研究レビュー、50（200）
  • グレイ、ジョン（1990）、「全体主義、市民社会、改革」、エレン・フランケル・ポール（編）『岐路に立つ全体主義』、トランザクション出版社、ISBN 978-0-88738-850-7
  • ゴールドハーゲン、ダニエル（2009年）『戦争よりも悪い：ジェノサイド、排除主義、そして人類への継続的な攻撃』パブリックアフェアーズ、ISBN 978-1-58648-769-0
  • グロス、ヤン・T.（2002年）、海外からの革命：ソ連によるポーランドの西ウクライナと西ベラルーシの征服、プリンストン大学出版局、ISBN 978-0-691-09603-2
  • ハックマン、イェルク（2009年3月）「国家の犠牲者からトランスナショナルな傍観者へ？中央・東ヨーロッパにおける第二次世界大戦の記念行事の変化」『コンステレーションズ』16 (1): 167– 181, doi :10.1111/j.1467-8675.2009.00526.x
  • ハガード、ステファン、ノーランド、アマルティア・セン（2009年）『北朝鮮の飢餓』コロンビア大学出版局
  • ハーディ、ジェフリー・S.（2018年春）「スターリンの強制収容所における病と非人道性。ゴルフォ・アレクソプロス著。ニューヘイブン：イェール大学出版局、2007年。xi、308ページ。注釈、索引、地図。ハードカバー、65ドル」、スラヴィック・レビュー、77（1）：269-270、doi：10.1017/slr.2018.57
  • ハーフ、バーバラ、ガー、テッド・ロバート（1988年9月）「ジェノサイドと政治犯の経験理論に向けて：1945年以降の事例の特定と測定」、国際研究季刊誌、32（3）、国際研究協会を代表してワイリー：359-371、doi：10.2307/2600447、JSTOR  2600447
  • ハーフ、バーバラ（1992）、「ジェノサイドと政治犯の認識」、フェイン、ヘレン（編）、ジェノサイド・ウォッチ、第27巻
  • ハーフ、バーバラ（1996）「RJランメルによる政府による死」学際歴史ジャーナル、27（1）：117-119、doi：10.2307/206491、JSTOR  206491
  • ハーフ、バーバラ（2003年2月）「ホロコーストから教訓は得られなかったのか？1955年以降のジェノサイドと政治的大量殺人のリスク評価」（PDF）、アメリカ政治学評論、97（1）：57-73、doi：10.1017/S0003055403000522、S2CID 54804182、 2010年6月15日時点の オリジナル（PDF）からアーカイブ
  • Harff, Barbara (2017)、「大量虐殺とジェノサイドの比較分析」（PDF）、Gleditsch, NP（編）RJ Rummel：彼の多くの貢献の評価、SpringerBriefs on Pioneers in Science and Practice、第37巻、SpringerBriefs on Pioneers in Science and Practice、pp.  111– 129、doi：10.1007/978-3-319-54463-2_12、ISBN 978-3-319-54463-2
  • ヘインズ、ジョン・アール；クレア、ハーヴェイ（2003年）『In Denial: Historians, Communism, and Espionage』サンフランシスコ：Encounter Books、ISBN 978-1-893554-72-6
  • ヒーリー、ダン（2018年6月1日）「ゴルフォ・アレクソプロス。スターリンの強制収容所における病と非人道性」アメリカ歴史評論、123（3）：1049-1051 、 doi ： 10.1093/ahr/123.3.1049
  • ヘダー、スティーブ（1997年7月）「ベン・キアナンの『ポル・ポト政権』における人種差別、マルクス主義、レッテル貼り、そしてジェノサイド」",東南アジア, 5 (2), Sage Publications, Ltd.: 101– 153, doi :10.1177/0967828X9700500202, JSTOR  23746851
  • ハーツケ、アレン・D.（2006年）、Freeing God's Children: The Unlikely Alliance for Global Human Rights、メリーランド州ランハム：Rowman & Littlefield、ISBN 978-0-7425-4732-2
  • ヒックス、スティーブンRC（2009）、ポストモダニズムの説明：ルソーからフーコーまでの懐疑主義と社会主義、Scholarly Publishing、ISBN 978-1-59247-646-6
  • ホランダー、ポール (2006)「序文」(PDF)、ホランダー、ポール編『グラーグからキリングフィールドへ：共産主義国家における政治的暴力と弾圧の個人的記録』、アップルバウム、アン（序文）、インターコレギエイト・スタディーズ・インスティテュート、ISBN 978-1-932-23678-1
  • ホルキスト、ピーター (1997 年 1 月～6 月)、「「容赦のない集団テロの実施」: ドン川でのデコサック化、1919 年」(PDF)、Cahiers du Monde Russe: Russie、Empire Russe、Union Soviétique、États Indépendants、Guerre、guerres Civiles et conflitsnationaux dans l'Empireロシアとロシアの社会、1914–1922、38 ( 1– 2): 127– 162、doi :10.3406/cmr.1997.2486[永久リンク切れ]
  • ホサイニ、マスード（2007年7月5日）「写真で見るアフガニスタンの集団墓地」BBC
  • ジャハンベグルー、ラミン（2014年）、非暴力入門、パルグレイブ・マクミラン、ISBN 978-1-137-31426-0[永久リンク切れ]
  • ジャンブレック、ピーター編（2008年）、全体主義体制による犯罪（PDF）（最終編集前草稿）、欧州連合理事会スロベニア議長国、156ページ、ISBN 978-961-238-977-2、 2011年10月4日のオリジナル（PDF）からアーカイブ
  • ジョーンズ、アダム（2010年）、ジェノサイド：包括的入門（第2版）、ニューヨーク：ラウトレッジ、ISBN 978-0-415-48619-4
  • ジョーンズ、オーウェン（2018年7月26日）「共産主義者の残虐行為を非難するが、資本主義にも悲惨な記録がある」ガーディアン紙
  • サライ、ショーン（2022年5月31日）「共産主義犠牲者博物館が首都にオープン」ワシントン・タイムズ
  • カカール、M.ハッサン（1995年）『アフガニスタン：ソ連侵攻とアフガニスタンの対応、1979-1982年』カリフォルニア大学出版局
  • カプラン、ロバート・D.（2001）『神の兵士たち：アフガニスタンとパキスタンのイスラム戦士たちとともに』ニューヨーク：ヴィンテージ・デパーチャーズ
  • カプロンスキー、クリストファー（2002）、「3万発の弾丸」（PDF）、東アジアと北ヨーロッパにおける歴史的不正義と民主主義の移行、ロンドン{{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  • カールソン、クラース＝ゴーラン；シェーンハルス、マイケル（2008）共産主義体制下における人道に対する罪 ― 研究レビュー（PDF）、フォーラム・フォー・リビング・ヒストリー、ISBN 978-91-977487-2-8
  • カッツ、スティーブン・T.（2013）「共産主義支配下の大量死と「他者性」の限界」ロバート・S・ウィストリッチ編『他者を悪魔化する：反ユダヤ主義、人種差別、外国人嫌悪』ラウトレッジ、ISBN 978-1-135-85251-1
  • キープ、ジョン（1997）「スターリンのグラーグに関する最近の著作：概要」、犯罪、歴史、社会、1（2）：91-112、doi：10.4000/chs.1014
  • ビル・ケラー（1989年2月4日）「ソ連の主要紙、スターリンの犠牲者として2000万人が死亡」ニューヨーク・タイムズ、ISSN  0362-4331 、 2019年7月1日閲覧。
  • クマロ、ナフタリ（2019年9月5日）「20世紀、共産主義下で1億人以上が死亡したのか？」アフリカチェック誌。 2021年12月2日閲覧。
  • キアナン、ベン（2003）「東南アジアにおけるジェノサイドの人口統計：カンボジア（1975～79年）と東ティモール（1975～80年）の死者数」（PDF）、批判的アジア研究、35（4）：585～ 597、doi：10.1080/1467271032000147041、S2CID 143971159、 2021年5月7日時点の オリジナル（PDF）からアーカイブ、 2018年9月22日閲覧。
  • キム・ナム・キュ（2016）「革命指導者と大量殺戮」『紛争解決ジャーナル』62（2）：289-317、doi：10.1177/0022002716653658、S2CID  148212321
  • クリーヴマン、ルッツ（2003年）『新たなるグレートゲーム：中央アジアの血と石油』ジャクソン、テネシー州：アトランティック・マンスリー・プレス、ISBN 978-0-87113-906-1
  • コート、マイケル（2001年）『ソビエト巨像：歴史とその後』アーモンク、ニューヨーク：MEシャープ、ISBN 978-0-7656-0396-8
  • コトキン、スティーブン（2017年11月3日）「共産主義の血塗られた世紀」ウォール・ストリート・ジャーナル、2017年11月3日時点のオリジナルよりアーカイブ
  • リチャード・オルダス、スティーブン・コトキン（2017年11月8日）「恐ろしい才能：スターリン研究」アメリカン・インタレスト誌。 2021年11月26日閲覧。
  • クレイン、マシュー（1997年6月）「国家による大量殺人：ジェノサイドと政治犯の始まりと深刻さ」『紛争解決ジャーナル』41 (3): 331–360、doi :10.1177/0022002797041003001、JSTOR  174282、S2CID  143852782
  • 楊奎松（2008年3月）「反革命分子鎮圧運動の再考」『中国季刊』193 : 102-121、doi :10.1017/S0305741008000064、S2CID  154927374
  • クルチツキー、スタニスラフ（2007年2月17日）「1932-1933年のホロドモールはジェノサイド：証拠の欠落」デン
  • 黒宮宏明（2001）「書評：共産主義とテロ。書評対象：ステファーヌ・クルトワ著『共産主義の黒書：犯罪、テロ、弾圧』、ロバート・コンクエスト著『荒廃した世紀の省察』」現代史ジャーナル、36（1）：191-201、doi：10.1177/002200940103600110、JSTOR  261138、S2CID  49573923
  • 黒宮弘明（2007年）『死者の声：1930年代のスターリンの大粛清』イェール大学出版局、ISBN 978-0-300-12389-0
  • ジョージ・レゲット (1987)、『The Cheka: Lenin's Political Police』、オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-822862-2
  • レンチョフスキー、ジョン（1985年6月6日）「国際共産主義とニカラグア - 政権の視点」クリスチャン・サイエンス・モニター
  • リーヴォヤ、レイン（2013）「競合する歴史：バルト諸国におけるソ連の戦争犯罪」、ヘラー、ケビン、シンプソン、ゲリー（編）『戦争犯罪裁判の隠された歴史』オックスフォード大学出版局、doi：10.1093/acprof:oso/9780199671144.003.0012、ISBN 9780199671144
  • リム、ルイザ（2014年）『忘却の人民共和国：天安門再訪』オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-934771-1
  • リンカーン、W.ブルース（1999年）、レッド・ビクトリー：ロシア内戦の歴史、ダ・カーポ・プレス、ISBN 978-0-306-80909-5[永久リンク切れ]
  • ロカール、アンリ（2005年3月）「民主カンプチアにおける国家暴力（1975-1979年）と報復（1979-2004年）」、ヨーロッパ歴史評論、12 (1): 121-143、CiteSeerX  10.1.1.692.8388、doi :10.1080/13507480500047811、S2CID  144712​​717
  • ロレンツ、アンドレアス（2007年5月15日）「中国の文化大革命：毛沢東の犠牲者を追悼する」デア・シュピーゲル・オンライン
  • マクファークハー、ロデリック；シェーンハルス、マイケル（2006年）『毛沢東の最後の革命』ハーバード大学出版局
  • マッキノン、イアン（2007年3月7日）「クメール・ルージュ裁判を救うための危機協議」ガーディアン紙
  • マクシミウク、ヤン、ドラッチ、マリアンナ（2006年11月29日）、ウクライナ議会、ソ連時代の飢饉をジェノサイドと認定、RFE/RL
  • マリア、マーティン（1999年）「序文：残虐行為の利用」、ステファン・クルトワ、マーク・クレイマー編『共産主義の黒書：犯罪、テロ、抑圧』ハーバード大学出版、pp.  ix- xx、ISBN 978-0-674-07608-2、 2015年8月24日閲覧
  • マン、マイケル（2005年）『民主主義のダークサイド：民族浄化の解明』ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-0-521-53854-1
  • マープルズ、デイヴィッド・R.（2009）「1932～1933年のウクライナ飢饉における民族問題」、ヨーロッパ・アジア研究、61（3）：505～ 518、doi：10.1080/09668130902753325、ISSN  0966-8136、S2CID  67783643
  • マタス、デイヴィッド（1994年）、No More: The Battle Against Human Rights Violations、トロント、カナダ：Dundurn Press Limited、ISBN 978-1-550-02221-6
  • マテルスキー、ヴォイチェフ。シャロタ、トマシュ(2009)、ポルスカ 1939 ～ 1945 年。 Straty osobowe i ofiary represji pod dwiema okupacjami、ワルシャワ: Institute of National Remembrance (IPN)、ISBN 978-83-7629-067-6
  • モーズリー、エヴァン（2003年）『スターリン時代：ソビエト連邦1929-1953』マンチェスター、イギリス：マンチェスター大学出版局、ISBN 978-0-7190-6377-0
  • マクゴールドリック、ドミニク（2000年）「ユーゴスラビア物語：国家アイデンティティを国内法と国際法に適応させるための教訓」、ティアニー、スティーブン（編）『国家アイデンティティを適応させる：国際法と国内法への新たなアプローチ』、マルティヌス・ナイホフ出版社、  13～ 64頁、ISBN 90-411-1400-9
  • マッカーディ、ユアン（2014年8月7日）「クメール・ルージュの最高指導者らが人道に対する罪で有罪判決を受け、終身刑を宣告される」CNN
  • マクローリン、バリー（2002年）「NKVDの大衆作戦、1937-1938年：概観」、マクローリン、バリー、マクダーモット、ケビン（編）『スターリンの恐怖：ソ連における高級政治と大衆弾圧』、パルグレイブ・マクミラン、ISBN 978-1-4039-0119-4
  • Melgunov, Sergei Petrovich (1927)、「赤色テロの記録」(PDF)、Current History、27 (2): 198– 205、doi :10.1525/curh.1927.27.2.198、S2CID 207926889、 2018年12月21日時点 のオリジナル(PDF)からアーカイブ、 2009年10月3日閲覧。
  • メルグノフ、セルゲイ・ペトロヴィッチ（1975年）『ロシアの赤色テロ』ハイペリオン出版社、ISBN 978-0-883-55187-5
  • メルテン、ウルリッヒ（2018年）『東ドイツのグラーグ：ソビエト特別収容所1945-1950』アマースト、ニューヨーク：テネオ・プレス、ISBN 978-1-93484-432-8
  • ミドラースキー、マヌス（2005年）『キリング・トラップ：20世紀のジェノサイド』、ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-0-521-81545-1
  • ミルン、セウマス（2002年9月12日）「歴史をめぐる戦い」ガーディアン紙、ロンドン、 2010年5月12日閲覧。
  • ミシュラ、パンカジ（2010年12月13日）「ステイイング・パワー」、ニューヨーカー、ISSN  0028-792X 、 2018年5月22日閲覧。
  • メラー、ホルスト(1999)、「ホロコーストとドイツの記憶」。 Die Debatte um das 「Schwarzbuch des Kommunismus」[赤いホロコーストとドイツ人。『共産主義の黒書』をめぐる議論]、パイパー・ヴェルラーク、ISBN 978-3-492-04119-5
  • モンターニュ、B. パブロ；ウォルトン、ステファーヌ（2019）「大量粛清：独裁政治におけるトップダウンの説明責任」アメリカ政治学評論、113（4）、ケンブリッジ大学出版局：1045-1059、doi：10.1017/S0003055419000455、S2CID  229169697
  • モンテフィオーレ、サイモン・セバグ（2005年）、スターリン：赤い皇帝の宮廷、ニューヨーク：ヴィンテージブックス、ISBN 978-1-4000-7678-9、2011年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年1月10日閲覧。
  • Morré, Jörg (1997)、「Einleitung – Sowjetische Internierungslager in der SBZ」、Morré, Jörg (編)、Speziallager des NKWD。 Sowjetische Internierungslager in Brandenburg 1945–1950 (PDF)、Potsdam: Brandenburgische Landeszentrale für politische Bildung、オリジナル(PDF)から2017 年 9 月 3 日にアーカイブされ、2018 年6 月 13 日に取得
  • モッシャー、スティーブン・W.（1992）『中国の誤解：アメリカの幻想と中国の現実』、ベーシックブックス、ISBN 978-0-465-09813-2
  • ナイマーク、ノーマン・M（2001）『憎悪の炎：20世紀ヨーロッパにおける民族浄化』ケンブリッジ、マサチューセッツ州：ハーバード大学出版局、ISBN 978-0-674-00994-3
  • ナイマーク、ノーマン・M.（2010年）、スターリンのジェノサイド（人権と人道に対する罪）、プリンストン大学出版局、ISBN 978-0-691-14784-0
  • ノイマン、ヨハンナ（2007年6月13日）「共産主義の犠牲者を追悼する記念碑」ロサンゼルス・タイムズ。 2021年12月7日閲覧。
  • ノイマイヤー、ローレ（2018年）、冷戦後のヨーロッパ政治空間における共産主義の犯罪化、ラウトレッジ、ISBN 978-1-351-14174-1
  • ノーヴ、アレック「スターリン主義の犠牲者：何人？」ゲッティ＆マニング（1993年）所収。
  • オホーチン、NG；ロギンスキー、AB（2007）「大テロ」：簡潔な年表、メモリアル
  • オメスタッド、トーマス（2003年6月23日）「グラグ・ネーション」USニューズ＆ワールド・レポート
  • オリツィオ、リカルド（2004年）、悪魔の話：七人の独裁者との遭遇、ウォーカー、ISBN 978-0-802-71416-9
  • オット、アティアット（2011）「大量殺人のモデル化」、ハートレー、キース（編）『紛争の経済学ハンドブック』、エドワード・エルガー出版、ISBN 978-0-857-93034-7
  • パツコフスキー、アンジェイ（2001）「ブラックブックをめぐる嵐」ウィルソン季刊誌、25（2）：28-34、JSTOR  40260182
  • パレンティ、マイケル（1997）、ブラックシャツとレッド：合理的ファシズムと共産主義の打倒、サンフランシスコ：シティライツブックス、ISBN 978-0-87286-330-9
  • パリッシュ、マイケル（1996）、The Lesser Terror: Soviet state security, 1939‒1953、ウェストポート、コネチカット州：Praeger Press、ISBN 978-0-275-95113-9
  • パヤスリアン、サイモン（2021年1月11日）「20世紀のジェノサイド」国際関係論、オックスフォード大学出版局。doi : 10.1093/OBO/9780199743292-0105。ISBN 978-0-19-974329-22021年11月26日閲覧– Oxford Bibliographies Online経由。
  • ピアンチオラ、ニッコロ（2001）「カザフスタンにおける集団化飢饉、1931-1933年」ハーバード・ウクライナ研究、25（3-4）：237-251、JSTOR  41036834、PMID  20034146
  • パイプス、リチャード（1994）『ボルシェビキ体制下のロシア』ヴィンテージブックス、ISBN 978-0-679-76184-6
  • パイプス、リチャード（2001年）、共産主義の歴史、モダンライブラリークロニクルズ、ISBN 978-0-8129-6864-4
  • ラパポート、ヘレン（1999年）『ジョセフ・スターリン：伝記コンパニオン』サンタバーバラ、カリフォルニア州：ABC-CLIO、ISBN 978-1-57607-208-0
  • ジョナサン・ラウフ（2003年12月）「忘れられた百万人：共産主義は人類史上最悪の幻想（しかし、誰も気にしないのか？）」アトランティック・マンスリー、 2010年4月24日閲覧。
  • レイ・バリー（2007年）、フロリダ州立大学教授の「レーニン、スターリン、ヒトラー」は、20世紀で最も血なまぐさい統治者の3人に新たな光を当てている。フロリダ州立大学
  • レイフィールド、ドナルド（2004年）、スターリンとその絞首刑執行人：暴君と彼のために殺した人々、ランダムハウス、ISBN 978-0-375-50632-1
  • ルヴェル、ジャン・フランソワ（2009年）『ユートピアへの最後の出口：ポストソビエト時代における社会主義の生き残り』エンカウンターブックス、ISBN 978-1-594-03264-6
  • ローズフィールド、スティーブン（2010年）、レッド・ホロコースト、ラウトレッジ、ISBN 978-0-415-77757-5
  • ヘンリー・ルーソ、リチャード・ジョセフ・ゴスラン編（2004年）、スターリニズムとナチズム：歴史と記憶の比較、ネブラスカ大学出版局、ISBN 978-0-803-29000-6
  • ルビンスタイン、ウィリアム（2014年）、ジェノサイド、テイラー＆フランシス、ISBN 9781317869955
  • ルメル、ルドルフ・ジョセフ（1991年）『中国の血塗られた世紀：1900年以降のジェノサイドと大量殺人』トランザクション・パブリッシャーズ、ISBN 978-0-88738-417-2
  • ルメル、ルドルフ・ジョセフ（1993年11月）、共産主義体制はどれだけの殺人を犯させたのか？、ハワイ大学政治学部、2018年8月27日時点のオリジナルよりアーカイブ、2018年9月15日閲覧。
  • ルメル、ルドルフ・ジョセフ（1994年）『Death by Government』ニューブランズウィック：トランザクション・パブリッシャーズ、ISBN 978-1-56000-927-6
  • ルメル、ルドルフ・ジョセフ（1997c）「ユーゴスラビアのデモサイドの統計：推定、計算、および情報源」、ハワイ大学政治学部
  • ルメル、ルドルフ・ジョセフ（1997b）「北朝鮮のデモサイドの統計：推定、計算、および情報源」、ハワイ大学政治学部
  • ルメル、ルドルフ・ジョセフ（2004）、「データポイントの13分の1は一般化にはならない：ドゥリッチへの応答」、平和研究ジャーナル、41（1）、セージ出版：103-104、CiteSeerX  10.1.1.989.5581、doi：10.1177/0022343304040500、S2CID  109403016
  • ルメル、ルドルフ・ジョセフ（2005年10月10日a）「中国のデモサイドを73,000,000人まで再評価」、Democratic Peace Blog、Wordpress.com 、 2012年12月1日閲覧。
  • ルメル、ルドルフ・ジョセフ（2005年12月1日b）「スターリンはヒトラーの凶悪さを凌駕し、毛沢東はスターリンに打ち勝った」ハワイ・レポーター、2009年9月17日時点のオリジナルよりアーカイブ
  • ルメル、ルドルフ・ジョセフ（2007年）『中国の血塗られた世紀：1900年以降のジェノサイドと大量殺人』トランザクション・パブリッシャーズ、ISBN 978-1-4128-0670-1
  • ルメル、ルドルフ・ジョセフ（2017年）『致死的な政治：1917年以降のソビエトによるジェノサイドと大量殺人』ラウトレッジ、ISBN 978-1-351-50887-2
  • ラトランド、ピーター（1999）「残虐行為の算術」ナショナル・インタレスト、58（58）：121-126、JSTOR  42897230
  • ロバート・J・サイゲット（2009年5月31日）「中国は天安門事件の暗い記憶に直面」シドニー・モーニング・ヘラルド。 2021年12月30日閲覧。
  • サンガー、エリック（2007年11月3日）、Classicide、大規模暴力オンライン百科事典、 2018年6月6日閲覧。
  • サルワリー、ビラル（2006年2月27日）「カブールの死の監獄」BBC
  • サッター、デイヴィッド（2011年）「それはずっと昔のことであり、どうせ起こらなかった：ロシアと共産主義の過去」イェール大学出版局、ISBN 978-0-300-17842-5
  • セムラン、ジャック（2009）、ジャフルロ、クリストファー（編）、浄化と破壊：虐殺とジェノサイドの政治的利用、比較政治と国際研究のCERIシリーズ、シンシア・ショック訳、ニューヨーク：コロンビア大学出版局、ISBN 978-0-231-14283-0
  • セイボルト、テイラー・B.、アロンソン、ジェイ・D.、フィッシュオフ、バルーク（2013年）、紛争における非軍事的死者の記録と推定の入門、オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19997-731-4
  • シャフィール、マイケル（2016年夏）「ポスト共産主義東欧におけるイデオロギー、記憶、宗教：ホロコースト後に焦点を当てた比較研究」宗教とイデオロギー研究ジャーナル、15（44）：52-110
  • Шарланов、Диню (2009)、История на комунизма в България: Комунизирането на България、Сиела、ISBN 978-954-28-0543-4
  • シャルラノフ、ディニュ；ガネフ、ヴェネリン・I.（2010）「ブルガリアにおける共産主義政権による犯罪」「共産主義政権の犯罪」会議国別報告、2010年2月24日～26日、プラハ、ソフィアのハンナ・アーレント・センター
  • シャープ、ブルース（2005年4月1日）「Counting Hell: The Death Toll of the Khmer Rouge Regime in Cambodia」 、 2006年7月5日閲覧。
  • ショー、マーティン（2000）「グローバル国家の理論：未完の革命としてのグローバリティ」ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-0-521-59730-2
  • ショー、マーティン（2015a）、戦争とジェノサイド：現代社会における組織的殺害（再版）、ジョン・ワイリー・アンド・サンズ、ISBN 978-0-745-69752-9
  • ショー、マーティン（2015b）「ジェノサイドとは何か」ポリティ・プレス、ISBN 978-0-7456-8706-3
  • ショート、フィリップ（2001年）、マオ：生涯、アウルブックス、ISBN 978-0-8050-6638-8
  • ショート、フィリップ（2004年）、ポル・ポト：悪夢の歴史、ロンドン：ジョン・マレー、ISBN 978-0719565694
  • Škodová, Alena (2002年5月23日)、「プラハで共産主義犠牲者追悼式典が開かれる」、ラジオ・プラハ、2020年12月5日閲覧
  • スナイダー、ティモシー（2010年）、ブラッドランド：ヒトラーとスターリンの間のヨーロッパ、ベーシックブックス、ISBN 978-0-465-00239-9
  • スナイダー、ティモシー（2011年1月27日）「ヒトラー対スターリン：どちらが悪かったのか？」ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス
  • Solzhenitsyn, Alexander (2008 年 4 月 2 日)、Поссорить родные народы??、イズベスチヤ(ロシア語)、2008 年 4 月 5 日のオリジナルからアーカイブ
  • スポーレンバーグ、トーマス；シュウェケンディーク、ダニエル（2012）「北朝鮮の人口動態変化：1993～2008年」、人口開発レビュー、38（1）：133～ 158、doi：10.1111/j.1728-4457.2012.00475.x、hdl：10.1111/j.1728-4457.2012.00475.x
  • スタン、ラヴィニア；ネデルスキー、ナディア（2015年）、ポスト共産主義移行期正義、ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-1-107-06556-7
  • スタウブ、アーヴィン（1989年）『悪の根源：ジェノサイドとその他の集団暴力の起源』ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-0-521-42214-7
  • スタウブ、アーヴィン（2000年6月）「ジェノサイドと大量殺戮：起源、予防、癒し、和解」政治心理学、21（2）：367-382、doi：10.1111/0162-895X.00193、JSTOR  3791796
  • スタウブ、アーヴィン（2011年）『悪の克服：ジェノサイド、暴力的紛争、テロリズム』オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-195-38204-4
  • ストラウス、スコット（ 2007年4月）「レビュー：ジェノサイドに関する第二世代の比較研究」『ワールド・ポリティクス』59 ( 3)。ケンブリッジ（イギリス）：ケンブリッジ大学出版局：476–501。doi :10.1017/S004388710002089X。JSTOR 40060166。S2CID  144879341  。
  • シュトラウス、ジュリア・C.（2014）「共産主義革命と政治テロ」、スミス、SA（編）、オックスフォード共産主義史ハンドブック、オックスフォード：オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-191-66752-7
  • Strzembosz、Tomasz (2001 年 12 月 23 日)、Tomasz Strzembosz へのインタビュー: Die verschwiegene Collaboration (PDF) (ドイツ語)、Transodra、オリジナル(PDF)から2009 年 3 月 27 日にアーカイブ、2010 年1 月 10 日に取得
  • 蘇楊（2003）「国家の後援か国家の失敗か？1967～68年の中国農村部における大量殺人」カリフォルニア大学アーバイン校：民主主義研究センター{{citation}}: CS1 maint: publisher location (link)
  • 蘇楊（2011）『文化大革命期の中国農村における集団殺人』ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-1-139-49246-1
  • サロンタイ・バラズ（2005年11月）「北ベトナムの政治経済危機、1955-56年」冷戦史、5（4）：395-426、doi：10.1080/14682740500284630、S2CID  153956945
  • タデッセ、ツェガエ (2006)、「エチオピアの元独裁者メンギスツに対する判決期限」、ロイター
  • タウガー、マーク・B.（2001）「1931～1933年のソビエト飢饉における自然災害と人間の行動」『ロシア・東ヨーロッパ研究におけるカール・ベック論文』（1506）：67、doi：10.5195/CBP.2001.89、ISSN  2163-839X、2017年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2018年6月2日閲覧。
  • テイラー、フレデリック（2012年）『ベルリンの壁：1961年8月13日～1989年11月9日』A&Cブラック、ISBN 978-1-408-83582-1
  • トンプソン、ジョン・H.（2008年）、ロシアとソビエト連邦：キエフ国家から現在までの歴史的入門（第6版）、ニューヘイブン、コネチカット：ウェストビュー・プレス、ISBN 978-0-8133-4395-2[永久リンク切れ]
  • ティズマネアヌ、ウラジミール（2012年）『歴史の悪魔：共産主義、ファシズム、そして20世紀の教訓』カリフォルニア大学出版局、ISBN 978-0-520-23972-2
  • マリア・トドロワ; Gille、Zsuzsa (2012)、ポスト共産主義ノスタルジア、Berghahn Books、ISBN 978-0-857-45643-4
  • トッテン、サミュエル、パーソンズ、ウィリアム・S、チャーニー、イスラエル・W（1997年）、ジェノサイドの世紀：目撃証言と批判的見解、ガーランド、ISBN 978-0-8153-2353-2
  • トッテン、サミュエル、ジェイコブス、スティーブン・L.（2002）『ジェノサイド研究の先駆者たち』トランザクション・パブリッシャーズ、ISBN 978-0-7658-0151-7
  • 米国議会（1993年）、友好法（HR3000）（PDF）
  • ウルフェルダー、ジェイ、ヴァレンティーノ、ベンジャミン（2008年）、国家による大量殺戮のリスク評価、社会科学研究ネットワーク、doi :10.2139/ssrn.1703426
  • ヴァレンティーノ、ベンジャミン、フース、ポール、バッハ＝リンゼイ、ディラン（2004）「海の排水：大量殺戮とゲリラ戦」、国際機関、58（2）、doi：10.1017/S0020818304582061、S2CID  154296897
  • ヴァレンティノ、ベンジャミン・A.（2005年）、最終解決：20世紀における大量殺戮とジェノサイド、コーネル大学出版局、ISBN 978-0-801-47273-2
  • ヴァン・シャーク、ベス（1997）「政治的ジェノサイドの犯罪：ジェノサイド条約の盲点の修復」イェール・ロー・ジャーナル、106（7）
  • ベルデハ、エルネスト（2012年6月）「ジェノサイドの政治学：新たな研究課題のアウトライン」『政治の展望』 10 (2)。ワシントンD.C .：アメリカ政治学会誌、307-321ページ。doi : 10.1017/S1537592712000680。JSTOR 41479553。S2CID  145170749  。
  • Vo、Alex-Thai D. (2015 年冬)、「Nguyễn Thị Năm and the Land Reform in North Vietnam, 1953」、Journal of Vietnam Studies、10 (1): 1–62、doi :10.1525/vs.2015.10.1.1
  • ヴォイク、ジョージ（2018）「ポスト共産主義ルーマニアの主要な公共知識人とホロコースト」フロリアン、アレクサンドル（編）『ポスト共産主義ルーマニアにおけるホロコーストの公共記憶』反ユダヤ主義研究、インディアナ大学出版、ISBN 978-0-253-03274-4
  • ヴォルカヴァ、エレナ（2012年3月26日）「1930～33年のカザフ飢饉とポストソビエト社会における歴史の政治」ウィルソンセンター、 2015年7月9日閲覧。
  • ヴォルコゴノフ、ドミトリ（1999年）『帝国の剖検：ソビエト体制を築いた7人の指導者』タッチストーン、ISBN 978-0-684-87112-7
  • von Plato、Alexander (1999)、「Sowjetische Speziallager in Deutschland 1945 bis 1950: Ergebnisse eines deutsch-russischen Kooperationsprojektes」、Reif-Spirek、Peter; Ritscher、Bodo (編)、Speziallager in der SBZ。 Gedenkstätten mit 'doppelter Vergangenheit'、ベルリン：Ch.リンク Verlag、ISBN 978-3-86153-193-7
  • Vu, Tuong (2010a)、『アジアにおける発展への道：韓国、ベトナム、中国、インドネシア』、ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-1-139-48901-0
  • Vu, Tuong (2010b)「1953年5月4日発布の政治局指令：大衆動員に関するいくつかの特別事項について」ベトナム研究ジャーナル、5 (2): 243– 247、doi :10.1525/vs.2010.5.2.243
  • ワリツキ、アンジェイ（1997年）『マルクス主義と自由の王国への飛躍：共産主義ユートピアの興亡』スタンフォード大学出版局、ISBN 978-0-804-73164-5
  • ワトソン、ジョージ（1998）『社会主義の失われた文学』ラターワース・プレス、ISBN 978-0-7188-2986-5
  • ウェイマン、フランク・W.；田子篤志（2010年1月）「1949年から1987年にかけての大量殺戮の始まりを説明する」『平和研究ジャーナル』オンライン版、47 (1)、セージ出版：3–13、doi :10.1177/0022343309342944、JSTOR  25654524、S2CID  145155872
  • ワイナー、アミール（2002）「書評。書評対象作品：ステファン・クルトワ、ニコラス・ワース、ジャン＝ルイ・パネ、アンジェイ・パチュコフスキ、カレル・バルトシェク、ジャン＝ルイ・マルゴリン、ジョナサン・マーフィー、マーク・クレイマー共著『共産主義の黒書：犯罪、テロ、弾圧』」学際史ジャーナル、32（3）：450-452、doi：10.1162/002219502753364263、JSTOR  3656222、S2CID  142217169
  • ワイス＝ウェント、アントン（2008）「比較ジェノサイド研究の問題点」、ストーン、ダン（編）『ジェノサイドの歴史学』、ロンドン：パルグレイブ・マクミラン、doi：10.1057/9780230297784、ISBN 978-0-230-29778-4
  • ワイツ、エリック・D.（2003）『ジェノサイドの世紀：人種と国家のユートピア』プリンストン大学出版、ISBN 978-0-691-00913-1
  • ウェムホイヤー、フェリックス（2014年）、毛沢東主義中国とソビエト連邦における飢餓政治、イェール大学出版、ISBN 978-0-300-19581-1
  • ウィートクロフト、スティーブン（1996）「1930年から1945年にかけてのドイツとソ連による弾圧と大量殺戮の規模と性質」（PDF）ヨーロッパ・アジア研究、48（8）：1319-1353、doi：10.1080/09668139608412415
  • ウィートクロフト、スティーブン・G.（1999）「スターリン主義とソビエト秘密警察の犠牲者：アーカイブデータの比較可能性と信頼性。最終的な結論ではない」（PDF）ヨーロッパ・アジア研究、51（2）：315-345、doi：10.1080/09668139999056
  • ウィートクロフト、スティーブン・G.（2000）「スターリン主義による弾圧の規模と性質、そしてその人口統計学的意義：キープとコンクエストのコメントについて」（PDF）、ヨーロッパ・アジア研究、52（6）：1143-1159、doi：10.1080/09668130050143860、PMID  19326595、S2CID  205667754
  • ウィートクロフト、スティーブン G. (2001)、1931 年から 1933 年までの作品。 (1931 ～ 1933 年のソビエト村の悲劇の人口統計上の証拠について), Трагедия советской деревни: Коллективизация и раскулачивание 1927–1939 гг.: Документы и Птериалы。 Том 3. Конец 1930–1933 гг.、vol. 3、Российская политическая энциклопедия、ISBN 978-5-8243-0225-7、2008年3月20日時点のオリジナルよりアーカイブ
  • ウィートクロフト、スティーブン・G.（2020年8月）「カザフスタン飢饉の複雑性：食糧問題と誤った認識」『ジェノサイド研究ジャーナル』23 (4): 593– 597. doi :10.1080/14623528.2020.1807143. S2CID  225333205.
  • Whine, Michael (2008年4月27日)、「Expanding Holocaust Denial and Legislation」、Jerusalem Center for Public Affairs、2012年3月31日時点のオリジナルよりアーカイブ、2010年1月24日閲覧。
  • ホワイト、マシュー（2011年）、残虐行為：人類史上最悪の100のエピソード、WWノートン社、ISBN 978-0-393-08192-3
  • ウィーナー、ジョン（2012年10月15日）『冷戦を忘れた方法：アメリカ横断の歴史的旅』カリフォルニア大学出版局、ISBN 978-0-520-27141-8
  • ウィリアムズ、ポール・D.（2008）、安全保障研究入門、テイラー＆フランシス、ISBN 978-0-415-42561-2
  • Wrzesnewskyj, Borys (Office of) (2019年6月21日)、外務委員会がWrzesnewskyjによるクリミア・タタール人虐殺に関する動議を可決、The Ukrainian Weekly、2020年4月19日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2019年12月26日閲覧。
  • ヤコブレフ、アレクサンダー・ニコラエヴィチ（2002年）『ソビエトロシアにおける暴力の世紀』イェール大学出版局、ISBN 978-0-300-08760-4
  • ジジェク、スラヴォイ（2006年）、毛沢東：マルクス主義の無秩序の君主、EBSCO Publishing、Inc.、2019年11月17日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2019年12月1日閲覧。
  • После продолжительных дебатов Сейм Латвии признал Голодомор геноцидом украинцев [長い議論の後、ラトビア国会はホロドモールをウクライナ人の虐殺であると認めた] (ロシア語)、Korrespondent.net、2008 年 3 月 13 日
  • 道徳的盲点、共産主義犠牲者記念財団、2010年1月31日時点のオリジナルよりアーカイブ
  • チェチェン：欧州議会は1944年のチェチェン人虐殺を認める、代表されていない国家人民機構、2004年2月27日、2012年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2012年5月23日閲覧。
  • 共産主義犯罪の犠牲者のための新たな記念碑の礎石設置、ERRニュース、2018年5月4日
  • 「裁判所、メンギストゥに死刑判決」BBC、2008年5月26日
  • エチオピアの独裁者メンギスツ・ハイレ・マリアム、ヒューマン・ライツ・ウォッチ、1999年11月24日
  • エストニアの共産主義犠牲者1940-1991 – The Memorial 、 2018年11月6日閲覧
  • 「クメール・ルージュ：カンボジアの残虐行為の年」BBCニュース、2018年11月16日
  • クメール・ルージュ裁判タスクフォース、カンボジア王国政府、2009年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ
  • Латвія визнала Голодомор ͑еноцидом [ラトビアはホロドモールを大量虐殺と認めた] (ウクライナ語)、BBCUウクライナ語、2008年3月13日
  • Латвія визнала Голодомор 1932–33 ррр. геноцидом українців [ラトビアは 1932 年から 1933 年のホロドモールをウクライナ人の虐殺と認めた] (ウクライナ語)、Korrespondent.net、2008 年 3 月 14 日
  • ラトビアの議員らは1944年のクリミア・タタール人追放をジェノサイド行為と位置づけている。RFE/RL社、2019年5月10日、 2019年5月10日閲覧。
  • 「共産主義100年の遺産：6500万人の死」シカゴ・トリビューン、2017年11月6日、2017年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ
  • リトアニア議会、ソ連によるクリミア・タタール人への犯罪をジェノサイドと認定、バルティック・タイムズ、2019年6月6日、 2019年6月6日閲覧
  • 「メンギスツ、大量虐殺の有罪判決」、BBC、2006 年 12 月 12 日、 2010 年1 月 2 日閲覧
  • ポーランドの専門家が第二次世界大戦の死者数を削減、AFP/Expatica、2009年7月30日、2012年4月6日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2009年11月4日閲覧。
  • Saeima pieņem paziņojumu par Krimas tatāru deportāciju 75.gadadienu、atzīstot notikušo par genocīdu、ラトビア共和国の Saeima、2019 年 5 月 9 日、2019 年5 月 11 日に取得
  • 「クメール・ルージュ幹部を起訴」BBC、2007年9月19日
  • 「『スターリニズム』は集団責任だった ― クレムリン文書」『ニュース・イン・ブリーフ』第7巻第22号、メルボルン大学、1998年6月19日、2003年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ
  • 採択された文書：EUとロシアの関係に関する最終版、ブリュッセル：欧州議会、2004年2月26日、2017年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2017年9月22日閲覧。
  • 「20世紀の小規模な多人数殺害」、20世紀アトラス - 死者数、マシュー・ホワイト、2010年10月、2019年10月22日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2020年6月21日閲覧。
  • ウクライナ議会、1944年のクリミア・タタール人虐殺を認定、RFE/RL、2015年11月12日
  • 「ウクライナ ― 1932～33年の飢饉」ブリタニカ百科事典、 2008年6月26日閲覧。
  • 「米国、メンギストゥ逃亡を助けたことを認める」BBC、1999年12月22日
  • 共産主義犠牲者記念碑が来春公開される可能性、CBCニュース、2018年3月19日
  • タリンで共産主義犠牲者記念碑が開設、ERRニュース、2018年8月24日
  • 「悲しみの壁：プーチン大統領、ソ連犠牲者慰霊碑を初公開」BBCニュース、2017年10月30日
  • 国家が殺すとき：死刑と人権、アムネスティ・インターナショナル、1989年
  • マクフ、アンドリー。「1932～1933年の飢饉」。ブリタニカ百科事典オンライン。2015年11月23日アーカイブ。2015年11月2日閲覧。1932 ～1933年の大飢饉（ホロドモール）は、平時において前例のない人為的な人口災害であった。ソ連で死亡したと推定される600万人から800万人のうち、約400万人から500万人がウクライナ人であった。…ウクライナには飢饉の物理的な根拠が全く存在しなかったという事実が、この計画的な飢饉の性質を如実に物語っている。…ソ連当局はウクライナへの徴発割当量をあり得ないほど高く設定した。調達支援のため、特殊部隊がウクライナに派遣され、家宅捜索が日常的に行われ、食料品が押収された。…農村部の住民は、自給自足のための食糧さえも得られない状態に陥った。
  • メイス、ジェームズ(1986)「ソビエトウクライナにおける1933年の人為的飢饉」セルビン、ローマン、クラフチェンコ、ボフダン（編）『ウクライナにおける1932～1933年の飢饉』カナダ：カナダウクライナ研究所。ISBN 9780092862434。
  • レムキン、ラファエル (2008) [1953]「ウクライナにおけるソビエトによるジェノサイド」(PDF)。ルジュク、ルボミール、グレクル、リサ (編) 『ホロドモール：ソビエトウクライナにおける1932～1933年の大飢饉に関する考察』カシュタン・プレス、ISBN 978-1896354330. 2012年3月2日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2012年7月22日閲覧。

さらに読む

書誌

一般的な

  • ステファン・クルトワ編（1999年）、共産主義の黒書：犯罪、テロ、弾圧、ジョナサン・マーフィーとマーク・クレイマー訳、マーク・クレイマー（コンサルティング・エディトリアル）、ケンブリッジ、マサチューセッツ州：ハーバード大学出版局、ISBN 978-0-674-07608-2
  • フェイン、ヘレン（1993）『ジェノサイド：社会学的視点；文脈比較研究I：イデオロギー的ジェノサイド』セージ出版、ISBN 978-0-8039-8829-3
  • ゴッドシー、クリステン（2017年）、レッド・ハングオーバー：20世紀共産主義の遺産、デューク大学出版局、ISBN 978-0-822-36949-3
  • マン、マイケル（2005年）『民主主義のダークサイド：民族浄化の解明』ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-0-521-53854-1
  • セメリン、ジャック（2009）「破壊して服従させる：共産主義体制：社会体の再構築」、ジャフルロ、クリストフ（編）『浄化と破壊：虐殺とジェノサイドの政治的利用』、比較政治・国際研究CERIシリーズ、シンシア・ショック訳、ニューヨーク：コロンビア大学出版局、ISBN 978-0-231-14283-0
  • トッテン、サミュエル、ポール・ロバート・バートロップ、スティーブン・L・ジェイコブス（2008年）「共産主義」ジェノサイド辞典第1巻、グリーンウッド出版グループ、ISBN 978-0-313-34642-2
  • ヴァレンティノ、ベンジャミン（2005年）、最終解決：20世紀における大量殺戮とジェノサイド、コーネル大学出版、ISBN 978-0-801-47273-2
  • ワトソン、ジョージ（1998）『社会主義の失われた文学』ラターワース・プレス、ISBN 978-0-7188-2986-5
  • ホワイト、マシュー（2011）、「共産主義の黒幕」、人類史上最悪の100のエピソード、WWノートン社、ISBN 978-0-393-08192-3

ソビエト連邦

  • デカー、ニコライ；ソ連研究所ミュンヘン（1958年）『ソ連におけるジェノサイド：集団破壊の研究』スケアクロウ・プレス
  • ヴァイス＝ウェント、アントン（2005年12月）「政治の人質、ラファエル・レムキンの『ソビエト虐殺』論」（PDF）、ジェノサイド研究ジャーナル、7（4）：551– 559、doi：10.1080/14623520500350017、S2CID 144612446、 2007年6月10日時点の オリジナル（PDF）からアーカイブ
  • ウィートクロフト、スティーブン（1996）「1930年から1945年にかけてのドイツとソ連による弾圧と大量殺戮の規模と性質」（PDF）ヨーロッパ・アジア研究、48（8）：1319-1353、doi：10.1080/09668139608412415

中国

  • ロレンツ、アンドレアス（2007年5月15日）「中国の文化大革命：毛沢東の犠牲者を追悼する」デア・シュピーゲル・オンライン
  • ルメル、ルドルフ・ジョセフ（2011年）『中国の血塗られた世紀：1900年以降のジェノサイドと大量殺人』トランザクション・パブリッシャーズ、ISBN 978-1-412-81400-3
  • 宋永易（2011年8月25日）「中国文化大革命（1966-1976年）における大量殺人の年表」、オンライン大量暴力百科事典、ISSN  1961-9898[永久リンク切れ]

カンボジア

  • バロン、ジョン、ポール、アンソニー（1977年）『優しい土地の殺人：カンボジアにおける共産主義によるジェノサイドの知られざる物語』リーダーズ・ダイジェスト・プレス、ISBN 978-0-88349-129-4
  • Sarup, Kamala (2005年9月5日)、「カンボジアにおける共産主義者による大量虐殺」(PDF) 、Genocide Watch、 2010年7月14日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ、2009年9月30日閲覧。

その他

  • ルメル、ルドルフ・ジョセフ（1997年）「ユーゴスラビアのデモサイドの統計：推定、計算、情報源」ハワイ大学政治学部
  • —— (1997) 北朝鮮の民主化に関する統計：推定、計算、および情報源、ハワイ大学政治学部
  • シャルラノフ、ディニュ；ガネフ、ヴェネリン・I.（2010）「ブルガリアにおける共産主義政権による犯罪」「共産主義政権の犯罪」会議国別報告、2010年2月24日～26日、プラハ、ソフィアのハンナ・アーレント・センター
  • ウィキメディア・コモンズにおける共産主義弾圧に関するメディア
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Mass_killings_under_communist_regimes&oldid=1320242085"