モガディシュ・ラインとは、紛争における外国の関与が平和維持活動や外交から戦闘作戦へと移行する地点を指す。 [1]この用語は、人道的理由から国際社会が他国への軍事介入に消極的になることを指すことが多い。この消極的態度は、軍事行動なしには意味のある政治的変化は達成できないかもしれないという懸念から生じているが、軍事行動は外交的または人道的目的と相容れず、血みどろの大惨事となる可能性があるという懸念から生じている。[2]
用語の起源
この用語は、ソマリア内戦への外部からの介入を指し、そこでは複数の対立勢力がソマリアの支配権を握るために争いを繰り広げました。1992年4月、国連事務総長ブトロス・ブトロス＝ガリの行動要請を受け、国連安全保障理事会はソマリアへの人道支援活動の開始を承認しました。当初は国連承認軍（ UNOSOM ）の小規模な派遣団が関与し、12月には米国が中心となる軍事力を持つUNITAFが関与しました。しかし、こうした人道支援と国家建設の取り組みは、ソマリアの様々な氏族が権力の共有を拒否し、その結果として暴力的な衝突が起こったことで阻まれました。
1993年3月、国連安全保障理事会は、ソマリア全土に安全な環境を確立するために、国連憲章第7章に基づく執行権限を与えられた新しいミッション、UNOSOM IIを承認しました。しかし、1993年10月3日のモガディシュの戦闘後、米軍がモハメド・ファラ・アイディードを捜索してオリンピックホテルへの攻撃を開始しようとしたことで、活動は悪化しました。[3]その後の戦闘で18人の米兵が死亡し、さらに83人が負傷しました。戦闘後、紛争で犠牲になった数人の米兵の遺体が、地元民間人の群衆とアイディードのソマリア国民同盟のメンバーによってモガディシュの路上を引きずられました。
悲惨な戦闘の後、米軍撤退を求める圧力が直ちに高まりました。ビル・クリントン米大統領は数日後、「今日から我々の使命は、兵力を増強し、任務を遂行し、兵士を撤退させ、帰国させることだ」と述べました。そして、1994年半ばまでに米軍を撤退させると発表しました。[4]
使用法
モガディシュ・ラインの概念は、冷戦後、国際関係論議に深く根付いた。ソマリアでの出来事の再発への恐怖が、その後の米国の政策を形作ってきた。多くの評論家は、モガディシュ戦闘の残酷な結果が、1994年のルワンダ虐殺といった後の紛争への米国の介入失敗の主因であると指摘している。[5]元ソマリア担当米国次席特使ウォルター・クラークは、「ソマリアの亡霊は今も米国の政策を悩ませている。ルワンダへの対応が不十分だったのは、ソマリアのような事態に再び巻き込まれることを恐れたためだ」と述べている。[4]
クリントンはまた、1995年にボスニア・ヘルツェゴビナでボスニア・セルビア軍と、1999年にユーゴスラビア連邦共和国（具体的にはコソボ州）でユーゴスラビア軍と戦う際に米地上部隊を動員することを拒否した。
1990年代、国連防護軍の司令官マイケル・ローズ将軍は、国連が「モガディシュラインを越えることはない」と主張した。[1]しかし、後任のルパート・スミスは、防護軍の人道的任務は不十分であるとの結論に達した。
2003年、キーンは、米国の対リベリア政策の変化はモガディシュラインが「消去された」ことを示唆していると述べた。[5]
参照
参考文献
- ^ ab 「モガディシュ線の横断」『エコノミスト』 1996年1月13日。2012年11月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月27日閲覧。
- ^ Fowler III, Charles W. (2000). 「ソマリアへの国連介入：モガディシュ線通過時のクラウゼヴィッツ」(PDF) .国防技術情報センター.国立戦争大学. 2022年8月6日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2022年8月6日閲覧。
- ^ 「モガディシュでの待ち伏せ：年表」PBS . 2009年10月27日閲覧。
- ^ ab 「モガディシュでの待ち伏せ：トランスクリプト」PBS . 2009年10月27日閲覧。
- ^ ab Keane, Fergal (2003年7月5日). 「朗報：米国は『モガディシュライン』を越えることを決定した」.エコノミスト. 2022年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年7月21日閲覧。
さらに読む
- オフ、キャロル（2000年）『ライオン、キツネ、ワシ』ランダムハウスカナダ、ISBN 0-679-31049-5。
- スコット、デレク、シンプソン、アンナ・ルイーズ (2006)。権力と国際政治。ヴァスト。ISBN 978-0-9756734-8-5。
