1933年以来、ニヤサランドの様々な伝統的な首長が、当初は植民地政府により、先住民当局に指定され、1949年にはその数は105人であった。これらは、20世紀の第2四半期にイギリスのアフリカ属国で普及した間接統治の一形態を体現していたが、ニヤサランドの先住民当局は、他のアフリカ植民地の同様の機関よりも権限が少なく、収入も少なかった。先住民当局制度は、第二次世界大戦後まではかなり効果的に機能していたが、その後、不人気な政府の農業政策を強制せざるを得なくなり、また場合によっては、ローデシア・ニヤサランド連邦を支持したことで、先住民当局が多くの住民に不人気になった。1953年以降、個々の首長の権限の多くは評議会に移譲され、これが先住民当局となったが、首長もこれらの評議会に所属した。独立後、当局は伝統当局と改名されて活動を継続し、ヘイスティングス・バンダのマラウイ政府との協力を通じて多くの首長の地位と影響力が回復した。
イギリス領アフリカにおける先住民当局と植民地政府とのつながりが、彼らの権威を弱め、教育を受けた「新人」がコミュニティのリーダーとして台頭する原因となったのか、それとも、政権によって与えられた新たな地位と行政・司法権によって、首長たちは植民地時代以前の権力制約を振り払い、より権威主義的、さらには専制的な立場にまで転じたのかについては、現在も議論が続いている。部族の最高首長、従属首長、村長という階層構造の確立は、それまでそれほど堅固ではなかった「部族」のアイデンティティを固定化する役割を果たした可能性もある。[1]
1933年以前の間接統治
イギリス領中央アフリカ保護領の最初の二人の植民地委員、ハリー・ジョンストンとアルフレッド・シャープは、アフリカの酋長を保護領の統治に関与させたり、彼らの権威を受け入れたりすることに消極的だった。[2]しかし、行政の貧弱さと多くの酋長が公式な承認を得たいと熱望したことから、1912年に地区行政（原住民）条例が制定され、知事が首長を任命することを認められた。首長には、その地区の住民（後の地区委員）が認めた権限と給与しか与えられなかった。首長のほとんどは著名な地元の酋長だったが、場合によっては、世襲で酋長の地位を主張する権利が強い者よりも、宣教教育を受けた候補者が優先された。[3]各首長は数名の村長の責任を負わされたが、この取り決めは酋長による統治を助長または永続させるためのものではないことは明らかだった。[4] 1912年の条例は1924年と1929年に改正され、慣習法に基づく民事訴訟の審理、小屋税の徴収、特定の免許の発行など首長の権限が拡大されました。[5]
1924年から1929年までニヤサランドの総督を務めたチャールズ・ボウリング卿は、ヨーロッパ人のタバコ農場や公共事業で最低賃金で働かせるための強制労働の熱心な提唱者だった。彼は、労働者を故郷から遠く離れた場所に連れて行くことになる道路建設工事の無給労働にも、強制労働の適用範囲を拡大するため、植民地省の承認を求めた。 [6]これは、ケニアで強制労働の使用を提案した際にも類似していた。1919年、総督エドワード・ノーシー卿は、植民地省の反対にもかかわらず、政府職員に対し、アフリカ人労働者をヨーロッパ人所有の農場や農園で働かせるよう指示した。ノーシーの提案がスキャンダルとなった後、植民地省は、現地のアフリカ人による強制労働には必ず報酬が必要であり、政府の事業での使用は絶対に必要な場合のみ、植民地省の承認が必要と明確にした。[7]
ボウリングは1901年から1924年までケニアで要職を務めていたが、ノーシー事件の再来を避けたい植民地大臣レオ・アメリーは彼の提案を拒否し、1928年にボウリングに、首長を先住民当局に任命する間接統治の一形態をニアサランドに導入することを検討するよう指示した。ボウリングは、ニアサランドの部族組織が崩壊しつつあると考え、これに抵抗したが、その結果、1929年5月に彼の任務は短縮された。彼の後任で1929年から1932年まで知事を務めたシェントン・トーマスは、間接統治を熱心に推進し、行政官に対し、首長の権威が存在するところでは強化し、もはや存在しないところでは復活させるよう指示した。[8]
先住民当局の創設
トーマスはルガード卿の提案に基づいて間接統治を導入しようとしていたが[9]、大恐慌の経済的影響で阻まれ、後にゴールドコースト知事に昇進したため、トーマスの提案を弱めた形の導入は、1932年から1934年まで知事を務めた後継者ヒューバート・ヤング卿に委ねられた。これは、本格的な間接統治に対する入植者の反対に応えた地方自治の一形態であるとされた。ヤングの立法下では、ルガードの原則に反して、先住民当局には財政的責任がなく、先住民裁判所にはヨーロッパ人所有の地所に対する管轄権がなかった。1940年になって初めて、先住民当局に徴税における名目上の役割が与えられた[10] [11]。
先住民の権威の選出は、地元の歴史と伝統に基づくことを目標としていたものの、多くの困難を伴いました。[12]一般的に、1912年の法律に基づいて首長に任命された人々が先住民の権威者となりましたが、植民地当局によって任命された教育を受けた首長が伝統的な首長に取って代わられたケースもあり、地元民はその正統性を強調しました。さらに、北ニヤサランドのンゴニ族の人々は、最後の最高酋長の息子の復権を願っていましたが、息子が復権し、ムベルワの称号を復活させることが認められたため、その願望は概ね満たされました。ただし、既存の首長は彼の従属的な酋長として留任されました。[13] [14]南ニヤサランドのンゴニ族にも同様の措置が取られ、最後の最高酋長の子孫が首長から最高酋長に昇格し、ゴマニの称号が復活しました。[15]
トンガ人など多くのグループには首長の伝統がなく、また他の地域では19世紀の軍事的・政治的激変により、無敵の正当な候補者がいなかったり、既存の首長が民族の倫理観と異なる状況が生じた。19世紀半ばまでマンガンジャ族のみが居住していたシレ川下流域の北部では、これらの首長の一部はコロロ族出身であった。彼らは1862年にデイヴィッド・リヴィングストンがザンベジ探検隊の荷運び人としてボツワナから連れてきたもので、探検隊はマンガンジャ族の首長を追い払っていた。一方、南部ではマンガンジャ族の首長は首長として生き残ったが、現地住民はモザンビークから最近移住してきたセナ族であった。マンガンジャ族の首長の間でも、正統性をめぐって争いがあった。[16]
場所
先住民当局は、1916年に創設された先住民信託地の地域に所在していました。20世紀初頭、英国外務省の法律家の間では、領土を保護領と宣言する行為は、国王にその土地を処分する権利を与えるという見解が一般的でした。 1902年の英国中央アフリカ保護領統治に関する勅令により、国王の土地に対するすべての権利が付与され、国王はそのような土地を処分する権限を与えられていました。[17] 1896年から1907年までコミッショナーを務めたアルフレッド・シャープは、1904年に先住民地域条例に基づき国王の土地から保護区を設定する権限を与えられました。1913年までに、保護領内の2,230万エーカーの土地のうち660万エーカーが先住民保護区となり、さらに260万エーカーの国王の土地が将来の保護区として指定されました。[18]
1916年の土地登録条例は、先住民保護区を先住民信託地として認定し、アフリカ系コミュニティの利益のために信託された。この法律は、信託地をアフリカ系コミュニティやその指導者が管理することを規定していなかった。正式な間接統治が導入されたのは1933年から1934年になってからであり、実際には首長が土地の分配を日常的に担当していた。[19]しかし、先住民当局が設立されると、彼らはこれらの土地の大部分を正式に管理するようになった。
機能
ルガードが間接統治の先駆者となったナイジェリア北部や、さらに北に位置するタンガニーカ地方と比べると、ニヤサランドの先住民当局は著しく資金不足であった。彼らは小屋税6シリングにつき2ペンスを受け取る権利があったが、これは首長が以前に受け取っていた税率よりはるかに高いものであった。さらに、先住民当局は様々な料金を徴収し、先住民信託地の賃貸料を受け取ることもできた。これは、タバコを栽培したいヨーロッパ人農民にとって貴重な副収入源であった。しかし、タバコ栽培地区を除けば、先住民当局の収入は総じて少なかった。1935年の南部州全体の収入はわずか880ポンドであった。そのため、先住民当局には社会開発を促進する余地がほとんどなかったが、初等教育、診療所、農産物市場、農村道路の整備を試みた先住民当局もあった。[20]
しかし、戦後最初の五カ年開発計画では初等教育に重点が置かれ、農村部におけるミッションスクールの優位性に代わる選択肢として、多くの先住民自治政府による学校が設立されました。[21]この方針は1950年に開始された第二次開発計画にも引き継がれましたが、政府は首長が政府を支持する特定の先住民自治政府地域にのみ、このような学校の設立を許可しました。[22]
1933年に制定された、これと並行する先住民裁判所条例は、慣習法を執行する先住民裁判所を設立した。これは、首長の直接的な司法権に取って代わるものであったが、首長は顧問および査定官として裁判過程への関与を維持した。[23]先住民裁判所は、1933年条例に基づく権限を刑事事件に用いることに当初は慎重であり、通常は違反者に罰金を科すか、被害者への賠償金の支払いを命じていた。1940年代後半からは、政府の農業規制に違反した事件において、政府職員の指示があれば、懲役刑、あるいは少数のケースでは鞭打ち刑を用いる傾向が強まった。しかしながら、当初から、先住民裁判所は民事事件、主に婚姻問題に多用されていた。[24] [25]
戦後の衰退
1940年代半ばまで、先住民自治政府の制度はその運用下で暮らす人々に概ね受け入れられ、多くの首長は役割の範囲内で近代化を推進した人物とみなされていた。しかし、第二次世界大戦後の政治的、経済的変化の時代になると、先住民自治政府は、不人気な政府命令による土壌保全措置を住民に押し付けていると見られるようになった。[26]少数の首長がこれらの制度に公然と反対したものの、大半は政府による解任を避けるために最低限の協力はしたが、措置への過度の熱意によって支持と正当性を失わないように努めた。[27] 1950年代初頭までに、間接統治は多くの先住民自治政府の地域でかろうじて機能し、政治的主導権はニヤサランド・アフリカン会議に移った。[28] [29]
1942年から1947年まで在任したリチャーズ知事をはじめとする知事たちは先住民自治政府構想を支持していたが、1946年に植民地大臣に就任したアーサー・クリーチ・ジョーンズは、アフリカ植民地のすべての知事に対し、より民主的な地方自治制度を構築し、知識豊富な男性を意思決定に関与させるよう求めた。次期知事コルビーは、政府任命者が各先住民自治政府に助言する諮問委員会制度と、各地区および州ごとにさらに上位の委員会を設立した。また、1949年からは、効率性向上のため、各先住民自治政府の財政も集約されることとなったが、これらの改革は制度の衰退を食い止めるには不十分であった。[30] 1933年の先住民当局条例は1946年の先住民当局条例に置き換えられ、さらに1955年の先住民当局条例に置き換えられました。1955年の条例では、先住民当局は、特定の地域の先住民当局として任命された首長やその他のアフリカ人、または評議会やグループと定義されました。[31]
戦後初期には、多くの先住民当局が給与制の職員を雇用し、彼らが従来の首長の顧問の役割を担い、首長の役割を肩代わりする傾向があった。[32]その結果、1953年に導入された法律の下で、以前は個々の首長が持っていた権限の大部分は、首長がメンバーであり、通常は議長も務める評議会に移譲され、評議会には給与制の職員も含まれていた。[33]
独立後
1963年にマラウイとして独立した後、マラウイ政府は1967年の首長法で首長の地位の低下を食い止めた。この法律は、最高首長、上級首長、首長、副首長、評議員、村長を伝統的権威者として承認、任命し、慣習法に従って地域社会の平和維持と発展の機能を遂行することを規定した。ヘイスティングス・バンダ大統領の下で、首長の法定地位と土地および開発資源の配分能力により、首長は国家機構の不可欠な一部となった。[34] [35] 1993年の複数政党制の復活と、1998年のそれまで中央集権化されていた多くの権限の地区議会への委譲を受けて、伝統的権威である首長は地区議会の当然のメンバーとなり、土地配分と伝統的裁判所の構成員としての権限は終了したが、依然として地方自治において役割を果たしている。[36]
参考文献
- ^ McCracken (2012)、215-217頁。
- ^ ロトバーグ（1965年）、22-23ページ。
- ^ McCracken (2012)、72ページ。
- ^ ロトバーグ（1965年）、48～49頁。
- ^ マラウイ法律委員会（2012年）、1ページ。
- ^ McCracken (2012)、221頁。
- ^ オキア (2008)、263-264、288。
- ^ McCracken (2012)、221-222頁。
- ^ ロトバーグ（1965年）、50ページ。
- ^ McCracken (2012)、222-223頁。
- ^ ロトバーグ（1965年）、50ページ。
- ^ パワー（2010年）、30ページ。
- ^ McCracken (2012)、223ページ。
- ^ パワー（2010年）、33ページ。
- ^ McCracken (2012)、223ページ。
- ^ McCracken (2012)、224ページ。
- ^ Ng'ong'ola (1990)、30–31 ページ。
- ^ パチャイ（1973）、685ページ。
- ^ パワー（1992年）、330ページ。
- ^ McCracken (2012)、225ページ。
- ^ ランバ（2010）、26ページ。
- ^ ランバ（2010）、33ページ。
- ^ マラウイ法律委員会（2012年）、1ページ。
- ^ ヘイリー（1950）、28-29ページ。
- ^ McCracken (2012)、225-226頁。
- ^ カリンガ (1996)、448-449 ページ。
- ^ パワー（2010年）、30ページ。
- ^ カリンガ（1996年）、449ページ。
- ^ McCracken (2012)、230ページ。
- ^ カマック、カニョンゴロ、オニール (2009)、p. 3.
- ^ McCracken (2012)、270-271頁。
- ^ Mair (1951)、78ページ。
- ^ マラウイ法委員会（2012年）、1-2頁。
- ^ Cammack、Kanyongolo、O'Neil (2009)、5-6 ページ。
- ^ マラウイ法律委員会（2012年）、2-3頁。
- ^ Cammack、Kanyongolo、O'Neil (2009)、7-8 ページ。
出典
- D. Cammack、E. Kanyongolo、T. O'Neil (2009). マラウイの町長：アフリカの権力と政治プログラムワーキングペーパーNo.3. ロンドン、海外開発省
- ヘイリー卿（1950年）『イギリス領アフリカ地域における原住民行政 第2部 中央アフリカ：ザンジバル、ニヤサランド、北ローデシア』ロンドン、HMSO。
- OJMカリンガ（1996）「植民地マラウィにおける抵抗、抗議の政治、そして大衆ナショナリズム、1950-1960年。再考」『カイエ・デ・アフリケーヌ』第143号。
- IC Lamba (2010). 『植民地マラウイにおける戦後教育政策の策定と適用における矛盾 1945-1961』Zomba, African Books Collective. ISBN 978-9-99088-794-5。
- J・マクラッケン（2012年）『マラウイの歴史 1859–1966』ウッドブリッジ、ジェームズ・カリー、pp. 130–2. ISBN 978-1-84701-050-6。
- LP Mair (1951) 『ニヤサランドの先住民権威者たち』 (王立人類学研究所誌) 第51巻。
- マラウイ法委員会 (2012)。首長法の見直しに関する特別法委員会、第1号文書、背景説明。ゾンバ、マラウイ法委員会。
- C. ンゴンオラ (1990) 『植民地マラウイにおける土地法と政策の発展における国家、入植者、先住民』 国際アフリカ歴史研究ジャーナル ボストン大学アフリカ研究センター 第23巻 第1号
- O. Okia (2008). 『ノーシー強制労働危機 1920-1921：兆候的解釈』国際アフリカ歴史研究誌、第41巻第2号。
- B. パチャイ（1973）『マラウイにおける土地政策：植民地時代の遺産の検証』アフリカ史ジャーナル第14巻第4号。
- J. パワー (1992)「個人主義は間接統治のアンチテーゼ：植民地マラウイにおける協同開発と間接統治」『南部アフリカ研究ジャーナル』第18巻第1号。
- J. Power, (2010). マラウイの政治文化とナショナリズム：クワチャの建設. ロチェスター大学出版局. ISBN 978-1-58046-310-2。
- R.I.ロトバーグ（1965年）『中央アフリカにおけるナショナリズムの台頭：マラウイとザンビアの形成 1873-1964』ケンブリッジ（マサチューセッツ州）、ハーバード大学出版局。
