オナイダ・インディアン・ネイション
北アメリカの先住民部族

オナイダ インディアン ネーション オブ ニューヨーク
Onʌyoteʔa:ká  ( Oneida )
ネイティブアメリカン
民族ハウデノサウニー語、イロコイ語
位置 アメリカ合衆国 オナイダ郡、ニューヨーク州バーノン、マディソン郡、ニューヨーク州ベローナ
の子孫オナイダ族
人口1,000以上
支店ウィスコンシン州のオナイダ族、テムズ川のオナイダ族、グランド川の6つの部族
の関連部族、セネカ族、オノンダガ族、タスカローラ族、モホーク族、カユガ族、その他のイロコイ族
言語Onyota'aka、英語、その他のイロコイ語
宗教キリスト教、ロングハウス宗教、その他の先住民族宗教

オナイダ・インディアン国家(OIN; Oneida : Onʌyoteʔa:ká ) ( / oʊ ˈ n aɪ d ə / ⓘ oh- NY -də）[1]アメリカ合衆国連邦政府に認定されたオナイダ族のですニューヨーク州ベローナイロコイ連邦五部族の一つです。

オナイダ族は、アメリカの大義を支持した最初のイロコイ族の部族であり、数少ない部族の1つであったため、「アメリカの最初の同盟者」として知られています。[2]連邦政府に認定された他の3つのオナイダ部族は、アメリカ独立戦争中および戦争後に移住または強制退去させられた場所で活動しています。1つは米国のウィスコンシン州、2つはカナダのオンタリオ州です。

OINは、アメリカ独立戦争後にニューヨーク州がアメリカ合衆国憲法で義務付けられている米国議会の批准を得ずに締結した条約および購入について、ニューヨーク州を相手取って土地請求訴訟を起こした当事者でした。この訴訟は、信託地、クラスIII賭博、財産、および売上税の徴収に関する複雑な問題を扱っていました。2013年5月16日にマディソン郡とオナイダ郡、OIN、そしてニューヨーク州の間で締結された画期的な合意により、これらの問題は解決されました。

現在、オナイダ・インディアン・ネイションはニューヨーク州マディソン郡とオナイダ郡にまたがる約18,000エーカーの土地を所有し、 2013年にオナイダ・インディアン・ネイション、ニューヨーク州、マディソン郡およびオナイダ郡の間で締結された画期的な協定に基づき、様々な事業を展開しています。これらの事業には、クラスIIIのギャンブルカジノを備えたリゾートも含まれます。

政府

部族の本部はニューヨーク州ヴェローナにあり、全国代表はレイ・ハルブリッターである。[3]ハルブリッターは1985年から、副リーダーであるリチャード・クリスジョンと共にOINを率いてきた。1993年、アメリカ合衆国政府はハルブリッターを正式にOINのリーダーとして認定した。[4]部族評議会は8人の氏族メンバーで構成される。[5]

伝統的に、男性評議会メンバーは日常的な決定に責任を負います。氏族の母たちは長期的な決定を下します。また、国家指導者と国民は、意思決定を行う際に、次の7世代への影響を考慮することが伝統となっています。[5]

OIN裁判所

OINは独自の裁判制度を有しています。現在の裁判長は、ロバート・G・ハールバット判事とジョン・J・ブルネッティ判事です。[6]裁判所は、独自の民事訴訟規則、刑事訴訟規則、証拠規則、債権回収規則、そして和平交渉規則に準拠しています。[7]裁判所は、オナイダ族の伝統的な価値観である平和的調停と和解の指針に基づいて運営されています。[8]

OIN警察署

OINは、ニューヨーク州、マディソン郡、オナイダ郡、そして地元の法執行機関と連携する独自の警察署を有しています。[9]「連邦政府の委託を受けたオナイダ・ネーション警察署は、米国で初めて法執行機関認定委員会の認定を受けた部族警察であり、オナイダ・インディアン・ネーションの主権によって権限を与えられた、専門的に訓練された法執行機関です。」[9]現在の警察署長はゲイリー・ヘンダーソンです。[10]

条約

1794年のカナンダイグア条約の加盟国であることに加えて、[11] OINは以下の条約の加盟国でもある。

  • 友好通​​商航海条約。ジェイ条約として知られる[12]
  • 1784年の六部族との条約。退役軍人条約として知られる[13]
  • 1789年の六部族との条約。退役軍人条約として知られる[14]
  • オナイダ族などとの1794年の条約。退役軍人条約として知られる[15]

市民権

OINの部族評議会は市民権の規則を制定しており、母系の血統を通じて少なくとも4分の1の血統[要出典] （祖父母の1人に相当）を証明することを義務付けている。 [16] OINと他のイロコイ族は母系の 親族制度を採用しており、母方の血統を通じて子孫と相続が行われる。

氏族

オナイダ・インディアン・ネイションは、タートル、ウルフ、ベアの3つの母系氏族で構成されています。OINの住民は皆、これらの氏族のいずれかに属します。[17]子供は母親の氏族に生まれたとみなされ、その氏族の社会的地位を受け継ぎます。[17]

クランの作成

口承によると、氏族名と母系親族制度は、ハウデノサニー族の喪の過程で生じた問題への対応から生まれたものだという。氏族が作られる前は、オナイダ族の村全体が、村の成員が亡くなると喪に服していた。そのため、喪の期間中は重要な決定が保留されるため問題が発生していた。村の指導者たちは、喪の慣習を守りながら日常生活を続ける方法に途方に暮れていた。ある若い村人が指導者たちに解決策を提案した。彼は、近くの川に3人の女性の長老を派遣し、火をおこして一晩を過ごさせることを提案した。夜明けに、女性たちは創造主に祈り、川に近づいてきた最初の動物に注意を払う。動物を見たら、女性たちは村の指導者たちに報告することになっていた。長老たちはその計画を実行した。3人の女性が川に派遣された。戻ると、1人の女性はカメを見たと報告した。2人目はオオカミを、3人目はクマを見た。村の指導者たちは、氏族をカメ、オオカミ、クマと名付け、女性は創造主から生命を創造する能力を持っていることから、氏族は母系で継承されることを定めました。氏族が確立された後、村で死者が出た場合、亡くなった人の氏族のメンバーだけが悲しみに暮れました。別の氏族のメンバーが慰め、3番目の氏族のメンバーが村の仕事を続けました。[17]

企業

部族はオナイダ・ネーション・エンタープライズを設立し、ニューヨーク州中部で複数の事業を展開しています。2013年時点で、同社は約5,000人の雇用を創出し、この地域で最大の雇用主となっています。[18] [19]主な事業内容は以下のとおりです。

ビンゴとガソリン

1990年代初頭、OINはビンゴホールを開設しました。レイ・ハルブリッター（オナイダ）は通りの向かいにSavOnというガソリンスタンドをオープンしました。ガソリン価格が安かったため、このガソリンスタンドは地域住民の間で人気を博しました。

最終的にOINがSavOnを買収し、地域内の複数の店舗に拡大しました。現在、SavOn（またはSāvOn ）は、オナイダ郡とマディソン郡でガソリンスタンドとコンビニエンスストアのチェーンを展開しており、オナイダ・インディアン・ネイションが所有・運営しています。

カジノとリゾート

OINは複数のカジノを所有しています。最初のカジノは1993年にターニング・ストーン・カジノ＆リゾートを開業しました。2013年の画期的な和解後、OINは2015年にイエロー・ブリック・ロード・カジノを開業しました。さらに2018年にはニューヨーク州ブリッジポートにポイント・プレイス・カジノを開業しました。[20]

ターニングストーンリゾートカジノ

ターニングストーンリゾート＆カジノ

部族の最も収益性の高い事業はターニングストーン・リゾート＆カジノであり、1993年の開業以来、継続的に拡大している。現在のゲームスペースは約10万平方フィート（9,300平方メートル）である。ビンゴホールとして始まり、大規模なクラスIIIゲーム施設およびリゾートとして開発されてきた。[21]この娯楽施設には、全国的にランク付けされたホテルやレストランがある。年間を通じて多くのショーが上演されている。このリゾートは、秋のプロゴルフ協会（PGA）トーナメントの開催地となっている。一部の関係者は、OINとニューヨーク州の間の部族と州のゲーム協定に異議を唱えてきた。2013年にOIN、マディソン郡、オナイダ郡、およびニューヨーク州の間で締結された協定により、カジノに対するすべての異議は解決された。

2016年、カジノとリゾートは2000万ドルのアップグレードと改修プロジェクトを実施し、ギャンブルフロアの禁煙エリアの設置、換気設備の改善、カフェテリアの増設、客室の増築・アップグレードを行いました。[22]

「イエロー・ブリック・ロード」カジノ

2015年6月、OINは人気小説・映画『オズの魔法使い』をテーマにしたカジノをオープンしました。これは、ニューヨーク州中部出身の作家L・フランク・ボームに間接的に敬意を表したものでした。 [23]この施設は、ニューヨーク州チッテンナンゴ 、ウェストジェネシー通り800番地、トップスプラザに位置し、67,000平方フィート（6,200平方メートル）のゲームスペースと400台以上のスロットマシンを備え、 24時間年中無休で営業しています。テーブルゲームは、日曜日から木曜日は午前10時から午前0時まで、金曜日と土曜日は午前10時から午前2時まで営業しています。[24]

他のネイティブアメリカンはこの選択を批判しており、バウムはスー族に対する大量虐殺を支持していたことで知られている。[25] [26] [27] [28]ワシントンポスト紙は、ワシントン・レッドスキンズにネイティブアメリカンへの言及を削除して名前を変更するよう強制する運動をハルブリッター氏​​が主導したため、彼らの選択は問題であると指摘した。ハルブリッター氏​​は、それがすべてのネイティブアメリカンに対する侮辱であると考えているからである。[29]

近年、カジノはYBRカジノ＆スポーツブックに改名され、オズの魔法使いをテーマにしたゲームから脱却しようと努めています。新たな改装には、テーブルゲームの追加、6レーンのボウリング場、 Topgolfによる屋内バーチャルドライビングレンジ、そして広大なスポーツブックエリアの設置などが含まれます。

ポイントプレイスカジノ

ニューヨーク州ブリッジポート、 NY-31番地450番地に位置するこの施設は、65,000平方フィート（6,000平方メートル）のゲームスペースを有しています。オナイダ・ネーション・エンタープライズが運営する最新のカジノであり、完全禁煙です。[30] 500台以上のスロットマシンと20種類のクラシックテーブルゲームからお選びいただけます。テーブルゲームの営業時間は、日曜日から木曜日は午前10時から午前0時まで、金曜日から土曜日は午前10時から午前3時までです。[30]

その他の事業

OIN は、オナイダ湖の南東岸にあるマリーナとその地域の多くの土地を購入しました。

インディアン・カントリー・メディア・ネットワーク（ICMN）は、2017年までニューヨーク州オナイダ・ネイションが所有していました。同ネットワークにはオンライン新聞「インディアン・カントリー・トゥデイ」が含まれていました。同年、OINは同ニュース組織の資産を全米アメリカインディアン会議（NCAI）に寄贈しました。[31] NCAIはその後も「インディアン・カントリー・トゥデイ」のオンライン版を発行し続けています。

OIN土地訴訟

1970年代以降、OINは不動産をめぐる数々の訴訟に関与してきました。1970年代には、1794年のカナンダイグア条約に定められた当初の土地付与の回復を求める訴訟を起こし、当該土地が連邦法および米国憲法に違反して不当に譲渡されたと主張しました。時が経つにつれ、OINはこの当初の付与地内で利用可能な不動産の購入を開始しました。OINは限定的な主権を主張し、これらの不動産を郡および州の財産税の免除の対象としました。この主張は、2013年の画期的な合意に至るまで、いくつかの訴訟へと発展しました。

土地の請求

1970年と1974年、OIN、ウィスコンシン州オナイダ・ネイション、そしてテムズ川流域のオナイダ・ネイション（カナダ）は、ニューヨーク北部地区連邦地方裁判所に訴訟を起こした。彼らは、OINとニューヨーク州の間の条約によって彼らに与えられた保留地が、オナイダの人々（彼らの歴史的領土）から奪われたものであり、その条約は上院によって批准されなかったため違憲であると主張した。州は、アメリカ合衆国憲法の下では、インディアン・ネイションと直接交渉する権限を持っていなかった。オナイダ族は、問題の土地は依然として合法的に所有していると主張した。

1970年、OINは連邦裁判所に「テスト」訴訟を起こし、オナイダ郡とマディソン郡を相手取り、郡所有の土地の2年間（1968年から1969年）の地代（16,694ドル）を求めて提訴した。地代は16,694ドルに上った。OINは、州による当初の訴訟は違憲であるため、依然として土地を所有しており、郡から地代を支払われるべきであると主張した。ニューヨーク北部地区連邦地方裁判所は訴訟を棄却し、OINは控訴した。1972年7月12日、第2巡回控訴裁判所は地方裁判所の判決を支持した。[32] OINは連邦最高裁判所に上訴許可を申し立てた。オナイダ・インディアン・ネーション対オナイダ郡（1974年） において、最高裁判所はオナイダ・インディアン・ネーションに有利な判決を下した。[33]

1977年7月12日、エドマンド・ポート判事の裁判長の下、地方裁判所への差し戻し審理において、最高裁はOINの主張を支持した。郡側は第二巡回区控訴裁判所に控訴したが、ポート判事の判決は支持された。郡側は、OINの請求権は認められず、請求は古すぎるため審理されるべきではないと主張していた。 [34]郡側は合衆国最高裁判所に上訴状（writ of cert.）を申し立て、最高裁はこれを許可した。

1985年3月4日、米国最高裁判所は5対4の投票でOINを支持する判決を下した。[35]最高裁判所は3つの原則について意見を述べた。

  • OIN には連邦裁判所に訴訟を起こすコモンロー上の権利がある。
  • そのような主張は司法上の請求が可能であること
  • 州法または連邦法には、そのような請求を禁じる時効は存在しなかった。多数意見には以下の脚注が含まれている。

衡平法上の考慮が、今日のオナイダ・インディアンに与えられる救済を制限すべきかどうかという問題は、控訴裁判所によって審理されたことも、請願者によって本裁判所に提出されたこともなかった。したがって、議会がこれらの広範なインディアンの請求を解決する権限を行使しない場合、他の考慮が本件の最終処分に関連する可能性があるかどうかについては、我々は意見を表明しない。

ジョン・ポール・スティーブンス判事は反対意見の中で次のように書いている。

この判決は、ニューヨーク州オナイダ郡とマディソン郡における不動産所有権に関する長年の期待を覆すものであり、この判決が引き起こすであろう混乱は、古来からの権利主張は保留しておくのが最善であるという判例法の常識を裏付けるものとなるだろう。最高裁は、重大な歴史的不正を是正していると確信しているに違いないが、その過程で新たな不正を引き起こしてしまった。これを是正できるのは、今や議会のみである。

1998年、米国司法省は原告に代わって訴訟に介入し、ニューヨーク州が憲法修正第11条に基づく免責を主張したため、ニューヨーク州に対する訴訟が継続されるようにした。[36]シェリル市対オナイダ・インディアン・ネーションおよびカユガ・インディアン・ネーション対ニューヨーク州の訴訟 に基づき、被告は略式判決を求める申立てを行った。[37] 2007年5月21日、カーン判事はオナイダ・インディアン・ネーションの占有土地請求を棄却し、非占有土地請求の継続を認めた。[38]

両当事者はカーン判事の判決を不服として控訴した。2010年8月9日付の判決において、第二巡回控訴裁判所は、非占有権に関する請求は審理できないと判断し、州および郡に有利な判決を下すため、事件を地方裁判所に差し戻した。[39] OINは連邦最高裁判所に控訴した。[40]

公開市場で再取得された旧部族の土地の状況

統合参謀本部副議長、海軍大将エドマンド・ジャンバスティアーニが、2006年11月4日、ニューヨーク州ヴェローナで行われたオナイダ・インディアン・ネーション退役軍人表彰式に出席した人々と話している。

OINは、ニューヨーク州との条約によって設立された歴史的居留地の一部であった土地を購入しました。これらの土地は後に州に売却され、その後、非インディアンに売却されました。OINと州はしばらくの間、OINによる土地の購入により、この地域はオナイダ族の所有地であるインディアン準州としての地位を取り戻したと信じていました。

州法ではクラスIIIの賭博施設は禁止されています。OINは、連邦政府の保留地と理解されていた場所にリゾートとカジノを開発しましたが、その行為は部族の主権に基づいて承認されていました。

シェリル市は、オナイダ・インディアン・ネーション（OIN）に対し、部族がカジノを開発した管轄区域内で購入した土地に対する固定資産税の徴収を求めた。シェリル市対オナイダ・インディアン・ネーション訴訟において、米国最高裁判所のギンズバーグ判事は、カジノが建設された土地は元々部族の土地の一部であると判断した。[Sherill 1]しかし、ギンズバーグ判事は、当該土地が古代の保留地特許の一部であったとしても、OINが200年以上も支配しておらず、その間、当該土地は非インディアン領土であったため、部族は当該土地に対する（州法からの）免責特権を回復することはできないと判断した。[41]

オナイダ族が公開市場で再取得した古代部族の土地に対する「主権を再確立する」ために、米国最高裁判所は、オナイダ・インディアン・ネーションにとって「適切な手段」はインディアン再編成法第465条に基づくものであると述べた。オナイダ・インディアン・ネーションは、係争地を連邦信託財産に移管するため、内務省に申請する必要があった。[Sherill 2]

裁判所の判決に対するコメントは様々でした。シェリル事件の争点は、市がOINが再取得した部族の土地に対して固定資産税を課せるかどうかでした。米国最高裁判所は、シェリル市が固定資産税を課せると判断しました。しかし、当該土地がインディアン準州に該当するとした第二巡回区控訴裁判所の判断を覆すことはできませんでした。

OIN支持派は、シェリル判決はOINが免税を復活させることはできないと述べているだけで、その土地はインディアンの土地であると主張している。UCEとその支持派はこれに反対し、シェリル判決は、未払いの税金を滞納しているOINの財産すべてを差し押さえることを管轄当局に全面的に承認するものだと主張した。UCEメンバーの中には、この判決をOINのカジノ運営が州法に違反するものと解釈し、州とOINが賭博に関する新たな合意に達するまでカジノは閉鎖されるべきだと推測する者もいた。

土地信託申請

2005年4月、OINは内務省に対し、この土地を連邦政府の信託財産として管理するよう申請しました。2005年6月10日付の書簡で、ケイソン次官補は、この問題に関する部族の責任者であるレイ・ハルブリッター氏​​に対し、OINの立場を次のように伝えました。

OINの土地の地位に関する特定の問題に関する内務省（DOI）の立場…シェリル市における裁判所の判決が、最近再取得した土地に対する譲渡制限の継続を認めているという主張には同意しません…シェリル市における裁判所は、問題となっている土地（OINが公開市場で取得した不動産権益）は不動産税の対象となると明確に判断したと我々は考えています。これらの税金が支払われない場合、これらの土地は差し押さえの対象となると考えています。さらに、内務省（BIA）は、OIN証書の登録が、合衆国法典25編177条に基づきこれらの土地を譲渡制限対象として指定する法的効果を持たないことを明確にするために、適切な措置を講じているところです。[42]

これらの土地を連邦信託財産として承認するために、BIAは環境アセスメントを作成する必要がありました。2008年2月27日、BIAはOINに代わって、問題の土地を信託財産とすることに関する最終環境影響評価書（EIS）を発表しました。EISでは、13,084エーカー（20.444平方マイル、52.95平方キロメートル）を信託財産とすることを勧告しました。この発表後、DOIは30日間の意見募集期間を設け、2008年3月25日以降に決定を下すと発表しました。[43]

一部の政府関係者は、「課税対象物件と非課税物件の寄せ集め」状態を作り出し、「管轄上の悪夢」を引き起こすのではないかと懸念を表明した。しかし、オナイダ郡警察とオナイダ郡保安官が共同で実施した囮捜査により、この主張は誤りであることが証明された。[44]

ニューヨーク州は、OINの土地信託化申請に反対し、OINが1936年6月17日に12対57の投票でその規則に従った再編を拒否したため、インディアン再編法（IRA）がOINに適用されるかどうかを問うた。 [45]知事顧問リチャード・プラトキンがフランクリン・キールに宛てた手紙によると、マイケル・T・スミスがインディアン事務局インディアンサービス局長に宛てた1982年2月24日付の覚書を引用し、「オナイダ族は適格ではないと考えられていたが、『米国対ボイラン』事件の議論に基づく再検討の結果、内務省は立場を変え、住民投票を実施した」とされている。[46]

OINは、1910年という早い時期から連邦政府に認定された部族であったと指摘している。[47] OINは、1794年のカナダイグア条約の締約国であった元来のオナイダ族の一部である。他のインディアン部族に関する無関係の訴訟において、IRAの適用の有無について、BIAは、IRAに基づく再編に関する投票を部族が行ったという事実は、1934年にインディアン部族が連邦管轄下にあったことを立証するのに十分であるとの判決を下した。[48] 1980年のBIA覚書では、「現在連邦管轄下にある認定部族」という表現には、1934年に存在し、米国との継続的な取引やその他の法的義務を負っていた部族も含まれると定められている。[49] 今日に至るまで、米国は1794年のカナダイグア条約に基づくOINに対する法的義務を遵守している。[50] OINが連邦政府に公認された部族ではないという誤った主張は、2016年の米国第2巡回控訴裁判所の判決で明確に否定され、裁判所は、とりわけOINはIRAの定義によるインディアン部族であると断言した。[51]

2013年12月23日、BIAは2008年の決定記録を修正し、13,082エーカーを連邦信託に受け入れました。この修正において、BIAは、1934年インディアン再組織法が、投票結果だけでなく、ボイラン訴訟、1794年のカナディグア条約、そして歴史的記録に基づいて、OINに適用可能であると明確に判断しました。[52] 下記に記されているように、ニューヨーク州、オナイダ郡、マディソン郡はこの決定の有効性に同意し、法的異議申し立てを永久に中止しました。

2008年3月、アンソニー・ピセンテ郡長は、3月25日の期限前に和解交渉を行う可能性について議論するための公開会議を開催した。[53]下院議員アルキュリは、法案を通じてそのような和解を阻止しようとすることで、決定を遅らせようとした。[54] [55]双方から、両者間の進展を阻むものだと批判されたが、アルキュリは交渉を促進したいと述べた。[55]

2008年1月、ハルブリッター氏​​は州と郡に対し和解案を提示したが、DOI（農業省）が決定を発表する前に回答は得られなかった。OIN（農業省）は将来の信託申請に関する合意交渉を申し出たが、州政府と地方自治体は回答していない。[49]

2008年5月20日、DOIは13,004エーカー（20.319マイル2、52.63キロメートル2）を信託財産とすると発表した。[56] OINは関連する問題について交渉し解決することを申し出たが、州と郡の当局者は訴訟の継続を約束した。

2008年6月17日頃、2つのグループがそれぞれ連邦裁判所にDOIの決定に異議を唱える訴訟を起こした。[57] [58] [59] UCEの訴訟は、1934年インディアン再組織法に基づきDOIが土地を信託財産とする権限に異議を唱え、この信託財産の決定は米国憲法に違反していると主張した。[49]もう一方のグループは、信託財産の一部がグループとOINの間で未解決の訴訟の対象となっているため、DOIの決定は恣意的で気まぐれであると主張した。[49]

2008年6月19日（訴訟提起期限）、ニューヨーク州、オナイダ郡、マディソン郡は連邦裁判所に訴訟を起こした。[60]州政府と郡政府の主張はUCEの主張と同様であった。反対派は、DOIの決定はアメリカ合衆国憲法に違反し、恣意的であると主張した。[49]

2009年1月7日付の書簡で、米国司法省のスティーブン・ミスキニス弁護士は、ニューヨーク州ヴェローナ、ジャーマニー・ロードにあるヴェローナ研究施設の旧アメリカ空軍宇宙司令部複合施設として知られる18エーカー（0.028平方マイル、7万3000平方メートル、0.073平方キロメートル）の土地を、米国がOINのために信託財産として取得したことを裁判所に通知した。[ 61 ] 2日後、ニューヨーク州の司法次官補がこの措置に異議を唱えた。彼は迅速な協議を要請し、米国が今後、OINのために土地を信託財産として取得しようとするいかなる試みも自主的に控えるよう求めた。[62]カーン判事は、この問題に関する長年確立された法に基づき、IRA違憲という根拠のない理論を含むUCEの訴えを棄却した。[63]

以下に詳述するように、2013年5月16日、ニューヨーク州知事アンドリュー・クオモ、オナイダ郡長アンソニー・ピセンテ、マディソン郡監督委員会委員長ジョン・ベッカー、そしてオナイダ・インディアン・ネイションの指導者レイ・ハルブリッターは、両者の相違点をすべて解決する合意を発表しました。合意が発効するには、各州政府の立法府の過半数の承認が必要でした。[64] [65] 合意の主要な要素は次のとおりです。

  1. OINは新しいスロットマシンから得た利益の25％を州に納める。
  2. 州は、最大 25,000 エーカー (39 mi 2 ; 100 km 2 ) を連邦信託に置くことを認めることに同意します。
  3. OIN は 10 郡の地域内で独占的な賭博権を持ちます。
  4. 係争中の訴訟はすべて取り下げられる。
  5. OINは、非インディアン購入者へのタバコとガソリンの販売に対して独自の売上税を課し、州に納税します。州が受け取る収入の25%のうち、半分はオナイダ郡とマディソン郡の政府に納税されます。

問題

OINには内外からの反対勢力がある。特にウルフ氏族は、ハルブリッターの権力掌握と、終身世襲制に基づく伝統的なオナイダ政府の解体に抗議している。[66]

内部ガバナンスの問題

シェナンドー対米国DOI訴訟は、レイ・ハルブリッターがOINを代表して行動する正当性と権限を争った訴訟であった。[67] 具体的には、

1977年、オナイダ・ネイションのメンバーは、ハルブリッター氏​​と他の2名のネイションメンバーをネイションの暫定代表に任命しました。1993年4月25日、オナイダ・ネイションを含む6つのイロコイ・ネイションの代表者で構成されるグランド・カウンシルは、ハルブリッター氏​​をネイションの暫定代表の地位から解任しようとしました。内務省は1993年8月10日にこの解任を承認しましたが、翌日、内務省（BIA）の審査を待つ間、承認を保留しました。ネイションに対し代表者を選出するための住民投票の実施を要請した後、内務省はネイションメンバーからの「支持表明」を提出するというハルブリッター氏​​の提案に同意しました。1994年2月4日、内務省はハルブリッター氏​​に対し、彼が辞任するか、一定の手続きに従ってネイションによって解任されるまで、彼をネイションの永久代表として引き続き承認すると通知しました。原告によると、5月21日、 1995年、ネイションは再びハルブリッター氏​​をオナイダ族代表の地位から解任した。ハルブリッター氏​​が2度目の解任を受けたとされる事実を知らされていたにもかかわらず、司法省は口頭弁論の時点ではその通知に基づいて行動しておらず、本意見書の執筆時点では、反対の情報は受け取っていない。

地方裁判所は、原告の人身保護令状請求および人身保護令状請求の両方を棄却する被告の申立てを認めた。第二巡回控訴裁判所は地方裁判所の判決を支持した。[67]

外部の問題

外部からの反対勢力としては、アップステート・シチズンズ・フォー・イクオリティ（UCE）などの団体が挙げられます。UCEは、ニューヨーク州北部におけるハウデノサニー族の土地権利主張に反対していましたが、現在は解散しています。UCEはまた、OINが主権的地位を主張する土地において、免税で事業を営むことにも反対しました。[68] これらの問題は、2013年の画期的な合意によって解決されました。

税金の問題

OINがクラスIIIゲーミング施設を運営することで、リゾートでの小売売上高に対する州税を徴収・納付する必要がないという経済的メリットをめぐり、州との紛争が発生している。部族はゲーミング協定に基づき、収益の一部を州に納付している（実質的には税金の代わりに）。OINとその他の関係者は、自らが管理する土地での運営は非課税であると信じていた。シェリル市対オナイダ・インディアン・ネーション[ 41]

バーノン・ダウンズはターニング・ストーンに対抗するためカジノを開業しました。2008年2月以前、この競馬場は州法により重税を課されていました。[69] [70]バーノン・ダウンズは経営難に陥り、2007年後半には当初の投資家の多くが事業から撤退しました。アップステート平等市民協会とその支持者たちは、州税収局（OIN）のおかげでカジノを無税で運営できたと主張しました。

OIN支持者たちは、バーノン・ダウンズの経営難の原因は、州が収入の54%を税金（州教育基金への50%と売上税4%）として徴収しているため、収益性が悪化していると主張している。[70] 2008年2月11日、スティーブ・グラル局長はバーノン・ダウンズの競馬場を3日間閉鎖した。[69] [71]彼は、施設の収益性を高めるため、州に課税率を引き下げるよう働きかけていた。[8] この閉鎖期間により、州は約150万ドルの税収を失った。（州はギャンブル収入を教育に充てており、これは州による賭博活動の認可を有権者に承認させるための当初のキャンペーンの一環であった。）[8] 多くの人々は、州はこれを「収入の喪失」と呼ぶべきではないと主張した。競馬場の建設は収入を生み出したものであり、競馬場がなければ収入はゼロになる。競馬場は破産の危機に直面していた。

OINは、シルバー・コヴナント・チェーン教育助成金として知られるプログラムを通じて、郡が通常土地区画から受け取る税額を超える金額を地元の学校に寄付することで、この地価税の不足を補っていると主張した。[72] さまざまな地方自治体、州政府、そしてOINの間で緊張が高まるにつれて、OINは寄付を減らしたり、停止したりした。

ストックブリッジバレースクールにはOINの児童が数名在籍しているが、OINはある教師の意見を認めなかったため、同校への助成金の支給を停止した。[73] 2003年晩秋、OINの代表者がストックブリッジバレーコミュニティスクール区に連絡を取り、特定の教師助手が解雇されない限りシルバー協定を締結しないと通告した。[74]

ニューヨーク州カユガ・インディアン・ネーション対グールド事件は、OINなどの連邦政府公認インディアン部族が、その居留地内で非インディアン消費者に行われた小売販売から州の売上税を徴収する必要があるかどうかを争点として提起された訴訟である。[75]グールド事件 の控訴裁判所によれば、インディアン部族は州税法の対象ではない。[75]州税法上、ネーションのその土地での小売事業は、たとえ公開市場で再取得されたとしても、州税法の対象ではない。[75]

2009年にオナイダ郡とOINの間で締結された可能性のある協定

2009年5月8日、オナイダ郡長のアンソニー・ピセンテは、オナイダ郡とOINとの協定を発表した。[76] オナイダ郡議会と州議会は、今後60日以内にこの協定を承認する必要があった。協定が承認されていれば、OINは同年に3000万ドルの一括払いを皮切りに、今後10年間でオナイダ郡に5500万ドルを支払うことになっていた。さらに、OINは、郡の反対なしに信託地をさらに申請できるよう、今後5年間シルバー契約助成金を提供することになっていた。これと引き換えに、郡は訴訟を取り下げ、係争中のすべての租税担保権および租税差押え手続きを解決することに同意していた。OINは、その土地にあるすべての企業に、オナイダ郡の売上税率と同額の売上税を課すことに同意していた。このOIN売上税は、部族民だけでなく、すべての非インディアン利用者に課されていたはずだった。[77]

この協定は、オナイダ郡保安官とOIN警察署が管轄権と活動に関する問題を解決するために法執行協定を交渉することを義務付けるものであった。[49] 2009年5月27日、郡議会は提案された協定を拒否し、多くの理由を挙げて拒否した。[49]

2013年にニューヨーク州、マディソン郡、オナイダ郡、およびOINの間で締結された画期的な合意

2013年5月16日、アンドリュー・クオモ州知事は、OINが州とオナイダ郡およびマディソン郡との間で和解合意に達したと発表しました。[65] この合意により、当事者間の複数の法的問題が解決されました。合意に基づき、OINは収入の25%を州に納付し、その4分の1をオナイダ郡とマディソン郡に納付します。これらの資金は、当該資産が課税台帳に残っていた場合に両郡が受け取る固定資産税および売上税を相殺するために使用されます。

州、マディソン郡、オナイダ郡は、OINによる多数の土地信託申請に対する異議を撤回することに合意した。この信託申請は、最終的に米国連邦政府によって信託に移管される可能性のある土地の上限を25,000エーカー（39 mi 2 ; 100 km 2）とする。合意によれば、OINの信託地（潜在的合計25,000エーカー）はすべて、カナンダイグア条約第2条、7 Stat. 44 (1794)に規定されているオナイダ・ネイションの保留地の物理的境界内となる。[78] 2013年の合意時点で、4,366エーカーの土地がネイションのために信託されていた。しかし、和解の一環として、州とマディソン郡およびオナイダ郡がOINの土地信託申請に対する異議を取り下げることに合意したため、OINの申請は認められ、この合意により実質的に13,004エーカーの土地がOINの信託に移管され、OINの信託地の総面積は17,370エーカーとなった。[79] 2022年現在、OINは約18,000エーカーの土地を信託している。[80]

OINは、オナイダ郡、マディソン郡、オノンダガ郡、カユガ郡、ハーキマー郡、オスウェゴ郡、コートランド郡、チェナンゴ郡、オツェゴ郡、ルイス郡の10郡において、地理的賭博独占権を有する。OINは、タバコなど、インディアン居留地において非インディアンに販売される製品に課税する売上税制度を導入する。また、この合意により、OIN、州、マディソン郡およびオナイダ郡間の関連訴訟はすべて終結する。この合意には、州議会、オナイダ郡およびマディソン郡の議会、米国内務省、そして司法府の批准が必要であった。[81]

2013年5月28日、オナイダ郡議会は16対13の投票で合意を承認した。[82] 2013年5月29日、ニューヨーク州はクオモ知事を通して合意に署名した。2013年5月30日、マディソン郡管理委員会は847対653の加重投票で合意を承認した。[83] 2014年1月1日、米国内務省は合意を承認した。2013年6月22日、州上院（48対11）と州議会（83対44）の両方が合意を承認した。合意を承認した最終的な機関は司法であった。2014年3月4日、米国地方裁判所のカーン判事は和解合意を承認した。 2014 年 9 月 4 日に、 OIN の不動産 13,000 エーカー (20 mi 2 ; 53 km 2 ) が正式に米国信託に移管されました。

2013年8月19日、バーノン町とベローナ町は、言論の自由と平等保護の侵害を理由に、批准された和解案に反対する共同訴訟を起こした。2013年10月30日、米国地方裁判所のカーン判事は、両町に訴訟当事者としての資格がないとして、訴訟を州裁判所に差し戻した。2014年6月27日、アルバニー郡最高裁判所は訴訟を棄却した。[84]

OIN収益分配契約

オナイダ郡は、2013年の画期的な合意によって最も影響を受ける少なくとも5つの自治体とOIN収益分配協定を提示した。[85] この協定を提示された5つの自治体は、シェリル市、シルバン町、ベローナ町、バーノン村、オーガスタ町である。[49] 2014年5月27日、シェリル市委員会は、現委員会と将来の委員会が和解に異議を唱える権利を放棄するのと引き換えに、オナイダ郡から年間16万ドルを受け取ることに3対1で投票した。[86] 2014年5月29日、バーノン村委員会は、現委員会と将来の委員会が和解に異議を唱える権利を放棄するのと引き換えに、オナイダ郡から年間6万ドルの支払いを受け取ることに全会一致で同意した。[87] 2014年6月7日、オーガスタ町はオナイダ郡との協定を承諾した。 3対1の投票により、町はOIN信託地に基づく固定資産税収入の損失に対する補償として年間107,500ドルを受け取ることになります。[88]

その後、他のいくつかの自治体や学区がOIN収入分配協定への参加を要請しました。しかし、オナイダ郡はこれを実現するために、以前の自治体との協定を破棄し、影響を受けるすべての自治体を対象とする新たな協定を締結しようとしています。これは、当初の協定を受け入れた自治体からの強い反対を引き起こしています。[89]

オナイダ・インディアン・ネーションの著名人

参照

注記

  1. ^ 「オナイダ」。Merriam -Webster.com辞書。Merriam-Webster。
  2. ^ “AMERICA'S FIRST ALLIES”. Oneida Indian Nation . 2023年9月3日. 2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月3日閲覧。
  3. ^ 「部族名簿」、全米アメリカインディアン会議。 2013年8月1日閲覧。
  4. ^ Sabar, Ariel. 「The Anti-Redskin」.アトランティック誌. 2017年4月22日閲覧。
  5. ^ OINリーダーシップ
  6. ^ オナイダ・インディアン・ネーション裁判所
  7. ^ OINの条例、規則、ルール
  8. ^ OIN裁判所
  9. ^ ab ネーション警察
  10. ^ 全国警察職員名簿
  11. ^ 1794年の六部族との条約
  12. ^ ジェイ条約
  13. ^ 退役軍人条約
  14. ^ 退役軍人条約
  15. ^ 退役軍人条約
  16. ^ OINファクトシート
  17. ^ abc 「氏族の選出方法」オナイダ・インディアン・ネーション. 2025年5月17日閲覧。
  18. ^ オナイダ・ネーション・エンタープライズのウェブサイト。2013年9月3日にアクセス。
  19. ^ Vargas, Theresa; Shin, Annys (2013年11月16日). 「Oneida Indian Nation is the tiny tribe taking on the NFL and Dan Snyder over Redskins name」.ワシントン・ポスト紙. 2016年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年1月10日閲覧。
  20. ^ OINエンタープライズ
  21. ^クラス III ゲーミングは、 インディアンゲーミング規制法(IGRA)に基づく最も広範なギャンブルのクラスです。
  22. ^ 喫煙者によるミニカジノの所有を制限するターニングストーン
  23. ^ エリザベス・ドラン (2015年6月2日). 「オナイダ・ネーションのイエロー・ブリック・ロード・カジノが本日オープン」.ポスト・スタンダード. ニューヨーク州シラキュース. 2015年6月2日閲覧。
  24. ^ yellowbrickroadcasino.com
  25. ^ 「オナイダ族、スー族の虐殺を呼びかけた男を称える」ネイティブ・タイムズ。
  26. ^ 「オナイダ・インディアン、ニューヨークに『オズ』をテーマにした新カジノを計画」CNBC、2014年12月22日。
  27. ^ 「報道：オナイダ・インディアン・ネーション、旧正月作家バウム氏のヘイトスピーチにもかかわらず『オズ』カジノを建設へ」syracuse.com 2015年2月8日。
  28. ^ 「インディアンがオズをテーマにしたニューヨークの新カジノを計画」boston.com。
  29. ^ 「著者の人種差別的な過去にもかかわらず、レッドスキンズと戦う部族はカジノに『オズ』という名前を付ける予定」washingtonpost.com。
  30. ^ ab pointplacecasino.com
  31. ^ 「オナイダ族、インディアン・カントリー・トゥデイ・メディア・ネットワークの資産をNCAIに寄付」インディアン・カントリー・メディア・ネットワーク2017年10月4日. 2018年1月20日閲覧。
  32. ^ 464 F2d 916
  33. ^ 414 US 661 [1974]
  34. ^ 719 F2d 525 [1983]
  35. ^ オナイダ郡対オナイダ・インディアン・ネーション、470 US 226 (1985)
  36. ^ [1] 2006年11月12日アーカイブ、Wayback Machine
  37. ^ UCE動議 Archived 2007-07-05 at the Wayback Machine , Upstate Citizens for Equality (UCE)
  38. ^ カーン判事の判決、アップステート平等市民協会
  39. ^ 「第二巡回区控訴裁判所の判決」（PDF）2018年9月2日閲覧。
  40. ^ 「オナイダ族が請求決定を控訴」、アップステート平等市民協会
  41. ^ ab 544 US 197 [2005]
  42. ^ 「ジェームズ・E・カソン書簡、2005年6月10日」（PDF） 。 2018年9月2日閲覧。
  43. ^最終環境影響評価書、 Wayback Machine 2008年3月2日アーカイブ、Oneida Nation Trust
  44. ^ ターニングストーンでの売春摘発で3人が逮捕、ユティカOD
  45. ^ 「知事顧問リチャード・プラトキン氏からインディアン事務局東部地域事務所地域ディレクターフランクリン・キール氏への手紙」（PDF） 。 2018年9月2日閲覧。
  46. ^ 「知事顧問リチャード・プラトキン氏からインディアン事務局東部地域事務所地域ディレクターフランクリン・キール氏への手紙」（PDF） 。 2010年8月30日閲覧。
  47. ^ 「1850-1940年インド国勢調査記録アーカイブ」(PDF) 。 2014年10月9日閲覧。、16ページ
  48. ^ 「M37029 インディアン再組織法における「連邦管轄権下」の意味」(PDF) 。 2014年5月20日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2014年10月9日閲覧。
  49. ^ abcdefgh
  50. ^ 「カナダイグア及びオナイダ年金支払条約」（PDF） 2009年10月9日。 2015年9月24日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2014年10月9日閲覧。
  51. ^ アップステート平等市民対アメリカ合衆国、No. 15-1688（第2巡回区控訴裁判所、2016年）
  52. ^ 「ニューヨーク州オナイダ・インディアン・ネーションの信託財産分割請求に関する2008年5月20日付決定記録に対する修正届出通知」（PDF） 2014年2月5日。 2014年10月9日閲覧。
  53. ^ ピセンテはオナイダ族との妥協を模索。その公聴会の記録のコピーは、オナイダ郡政府からFOILで入手できます。2008年8月29日アーカイブ、Wayback Machineページ
  54. ^ 「Arcuri氏、決定を遅らせようとする」2018年9月2日閲覧。
  55. ^ ab 「国家スポークスマン、アルキュリ氏の『秘密』法案は差別的かつ不道徳だと主張」アップステート平等市民協会
  56. ^ 「DOI決定」（PDF） . 2018年9月2日閲覧。[永久リンク切れ]
  57. ^ 「土地信託決定に反対する2件の訴訟」UCE
  58. ^ 訴訟に関する記事、UCE
  59. ^ 訴状のコピー: UCE他対アメリカ合衆国 2013年6月6日アーカイブWayback Machine , UCE
  60. ^ 「州と郡が土地信託訴訟を起こす」UCE
  61. ^ グリフィス空軍基地信託通知
  62. ^ 「移管メモ」（PDF） . 2018年9月2日閲覧。
  63. ^ 「裁判官が市民団体の請求を棄却」2013年2月5日アーカイブarchive.today、Utica OD
  64. ^ 「オナイダ族、州、郡が収益分配協定を締結」、Utica OD
  65. ^ ab クオモ州知事、州、オナイダ族、オナイダ郡とマディソン郡の間で画期的な合意を発表」ニューヨーク州知事
  66. ^ 「デトロイト自動車事故法律事務所 - ミシガン州のベスト自動車事故弁護士」oneidasfordemocracy.org . 2018年9月2日閲覧。
  67. ^ ab SHENANDOAH v. UNITED STATES DEPARTMENT OF THE INTERIOR、F. 3d 708（米国第2巡回区控訴裁判所1998年10月6日）（「地方裁判所の判決を支持する。」）。
  68. ^ （オナイダ族を参照）
  69. 州議会の賭博委員会が減税措置を可決できなかったため、バーノンは閉鎖される
  70. ^ ab バーノン・ダウンズ税の分配
  71. ^ 2008年2月13日、バーノンは9000万ドルの資金援助を受け、トラック事業を再開する。2019年1月10日閲覧。
  72. ^ 「オナイダ・インディアン・ネーション - 簡潔な歴史」 。 2018年9月2日閲覧。
  73. ^ Adams, Jim (2004年1月24日). 「学校、オナイダ・ネーションとの紛争に巻き込まれる」. Indian Country Today . 2005年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  74. ^ R Richards Archived 2007-04-14 at the Wayback Machine , マディソン郡
  75. ^ abc 14 NY3d 614 [2010]
  76. ^ ピセンテが合意を発表 Archived 2011-05-27 at the Wayback Machine , WKTV
  77. ^ “Picente Announces Oneida County Partnership Plan”. Oneida County, New York . 2009年5月8日. 2009年5月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年11月19日閲覧。
  78. ^ 「オネイダ族 、ニューヨーク州、マディソン郡、オネイダ郡による和解協定」（PDF）www.tax.ny.gov 2023年4月30日閲覧。
  79. ^ 「オネイダ族、ニューヨーク州、マディソン郡、オネイダ郡による和解協定」(PDF)。
  80. ^ 「オナイダ・インディアン・ネーション年次報告書2022 ネーション代表とオナイダ・ネーション・エンタープライズCEOからのメッセージ p. 4」（PDF）www.oneidaindiannation.com。2023年4月30日閲覧。
  81. ^ 「合意文書」（PDF） . 2018年9月2日閲覧。
  82. ^ 「歴史的和解合意が承認」ocgov.net . 2013年11月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年9月16日閲覧。
  83. ^ 「マディソン郡、オナイダ族とニューヨーク州の土地・税金協定を承認」syracuse.com 2013年5月30日。
  84. ^ 「ヴェローナ町（オナイダ郡）対クオモ事件」Justia Law .
  85. ^ オーガスタ町、バーノン村、シェリル市は、2014年6月4日付けでオナイダ郡とのOIN収益分配協定を承認した。
  86. ^ 2014年5月27日議事録
  87. ^ 会議議事録
  88. ^ 2015年オナイダ郡予算書42ページ。オーガスタ町、バーノン村、シェリル市は2014年6月4日付けでオナイダ郡とのOIN収入分配協定を承認した。
  89. ^ 2つの自治体が賭博収益分配協定の廃止に難色を示す
  1. ^ 544 US 197 [2005]
  2. ^ 544 US 197, 217-221 [2005]
  • オナイダ・インディアン・ネーションの公式ウェブサイト
  • ターニングストーンカジノ公式サイト
  • ポイントプレイスカジノ公式サイト
  • イエローブリックロードカジノ公式サイト
  • ネーションポリス、公式サイト
  • OIN条例および規則
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Oneida_Indian_Nation&oldid=1332321655」より取得