オレゴン州の請願
1998年に地球温暖化に懐疑的な物議を醸した請願書

地球温暖化請願プロジェクト（別名オレゴン請願）は、アメリカ合衆国連邦政府に対し、 1997年の京都議定書および類似の政策を拒否するよう求める団体です。この請願は、気候変動に関する科学的コンセンサスに異議を唱えています。この団体は、様々な科学分野から3万人以上の署名者がいると主張していますが、請願者の信憑性や方法、そして署名者の資格は疑問視されており、このプロジェクトは気候変動を否定する偽情報キャンペーンであるとされています。[1] [2] [3]

この請願書は、オレゴン科学医学研究所の学長アーサー・B・ロビンソン氏によって1998年と2007年に組織され、配布された。 [4]ロビンソン氏は2008年に、この請願書には31,000人以上の署名があり、そのうち9,000人が博士号を取得していると主張した。[4]博士号取得者の大半は工学の学位を取得している。[5] このリストは検証不足であると批判されており、いたずら者が署名者として、はるか昔に亡くなったイギリスの博物学者チャールズ・ダーウィン、イギリスのガールズグループ、スパイス・ガールズのメンバーであるイギリスのミュージシャン、ジェリ・ハリウェル、そしてメディアフランチャイズ『スター・ウォーズ』の架空のキャラクターの名前を提出することに成功した。これらの名前はすべて、一時的にリストに含まれていた。[6] [7]ロビンソン氏は、「何千もの署名が集まっていると、偽造を除外する方法はない」と述べた。[8]

歴史と署名者

この請願書は、オレゴン科学医学研究所（「小規模な独立研究グループ」と称される）の所長アーサー・B・ロビンソン氏によって1998年と2007年に組織され、配布された。[4]当時ジョージ・C・マーシャル研究所の所長であったフレデリック・ザイツ氏は、「米国科学アカデミー前会長、ロックフェラー大学名誉学長」として署名された支持のカバーレターを書いた。[9] [10] [11]「非常に異例なことに、米国科学アカデミーは記者会見を開き、この郵送物を否認し、前会長との関係を断つことにした。」[11]

ロビンソンは2008年に、この請願書には31,000人以上の署名者がおり、そのうち9,000人が博士号を取得していると主張した。[4]博士号取得者の大半は工学の学位を取得している。[12]非政府組織である気候変動に関する国際パネル（NIPCC）（「人為的な気候変動の現実性に異議を唱える」団体[13]） の2009年の報告書には、学位取得者の署名者31,478人が挙げられており、そのうち9,029人が博士号取得者である[14] 。このリストは検証不足であると批判されており、いたずら者がスパイス・ガールズのメンバーであるチャールズ・ダーウィンやスター・ウォーズのキャラクターの名前を提出し、一時的にリストに掲載することに成功したこともあった。[15]

請願書の文面

地球温暖化請願プロジェクトの全文は次の通りである。[16]

我々は、米国政府に対し、1997年12月に日本の京都で採択された地球温暖化対策協定、そしてその他類似の提案を拒否するよう強く求めます。温室効果ガスの制限に関する提案は、環境を悪化させ、科学技術の進歩を阻害し、人類の健康と福祉を損なうものです。

人間による二酸化炭素、メタン、その他の温室効果ガスの排出が、地球の大気圏の壊滅的な温暖化や地球の気候の混乱を引き起こしている、あるいは近い将来に引き起こすであろうという、説得力のある科学的証拠は存在しません。しかし、大気中の二酸化炭素濃度の増加が、地球上の自然植物や動物の環境に多くの有益な効果をもたらすという、確固たる科学的証拠は存在します。

ザイツ氏からのカバーレター（上記参照）に加え、請願書には、アーサー・ロビンソン氏とザカリー・ロビンソン氏による1997年12月のウォール・ストリート・ジャーナルの論説記事（「科学は語る：地球温暖化は神話だ」）の原稿と再版が添付されていました。ザイツ氏の書簡の最新版では、その概要を「『地球温暖化』に関する情報を12ページにわたってレビューしたもの」と説明しています。[17]記事のタイトルは「大気中の二酸化炭素増加による環境影響」で、アーサー・B・ロビンソン氏、ノア・E・ロビンソン氏、サリー・バリウナス氏、ウィリー・スーン氏によるものです。[18] [19] [20]

2007年10月現在、請願プロジェクトのウェブサイトには、アーサー・ロビンソン、ノア・E・ロビンソン、ウィリー・スーンが2007年にアメリカ内科医外科ジャーナルに掲載した論文が掲載されている。[21]この出版物は査読付きジャーナルとは索引付けされていないが、自由主義政治団体であるアメリカ内科医外科協会の出版物であり、請願を後援したオレゴン研究所と提携している。[22]

署名者

オレゴン請願プロジェクトは、検証プロセスを次のように明確にしました。

  • 不正行為を防ぐため、請願者は電子メールではなく郵送でのみ回答を提出することができた。ウェブ経由で提出された古い署名は削除されなかった。科学者の検証率は95%と記載されていたが[23]、検証方法が明記されていなかった。
  • 請願書の署名者には学位を記載するよう求められた。[24]請願書の発起人によると、署名者の約3分の2は高等学位を取得している。[23] 2013年時点で、請願書のウェブサイトには、「現在31,487人の署名者リストには、博士号9,029人、修士号7,157人、医学博士および獣医師2,586人、理学士または同等の学位12,715人が含まれている。医学博士および獣医師の署名者のほとんどは、基礎科学の学位も取得している。」と記載されている。[25]
  • 請願者には、学問分野も記載するよう求められました。2007年時点では、当初の17,100人の署名者に加え、約2,400人が「科学以外の分野で訓練を受けた、または請願書に専門分野が記載されていない」人々でした。[リンク切れ] [23]請願の提案者は、各分野における人数を以下のように述べています。[25]
    • 大気・環境・地球科学：3,805（気候学：39）
    • コンピュータ科学と数学科学: 935
    • 物理学および航空宇宙科学: 5,812
    • 化学: 4,822
    • 生化学、生物学、農学: 2,965
    • 医学: 3,046
    • 工学および一般科学：10,102

資格と真正性

署名者の資格、検証プロセス、信頼性が疑問視されている。

ジェフ・ジャコビーは、1998年に国連気候変動枠組条約（UNFCCC）の代表者が招集された際、オレゴン研究所の請願書を推進した。ボストン・グローブ紙のコラムニストであるジャコビーは、科学者たちが「二酸化炭素濃度の上昇は有害である」あるいは「そもそも人間の活動が地球温暖化の原因である」という点に同意していないにもかかわらず、イベント主催者は地球温暖化が現実であると「当然のことと考えている」と述べた。[26]米国科学アカデミーの会員である ジョージ・ウッドウェルとジョン・ホールドレンは、インターナショナル・ヘラルド・トリビューン紙でジャコビーの発言に反論し、この請願書は「茶番」であり、「署名者の肩書きや所属が明らかにされていないため、資格を評価できない」と述べた。[27]マイアナ・ラーセンは、「署名者全員が資格を正確に報告したと仮定すると、リストに載っている資格のある気候専門家はごくわずかだ」と述べた。ラーセンは、批評家たちが「請願書の説明責任の欠如を露呈させるために偽名を付け加えた」ため、問題がさらに悪化していると指摘する。[28]リストに載っていた偽名には、テレビ番組「M*A*S*H」の架空の登場人物、[8]映画「スター・ウォーズ」の登場人物、[28] スパイス・ガールズのメンバー、ジェリ・ハリウェル、イギリスの博物学者チャールズ・ダーウィン（1882年没）、そして「IC Ewe」などのいたずら名前が含まれていた。[29] AP通信のジョセフ・ヒューバートとの電話インタビューでこのポップシンガーについて質問されたロビンソンは、彼女の推薦状と微生物学の学位が偽物であることを認め、「何千もの署名を集めているときに偽物を見分ける方法はありません」と述べた。[8]ハワイ・レポーターのトッド・シェリーによる簡単な調査で、重複した記載、イニシャルのない名前、さらには企業名までが明らかになった。「これらの例はリストの大きな弱点を浮き彫りにしています。名前の信憑性を確認する方法がないのです。名前は記載されていますが、身元を特定できる情報（例えば、所属機関など）は提供されていません。」[30]請願プロジェクトのウェブサイトによると、重複の問題は解決されたとのことです。[31]ケビン・グランディアも同様の批判をしており、請願プロジェクトのウェブサイトでは「専門分野」の内訳が示されているものの、気候学や大気科学のバックグラウンドを持つと主張する署名者の0.5%の名前が明記されておらず、独立した検証が困難になっていると述べています。「これにより、すでに疑わしいリストがまったく無意味なものに思える」 [32]

2001年、サイエンティフィック・アメリカン誌は「気候関連科学の博士号を保有していると主張する1,400人の署名者の中から30人」を無作為に抽出した。

様々なデータベースから特定できた26人のうち、11人が依然として請願に賛同すると回答した。1人は現役の気候研究者、2人は関連する専門知識を持つ人、8人は非公式な評価に基づいて署名した。6人は今日は請願に署名しないと回答し、3人はそのような請願を覚えていないと回答し、1人は亡くなっており、5人は繰り返しメッセージに返信しなかった。大まかに推測すると、請願の支持者には約200人の気候研究者が中核として含まれており、これはかなりの数ではあるが、気候学コミュニティ全体から見ればかなり少数である。[33]

元ニューサイエンティスト特派員のピーター・ハドフィールド氏は、科学者は『サンダーバード』の登場人物ブレインズに描かれているように、あらゆる分野の専門家ではないと述べています。むしろ、彼らは以下の分野に特化する必要があるのです。

請願書に名を連ねるアーガード氏とジルコウスキー氏の間には、冶金学者、植物学者、農学者、有機化学者など、多岐にわたる人々が名を連ねている。…請願書に署名した科学者の大多数は気候学を学んだことがなく、気候学に関する研究も行っていない。博士号を持っているかどうかは関係ない。冶金学の博士号を取得しても、冶金学の知識が深まるだけで、古気候学の専門家になるわけではない。…したがって、冶金学や地球物理学の学位を持つ人は皆、気候変動について多くの知識を持っている、あるいはこれまでに行われた研究のすべてに精通しているという請願書の主張は、全くのナンセンスである。[34] [35]

NASインシデント

請願書に添付された原稿は、科学誌「米国科学アカデミー紀要」に掲載されている論文とほぼ同じスタイルと形式で提出されたが[36] 、綿密に調査したところ、米国科学アカデミーの出版物とは別物であることが判明した。シカゴ大学の大気科学者レイモンド・ピエールハンバート氏は、この原稿は「論文が再版であり、査読を通過しているという印象を与えることで、人々を欺くように仕組まれていた」と述べた。ピエールハンバート氏はまた、この出版物は「半分真実」に満ちているとも述べた[37] 。当時米国科学アカデミーの外務長官を務めていたF・シャーウッド・ローランド氏は、アカデミーには「誰かに騙されているのではないかと疑う研究者」からの問い合わせが多数寄せられたと述べた[37] 。

請願書が提出された後、米国科学アカデミーは1998年のニュースリリースで、「NAS評議会は、この請願書が米国科学アカデミーとは一切関係がなく、原稿は米国科学アカデミー紀要（Proceedings of the National Academy of Sciences）やその他の査読付き学術誌に掲載されていないことを明確にしておきたい」と述べた[38] 。また、「この請願書はアカデミーの専門家報告書の結論を反映するものではない」とも述べた。NASはさらに、自らが以前に発表した研究で、「関連現象に関する知識に相当な不確実性があるにもかかわらず、温室効果ガスによる温暖化は迅速な対応を必要とするほどの潜在的な脅威である。緩和策への投資は、大きな不確実性と劇的な予期せぬ事態の発生に対する保険として機能する」と指摘した[38] 。

ロビンソンは1998年のサイエンス誌 の記事で「私はプロシーディングスをモデルとして使ったが、それは科学者が読みたい形式で情報を提供するためであり、人々にそれが雑誌からのものだと思わせるためではない」と答えた。[37] 2006年のヴァニティ・フェア誌の記事では次のように述べている。

現在、ザイツ氏はオレゴン州の活動家たちがアカデミーのフォーマットを真似したのは「愚かだった」と認めている。しかし、なぜアカデミーが請願書を否認せざるを得なかったのか理解できない。ザイツ氏は、請願書を地球温暖化に関する科学的コンセンサスが存在するという主張が「真実ではない」ことの証拠として挙げ続けている。[39]

参照

注記

  1. ^ Sander van der Linden他：「気候変動に関する誤情報に対する国民の予防策」『Global Challenges』第1号、2017年、doi:10.1002/gch2.201600008
  2. ^ ホームズ、デイビッド・C.、リチャードソン、ルーシー・M.（2020年12月25日）。気候変動コミ​​ュニケーションに関する研究ハンドブック。エドワード・エルガー出版。81ページ。ISBN 978-1-78990-040-82022年6月16日閲覧。この虚偽が暴かれた請願は、最もよく知られている気候に関する誤情報キャンペーンの一つである。
  3. ^ カットライト、ジェレミア（2022年5月4日）『エネルギーの苦境：気候変動に対する現代および未来のエネルギーソリューションの背後にある現実を探る』ドランセ出版、185ページ。ISBN 978-1-63937-048-1. 2022年6月16日閲覧。
  4. ^ abcd Henry, Devin (2008年5月28日). 「気候変動の嘆願書、科学者たちを対立させる」ミネソタ・デイリー. 2011年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年8月25日閲覧。
  5. ^ モリソン、デイビッド（2011年9～10月）「国立科学教育センター報告書」国立科学教育センター。ISSN 2159-9270  。 {{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  6. ^ マン、マイケル・E.（2012年）『ホッケースティックと気候戦争』コロンビア大学出版局、66頁。
  7. ^ デイビッド・マクニーリー「疑似科学者が人々を誤解させるのは簡単だ」エドモンド・サン、2006年2月22日。
  8. ^ abc ジョセフ・H・ヒューバート 温室判決に奇妙な名前が追加Associated Press (要約版) 1998年5月1日
  9. ^ フレデリック・ザイツ地球温暖化嘆願プロジェクトからの手紙
  10. ^ Gary J. Weisel、「懐疑論者、否定論者、異常事態、論争」『気候変動：科学と歴史の百科事典』 （ブライアン・C・ブラック他編、ABC-CLIO、1241ページ）。
  11. ^ Oreskes & Conway、245ページ。
  12. ^ モリソン、デイビッド（2011年9～10月）「国立科学教育センター報告書」国立科学教育センター。ISSN 2159-9270  。 {{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  13. ^ キャサリン・バグリー、「IPCC報告書：懐疑派グループが世界的な反科学キャンペーンを開始」、InsideClimate News / The Guardian（2013年9月19日）。
  14. ^ Idso, Craig & S. Fred Singer (2009). 「気候変動の再考：気候変動に関する非政府パネル（NIPCC）2009年報告書」付録4、The Petition Project (PDF) . The Heartland Institute . ISBN 978-1-934791-28-8. 2012年6月1日にオリジナル（PDF）からアーカイブ。2012年8月25日閲覧。
  15. ^ マン、マイケル・E.（2012年）『ホッケースティックと気候戦争』コロンビア大学出版局、66頁。
  16. ^ 「地球温暖化請願プロジェクト」オレゴン科学医学研究所。2012年8月25日閲覧。
  17. ^ Frederick Seitz . 「Frederick Seitzからの手紙」OISM . 2010年1月11日閲覧。
  18. ^ AB Robinson; SL Baliunas; W. Soon & ZW Robinson (1998). 「大気中の二酸化炭素濃度増加による環境影響」. Journal of American Physicians and Surgeons . 3 : 171– 178.
  19. ^ AB Robinson; NE Robinson; W. Soon (2007). 「大気中の二酸化炭素濃度増加による環境影響」. Journal of American Physicians and Surgeons . 12 : 79–90 .
  20. ^ W. Soon; SL Baliunas; AB Robinson & ZW Robinson (1999). 「大気中の二酸化炭素濃度増加による環境影響」. Climate Research . 13 : 149–164 . Bibcode :1999ClRes..13..149S. doi : 10.3354/cr013149 .
  21. ^ アーサー・B・ロビンソン、ノア・E・ロビンソン、ウィリー・スーン (2007). 「大気中の二酸化炭素濃度増加による環境影響」(PDF) .アメリカ内科医外科ジャーナル. 12 (3): 79.
  22. ^ Oreskes & Conway、232ページと245ページ。
  23. ^ abc 「説明」OISM . 2007年8月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年7月14日閲覧。
  24. ^ OISM郵送請願書
  25. ^ ab 「署名者の資格」OISM . 2013年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年10月20日閲覧。
  26. ^ ジェフ・ジャコビー「科学者、地球温暖化で意見が一致せず」ボストン・グローブ、1998年11月5日。
  27. ^ ジョージ・ウッドウェルとジョン・ホールドレン。「気候変動懐疑論者は間違っている」ニューヨーク・タイムズ。1998年11月14日。
  28. ^ Myanna Lahsen (2005年冬). 「1998年の請願運動の事例」(PDF) .テクノクラシー、民主主義、そして米国の気候変動政策：境界線の必要性. 第30巻. pp.  137– 169. doi :10.1177/0162243904270710. S2CID  145482135. {{cite book}}:|journal=無視されました (ヘルプ)
  29. ^ デイビッド・マクニーリー「疑似科学者が人々を誤解させるのは簡単だ」エドモンド・サン、2006年2月22日。
  30. ^ トッド・シェリー「地球温暖化に関する科学的コンセンサスへの批判​​」ハワイ・レポーター、2005年7月14日。
  31. ^ 「よくある質問」。地球温暖化嘆願プロジェクト。2010年9月10日閲覧。
  32. ^ ケビン・グランディア。「地球温暖化に関する3万人の嘆願書は簡単に論破される」ハフィントン・ポスト、2012年10月27日。
  33. ^ 「懐疑論者についての懐疑論（不確実性の気候のサイドバー）」Scientific American。2006年8月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2001年10月
  34. ^ ピーター・ハドフィールド. 私のYouTubeチャンネルが気候変動懐疑論者をどのように変えているのかThe Guardian . 2010年3月29日.
  35. ^ ピーター・ハドフィールド. 「科学者に会う」. 2010年5月25日.
  36. ^ Arthur B. Robinson、Sallie L. Baliunas、Willie Soon、Zachary W. Robinson（1998年1月）。「大気中の二酸化炭素濃度増加による環境影響」。OISMおよびGeorge C. Marshall Institute 。2007年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年7月14日閲覧。
  37. ^ abc David Malakoff (1998年4月10日). 「気候変動：アドボカシー・メールが批判の的になる」. Science . 280 (5361): 195a–195. doi :10.1126/science.280.5361.195a. S2CID  152855137.
  38. ^ ab 「地球変動請願に関する米国科学アカデミー評議会の声明」（プレスリリース）。米国科学アカデミー。1998年4月20日。 2010年3月4日閲覧。
  39. ^ マーク・ハーツガード（2006年5月）「ワシントンが眠っている間に」『ヴァニティ・フェア』

参考文献

さらに読む

  • 二酸化炭素増加による環境影響 アーサー・B・ロビンソン、ノア・E・ロビンソン、ウィリー・スーン、OISM
  • 大気中の二酸化炭素増加による環境影響 2007年、AB Robinson、NE Robinson、W. Soon、J. American Physicians & Surgeons
  • 大気中の二酸化炭素増加による環境影響 1999、W. Soon、SL Beliunas、AB Robinson、ZW Robinson、「Climate Research V. 13、149-164、1999 年 10 月 26 日、Harvard Unv.」
  • トーマス・R・カール、ケビン・トレンバース、ジェームズ・E・ハンセン（1997年12月18日）「論説 科学は神話：地球温暖化は起こっている」自然科学オープンフォーラム。2007年6月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年3月31日閲覧。
  • ジョセフ・E・アームストロング教授 (1998). 「ウォール・ストリート・ジャーナル、地球温暖化に関する科学、世論、政治の境界線を曖昧にする」 Reall (ニュースレター) [1] . 2007年3月31日閲覧。 {{cite web}}: （ヘルプ）内の外部リンク|publisher=
  • オレゴン科学医学研究所の地球温暖化嘆願プロジェクト
  • 地球温暖化署名プロジェクト
  • オレゴン請願の反証集
  • [2] オレゴン州の請願書郵送物のスキャン]
  • 「疑念の気候」。フロントライン。シーズン30。エピソード22。2012年10月23日。PBS。WGBH 。 2025年4月26日閲覧。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Oregon_Petition&oldid=1321866308」より取得