北米パターンメーカーズリーグ対NLRB

パターンメーカー対NLRB
アメリカ合衆国最高裁判所
1985年2月27日審理、 1985年4月22日再審理、 1985年6月27日判決
完全なケース名	北米パターンメーカー連盟、AFL-CIO対NLRB
引用	473 US 95 (以上)
ホールディング
組合費を支払わずに辞職する権利を従業員に与えるというNLRBの方針は、表面的には違法ではない。
裁判所の会員
最高裁判所長官 ウォーレン・E・バーガー 陪席裁判官 ウィリアム・J・ブレナン・ジュニア 、 バイロン・ホワイト、 サーグッド・マーシャル 、 ハリー・ブラックマン、 ルイス・F・パウエル・ジュニア 、 ウィリアム・レンキスト、 ジョン・P・スティーブンス 、 サンドラ・デイ・オコナー
判例意見
過半数	パウエル、バーガー、レンキスト、オコナー、ホワイトが加わった
同意	白
異議	ブラックマン、ブレナン、マーシャルが加わる
異議	スティーブンス

北米パターンメーカーズリーグ対全米労働組合委員会（Pattern Makers League of North America v. NLRB）事件（ 473 U.S. 95 (1985)）は、米国最高裁判所の判例であり、裁判所は、従業員に組合費を支払わずに辞職する権利を与える全米労働組合委員会（NLRB）の方針は表面的には違法ではないと判断した。 ^{[1] [2]}裁判所は、確定的な結論を出さず、NLRBの専門家の判断を尊重する姿勢をとった。本件は、NLRB対グラナイト州合同委員会事件と併せて、アリス＝チャーマーズ社対ルーク事件の判決に取って代わるものである。 ^{[2] [3]}

事実

パターンメーカーズリーグの規約では、ストライキ中の組合脱退は認められないと定められている。組合はストライキ中に脱退したとして10名の組合員に罰金を科した。雇用主は、この罰金は1935年全国労働関係法第158条(b)(1)(A)に違反する不当労働行為であるとして、全国労働関係委員会（National Labor Relations Board ）に申し立てた。

NLRBはこれを不当労働行為と判断した。控訴裁判所はNLRBの判断を支持した。

判定

パウエル判事は5対4の多数意見を執筆し、非組合員に対して罰金を執行することはできないと判断した。労働組合が「組合員資格の保持」に関する規則を定めることを認める第158条(b)(1)(A)の規定は、ストライキ中の組合員資格の脱退を制限する規則を定めることを認めていない。

ブラックマン判事、ブレナン判事、マーシャル判事、スティーブンス判事は反対意見を述べた。

参照

• 米国の労働法

参考文献

1. パターンメーカー対NLRB、473 U.S. 95（1985）。
2. テイラー、ベンジャミン・J.、ウィットニー、フレッド（1987年）『労働関係法』491頁。
3. フォワゼット、コレット (1986). 「北米パターンメーカーズリーグ、AFL-CIO対NLRB：最高裁判所、ストライキ強制に関する組合権限に対する連邦法の制限を支持」UICローレビュー. 19 (3​​): 789– 806.