インド・ヨーロッパ祖語の音韻論
Reconstructed sound system of a proto-language
この記事には、再構築された印欧祖語の単語を表記するために用いられる文字が含まれています（表記法の説明については、印欧祖語の音韻論を参照してください）。適切なレンダリングサポートがない場合、 Unicode合成文字やラテン文字の代わりに、疑問符、四角形、その他の記号が表示される場合があります。

インド・ヨーロッパ祖語（PIE）の音韻論は、言語学者によって、現存するインド・ヨーロッパ語族と絶滅したインド・ヨーロッパ語族の類似点と相違点に基づいて再構築されてきた。インド・ヨーロッパ祖語は文字化されていなかったため、言語学者は音韻論を再構築するために、ヒッタイト語、サンスクリット語、古代ギリシャ語、ラテン語といった、その最も古い子孫に確認されている言語の証拠に頼らざるを得なかった。

ピエ語音韻体系の抽象単位（すなわち、伝統的な音韻論における分節、あるいは音素）の再構築については、依然として議論の余地はあるものの、概ね議論の余地はない。これらの音韻解釈は確立がより困難であり、特に母音、いわゆる喉頭音、口蓋音と軟口蓋音、そして有声音と有声音の気息破裂音に関係する。

音素目録

インド・ヨーロッパ祖語は以下の音素を持つと再構築されています。音素にはアスタリスクが付けられており、再構築された言語由来であることを示しています。これらの音素が様々なインド・ヨーロッパ語族にどのように反映されたかについては、インド・ヨーロッパ語族の音声法則に関する記事をご覧ください。

子音

唇 コロナル 軟口蓋 喉頭
口蓋 無地 唇側
鼻音 *メートル * n
停止 無声 * p * t * ḱ *キロ * kʷ
有声音 （* b） * d * ǵ *グラム * gʷ
吸引された * bʰ * dʰ * ǵʰ * gʰ *グ
摩擦音 *秒 *h₁、*h₂、*h₃
液体 * r、*l
半母音 *はい *わ

この表は、ウィクショナリーの印欧祖語の転写表記法を用いています。他の場所でよく見られる異表記については、以下の節で各節ごとに示しています。隆起音の* ʰは気息音、隆起音の* ʷは唇音化を表します。子音* yは口蓋半母音です（IPA転写では[ j ]であり、[ y ]ではありません）。

シリーズを停止

印欧祖語はかつて、無声無気音、無声有気音、有声無気音、有声有気音（例： *t、*tʰ、*d、*dʰ）の4系列の破裂音で再構成された。最近の再構成では、無声有気破裂音を破裂音と喉頭破裂音の連続として分析しているため、標準的な再構成には現在、無声音、有声音、有声有気音という従来の音声説明を伴う破裂音の3系列のみが含まれている。しかし、このような3部構成のシステムはどの子孫言語にも見られず[要出典]（サンスクリット語には、無声有気音系列を含めて4つの区別がある）、証明された言語全体で類型論的にまれである。*b（下記参照）の欠如または希少性も異常である。さらに、印欧祖語の語根には、語根で無声無気音と有声無気音の破裂音を混ぜたり、2つの有声破裂音を含めたりすることを禁じる制約がある。これらの考察から、一部の学者はPIE破裂音体系の喉頭理論を提唱し、有声破裂音を声門化破裂音に、有声気流破裂音を無声音破裂音に置き換えた。喉頭化の直接的な証拠は限られているが、バルト・スラヴ語におけるウィンターの法則など、間接的な証拠はいくつかある。

唇歯と冠歯

PIEの* p、*b、*bʰは、カバー記号Pでグループ化されている。 * bの音韻的地位については議論がある。* bは語頭子音としては現れないようである（後述する*bel-のようないくつかの疑わしい語根を除く）。一方、内部に*bを含む再構成語根は通常、西方方言の系統に限定されており、PIEにおける妥当性には疑問が残る。[1]

*b を含む少数の語根を、後の音韻発達の結果として説明しようとする者もいる。[2]提案されているそのような発達には、

  • *ml- > *bl- は、疑わしい語根*bel-「力、強さ」（> サンスクリット語bálam、古代ギリシャ語beltíōn）をラテン語meliorのmel-と結び付け、*h₂ebl-/ *h₂ebōl 「リンゴ」を仮説上のより古い形式 *h₂eml- と結び付けます。これは、リンゴを表す別の再構築可能な PIE 語*méh₂lom（> ヒッタイト語maḫla-、ラテン語mālum、古代ギリシャ語mēlon ）で証明されている非メタセシス形式です。
  • PIE の *ph₃ では、*p は定期的に *b になります。たとえば、*peh₃-「飲む」の重複した現在語幹 > *pi-ph₃- > サンスクリットのpíbati です。

せいぜい、PIE * bは極めて限界的な音素のままです。

標準的な再構成では、3つの歯冠部（歯冠部）の停止点（* t、*d、*dʰ）が識別されます。これらは、カバー記号Tで象徴的にグループ化されます。

背骨

1 世紀以上前にBrugmann のGrundriß der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachenに記載されているような伝統的な再構成によれば、 PIE 用に 3 つのシリーズの軟口蓋帆が再構成されています。

  • " Palatovelars " (または単に " Palatovelars ")、* ḱ、*Ƶ、*Ƶʰ ( k'、*g'、*g'ʰまたは* k̑、*g̑、*g̑ʰまたは* k̂、*ĝ、*ĝʰ とも転写されます)。
  • 「普通の軟口蓋」（または「純粋な軟口蓋」）、* k、*g、*gʰ。
  • 唇軟口蓋音、* kʷ、* gʷ、* gʷʰ （ * k u̯、* g u̯、* g u̯hとも表記）。隆起した* ʷまたは* u̯は、軟口蓋発音に伴う唇の丸み（唇を丸める）を表します。

PIEにおけるこれらの音の実際の発音は定かではありません。現在考えられる説の一つは、「口蓋軟口蓋音」は実際には単純な軟口蓋音、すなわち*[k]、 *[ɡ]、 *[ɡʱ]であり、「単純軟口蓋音」はより後方で、おそらく口蓋垂子音、すなわち*[q]、*[ ɢ]、 *[ɢʱ]として発音されたというものです。[3]もし唇軟口蓋音（labioclusal）が「単純軟口蓋音」の唇化形に過ぎないのであれば、* [qʷ], *[ɢʷ], *[ɢʷʱ]と発音されていたはずです。しかし、サテム語族がまず「口蓋軟口蓋音」を移動させ、後に「単純軟口蓋音」と「唇軟口蓋音」を統合したとすれば、口蓋垂音説では、唇軟口蓋音を* [kʷ], *[ɡʷ], *[ɡʷʱ]と発音することも依然として可能でしょう。この説をさらに裏付けるために 、セントゥム語族とサテム語族の言語 § 異なる実現化 を参照してください。

別の説では、インド・イエメン語には2つの系列（平軟口蓋音と唇軟口蓋音）しか存在せず、軟口蓋音はもともとサテム語族における条件付けされた音変化として生じたのではないかという。「セントゥム語族とサテム語族の言語」§「2つの軟口蓋音系列のみ」を参照。

サテム言語では、唇軟口蓋音* kʷ、*gʷ、*gʷʰが普通軟口蓋音系列* k、*g、*gʰと融合し、口蓋軟口蓋音* ḱ、*ǵ、*ǵʰは、個々の言語に応じてさまざまな種類の歯擦摩擦音または破擦音になった。いくつかの音韻条件では、口蓋が除去され、サテム言語のセンタム反射のように見えるものが発生した。たとえば、バルト・スラヴ語とアルバニア語では、共鳴音の後に前頭母音が続く場合を除き、口蓋軟口蓋音は共鳴音の前で口蓋が除去された。サテム言語では、唇軟口蓋音の反射は一般に普通軟口蓋音の反射と区別がつかないが、次の母音が u 色付けされるなど、失われた唇軟口蓋化の痕跡が残っている単語もある。

一方、セントゥム語群は、口蓋軟口蓋音* ḱ、*ǵ、*ǵʰを単純軟口蓋音列* k、*g、*gʰと融合させ、唇軟口蓋音* kʷ、*gʷ、*gʷʰは概ね区別されたままであった。セントゥム語群では、ブコロス規則として知られる規則に従い、*w（またはその異音 *u）に隣接する場合、唇軟口蓋音の脱唇化が認められる。

摩擦音

パイ・イ・エン語族の摩擦音素* sは、耳障りな音であり、その音声実現は [s] または[ θ ]から口蓋音化された[ ɕ ]または[ ʃ ]までの範囲に及ぶ。この音には有声異音* zがあり、これはnisdós （「巣」）などの単語に同化して出現し、後にいくつかの子言語で音素化された。パイ・イ・エン語族の語根の中には、* sが先頭に現れる変種があり、このような* sはs-mobileと呼ばれる。

「喉音」は摩擦音であった可能性があるが、その音声的実現については合意が得られていない。

喉頭

音素* h₁、* h₂、* h₃（または* ə₁、* ə₂、* ə₃、* /ə/）は、表紙記号* H （「不明な喉頭音」も意味します）で示され、3つの「喉頭」音素を表します。音声学的記述としての「喉頭」という用語は、現在ではほぼ廃れており、この分野で標準的な用法となったため、そのまま残されています。

喉頭音素の音声値は議論の余地があり、その正確な音声値については様々な提言がなされてきた。確実に言えることは、 * h₂ は口の奥で発音される摩擦音を表し、 * h₃ は唇を丸める発音を表すということだけだという慎重な主張から、より明確な提案まで様々である。例えば、Meier-Brüggerは、 * h₁ = [h]、* h₂ = [χ]、* h₃ = [ɣ]または[ɣʷ]という実現が「ほぼ間違いなく正確である」と述べている。[4] * h₁ * h₂ * h₃についてよく引用される別の推測は[ʔ ʕ ʕʷ]である(例えば、Beekes)。 Simon (2013) [5]は、象形文字のルウィ語*19は/ʔa/（/a/とは異なる）を表し、 * h₁の反射を表していると主張している。しかし、一部の言語では、3つの喉頭音すべてが最終的に声門閉鎖音として一緒になった可能性がある。バルト・スラヴ語におけるこの発達の証拠は、母音後喉頭音が最終的に「急性」と一般的に表現されるレジスターの区別（喉頭音で元々閉じられていなかった長母音の「曲折」レジスターに対して）へと発展し、強勢の有無にかかわらずすべての長音節に何らかの形でマークされたことから得られる。さらに、場合によっては、元の急性レジスターが現代ラトビア語の「破断音」（つまり声門化された母音）に反映されている。

インドゲルマン語のシュワー記号* əは、音節位置にある子音間の喉頭音を表すために使用されることがあります。

共鳴音

音韻論的な意味では、インド・ヨーロッパ祖語の共鳴音節は、音節核の中（つまり、音節的）にも外（つまり、非音節的）にも現れる可能性のある部分でした。印欧祖語の共鳴音節は、流音、鼻音、滑音で構成されています。具体的には、* r、*l、*n、*y（または* i̯）は非唇音の共鳴音であり、被覆記号Rでグループ化されます。一方、唇音の共鳴音節* m、*w（または* u̯）は被覆記号Mでマークされます。これらすべてに、* r̥、*l̥、*m̥、*n̥、*i、*uと転写される音節異音があり、一般的に子音と子音の間、子音の前の語頭、または子音の後の語末に使用されました。* iと* u は確かに音声上の母音であるが、音韻的には音節共鳴音として振舞う。[ ŋ ]は軟口蓋子音以前は* nの異音であった。

反射神経

子言語における PIE 子音の変化の一部は次のとおりです。

サンスクリット語、ギリシャ語、ゲルマン語、そしてある程度はラテン語は、PIE 子音の再構築に最も重要である。なぜなら、これらの言語はすべて、3 つの破裂音列 (無声音、有声音、有声気音) を別々に保持しているからである。ゲルマン語では、ヴェルナーの法則と唇軟口蓋音への変化 (特にゴート語以外) によって、元々の区別が一部あいまいになっている。しかし一方で、ゲルマン語は、ギリシャ語とサンスクリット語の両方に影響を及ぼすグラスマンの法則の異化の影響を受けない。ラテン語も 3 つの系列を別々に保持しているが、語頭位置の有声気音と無声音の区別がほとんどあいまいで ( * gʰ以外はすべて/f/になる)、語中位置の区別が多数崩れている。他の言語では多くの位置で唇軟口蓋音を非唇音化する傾向があるため、ギリシャ語は唇軟口蓋音の再構築に特に重要である。

喉頭音の復元において最も重要な言語はアナトリア語とギリシャ語です。アナトリア語は多くの喉頭音をそのまま保存していますが、ギリシャ語は他の多くの言語では喉頭音の痕跡が消えてしまう位置（例えば単語の頭）に喉頭音の痕跡を保存し、多くの文脈において各喉頭音を他のものとは異なって反映します（いわゆる三重反射）。 バルト・スラヴ諸語は、喉頭音を「鋭角」母音と「曲折」母音の区別において比較的直接的に表現できるため、喉頭音の復元において貴重な場合があります。 古期アヴェスター語は、喉頭音幹名詞のアブラウト変化によって引き起こされる多くの遺構（例えば、喉頭裂孔、喉頭吸気、喉頭延長）を忠実に保存していますが、古期アヴェスター語コーパスの不足により、より有用なものとはなっていません。ヴェーダ語のサンスクリット語では、同じ遺物がそれほど忠実には保存されていないものの、より大量に保存されているため、役に立つことがあります。

母音

短い 長さ
フロント 戻る フロント 戻る
近い （*私） （* u）
ミッド * e *お * eː *おː
開ける * ?​ * aː ?

インド・ヨーロッパ祖語にはいくつの母音が存在するのか、あるいはこの言語において何を「母音」とみなすのかについては議論があります。一般的には、少なくとも4つの母音節が存在し、それらは通常* e、* o、* ē、* ōと表記されることが認められています。これらはすべて、程度の差はあれ、形態学的に条件付けられています。長母音は短母音よりも一般的ではなく、その形態学的条件付けは特に強いため、初期の段階では長さの対立がなく、2つの母音（あるいは一部の研究者によれば1つの母音）しか存在しない体系が存在していた可能性が示唆されています。

表層母音* iと* u は非常に一般的で、音節共鳴音* r̥、*l̥、*m̥、*n̥ も存在したが、これらの音は通常、共鳴子音 * y、*w、*r、*l、*m、*nの音節異音として分析される。 [6]これらの音の音節バージョンと非音節バージョンは、*dóru (「木、木材」) などの単語の屈折パラダイム (属格単数* dréwsと与格複数* drúmosで再構成) や、名詞*yugóm (「くびき」) と* uの派生語 (動詞* yewg- (「くびきを掛ける、結びつける、結合する」) と* wの同じ語源) などで交互に現れる。一部の著者（例えばRinge（2006））は、交替音素* yに加えて、非交替音素* iを再構築する十分な証拠があり、また、非交替音素* uを再構築するより弱い証拠もあると主張している。[7]

さらに、すべての娘言語には節* aがあり、長母音を持つ言語では、一般的に/aː/、 /iː/、 /uː/が長くなります。20世紀半ばまで、PIEはこれらの母音すべてを使用して再構成されました。しかし、喉頭理論を取り入れた現代版では、これらの母音を、PIEの喉頭子音* h₁、*h₂、*h₃を含むシーケンスの後期の発展と見なす傾向があります。たとえば、かつてPIEの*āとして再構成されていたものは、現在では* eh₂と再構成されることが多く、*ī、 *ūは現在*iH *uHと再構成されています（*H は任意の喉頭子音を表す）。また、*a にはさまざまな起源があり、「音節」[H̥]（母音に隣接しない任意の喉頭子音）や、 「a で彩色された」喉頭子音* h₂eの隣の* eなどがあります。 （音声的にはPIE語の母音[a]を含んでいたかもしれないが、それは* eの異音であり、独立した音素ではない。）しかし、一部の研究者は、独立した音素*aを再構築する必要があり、どの喉頭音にも遡ることはできないと主張している。[8]

あらゆる共鳴子音は複合音節核の 2 番目の部分を構成できます。また、すべて* e、*o、*ē、*ō (例* ow )のいずれかの母音と二重母音を形成できます。

一般的に、インド原住民語派では単語の先頭に母音を置くことは認められていないと認められています。[疑わしい–議論が必要]初期の復元で母音で始まる単語は、現在では通常、ヒッタイト語を除くすべての子孫言語で母音の前に（可能であれば色付けした後で）消失した 3 つの喉頭音のいずれかで始まると復元されます。

長母音

特定の形態学的条件（例えば、印欧祖語のアブラウトによるもの）および音韻学的条件（例えば、共鳴音で終わる名詞の単数主格の最終音節、シグマティック・アオリストの語根音節など。セメレーニの法則、スタングの法則を参照）により、母音* eと* oは長音化し、それぞれ長音階の異形が生じる。したがって、単語の基本語彙形式は短母音のみで構成され、長母音* ēと* ō を含む形式は、確立された形態音韻規則から生まれた。

母音の長音化は、初期印欧祖語において音韻的に条件付けられた変化であった可能性があるが、通常再構成される印欧祖語の終焉直前の時期には、音韻的に正当化された結果として生じた長母音が、音韻的に正当化されることなく類推的に他の形態に広がり始めたため、すべての長母音の出現を音韻的に予測することはもはや不可能である。「父」を意味する*ph₂tḗrの韻律的に長い* eは、印欧祖語内で作用していた共時的音韻規則であるセメレーニの法則を適用した結果であるが、「足」を意味する*pṓdsの韻律的に長い* oは類推的に平準化された。

/あ/

インド・ヨーロッパ祖語には、母音* a を含む形態的に孤立した単語がいくつか存在した可能性がある。例えば、*dap-「犠牲」（ラテン語daps、古代ギリシャ語dapánē、古アイルランド語 dúas ）、あるいは二重母音* ayの前半部分として現れる*laywos「左」（ラテン語laevus、古代ギリシャ語laiós、古アイルランド語 lěvъ）などである。*a の音素的地位については激しい論争があり、ビークス[9]は「したがって、インド・ヨーロッパ祖語の音素* aを支持する根拠はない」と結論付けている。彼の元弟子であるアレクサンダー・ルボツキーも同様の結論に達している[10] 。

ヒッタイト語の発見と喉頭音説の発展により、以前の* aのほぼすべての例は、喉頭音の* h₂が前または後に続く母音* eに短縮されるようになりました（これにより、以前に再構成された* aはそれぞれ短母音と長母音になります）。 * a をPIEの音素と 認めることに反対する以下の議論があります。

  • それはアブラウトの交替には参加しない（「本当の」PIE母音* e、*o、*ē、*ōのように他の母音と交替しない）。
  • 接尾辞や語尾には現れず、非常に限られた位置で現れる（通常は語頭の* kの後。これはその音素がa色付けされているためである可能性があり、特に口蓋垂/q/の場合はその可能性が高い）。
  • * aで再構成された語は、通常、インド・ヨーロッパ語族のごく少数の言語にしか反映されません。例えば、*bʰardʰéh₂「ひげ」は、西方言と北方言の娘語族に限定されています。そのため、この語は後期印欧語方言、あるいは表意的な性格（間投詞 * way の「alas」のように）に帰属される可能性があり、比較分析には適さないと考えられます。あるいは、音素* aを持つ他の言語（セム祖語の*θawru > 印欧語の*táwros (「オーロックス」)のように）からの借用語であると主張することもできます。

しかし、マンフレート・マイヤーホファー[ 11]のような人々は、 * aと* ā の音素は* h₂とは独立して存在していたと主張している。この音素は、 *albʰós（「白い」）、*átta（「父」）、*apó（「離れて」）といった復元語に見られるように、喉頭音の不在はヒッタイト人の子孫によって示唆されている。例えば、𒀠𒉺𒀸（al-pa-aš、「雲」）、𒀜𒋫𒀸（at-ta-aš、「父」）、𒀀𒀊𒉺（a-ap-pa、「後ろ」）などである。

反射神経

古代ギリシャ語は、喉頭音による母音の色付けと長音化の影響を受けた後、元の後期インド・イエメン語の母音体系を最も忠実に反映しており、どの音節でも母音にほとんど変化はないが、特定の子音、特に* s、*w、* yが失われたことで、休止期の母音が代償的に長音化または短縮されることがよくあり、復元が複雑になることがある。

サンスクリット語とアヴェスター語では、 * e、* a、* oが単一の母音* aに統合されます（長母音も同様に統合されます）。しかし、PIE の音長の違い（特にアブラウト音）をギリシャ語よりも忠実に反映しており、ギリシャ語のような子音消失の問題もありません。さらに、* o はブルグマンの法則によって、* e は先行する軟口蓋音の口蓋化によって再構成されることがよくあります（インド・イラン祖語を参照）。

ゲルマン語族の言語では、短母音* aと* o (ゲルマン祖語の*a に)、長母音* āと* ō (ゲルマン祖語の *ō に) の融合、および非語頭音節における* eと* iの融合が見られますが、(特にゴート語の場合) これらは依然として PIE 母音の再構築に重要です。

アナトリア語とトカラ語の証拠は、その保守性ゆえに重要となる可能性があるものの、解釈が難しい場合が多い。特にトカラ語は、複雑かつ広範囲にわたる母音の革新が見られる。

イタリック諸語とケルト諸語は母音の一方的な融合は行いませんが、母音変化が非常に広範囲にわたるため（特にケルト語と初期ラテン語の極端な母音縮小）、有用性はやや低くなります。アルバニア語とアルメニア語は、比較的後期に成立し、他のインド・ヨーロッパ語族から多くの借用を受けており、母音変化が複雑で理解が不十分であるため、有用性は最も低くなります 。

バルト・スラヴ祖語では、短母音の* oと* aが融合しました。しかし、ウィンターの法則により、元の* oまたは* aの別の反射が、一部の環境では長母音として残存したと主張されています。その後、初期スラヴ祖語では* ōと* āが融合し、バルト諸語に残存しました。さらに、一部のバルト・スラヴ語におけるアクセントの違いは、初代スラヴ語派以降の長母音が純粋に初代スラヴ語派の長母音化に由来するものなのか、それとも喉頭音の前での代償的な長母音化の結果なのかを示唆しています。

アクセント

PIEには自由ピッチアクセントがあり、これはどの音節にも出現する可能性があり、その位置はパラダイム内の異なる構成員間でしばしば変化した（例えば、動詞パラダイムにおける単数形と複数形の間、あるいは名詞パラダイムにおける主格／対格と斜格の間）。ピッチアクセントの位置は、特に普通母音（/e/と/o/）とゼロ母音（すなわち母音の欠如）間のアブラウトの変化と密接に関連している。

一般的に、主題名詞と動詞（語根と語尾の間に「主題母音」（通常は /e/ または /o/）を持つもの）は固定アクセントを持ち、アクセントは（名詞や動詞の種類によって）語根または語尾に現れる。これらの単語は、それぞれのパラダイム内ではアブラウトのバリエーションも持たない。（ただし、アクセントとアブラウトは依然として関連しており、例えば、語根アクセントを持つ主題動詞は語根にe級アブラウトを持つ傾向があり、語尾アクセントを持つ主題動詞は語根にゼロ級アブラウトを持つ傾向がある。）一方、無主題名詞と無主題動詞は通常、可動アクセントを持ち、語根アクセントと語根にフル級を持つ強形（例：動詞の単数能動態、名詞の主格と対格）と、語尾アクセントと語根にゼロ級を持つ弱形（例：動詞の複数能動態と中動詞のすべての形、名詞の斜格）の間で変化する。一方、名詞や動詞の中には、長格と全格の間のアブラウト変化と、語根のアクセントが大抵固定である、異なるパターンを持つものがあり、これらはナルテン語幹と呼ばれます。名詞と動詞の両方に、追加のパターンが存在します。例えば、一部の名詞（いわゆる頭語形名詞、名詞の最も古いクラスの一つ）は、語根のアクセントが固定で、o格とe格の間のアブラウト変化を持ちます。一方、ヒステロダイナミック名詞は、語根がゼロ格で、接尾辞と語尾の間で変化する可動アクセントを持ち、接尾辞にも対応するアブラウト変化を持ちます。

このアクセントは、ヴェーダ・サンスクリット語と（名詞の場合）古代ギリシャ語で最もよく保存されている。また、バルト・スラヴ語族（ラトビア語、リトアニア語、セルビア・クロアチア語など）のアクセントのパターンにもある程度反映されている。他の西ヨーロッパ諸語族のいくつかの現象、特にゲルマン言語におけるヴェルナーの法則の変異によって間接的に証明されている。他の言語（イタリック語族やケルト語族など）では、このアクセントは跡形もなく失われた。現代ギリシャ語、バルト・スラヴ語族、（ある程度）アイスランド語を除けば、現代の言語には西ヨーロッパ諸語族のアクセントの痕跡はほとんど残っていない。

音韻規則

インド・ヨーロッパ祖語には、多くの音韻規則が再構築できる。しかしながら、これらの規則の一部はインド・ヨーロッパ祖語自体ではなく、娘語派で生じたのではないかとも主張されている。

セメレーニの法則

セメレーニの法則は、共鳴音と母音が先行する場合、語尾のsまたはh₂を除去し、母音の代償的な長音化を引き起こす：-VRs、-VRh₂ > VːR。例えば：

  • *ph₂tér-s '父' > *ph₂tḗr > 古代ギリシャ語patḗr、サンスクリット語pigā́。

この規則は後期印欧語ではもはや有効ではなく、多くの潜在的な例が類推によって復活した。例えば、-men-で終わる中性名詞の属格単数は、 -mḗnではなく-mén-sと再構築される。これは、共鳴音で終わる名詞の主格単数と、中性集合名詞の主格対格において文法化された。類推として、他の子音で終わるいくつかの名詞も、主格単数に長母音を付与したが、可能な限り-s語尾を保持した。例えば、 *pṓd-s、*dyḗw-sなどである。

スタングの法則

スタングの法則は、シェメレーニの法則と同様に、語末子音の連続に影響を及ぼしますが、その効果は語末子音ではなく、語尾から2番目の子音を削除することです。具体的には、母音と語尾mの間にあるwが削除され、これも代償的に長音化します（Vwm > *Vːm）。

  • *dyéw-m「空」（単数対格）> *dyḗm > サンスクリット語dyā́m、ラテン語diem。
  • *gʷow-m「牛」（対格） > *gʷṓm > サンスクリット語gā́m。

一部の言語学者は、末尾のmの前のh₂ を削除するという追加の規則を組み込みます: *Vh₂m > *Vːm。

二重音節の回避

PIEでは、同じ子音が2つ連続して現れることは一般的に認められていませんでした。そのような連続を排除するために、様々な規則が採用されました。

同じ共鳴音または*が2つ連続して現れ、その前に母音が続く場合、どちらか一方が削除されました。さらに、その連続が語末にある場合、先行する母音は代償的に長音化されました。

  • *h₁és-si '汝芸術' > *h₁ési > サンスクリット語asi、スラブ祖語 *esi。
  • *ném-mn̥ 'ギフト' > *némn̥ > 古いアイルランド語 neim。
  • *h₂éws-os-s「夜明け」 > *h₂éwsōs > 古代ギリシャ語のēṓs。
  • *dóm-m̥ '家' (sg. 参照) > *dṓm。

一連の歯音閉鎖音の間には、挿入音*sが挿入された。 * h₁ed-ti 'eateth' > * h₁etsti > ヒッタイト語のezzi。この規則はヒッタイト語にも残っており、連続する *tst はz ([ts] と発音) と綴られる。この連続音は、後の派生語 (ラテン語、ゲルマン語など) では -ss- に簡略化されることが多かった。サンスクリット語にはこの規則はない (代わりにバルトロメオの法則が優先される) が、イラン語には存在する。 * h₁ed-ti 'eateth' > サンスクリット語のátti * bʰudʰ-to-s > サンスクリット語のbuddhá、アヴェスター語ではbusta。

歯音の配列の後に共鳴音が続く場合、歯音の1つが削除されたと解釈されます。どの歯音を削除したかについては、証拠が矛盾しています。

  • *sed-tlo- '座席' > (2番目の歯音は削除) *sedlo- > ゴート語sitls、ラテン語sella、古代ギリシャ語sedlon。
  • *méd-tro- 'measure' > (最初の歯科削除) *métro- > 古代ギリシャのmétron。
  • *h₁éd-tro-「栄養」> (最初の歯科削除) *h₁etro- > サンスクリット語átra。

シーブスの法則

シーブスの法則はs-mobileの特徴に関連しています。有声音または無気音の破裂音で始まる語根にs-mobileが付加されると、その破裂音は無声化されます。破裂音が無気音だった場合、一部の語幹ではその有気音を保持することがあります。例えば、 * bʰr̥Hg- > ラテン語fragorですが、* sbʰr̥Hg- > * sp(ʰ)r̥Hg- > サンスクリット語sphūrjati です。

棘の塊

棘クラスターとは、歯音破裂音の後に軟口蓋破裂音が続く一連の音列である。アナトリア語とトカラ語以外のインド・ヨーロッパ語族では、棘クラスターはメタセシスを起こし、多くの場合、歯音も同化される。例えば、名詞*dʰéǵʰ-ōm、属格*dʰǵʰ-m-ésについて、ヒッタイト語ではtēkan、tagnās、dagān 、トカラ語ではtkaṃ、tkan- となるが、これらの形はサンスクリット語ではkṣā́ḥ、古代ギリシャ語ではkhthṓnとして現れる。サンスクリットではクラスター*ktがkṣに同化されるが、ギリシャ語ではメタセシスのみである。

次のケースは、メタセシスのいくつかの考えられる結果を示しています。

  • *h₂ŕ̥tḱos '熊' > ヒッタイト語の ḫartaggas /ḫartkas/、ラテン語ではursus、古代ギリシャ語ではárktos、サンスクリット語ではṛ́kṣas。
  • dʰgʷʰítis「衰退、衰退、破滅」 > 古代ギリシャ語phthísis、サンスクリット語kṣítis、おそらくラテン語sitis
  • メタセシス化および非メタセシス化形は、サンスクリット語の語根*dʰegʷʰ- (「燃える」、英語のday にも由来) の異なるアブルート段階で現存し、 dáhati (「燃えている」) < * dʰégʷʰ-e-およびkṣā́yat (「燃える」) < * dʰgʷʰ-éh₁-、および古代ギリシャ語の語根*teḱ- (「生み出す、生み出す」) tétoke(n) (「生み出した」) < * té-tok-およびtíktei (「生み出す」) < * tí-tḱ-e- (完了形対現在形) となっている。

棘音クラスターは、インド・イラン語の歯擦音の背音クラスターが例外的に他の特定の方言（特にギリシア語）の冠音破裂音に対応するという同源語セットの再構築において問題を引き起こした。上記の「熊」や「朽ちゆく」がその一例であり、サンスクリット語のtákṣan「職人」とギリシア語のtéktōn「大工」もその例である。喉頭理論の場合と同様に、これらの同源語セットはアナトリア語とトカラ語がインド・イラン語に接続される以前に初めて指摘され、初期の再構築ではこれらの対応を説明するために新しい子音列が想定された。Brugmann 1897 の体系的な説明は、インド・イラン語の子音体系に、背音クラスターにのみ現れる一連の歯間音（直接証明されているものはない）*kþ *kʰþʰ *gð *gʰðʰ を追加した。「とげ」という文字の使用により、これらのグループは「とげクラスター」と名付けられました。

アナトリア語とトカラ語の証拠が発見されると、棘音クラスターの元の形は実際には *TK であり、アナトリア語とトカラ語以外の言語での発展はメタセシスを伴っていたことが示唆されました。これらのメタセシスされたクラスターの 2 番目の要素に対する従来の表記法 *þ *ð *ðʰ は現在でも使用されており、Fortson [12]など一部の人は、歯間摩擦音は PIE のある段階で関与していたという見解を維持しています。別の解釈 (例: Vennemann 1989、[13] Schindler 1991 (非公式かつ未発表) [14] ) では、これらのセグメントが歯茎破擦音[t͡s d͡z]であるとされています。この見解では、棘音クラスターは TK > TsK > KTs と発達し、その後、娘言語でさまざまに発達しました。この方法の利点は、最初の変化を前述の歯閉鎖音の同化規則と同一視でき、それが破擦音の適用範囲を広げて、破裂音の前における歯閉鎖音の破擦音にも適用できる点である。メルヒャートは、楔形文字のルウィ語 īnzagan-「埋葬」、おそらく[ind͡zɡan]は* h₁en dʰǵʰōm「地中」に由来し、この過程の中間段階を保存していると解釈した。[12]

喉頭削除規則

喉頭音説が確立され、喉頭音の音変化の規則が解明されると、これらの規則には多くの例外があることが明らかになりました。特に、非語頭音節に現れる「音節的」喉頭音（旧称「シュワー・インドゲルマニクム」）に関しては顕著でした。こうした音節的喉頭音は、特定の娘言語において単に削除されたのではないかと長年示唆されてきました。これは特に、インド・イエ語系の単語「 dʰugh₂tér」（娘）が、ゲルマン語、バルト・スラヴ語などのいくつかの語派に出現し、「音節的」/h₂/ に期待される /a/ の代わりに母音がないことに基づいています（英語の「daughter」、ゴート語の「daúhtar 」を参照）。しかし、ablaut の役割がより深く理解され、どの語根に喉頭音があり、どの語根にないのかがより明確に理解されるにつれて、この示唆は正しくないことが明らかになりました。特に、ほとんどまたはすべての娘言語において中間音節の音節喉頭音が削除される場合もあれば、ゲルマン語族やバルト・スラヴ語族においても削除されない場合もある。

このことから、近年では、原始語においてさえも特定の文脈における音節喉頭音が削除されるという、共時的な「喉頭音削除」規則が数多く存在したという説が提唱されている。例えば、 * dʰugh̥₂tér-の場合、原始語において「強い」語幹* dʰugh̥₂tér-と「弱い」語幹* dʰugtr-が交互に出現し、後者の文脈では喉頭音が削除されたが、前者の文脈では削除されなかったという削除規則が用いられていたようである。喉頭音を持つ子音語（古代ギリシャ語thugátēr、サンスクリット語duhitṛ）、または喉頭音を持たない子音語（ゴート語dauhtar、リトアニア語duktė̃）は、どちらかの原始語の類推による一般化によるものである。

これは新しい分野であるため、削除規則の数や性質についてコンセンサスが得られていません。様々な規則が提案されていますが、Ringe [15]は以下の3つを最も可能性の高い候補として挙げています（C = 任意の子音、V = 任意の母音、H = 任意の喉頭音、R = 任意の共鳴音）。

  1. *oRHC という語列の喉頭が省略された。例：*tórmos (「穿孔」) は*terh₁-「穴」から派生した（ギリシア語tórmos「ソケット」、オクラホマ語þearm 「腸」参照）。これは特に、主題的願望接尾辞 *-oy-h₁-において顕著に現れ、ほとんどの形で *-oy- に短縮された。
  2. *VCHyという語列の喉頭音節が削除されました。例：*wérye-（「言う」現在形）は*werh₁-（ホメーロスのギリシア語eírei「[彼は]言う」参照。 *eréeiではない）から、*h₂érye-（「鋤く」現在形）は*h₂erh₃-（「鋤く」参照。リトアニア語ãria「[彼は]鋤く」参照。 *áriaではない）から。ピノーの法則を参照。
  3. *CH.CC という語列において、喉頭音は音節境界が喉頭音の後に続くため省略されています（つまり、*tr- のように、後続の2つの子音は語頭に出現する可能性がありますが、*rt- は出現しません）。例として、上記の弱語幹* dʰugtr-と強語幹* dʰugh̥₂tér-を比較します。

これが喉頭音の削除の根底にある実際の音韻規則の正確かつ完全な説明であるとは考えにくい。これらの規則は、喉頭音の削除のあらゆる潜在的なケース（したがって、これまでに提案されてきた他の多くの規則）を説明しているわけではない。例えば、指示接尾辞*-h₁s-および*-h₁sy-の「laryngeal」は、阻害音の後では削除されるが、共鳴音の後では削除されないように見える。いずれにせよ、特定の喉頭音の削除が祖語の規則によるのか、それとも後世の類推によるものなのかを判断することは困難である。さらに、共時的音韻規則である上記の規則群は、言語間の観点から予想されるよりも複雑であり、一部の規則は既に「形態論化」（o格名詞形成規則やy格現在形形成規則など、特定の構文の形態論に組み込まれている）されている可能性があることを示唆している。前述の希望的接尾辞における喉頭の削除は、こうした形態論化の一例であると考えられる。

音韻規則

ルーツ

インド・ヨーロッパ祖語の語根は、ほとんどが音節構造(*s)(C)CVC(C)または(H)(C)CVC(C) [16]を持ちます。ここで、C は任意の子音、[ 17] V は任意の母音または音節子音、H は任意の喉頭音です。VC - のように見える語根は実際には HVC - であり(例*h₁es- 、「～である」)、 CV -のように見える語根はCVH - です (例*steh₂-、「立つ」)。ただし、特に語頭に*h₁-がある場合、見かけ上のVC-語根の前に喉頭音が存在することが証明できない場合もあります。インド・ヨーロッパ祖語では、語根の音節の頭に*r-のみが存在する可能性は低いです(見かけ上の出現は*Hr-でした)。喉頭音で終わる語根は、二音節語根と呼ばれることがある。これは、後世の言語の派生語が二音節語根を生み出すためである。例えば、*ḱerh₂-「混ぜる」は、後にギリシャ語でkeraとなる。 [16]しかし、印欧語自体では、語根は常に単音節であった。語根は通常、音韻階層に従っており、例えば**ḱret-は語根になり得るが、**ḱetr-はなり得ない。語根に出現できる子音にも制限がある。語根は2つ以上の有声子音を持つことはできない（例：**gerd-は不可能）。また、語根が*s-で始まる場合（例：*steygʰ-、「行進する、上昇する」）を除き、無声子音と有声子音の両方を持つことはできない（例：**gʰet-は不可能）。 [16]

接尾辞

名詞接尾辞は、ほとんどの場合、 -VC-または-CVC- の音節構造を持ちます。より複雑な構成も可能で、通常は母音（脱母音）を伴いません（例：*-tuh₂t-）が、非常にまれです。母音の後に2つの子音が続く接尾辞は、常に*-tで終わります（例：*- ent-、*-went-）。

結末

名詞格語尾は、ほとんどの場合 - (C)(V)Cまたは - (C)Vの形をとりますが、例外のほとんどは複数形（例*óHom）で現れます。動詞の語尾は通常 -(C)CV の形をとります（例*-mi）。

アブラウト

インド・ヨーロッパ語族のアブラウトは、インド・ヨーロッパ祖語におけるアポフォニー（関連語の母音の変化、または同一語の異なる屈折）の体系である。これは多くの形態論的過程において用いられ、通常は語尾の屈折に付随する形で用いられる。今日のインド・ヨーロッパ語族において、アポフォニーの最も一般的な源泉となっている。

インド・ヨーロッパ祖語の母音には 5 つの異なる等級、つまり形式があり、次のようになります。

ゼロ 短い 長さ
∅ e ē
o おお

音節が*eのみで構成される場合、それは「e 級」または「完全級」と呼ばれ、*ēで構成される場合、それは「長音化 e 級」と呼ばれます。同様に、音節が*oで構成される場合、それは「o 級」と呼ばれ、*ōで構成される場合、それは「長音化 o 級」と呼ばれます。音節に母音が全く含まれない場合は、「ゼロ級」（「∅級」と表記されることもあります）と呼ばれます。母音 *u と *i はこのように交互に発音されないため、「非アブラウト」または「非アブラウト」と呼ばれることが多く、場合によっては母音として全く呼ばれないこともあります。[17]

参照

引用

  1. ^ Tomic, OM, Markedness in Synchrony and Diachrony , de Gruyter 1989, p. 99.
  2. ^ 例えば、Ringe, DA, On the Chronology of Sound Changes in Tocharian、AOS 1996、p. 152を参照。
  3. ^ MJ キュンメル (2007)、Konsonantenwandel。 Bausteine zu einer Typologie des Lautwandels と ihre Konsequenzen für die vergleichende Rekonstruktion。ヴィースバーデン: ライヒェルト。 Prescott, C.、咽頭化およびインド・ヨーロッパ原語の 3 つの背側停止シリーズで引用されています。
  4. ^ マイヤー＝ブリュッガー、マイケル(2003).インド・ヨーロッパ言語学。ウォルター・デ・グルイテル。 p. 107.ISBN​ 3-11-017433-2。
  5. ^ サイモン、ゾルト (2013). 「象形文字のルウィ文字の標識にもう一度 *19 〈á〉」。インドドイツフォルシュンゲン。118 (2013): 1–22 . doi :10.1515/indo.2013.118.2013.1。S2CID  171055457。
  6. ^ リンゲ 2006:9–10, 15–17
  7. ^ リンゲ 2006:9–10
  8. ^ バード、アンドリュー・マイルズ (2015). 『インド・ヨーロッパ語音節』 ライデン、ボストン: ブリル社. p. 8. ISBN 978-90-04-29302-1。
  9. ^ ビークス 1995:139
  10. ^ Alexander Lubotsky (1989年1月). 「印欧祖語の音素*aに反対して」.音韻再構築エッセイ. 2018年3月1日閲覧。
  11. ^ マイヤーホーファー、マンフレッド (1986)。インドドイツ語文法。ハイデルベルク: カール・ウィンター大学。 p. 170.
  12. ^ ab フォートソン、ベンジャミン・V. (2009).インド・ヨーロッパ語族の言語と文化：入門. 第2版. ワイリー・ブラックウェル. p. 65.
  13. ^ ヴェネマン、テオ（1989）「「声門理論」の音韻論的・形態論的帰結」ヴェンネマン、テオ（編）『インド・ヨーロッパ語族の新しい音：音韻再構築に関するエッセイ』言語学、研究、モノグラフの動向、第41巻、ベルリン：ムートン・ド・グリュイター、pp.  107– 115。
  14. ^ リンゲ 2009:9
  15. ^ リンゲ 2006:15
  16. ^ abc ビークス 2011:171
  17. ^ ab *uと*i は音声的には母音であるにもかかわらず、形態論的には子音であるとみなされていることに注意してください。

参考文献

さらに読む

  • レーマン、ウィンフレッド（1952）『印欧祖語音韻論』オースティン、テキサス州：テキサス大学出版局、ISBN 978-0-292-73341-12006年8月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 {{cite book}}: ISBN / Date incompatibility (help)
  • 「口蓋垂破裂音か声門摩擦音か？ インド・ヨーロッパ語族の「喉頭音」の最近の再構成における理論とデータ」（PDF）。マーティン・キュメル、イエナ大学インド・ヨーロッパ語学科。
  • ヨスト・ギッパート（2001年）「インド・ヨーロッパ語音韻論の要素」
  • 「アルウィン・クロクホルスト。「インド・ヨーロッパ祖語の『棘』クラスター」（PDF）。
  • glottothèque – 古代インド・ヨーロッパ語族の文法オンライン、ゲッティンゲン大学が制作した古代インド・ヨーロッパ語族の入門ビデオのオンラインコレクション
  • 「古期インド・ヨーロッパ語族における無声高母音と失神」（PDF）。マーティン・キュメル、イエナ大学インド・ヨーロッパ語学科。
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Proto-Indo-European_phonology&oldid=1322825407"