植物育成者の権利

植物育成者権（PBR ）は、植物品種権（PVR ）とも呼ばれ、特定の場所で植物の新品種の育成者に付与される権利であり、育成者は、新品種の繁殖材料（種子、挿し木、株分け、組織培養を含む）および収穫材料（切り花、果実、葉）を数年間にわたり独占的に管理することができます。植物育成者権制度は、知的財産権の独自の形態と考えられています。[ 1 ]

これらの権利により、育成者は当該品種の独占販売者となるか、他者にライセンス供与するかを選択できます。これらの独占権を取得するには、品種は新規性、独自性、均一性、安定性を備えていなければなりません。[ 2 ]品種とは：

育成者は、品種に承認された「名称」を与える必要があり、これがその品種の一般名となり、その品種を販売するすべての人が使用しなければなりません。

通常、植物品種権は、各国の審査を経て付与されます。種子は植物品種庁に提出され、庁は1シーズン以上栽培し、その特性、安定性、均一性を確認します。これらの試験に合格すると、一定期間（通常20～25年、樹木やブドウの場合は25～30年）の独占権が付与されます。権利を維持するには、更新料（多くの場合、毎年）が必要です。

育種家は、権利行使のために訴訟を起こし、損害賠償を請求することができます。植物育種家の権利には、特許法などの他の法理では認められていない例外規定があります。一般的に、農場で保存された種子については例外が認められています。農家は、この生産物を自家用種子として保管することができますが、これは必ずしも「ブラウンバッグ販売」（つまり、農場で保存された種子を近隣住民に転売すること）には適用されません。[ 3 ]育種家の書面による承認なしに、繁殖目的 でのさらなる販売は認められません。また、育種家による例外規定（1991年法における研究目的の例外規定）があり、育種家は保護品種を初期変異源として利用し、新品種の植物を作出する（1978年法）、[ 4 ]、またはその他の実験目的（1991年法）に使用することができます。[ 5 ]また、国益上必要であり、育種家が需要に応えられない場合に、保護品種への国民のアクセスを確保するための強制実施権に関する規定もあります。

特許権と植物育成者の権利との関係については緊張関係にある。オーストラリア、米国、カナダでは、これらの権利の重複をめぐって訴訟が起こされている。[ 6 ]これらの訴訟はいずれも、特許権と植物育成者の権利は重複しており、相互に排他的ではないという原則に基づいて判決が下された。したがって、保存種子の免除など、植物育成者の権利侵害の免除は、同じ植物を対象とする特許の侵害に対する対応する免除を生み出すものではない。同様に、品種の輸出など、植物育成者の権利を侵害する行為は、必ずしも品種の特許を侵害するものではなく、特許権者は特許発明の製造、使用、または販売（初回販売は禁止するが、再販売は禁止する）を禁止することしかできない。

国際的な権利

1957年、フランスでは新品種の保護に関する交渉が行われました。この交渉の結果、植物新品種の保護に関する国際連合（UPOV）が設立され、1961年には植物新品種の保護に関する国際条約（UPOV条約）の初版が採択されました。この条約の目的は、統一的かつ明確に定義された一連の原則に基づき、条約締約国が新品種の育成者に排他的財産権を付与することにより、育成者の功績を広く認めることを確保することでした。

この条約は、1972年、1978年、そして1991年にジュネーブで改正されました。1978年および1991年の両改正法は、保護の最低限の範囲を定め、加盟国に対し、国内事情を法令に考慮する可能性を提供しています。1978年改正法では、植物育成者権の最低限の範囲として、保護対象品種の繁殖材料の商業的販売を目的とした生産、販売の申出、および販売には、育成者権者の事前の許可が必要であると規定されています。1991年改正法には、育成者権者の許可が必要となる繁殖材料に関する行為を定義する、より詳細な規定が含まれています。育成者が当該繁殖材料に関する権利を行使する合理的な機会を有していた場合、または行使しない場合に「オメガ脅威」の状況となる可能性がある場合を除き、当該品種の収穫材料を用いて行われる特定の行為についても、育成者権者の許可が必要となります。この規定に基づき、例えば、オランダで自らの品種を保護する花卉育種家は、植物育種家権利を付与していないエジプトからオランダへの当該品種の切花の輸入を阻止することができます。なぜなら、育種家はエジプトで権利を行使する機会がなかったからです。加盟国はまた、収穫物から直接得られる製品（穀物の小麦粉や油、果物の果汁など）に適用される特定の行為について、育種家が収穫物に関する権利を行使する合理的な機会を与えられていない限り、育種家の許可を求める選択肢も有しています。

UPOV条約は、多国間の内国民待遇制度も確立しており、この制度では、植物育成者権の取得においては、いずれの加盟国の国民も全加盟国の国民とみなされます。また、多国間の優先出願制度も確立しており、保護出願を1加盟国で提出すると、その出願日から1年以内に他の全加盟国で提出された出願の出願日が確定します。これにより、育成者は、その品種の新規性を維持するために必要な1年期間内に、いずれの加盟国でも出願することができ、出願日から1年以内に他の加盟国で出願した場合にも、その品種の新規性は認められます。ただし、出願人が優先出願を利用したくない場合は、樹木およびブドウの種を除くすべての種について、米国を除く他のすべての加盟国で4年以内に出願することができます。樹木およびブドウの種については、6年以内に出願することができます。詳細は、2004年7月27日付理事会規則（EC）第2100/94号第10条（1）（b）に記載されています。4年または6年の期間の開始のきっかけとなるのは、実際には最初の出願日ではなく、品種が初めて商品化された日です。

UPOV条約は自動執行的ではありません。各加盟国は条約の要件に適合する法律を制定し、その法律をUPOV事務局に提出して、委員会として活動するすべてのUPOV加盟国で構成されるUPOV理事会による審査と承認を受けなければなりません。これらの条約義務に従って、英国は1964年の植物品種および種子法を制定しました。同様の法律がオランダ、デンマーク、ドイツ、ニュージーランドでも可決されました。1970年、米国は西ヨーロッパ17カ国に倣い、 1970年植物品種保護法（米国）を制定しました。この法律は、有性生殖によって生み出された新規植物の開発者を保護しました。しかし、米国は当初、植物特許法に基づいてUPOV条約に加入し、1984年に植物品種保護長官が規則を公布するまで、植物特許法をUPOVの要件に適合させませんでした。 1980年代以降、米国特許庁は植物（植物品種を含む）に特許を付与しており、これは米国における植物品種を保護する第二の手段となっています。オーストラリアは、1987年植物品種保護法（連邦法）および1994年植物育成者権利法（連邦法）を制定しました。オーストラリアの特許法も植物品種の特許を認めています。合計65か国がUPOV条約に署名し、条約の要件に適合した植物育成者権利に関する法律を制定しています。

WTOの知的所有権の貿易関連の側面に関する協定（TRIPs協定）は、加盟国に対し、植物品種の保護を特許、効果的な独自の（sui generis）制度、あるいはその両方によって提供することを義務付けています。ほとんどの国は、UPOV条約に準拠した法律を制定することでこの要件を満たしています。インドは植物育成者権に関する法律を制定しましたが、UPOV理事会によって条約の要件を満たしていないとして却下されました。

1991年に採択された最新のUPOV条約は、国際植物育種家の権利にいくつかの制限を設けました。条約の現行法では、植物の新品種は知的財産として認められていますが、将来の植栽のための種子の保存に関する法律が制定され、これにより、将来の植栽シーズンに使用する種子を購入する必要性が大幅に軽減され、場合によっては完全になくなる可能性があります。[ 7 ] [ 8 ]さらに、1991年の条約は、既存の特許取得済み植物種を重要な遺伝情報の提供者として活用し、法的に新品種とみなされる植物を創製することにより、植物育種を促進する方法についても規定しています。[ 7 ]

世界貿易機関（ WTO）加盟国は、植物の新品種の創出を承認し、知的財産権法の完全な承認の下でこれらの創出を保護することが求められている。このような知的財産権を付与する方法を例示する正式な立法機関は、1991年のUPOV条約に示されており、同条約は個々の育成者にそのような権利を宣言している。[ 7 ]この文書はさらに、育成者を、植物品種を発見または創出した者、新しい植物品種の契約生産に関する法的権限を有する者、または前述の2つの条件のいずれかに基づいて得られたこの種の知的財産に対する法的権利を継承した者として定義している。

交配植物を新品種として保護することについての議論の結果、UPOVの現行の反復の中で表現されている二重保護の法的措置を講じることができる。[ 7 ] [ 9 ]二重保護は、知的財産権法の範囲内で存在する植物育種者の権利と特許の重複を調停し、特定の植物品種に対して両方の保護を与えることを可能にする。[ 7 ]

植物育成者の権利（育成者特権とも呼ばれる）は、生物多様性条約（およびその名古屋議定書）や食料及び農業のための植物遺伝資源に関する国際条約（植物条約）といった他の関連する国際法文書との比較において、特に議論の的となっている。UPOV条約は、この点を理由にしばしば批判されている。

知的財産としての植物

育成された植物の品種を知的財産の一形態として保護することの一般的な必要性を評価する法律家と科学者の両方から反対の意見が表明されてきた。[ 8 ] [ 10 ]現在、知的財産権は、知的財産としての法的主張の時点で新規かつ未発見であると実証できるアイデアを保護している。[ 10 ]しかし、この新規性の定義は、国際的にも米国内においても、知的財産法の歴史を通じて柔軟であった。[ 11 ] [ 12 ]植物関連の知的財産の法的保護の将来的な変更に対する期待は、最初の植物特許の法的要件とは異なる。[ 13 ] [ 14 ]これらの法律の支持者は、研究開発への財​​政的支援の包括的な必要性を認識している。例えば、農業研究開発は、増加する世界人口に持続的に食料を供給する能力に対する差し迫った懸念に関して、特に要求の厳しい取り組みとして指定されている。[ 9 ] [ 15 ]逆に、新しい植物品種に知的財産権法を課すよりも多様なアプローチが必要だと考える人もいる。[ 9 ] [ 8 ]この反論は、複雑な社会的、文化的、経済的要因が知的財産の性質とその保護に影響を与えると主張する。この議論における具体的な懸念は、異なる地域および国際的地域内で種子にアクセスする手段である。[ 9 ]このプロセスは本質的に極めて一時的であり、時間の経過とともに大きく変化する可能性があることを認識した上で、この主張の支持者は、知的財産権法が植物育種者の権利を効果的に保護するためには、この多様性が知的財産権法に反映されなければならないと主張する。[ 9 ]

種子に関する権限をめぐるこの対立の結果、米国では新たな法律が施行された。[ 8 ]オープンソース・シード・イニシアチブ（OSSI）は、米国で導入された国家的な取り組みであり、植物育種者の権利に関するアプローチをオープンソース・ソフトウェアのメカニズムに倣ってモデル化した初めての試みである。[ 8 ]法的枠組みの中でオープンソース技術を使用することへの懸念が高まるにつれ、このアプローチに関する議論がその後も巻き起こった。OSSIによって植物育種者が新しい植物品種の知的財産権にアクセスする能力が大幅に制限されたと考える人もいる。[ 8 ]この結果、この分野の研究開発への資金提供も減少するという主張もなされている。[ 8 ]

種子主権

種子主権は、「多様なオープンソース種子を育成し、交換する権利」と定義できます。[ 16 ]一般的に、これは農業における生物多様性、回復力、そして食料安全保障を高める手段として、コミュニティが自らの種子在庫を管理すべきだという信念から生まれています。この考え方は、種子主権における種子保存の重要性から、特に植物遺伝学の特許取得に関連する知的財産権の問題と密接に関連しています。 [ 17 ]活動家は、農家や個人が伝統的な植物品種を維持するための慣行に対して法的保護を受けるべきだと主張しています。[ 18 ]種子主権活動家はまた、環境保護と食料安全保障の観点から種子保存を保護するべきだと主張しています。[ 19 ]一部の活動家は、特に先住民コミュニティの間では、特定の種子や植物品種の文化的価値のために種子主権が重要であると主張しています。[ 20 ]種子主権は、すべてのコミュニティの食糧安全保障の向上に重点を置いているため、 食糧正義や食糧主権運動と強い結びつきを持っています。

参照

参考文献

  1. ^ 「IELRC.ORG - 植物品種保護：特許、植物育種者の権利、およびSui Generisシステム」 www.ielrc.org . 2025年2月25日閲覧。
  2. ^ 「植物品種の権利」www.plantvarietyrights.org . 2020年3月4日閲覧。
  3. ^ 「1994年以来、PVP保護種子のブラウンバッグ販売は米国で違法となっている」（PDF）uidaho.edu。2024年3月13日閲覧。
  4. ^ 「1961年12月2日の植物新品種の保護に関する国際条約（1972年11月10日にジュネーブで改正され、1978年10月23日にUPOV条約として発効）」 。2012年6月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  5. ^ 「1961年12月2日の植物新品種の保護に関する国際条約（1972年11月10日、1978年10月23日及び1991年3月19日にジュネーブで改正、UPOV条約）」 。 2006年8月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  6. ^マシュー・リマー「フランクリン・バーリー特許法と植物育種家の権利」マードック大学電子法律ジャーナル、2003年12月、第10巻第4号、URL http://www.murdoch.edu.au/elaw/issues/v10n4/rimmer104.html
  7. ^ a b c d e Fister, Karin; Fister, Iztok; Murovec, Jana; Bohanec, Borut (2017-02-01). 「特許保護対象の品種のDNA標識：種子産業における知的財産権管理の新たな解決策」. Transgenic Research . 26 (1): 87– 95. doi : 10.1007/s11248-016-9981-1 . ISSN 0962-8819 . PMID 27567633. S2CID 20477905 .   
  8. ^ a b c d e f gクロップンバーグ、ジャック (2014年11月2日). 「主人の道具の再利用：オープンソース種子イニシアチブと種子主権をめぐる闘い」.農民研究ジャーナル. 41 (6): 1225– 1246. doi : 10.1080/03066150.2013.875897 . ISSN 0306-6150 . S2CID 154646597 .  
  9. ^ a b c d eスミス, スティーブン; レンス, セルジオ; ヘイズ, ダーモット; アルストン, ジュリアン; コロナ, エロイ (2016-07-08). 「植物育種とバイオテクノロジーにおける知的財産保護の要素：相互作用と結果」 .作物科学. 56 (4): 1401. doi : 10.2135/cropsci2015.10.0608 . ISSN 0011-183X . 
  10. ^ a b Barh, Debmalya (2013-11-27). Barh, Debmalya (ed.).作物科学におけるOMICS応用. CRC Press. doi : 10.1201/b16352 . ISBN 9781466585256。
  11. ^ Jondle, Robert J.; Hill, Krista K.; Sanny, Tony (2015年11月12日). 「作物の知的財産権と保護に関する現在の法的課題」. Crop Science . 55 (6): 2496. doi : 10.2135/cropsci2014.10.0693 . ISSN 0011-183X . 
  12. ^パロンビ, ルイージ (2014年6月30日). 「米国における生物学的材料の特許：政策的混乱の現状」. Perspectives on Science . 23 (1): 35– 65. doi : 10.1162/POSC_a_00158 . ISSN 1063-6145 . S2CID 57560111 .  
  13. ^クック、ロバートC.「最初の植物特許」特許庁協会誌14（1932）：398-403。
  14. ^ 「記事：植物関連イノベーションの保護の未来 - Mewburn Ellis」Mewburn Ellis . 2016年5月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年5月5日閲覧。
  15. ^ Lence, Sergio H.; Hayes, Dermot J.; Alston, Julian M.; Smith, John Stephen C. (2016-02-01). 「植物育種における知的財産：保護の異なるレベルと形態の比較」 . European Review of Agricultural Economics . 43 (1): 1– 29. doi : 10.1093/erae/jbv007 . ISSN 0165-1587 . 
  16. ^ 「種子主権」。種子主権。ガイア財団。 2020年5月8日閲覧。
  17. ^ウィンター、ローレン（2020年1月）「農民の権利の育成：食料安全保障、先住民農業、TRIPS協定の調和」ヴァンダービルト・ジャーナル・オブ・トランスナショナル・ロー43 (1): 223-254。
  18. ^ラスター、アマンダ；ヒル、クリスティーナ・リッシュ（2017年6月1日）「野生米をめぐる紛争：条約協定とオジブウェの食料主権に関する調査」『農業と人間の価値』34 (2): 267–281 . doi : 10.1007/s10460-016-9703-6 . S2CID 55940408 . 
  19. ^ラデューク、ウィノナ (2012). Seeds of Our Ancestors, Seeds of Life, TEDxTC. https://www.youtube.com/watch?v=pHNlel72eQc
  20. ^ホワイト、ローウェン (2018). ネイティブ・シード・ポッド、エピソード1. https://www.nativeseedpod.org/podcast/2018/episode-1-the-natural-law-of-seeds
  • 「CIOPORA」は、無性生殖による観賞用および果樹品種の育種家による国際コミュニティです。
  • [1]英国政府のウェブサイトからの植物育種者の権利に関するガイダンス
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Plant_breeders%27_rights&oldid=1290444119」より取得