ポジショナルグッド
量ではなく望ましさによって価値が決まる商品

ポジショナル・グッズとは、他の消費財のように総数ではなく、人口への分配状況によってのみ価値が決まる財である。フレッド・ハーシュによって理論化された。ポジショナル・グッズの価値が高まる源泉は、ステータスシンボルとしての魅力であり、その結果、通常、同等の財の価値を大幅に上回る。

特定の資本主義社会において、金、不動産、ダイヤモンド、贅沢品など、様々な財が地位財として説明されてきました。一般的に、特定のコミュニティにおいて比較的少数の人々が所有することで、自らの社会的地位を誇示したり変えたりするために価値があり望ましいとみなされる、豊富に存在するかもしれない切望される財は、地位財と説明される可能性があります。何が地位財と見なされるかは、文化やサブカルチャーの規範によって大きく異なります。

経済学では、より正式には、位置財とは、その消費（およびその後の効用）が、やはりヴェブレンのような価格設定によって条件付けられ、他者による同じ財の消費に負に左右される経済財のサブセットである。 [1] [2]特に、これらの財の価値は、少なくとも部分的に（排他的ではないにしても） 、代替品と比較した他者による望ましさの順位付けの関数である。財の価値がそのような順位付けに依存する程度は、そのポジショナリティと呼ばれる。この用語は、オーストリア系イギリス人の金融ジャーナリスト、フレッド・ハーシュによって造られ、その概念は、アメリカの経済学教授ロ​​バート・H・フランクとイタリアの経済学者ウーゴ・パガーノによって洗練されてきた。

この用語は、大学の学位、業績、賞など、 社会的な地位を変える可能性があり、コミュニティ内の比較的少数の人々が享受すると非常に望ましいとみなされるサービスや非物質的な所有物も含むように拡張されることがあります。

コンセプト

ソースティン・ヴェブレンは、顕示的余暇と消費の概念に言及して、社会における相対的な地位の重要性を強調したが、[3]「位置的財」という概念を『成長の社会的限界』で提唱したのはフレッド・ハーシュである。[4]彼は、位置的経済とは「(1)絶対的または社会的に課せられた意味で希少であるか、(2)より広範な使用によって混雑や混み合う可能性のある、あらゆる商品、サービス、職業上の地位、その他の社会的関係」から構成されると説明した（ハーシュ、1977年：27）。

そこで、ヒルシュは地位財をカテゴリー分けした。[5]地位財の中には、本質的には相対的な地位（優越感、地位、権力）に依存するものもあれば、レジャー活動のための土地や郊外の住宅地など、総量が固定されているという理由だけで地位財となるものもある。しかし、土地は少なくとも部分的には生産性への絶対的な貢献によって評価されるのであり、相対的な順位には左右されない。そのため、一部の経済学者（ロバート・H・フランクやウーゴ・パガーノなど）は、地位や権力のように相対的な質によって特に価値がある財だけを地位財に含める。さらに、法的地位も地位財とみなすことができる（Pagano and Vatiero 2017、[6]、Vatiero 2021 [2]を参照）。

ヒルシュの主な貢献は、地位財が社会的希少性と密接に結びついているという主張である[7]。社会的希少性は、異なる個人の相対的な立場に関係しており、物理的または自然的制約からではなく、社会的要因から生じる。例えば、州間モンティオーニ公園の土地は物理的に希少であるが、政治的指導的地位は社会的に希少である。

ハーシュ氏の著書の大きなテーマは、ニューヨーク・タイムズ紙の取材に対し、物質的成長は「もはや長らく約束されてきたこと、すなわちすべての人を中流階級にするという成果は達成できない」ということだと述べている[8] 。 「地位財」という概念は、経済成長が特定の階層における生活の質全体を向上させる中で、祖父母の時代よりも「良い」暮らしをしても、経済的階層において祖父母より上位の人々が同数、あるいはそれ以上に多く存在する場合、自動的に「うまくやっている」ことにはならない理由を説明しています。例えば、ある人が家族で初めて大学を卒業した場合、その人はより良い暮らしをしていると言えるでしょう。しかし、もしその人が弱い学校で最下層だった場合、高校卒業だった祖父よりも就職の資格が低いと感じるかもしれません。つまり、地位財をめぐる競争はゼロサムゲームです。地位財を獲得しようとする試みは、他のプレイヤーを犠牲にして、一方のプレイヤーに利益をもたらすことしかできないのです。

位置財の場合、その財から便益を受ける人々は、それぞれの受益者の外部性を考慮しません。つまり、「公共財の場合、この失敗の結果は、公共財を消費する主体が他者の消費に対して報酬を受け取らないことを意味します。一方、位置財の場合、同等の失敗は、正の量を消費する主体が、他の主体の消費による負の消費に対して料金を請求されないことを意味します」（Pagano 1999:71）。つまり、公共財の場合、供給において標準的な投資不足問題が発生するのは、「同じ符号」を持つ外部性から個人を除外することが不可能になる可能性があるためです。一方、位置財の場合、過剰供給の問題が発生します。なぜなら、すべての主体がこれらの財を正の量を消費しようとし、他者への外部性を考慮しない可能性があるからです。公共財にとって供給不足は、位置財にとって供給過剰を意味します。言い換えれば、地位競争においては、人々は競争するために最善の条件下よりも一生懸命働き、より多くを消費するのです。

ロバート・フランクをはじめとする一部の経済学者は、地位財は外部性を生み出し、他者に対する社会的地位を高める可能性のある財をめぐって「地位をめぐる軍拡競争」が生じる可能性があると主張している。フランクは、この現象は明らかに社会にとって有害で​​あり、政府は特定の贅沢品に高い贅沢税を課すことで外部性を是正し、想定される社会的浪費を軽減することで社会福祉を向上させることができると主張している。[9]

しかし、場合によっては、こうした外部性への対応として政府介入が正当化されるかどうかは必ずしも明確ではない。[1]例えば、場合によっては、こうした政府の行動は生活水準の向上やイノベーションを阻害する可能性がある。技術進歩自体が可能なのは、裕福な個人が新しい未検証の製品を最初に購入する意思があるためでもある（例えば、1990年代初頭の携帯電話の初期モデル）。高級品には一定の実験とリスクが伴い、有用性が認められれば、最終的には大量生産され、一般の人々の手に届くようになる可能性がある。ある時代の高級品は、別の時代のありふれた品物である。つまり、負の位置的外部性は、幼稚産業​​効果や研究開発といった公共財によって相殺され得るのである。[10]

ロバート・フランクは、カシュダンとクラインによる引用記事に対する返答として、次のように書いている。

短期的には、この税は支出総額を変えることはない。むしろ、支出構成を投資に有利な方向にシフトさせるだろう。イノベーションは消費部門に限った話ではない。資本財生産者にも、有用なイノベーションを生み出す強いインセンティブがある。そして、消費税によって総投資支出が増加すれば、研究開発に利用できる資源は以前よりも増える。したがって、短期的に見ても、イノベーションが減速すると予想する理由はない。長期的には、カシュダンとクラインが主張しようとしている点において真に重要なのは、彼らの主張が完全に崩れることである。投資率の上昇は所得の伸び率の上昇を意味し、高貯蓄軌道を辿る消費は、低貯蓄軌道を辿っていた場合の消費を上回ることになる。そうなれば、消費部門と資本財部門の両方でイノベーションへの支出が増加することになるだろう… [11]

定義

サンジミニャーノの塔

位置経済の初期の例の一つは、トスカーナ地方の中世都市サン・ジミニャーノに見られます。この都市は、塔（かつては約80の塔がありました）の多さから「中世のマンハッタン」と称されています。塔は貴族階級が居住するために建てられたのではなく、地域社会に対して各家の権力、富、地位を「誇示」するために建てられました。このケースでは、塔の所有者は権力などの位置財を正のレベルで消費しましたが、塔を所有していない、あるいはより低い建物を所有している家は、位置財を負のレベルで消費しました。つまり、所有者の権力に起因する露出を消費したのです。このため、家計の消費はゼロサムゲームとなります。つまり、位置財を正のレベルで消費する当事者がいると同時に、負のレベルで消費する相手方もいるのです。塔の所有者である貴族家は、地位財の正の消費、すなわち地位財から生じる正の効用を享受していた。一方、塔を所有していない貴族家は、地位財の負の消費（他者の権力への露出による消費）によって損害を受けていた。すなわち、負の効用を有していた。このため、貴族家の効用はゼロサムゲームとなっている。

サン・ジミニャーノの塔の事例は、社会的希少性の概念に基づく位置的善の3つの意味を説明しています。1) 消費におけるゼロサムゲームに基づく最初の意味、2) 報酬（効用）におけるゼロサムゲームに基づく2番目の意味、3) 他者の消費を否定するための高価格メカニズムに関連する3番目の意味です。[1]

消費におけるゼロサムゲームを中心とした定義は、ウーゴ・パガーノの貢献に由来する。「一方の当事者の消費水準がプラスの場合、少なくとももう一方の当事者の消費水準はマイナスでなければならない。」しかし、ポジショナル・グッズの次元は二値である一方、ポジショナル・グッズの純（効用）影響はプラス、ゼロ、またはマイナスとなる可能性がある。個人の効用は、消費水準に関する個人の選好から生じる。もし合理的な条件、すなわち正（負）の消費は正（負）の効用を意味するという条件が成り立つならば、ポジショナル・グッズの2番目の種類の定義を定式化することができる。それは、ペイオフにおけるゼロサムゲームである。ポジショナル・グッズとは、その消費の効用が他者の消費に対して相対的（負）である財である。

ポジショナル・グッドの最後の定義は、いわゆる「ヴェブレン効果」に由来します。これは、個人が機能的に同等の財に対してより高い価格を支払う意思がある場合に顕著に現れます（重要な例として高級品市場が挙げられます）。ヴェブレン効果はまた、価格が十分に低下しても需要は増加せず、むしろ減少することを意味します。これは、当該財の取得によって得られる社会的地位が低下する可能性があるためです。この点において、ポジショナル・グッドとは、（少なくとも部分的には）価格の上昇によって満足感が得られる財を指します。

このことから、「贅沢品」のような位置財と「ギッフェン財」と呼ばれるものとの間には興味深い類似点が見られる。レイは、「単なる贅沢品」の場合、価格を半分に下げるには購入数量を倍増させる必要があるが、同程度の虚栄心を満たすには価格を以前の水準のほんの一部に下げるだけで需要はゼロになると指摘した。クールノーはまた、「気まぐれで贅沢な品物の中には、希少性とそれに伴う高価格ゆえにのみ求められるものがあり、このような場合、価格の大幅な下落は需要をほぼ消滅させる」と認めている（シュナイダー[5]参照）。

経済財の三位一体

人々は常に自分自身を周囲の環境と比較し、相対的な立場を非常に気にしており、それが選択に影響を与えている。したがって、ホモ・エコノミクスのパラダイムを拡張し、地位財を個人消費理論に組み込み、社会的な関心を個人の経済行動の基本的な動機として考慮する必要があると主張できる。経済財の三位一体、すなわち私的財、公共財、地位財は、個人消費と総消費の観点から定義することができる。私的財は、単一の個人によってのみ消費されるという特徴を持つ。公共財の場合、他者を正の消費量から排除することは不可能である。むしろ、一部の個人が地位財を消費する場合、他の個人も関連する負の消費量に含まれる必要がある。

純粋な位置財とは、ある主体による一定量のプラスの消費が、別の主体による同量のマイナスの消費と一致するような財と定義できる。つまり、位置財の場合、個人の消費水準は正負の符号を持つ。しかし、オリンピックのメダルのような特定の位置財の場合、何もないところから新たな位置財が生み出されると言える。このような製品は、特にオリンピックで最下位になったとしても、競技者にプラスの効用をもたらすほど名誉ある行為であると考えられる場合には、負の外部性をもたらすことはない。

私的財、公共財、そして位置的財という区別は、総需要を導くための異なるルールをもたらす。図式的に見ると、[12] 私的財の総需要は個々の需要の水平方向の総和である。一方、公共財の場合、総需要はサミュエルソン流の個々の需要の垂直方向の総和となる。最後に、位置的財の場合、最適消費水準は私的財の場合のように、個々の限界代替率曲線と限界費用曲線の交点とは一致しない。なぜなら、他者の消費には外部性が生じるからである。

したがって、まず総限界代替率を計算し、限界費用曲線との交点を見つける必要があります。公共財の場合と同様に、総限界代替率は個々の限界代替率の合計によって計算されます。しかし、位置財の場合は消費がマイナスであるため、1つの限界代替率が差し引かれます。したがって、総限界代替率は2つの個々の限界代替率の差となります。

参照

参考文献

  1. ^ abc Vatiero, Massimiliano (2011). 「The Institutional Microeconomics of Positional Goods」（PDF） . Mimeo（スタンフォード大学ISNIE 2011で発表）. 2013年4月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 {{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  2. ^ ab Vatiero M. (2021), 『制度経済学における取引理論の歴史』ロンドン: Routledge、SSRN  4315860のプレプリント版
  3. ^ ヴェブレン、ソーステイン（1899年）『有閑階級の理論』ニューヨーク：マクミラン社。
  4. ^ ハーシュ、フレッド（1977年）『成長の社会的限界』ロンドン：ラウトレッジ＆キーガン・ポール出版。ISBN 0-674-81365-0。
  5. ^ ab Schneider, M. (2007). 「位置財概念の性質、歴史、意義」経済史評論45: 60-81. {{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  6. ^ Ugo PaganoとMassimiliano Vatiero (2017). 「Positional Goods and Legal Orderings」, Marciano A.とG.B. Ramello編, Encyclopedia of Law and Economics, Springer, プレプリント版, SSRN  3047156
  7. ^ パガーノ、ウーゴ（1999年）「権力は経済的財か？社会的希少性と地位財の経済学に関する覚書」ボウルズ・S、フランツィーニ・M、U・パガーノ（編）『権力の政治と経済学』ロンドン：ラウトレッジ、116-145頁。 {{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  8. ^ 「フレッド・ハーシュ、46歳、英国の経済学者、ウォーリック大学教授」（PDF）ニューヨーク・タイムズ、1978年1月12日。
  9. ^ • Robert H. Frank (2008). "consumption externalities," The New Palgrave Dictionary of Economics , 2nd Edition. Abstract.
       • _____ (1997). "The Frame of Reference as a Public Good," Economic Journal , 107(445), pp. 1832–1847. Archived 2017-09-22 at the Wayback Machine
       • _____ (2005). "Positional Externalities Cause Large and Preventable Welfare Lossses," American Economic Review , 95(2), pp. 137-141 Archived 2013-11-03 at the Wayback Machine (ブックマークタブを閉じて+を押してください).
  10. ^ アンドリュー・カシュダン、ダニエル・B・クライン (2006). 「Assume the Positional: Comment on Robert Frank」Econ Journal Watch , 3(3), pp. 412-34. 抄録.
  11. ^ ロバート・H・フランク (2006). 「リバタリアンの懸念を真剣に受け止める：カシュダンとクラインへの返答」Econ Journal Watch , 3(3), pp. 435-451. [1]
  12. ^ マッシミリアーノ・ヴァティエロ (2009). 「Positional Goods: A Diagrammatic Exposition.」 抄録とリンク。2011年7月18日アーカイブ、Wayback Machineにて


「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Positional_good&oldid=1322670911」より取得