問題のある統合理論

問題統合理論（PI）は、人々が情報や経験をどのように受け取り、評価し、反応するかというプロセスとダイナミクスを扱うコミュニケーション理論です。PIの前提は、メッセージ処理、特に確率的志向と評価的志向（それぞれ、何かが起こる可能性とその価値についての認識）の発達は、社会的かつ文化的な構築物であるという見解に基づいています。確率的志向（ある対象の可能性、つまり何かが起こる可能性についての人が構築した信念）と評価的志向（ある対象の価値についての人が構築した信念）が一致する状況では、統合は調和しており、つまり問題はありません。しかし、ある対象（つまり、出来事、物、人、アイデア、結果など）についてのこれらの志向が不一致である場合、統合は問題となります。この不調和は葛藤や不快感につながり、認知的、コミュニケーション的、感情的、または動機づけ的な形で現れることがあります。

歴史

オースティン・バブロー[1]は1992年に初めて問題統合（PI）理論を紹介した。バブローは、コミュニケーション分野や心理学、社会学、哲学などの関連分野からの多様で学際的な文献を統合し、新しい理論の構成要素とした。PIを支える理論的根拠としては、 不確実性低減理論、公正世界信念理論、意思決定分析、動機づけと自尊心の理論、認知的不協和などがある。しかし、これらの理論の要素を統合しているにもかかわらず、PIには顕著な違いがある（例えば、URTとは異なり、PIは不確実性が望ましくない状況であるとは想定しておらず、不確実性の解決が常に必要または望ましいとも示唆していない）。[2]

概念

問題的統合は、意思決定理論や説得理論に関連するメッセージ処理コミュニケーション理論の一種である。問題的統合理論（PI）は、(1) 人々は確率的志向と評価的志向の両方を形成することで世界に対する自らの方向性を決定する、(2) 確率と評価は互いに独立していない、(3) 確率と評価は社会的に基盤を置き、社会的に構築されており、確率と評価は我々の日常経験に不可欠な要素である、(4) これらの志向の統合は問題となる可能性がある、と提唱している。[3] 確率的志向とは、ある出来事や結果の起こりやすさを評価することである。評価的志向とは、ある結果の好ましさを評価することである。多くの場合、確率と価値の評価は協調的で容易に統合される。しかし、理論のタイトルが示唆するように、統合が問題となる場合がある。PIは、次のような場合に統合が困難になると提唱している。

  1. 物体の鮮明度が下がる確率
  2. オブジェクト値の競合が増加する
  3. あるいは、対象への期待と欲求の乖離が拡大する[4]

本質的に、問題のある統合とは、確率的志向と評価的志向が互いに衝突し、不安定さと不調和を引き起こすときに経験するものです。[5] 問題のある統合から生じる衝突は、重大な場合もあれば、そうでない場合もあります。ある価値観が重要であればあるほど、またある問題（PI用語で言えば、対象）が個人の信念や文化的価値観にとって中心的なものであるほど、問題のある統合がより大きな不快感を引き起こす可能性が高くなります。[6]

問題のある統合理論の前提

バブロー氏は、問題のある統合の 4 つの異なる兆候、または形態を特定しました。

  1. 乖離 - 現実と望ましい結果の間に相違がある場合に発生し、結果が不確実または未知の状況を指します。
  2. 曖昧性 - ある事象の確率や価値が不確実であるかどうかが不明瞭、あるいは極めて不確実な場合に発生します。バブローは、このような状況では結果が不明であり、結果の確率は限られていると述べています。
  3. アンビバレンス - 個人が、同様の価値を持つ、または相互に排他的な 2 つの選択肢の中から選択しなければならない場合に発生します。
  4. 不可能 - 明確な結果が伴います。否定的な反応が起こり、それが対立につながる可能性があります。

これらの統合的苦境の最初のものである乖離は、私たちが真実だと信じていることや起こる可能性が高いことと、真実であってほしいこと（望ましい結果）との間に食い違いがあるときに生じます。曖昧さは、オブジェクト（状況、結果、事物など）の確率または価値が不明瞭または非常に不確実なときに生じます。バブローは、「曖昧な状況では、結果も結果の確率もわからないが、後者には制約がある」と説明しています（バブロー、1992、p.112）。不確実性は、未知の要因によって、結果に対する人の方向性（確率と評価）の発達が不明瞭または複雑になるときに生じます。曖昧さは、未知のものに関する不確実性とも説明されています。アンビバレンスは、次の2つの状態のいずれかから生じます。（1）個人が、同様に価値のある2つの選択肢の中から選択を迫られる場合、または（2）個人が、相互に排他的な選択肢の中から選択を迫られる場合。 PIの最後の形態である不可能性は、ある結果が起こらないという認識、あるいは確信に基づいて生じます。不可能性は、不確実性のみが確実性を示すため、発散とは異なる形態として認識されます。[7] 不可能性に対する反応は、無力感から、不可能性を否定する動機の増大まで、多岐にわたります。これらの状況はすべて、葛藤を引き起こします。

問題のある統合理論におけるコミュニケーションの役割

コミュニケーションは、紛争の源泉であり、紛争解決の手段であり、紛争解決の方法でもある。[8]コミュニケーションは、知識と評価的志向がコミュニケーションの結果であり、確率的志向と評価的志向がメッセージと意味形成（コミュニケーションの形態） に基づいて発展し、コミュニケーション自体が「思考の対象」であり、したがって「確率的志向と評価的志向の対象」であるという点で、問題のある統合の源泉となる。[9] 問題のある統合を経験している人が、望ましい確率的志向または評価的志向を強化または強化するために、新しい情報や新しい情報源を求める可能性もある。これは、認知的不協和の一形態と見なすこともできる。コミュニケーションは、本質的に確率的志向と評価的志向を伴う、またはそれらに基づいている、あるいは確率と価値に関するものであるため、問題のある統合の媒体と見なされる。コミュニケーションは文化の影響を受け、文化から形成される。したがって、コミュニケーションはPIの媒体であり、確率的志向と評価的志向の形成は文化的枠組みに由来する。最後に、コミュニケーションはPIにとっての資源であり、問​​題のある統合によって引き起こされる葛藤をコミュニケーション（内部、対人関係など）を通じて解決し、管理しようとします。[10]

コミュニケーションは、問題のある統合を解決するための源泉、媒体、あるいは方法となる可能性があるため、葛藤が問題のある統合の「拡張された連鎖」として現れる可能性があります。このような拡張された連鎖は、経験の形態、焦点、そして層を通して発生します。[11] 拡張された連鎖とは、問題のある統合の経験と、問題のある統合を解決するための努力が、新たな形態のPIの発達につながる可能性があることを意味します。確率と価値の葛藤が焦点（または話題）をめぐって発展するにつれて、新たな話題に関する葛藤につながる可能性があります（例えば、職場で年末ボーナスをもらうことに対するストレスや不安は、個人的な財政、自尊心、そして職場での地位やキャリアの見通しに関する新たな不安につながる可能性があります）。問題のある統合は、人々が自分の葛藤を他者と話し合い、共有する際に、経験の層を通して共有（または連鎖）されます。このように葛藤を伝える過程で、他者は共感と同情を通して、私たちの問題のある統合を共有することがあります。[12] バブロウは、紛争や統合が困難になるにつれて、問題のある統合を解決するためにコミュニケーションがより重要になると主張した。[13]

批評と分析

前述のように、問題統合理論（PI）は、情報や経験をどのように意味づけ、不確実性をどのように扱うかを考察するコミュニケーション理論の一種です。PIは、不確実性縮減理論（ URT）やその他の公理的・予測的コミュニケーション理論とはいくつかの点で異なります。PIは、「不確実性」という用語には多種多様な意味があると提唱しています。URTとは異なり、PIは不確実性の経験が自動的に不確実性を低減したいという欲求につながるわけではないと予測しています。さらに、PIは以下のことを提唱しています。(1)不確実性は必ずしも「悪い」わけではない。(2)不確実性は単一または狭い意味を持つ。(3)不確実性の縮減は必ずしも可能ではない。(4)不確実性の解決は必ずしも最終的なものではない。(5)統合的ジレンマは必ずしも特定可能な、あるいは単一の原因を持つわけではない。[14]

問題統合理論（PI）は、社会心理学および社会文化的コミュニケーションの伝統に属する。PIは、当初は個人内および対人関係の文脈に焦点を当てていたが、対人関係、小集団、組織など、多くの文脈に適用可能であり、適用範囲が広い。[15] PIは、実証主義的／経験主義的（すなわち予測的）または批判的というよりも、解釈的／解釈学的な理論アプローチであると考えられている。[16]

問題のある統合理論と妊娠

アシュリー・アーキオポリは、問題統合理論を応用し、COVID-19パンデミック中に妊婦がどのように対処し、レジリエンスを構築してきたかを研究しています。妊婦へのインタビューの質的分析を通じて、アーキオポリは、妊婦たちがパンデミックが妊娠に及ぼす影響を管理するために、リフレーミング、支援システムの利用、セルフケアなどの戦略を用いていたことを明らかにしました。[17]

カミ・A・コセンコは、問題統合理論を用いて、個人が不妊を経験する様々な方法と、それが個人のアイデンティティと帰属意識に及ぼす影響について考察しています。彼女は、不妊という文脈において経験される様々な統合形態（肯定的なもの、否定的なもの、そして相反するものを含む）と、夫婦関係、社会環境、医療制度、そして個人の信念や価値観など、統合プロセスを形作る様々な要因を検証しています。彼女は、不妊は個人のアイデンティティ感覚を揺るがす原因となり得ると主張し、統合プロセスとそれに影響を与える様々な要因に焦点を当てることで、個人が不妊体験をより適切に管理できるようになると主張しています。[18]

ベス・サンドストロムは、問題統合理論を用いて、妊娠のアンビバレンスと避妊の有効性が避妊の意思決定にどのように統合されるかを分析しています。これらのPI要因がどのように相互作用するかを理解することで、より効果的な避妊カウンセリングを提供し、避妊結果を向上させることができます。(Sundstrom et al., 2017) [19]

問題のある統合理論と慢性疾患

PIは、健康コミュニケーション研究の分野で、様々な慢性疾患や生命を脅かす疾患を抱える患者への教育やコミュニケーションの方法を評価するために用いられてきました。2003年、バブローはPIに関する研究により、全米コミュニケーション協会[1]から、卓越した独創性と影響力のある研究に対して、権威あるウールバート賞を受賞しました。

マリア・G・チェクトンの調査結果は、慢性疾患の管理において患者とパートナーが相互に影響を与え合い、コミュニケーションと精神的サポートが管理の成功に不可欠な要素であることを示しています。さらに、参加者は、医療従事者がパートナーの役割を認識し、患者とパートナーの双方にサポートを提供する必要性を認識しました。これは、慢性疾患の管理において患者とパートナーを統合することの重要性を浮き彫りにしており、まさにこれが問題統合理論の目的です。[20]

ジェニファー・E・オースは、問題統合理論を用いて、家族が終末期の意思決定についてどのように共通の理解に至るのか、その過程でどのような課題を経験し、どのように対応するのかを理解しようとしています。家族間のコミュニケーション、交渉、そして理解を促進するには、専門的なカウンセリングやスピリチュアルガイダンスといった外部からの支援が必要になる場合があります。家族が終末期ケアに関する意思決定に至るには、視点の統合が不可欠です。[21]

エリシア・L・コーエンは、がん治療を受けるアフリカ系アメリカ人女性の経験の複雑さを理解するために、PIを研究に応用しています。コーエンは研究の中で、アフリカ系アメリカ人女性はがんと闘う際に二重のスティグマに直面し、がんを自分のものとして主張するためにアイデンティティを調整しなければならないことを発見しました。がんに名前を付け、主張するこのプロセスは、アフリカ系アメリカ人女性にとって治癒プロセスの重要な部分であることがわかりました。なぜなら、このプロセスによって、彼女たちは自分の経験を所有し、主体性を持つことができるからです。この研究を通して、コーエンはがんの複雑さと治癒プロセスにおけるアイデンティティの役割について重要な洞察を提供しています。[22]

PI理論は、認知的不協和理論の発展形です。認知的不協和理論は、相反する信念、考え、価値観を提示された際に、個人が経験する不快感を軽減しようとする方法を説明する心理学的概念です。この理論は、人々が感じる不協和を軽減するために、物事を一貫性のあるものにしようとすることを示唆しています。認知的不協和理論を、相反する信念、考え、価値観による心理的不快感に特に焦点を当てた理論と考えることで、この2つの理論を区別することができます。問題統合理論は、不確実な状況に対する個人の認識、評価、反応を研究するものであり、必ずしも状況の解決が必要または望ましいとは考えていません。

バブローの理論は、デール・ブラッシャーズ（2007年、 「コミュニケーションと不確実性の管理の理論」、B. Whaley & W. Samter（編）、コミュニケーション理論の説明（pp. 201–218）、Mahwah、NJ：Lawrence Erlbaum）によって開発された不確実性管理理論（UMT）といくつかの共通点がある。両者の視点の比較については、Bradac（2001）を参照のこと。[23]

現在の使用状況

PIの複雑さとその多様な発現は、運用、測定、適用を困難にしています。しかし、この適用範囲の広さは、PIが極めて幅広い応用と研究の機会を持つ可能性を示唆しています。[24] PIの概念は文化的な定義に基づいているため、PIは外部の概念的影響に過度に敏感であると考えられており、その結果、反証される可能性があります。[25]

PIは、医療システム、特に医療提供者と患者間のコミュニケーションの分析において広く用いられてきました。医療システムは、本質的に、医療提供者（医師、看護師、様々なセラピスト、栄養士、ソーシャルワーカー、カウンセラーなど）、患者、そして患者の社会的・支援ネットワークのメンバー（家族、友人、支援グループのメンバーなど）間のコミュニケーションを伴います。診断、予後、治療計画、期待などを理解し、伝えることは複雑であり、このコミュニケーションは関係する様々な人々のコミュニケーションスキルに依存するため、医療現場は問題のある統合を検証する絶好の機会となります。この分野の研究では、情報は状況に応じて不確実性を低減または増大させるために利用されることが明らかになっています。患者はストレスとなる不確実性を低減するために情報を求める場合があります。しかし、他の場合には、ケアチームと患者は、楽観的な見方を高め、特定の状況を再評価するために、不確実性を高める必要があるかもしれません。[26] PIは、乳がん、[27] [28]高齢者の糖尿病の治療、終末期の問題、妊娠など、さまざまな医療問題に関するコミュニケーションの研究に使用されてきました。[29] [30]

問題のある統合は、組織コミュニケーションの評価にも用いられてきた。個人のネットワークと階層構造からなる組織は、その性質上、様々な動的な社会的・文化的関係性からなる複雑な網目構造を形成する。さらに、ほとんどの組織は自らのために存在するのではなく、外部の聴衆、顧客、あるいは消費者のために存在する。そのため、関係性の性質、種類、数は増大する。こうした関係性におけるコミュニケーションは、不確実性の事例を生じさせる可能性が非常に高い。このような複雑なコミュニケーションシステムの文脈において、問題のある統合は、個人内における状況とは大きく異なる様相を呈する。組織の構造、システム設計、そして戦略は、問題のある統合を生み出したり、維持したり、あるいは軽減したりすることができる。[31]

この研究の1つの分野は、内部の官僚主義や組織の規則や目的から生じる問題のある統合と、この対立が形式的合理性（行動や選択の量的な計算）と実質的合理性（行動や選択の結果の価値判断）の問題にどのように関係しているかである。[32]

観光のマーケティング戦略を検討する際には、PIは潜在顧客の不確実性を減らし、それによってオンライン買い物客から関連小売業への取引を増やす（「閲覧者を予約客に変える」）方法を提案するために使われてきました。[33]

前述の通り、PIは幅広い問題に適用可能です。PIが適用されている他の関心分野の例としては、以下が挙げられます。

参考文献

  1. ^ オースティン・バブロウ、Ph.D.、オハイオ大学（アーカイブ）
  2. ^ Bradac, James J.、「理論比較：不確実性の削減、問題のある統合、不確実性の管理、およびその他の奇妙な構成」、Journal of Communication、2001年9月、第51巻、第3号、pp.456-476。
  3. ^ Babrow, Austin S.; 「不確実性、価値、コミュニケーション、そして問題のある統合」、Journal of Communication、2001年9月、第51巻、第3号、555頁。
  4. ^ バブロー、オースティン S.、「コミュニケーションと問題のある統合：ミラン・クンデラの『笑いと忘却の書』における「失われた手紙」」、コミュニケーション・モノグラフ、1995年、第62巻、285頁。
  5. ^ バブロー、オースティン S.、「コミュニケーションと問題のある統合：ミラン・クンデラの『笑いと忘却の書』における「失われた手紙」」、コミュニケーション・モノグラフ、1995年、第62巻、284頁。
  6. ^ バブロー、オースティン S.、「コミュニケーションと問題のある統合：ミラン・クンデラの『笑いと忘却の書』における「失われた手紙」」、コミュニケーションモノグラフ、1995年、第62巻、287-8頁。
  7. ^ バブロー、オースティンS.、「コミュニケーションと問題のある統合：ミラン・クンデラの『笑いと忘却の書』における「失われた手紙」」、コミュニケーションモノグラフ、1995年、第62巻、285-6頁。
  8. ^ バブロー、オースティン S.、「コミュニケーションと問題のある統合：ミラン・クンデラの『笑いと忘却の書』における「失われた手紙」」、コミュニケーション・モノグラフ、1995年、第62巻、286頁。
  9. ^ バブロー、オースティン S.、「コミュニケーションと問題のある統合：ミラン・クンデラの『笑いと忘却の書』における「失われた手紙」」、コミュニケーションモノグラフ、1995年、第62巻、286-7頁。
  10. ^ バブロー、オースティン S.、「コミュニケーションと問題のある統合：ミラン・クンデラの『笑いと忘却の書』における「失われた手紙」」、コミュニケーション・モノグラフ、1995年、第62巻、286頁。
  11. ^ Bradac, James J.、「理論比較：不確実性の削減、問題のある統合、不確実性の管理、およびその他の奇妙な構成」、Journal of Communication、2001年9月、第51巻、第3号、pp.461-2。
  12. ^ バブロー、オースティン・S.、「コミュニケーションと問題のある統合：ミラン・クンデラの『笑いと忘却の書』における「失われた手紙」」、コミュニケーション・モノグラフ、1995年、第62巻、287頁
  13. ^ Bradac, James J.、「理論比較：不確実性の削減、問題のある統合、不確実性の管理、およびその他の奇妙な構成」、 Journal of Communication、2001年9月、第51巻、第3号、pp.463。
  14. ^ Babrow, Austin S.; 「不確実性、価値、コミュニケーション、そして問題のある統合」、 Journal of Communication、2001年9月、第51巻、第3号、pp.562-4。
  15. ^ Babrow, Austin S.; 「不確実性、価値、コミュニケーション、そして問題のある統合」、Journal of Communication、2001年9月、第51巻、第3号、568頁。
  16. ^ Babrow, Austin S.; 「不確実性、価値、コミュニケーション、そして問題のある統合」、 Journal of Communication、2001年9月、第51巻、第3号、570頁。
  17. ^ Archiopoli, Ashley (2021). 「対処とレジリエンス：COVID-19の期間中の良好な妊娠生活の意味を再考する」 .リスク、システム、レジリエンス. リスク、システム、意思決定: 279–291 . doi :10.1007/978-3-030-77344-1_17. ISBN 978-3-030-77343-4。S2CID  238960089 – スプリンガー経由。
  18. ^ Kosenko, Kami A. 「不妊症における問題のある統合の焦点と形態」国際コミュニケーション協会31 ( 4): 613– 632 – オックスフォード・アカデミック経由。
  19. ^ サンドストロム、ベス (2017). 「妊娠のアンビバレンスと避妊の有効性を避妊法の選択に組み込む」ヘルスコミュニケーション. 32 (7): 820– 827. doi :10.1080/10410236.2016.1172294. PMID  27420543. S2CID  4631001 – Taylor & Francis Onlineより.
  20. ^ Checton, Maria G. (2012). 「慢性疾患とその管理に関する患者とパートナーの視点」. Families, Systems, & Health . 30 (2): 114– 129. doi :10.1037/a0028598. PMID  22709325.
  21. ^ Ohs, Jennifer E. (2017). 「終末期における意思決定に関する問題統合と家族コミュニケーション」 . Journal of Family Communication . 17 (4): 356– 371. doi :10.1080/15267431.2017.1348947. S2CID  148645921 – Taylor & Francis Onlineより.
  22. ^ コーエン、エリシア・L. (2009). 「アフリカ系アメリカ人女性における癌の命名と訴え：問題のある統合理論の応用」.応用コミュニケーション研究ジャーナル. 37 (4): 397– 417. doi :10.1080/00909880903233176. PMC 2760846. PMID 20160969  . 
  23. ^ Bradac, James J.、「理論比較：不確実性の削減、問題のある統合、不確実性の管理、およびその他の奇妙な構成」、Journal of Communication、2001年9月、第51巻、第3号、pp.463-4。
  24. ^ Bradac, James J.、「理論比較：不確実性の削減、問題のある統合、不確実性の管理、およびその他の奇妙な構成」、Journal of Communication、2001年9月、第51巻、第3号、466頁。
  25. ^ Bradac, James J.、「理論比較：不確実性の削減、問題のある統合、不確実性の管理、およびその他の奇妙な構成」、Journal of Communication、2001年9月、第51巻、第3号、pp.468。
  26. ^ Brashers, Dale E., Daena J. Goldsmith, Elaine Hsieh; “Information Seeking and Avoiding in Health Contexts”, Human Communication Research , 2002, Vol. 28, No. 2, pp. 261-2.
  27. ^ デニス、マイケル・ロバート、エイドリアン・クンケル、ジョアン・キートン、「問題統合理論、評価理論、そしてボスムバディーズ乳がんサポートグループ」、応用コミュニケーション研究ジャーナル、第36版、pp.415-436。
  28. ^ フォード、リー・A.、オースティン・S・バブロー、シンシア・ストール、「乳がん体験におけるソーシャルサポートメッセージと不確実性の管理：問題のある統合理論の応用」、コミュニケーションモノグラフ、1996年、第63巻、189-207頁。
  29. ^ Matthias, Marianne Sassi、Austin S. Babrow、「妊娠における不確実性と欲求の統合の問題」、Qualitative Health Research、2007年、第17巻、786-798頁。
  30. ^ マティアス、マリアンヌ・サッシ、「妊娠・出産における問題のある統合：産科・助産ケアにおける不確実性と欲求への対照的なアプローチ」、健康コミュニケーション、2009年、第24巻、第1号、60-70頁。
  31. ^ McPhee, Robert D. および Pamela Zaug、「組織理論、組織コミュニケーション、組織知識、および問題のある統合」、 Journal of Communication、2001年9月、第51巻、第3号、pp.578-80。
  32. ^ McPhee, Robert D. および Pamela Zaug、「組織理論、組織コミュニケーション、組織知識、および問題のある統合」、 Journal of Communication、2001年9月、第51巻、第3号、pp.575-6。
  33. ^ Han, Jee-Hee、Juline E. Mills、「問題のある統合理論を用いた目的地のオンラインプロモーション活動の評価：米国市場におけるAustralia.comの事例」、 Journal of Travel & Tourism Marketing、2006年、第20巻（3/4）、93-105頁。
  34. ^ ラッセル、ローラ、オースティン・バブロウ、「リスクの形成：物語、問題のある統合、そしてリスクの社会的構築」、コミュニケーション理論、2011年、239-260頁。

出典

バブロー、オースティン・S. (1992). コミュニケーションと問題のある統合：確率と価値の理解と分岐、曖昧性、アンビバレンス、不可能性.コミュニケーション理論, 2(2), 95-130.

バーガー, CR (1986). 予測された関係性における不確実な結果価値：不確実性低減理論の過去と現在.ヒューマンコミュニケーション研究, 13, 34–38.

バーガー, CR (1987). 不確実性の下でのコミュニケーション. ME ロロフ＆GR ミラー編, 『対人プロセス：コミュニケーション研究の新たな方向性』 ビバリーヒルズ, カリフォルニア州: セージ.

Berger, CR, Calabrese, RJ (1975). 初期相互作用とその先における探究：対人コミュニケーションの発達理論に向けて.ヒューマン・コミュニケーション・リサーチ, 1, 99–112.

アインホーン, HJ, ホガース, RM (1987). 曖昧性の下での意思決定. RM ホガース & MW レダー (編著),合理的選択：経済学と心理学の対比(pp. 41–66). シカゴ大学出版局.

フェスティンガー、L. (1957).認知的不協和の理論. スタンフォード、カリフォルニア州: スタンフォード大学出版局.

Hines, SC, Babrow, AS, Badzek, L., & Moss, A. (2001). 「生への対処から死への対処へ：重症高齢者の統合における問題」Health Communication , 13(3), 327–342.

ラーナー、MJ（1980）『公正世界への信念：根本的な妄想』ニューヨーク：プレナム。

Raynor, JO, & McFarlin, DB (1986). 動機づけと自尊心. RM Sorrentino & ET Higgins (編)『動機づけと認知のハンドブック：社会行動の基礎』（pp. 315–349）. ニューヨーク：ギルフォード.

ウェスト、リチャード、ターナー、リン著『コミュニケーション理論入門：分析と応用』、McGraw Hill、2010年、印刷。

「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=問題のある統合理論&oldid=1322158353」より取得