カメネツ・ポドルスキーポケット
第二次世界大戦の戦い
プロスクロフ＝チェルノフツィ攻撃作戦
第二次世界大戦の東部戦線におけるドニエプル・カルパティア攻勢の一部

1944 年春、カメネツ・ポドリスキー地域に放置されたドイツのパンサー戦車と自動車。
日付1944年3月4日～4月17日
攻撃段階: [1] [2]
第1段階: 1944年3月4日～20日
第2段階: 1944年3月21日～4月17日
カメネツ＝ポドルスキー包囲戦: 1944年3月23日～4月10日[3]
位置
ウクライナ西部/ポーランド東部、ソビエト連邦
結果
領土の
変化
  • ウクライナの大部分から枢軸軍を追放
  • 赤軍が東ポーランドに侵攻
  • 赤軍がチェコスロバキアの一部に侵攻
    • 交戦国
     ドイツハンガリー
         		  ソビエト連邦
    指揮官と指導者
    ナチスドイツ アドルフ・ヒトラー
    ナチスドイツ エーリッヒ・フォン・マンシュタイン
    (南軍集団)
    ナチスドイツ ワルサーモデル
    （北ウクライナ軍集団）
    ナチスドイツ ハンス・バレンティン・フーベ
    (第 1 装甲軍)
    ナチスドイツ エアハルト・ラウス
    (第 4 装甲軍)
    ハンガリー王国（1920～1946年） ゲザ・ラカトシュ
    （第1軍）    		 ソビエト連邦 ヨシフ・スターリン
    ソビエト連邦 ゲオルギー・ジューコフ（第1ウクライナ戦線）
    関係部隊

    1944年3月:
    ナチスドイツ 南方軍集団

    1944年4月:
    ナチスドイツ 北ウクライナ軍集団

    		ソビエト連邦 第1ウクライナ戦線
    強さ

    ナチスドイツ
    1944年3月1日現在：
    第1装甲軍：
    211,545名[4]
    第4装甲軍：
    115,613名[5]
    合計：327,158名戦車、突撃砲、対戦車自走砲、自走砲838門[6]（第1装甲軍と第4装甲軍の合計）
    内訳：
    運用可能300両、
    短期修理中290両
    、長期修理中248両

    ハンガリー王国（1920～1946年）
    1944年3月1日：
    第7軍団：
    29,500人[7]
    1944年4月までに：
    150,000～180,000人[8]
    （第1軍の動員）稼働中
    の戦車30両[9]
    稼働中の突撃砲30門[10]
    稼働中の装甲車両合計60台
    修理中の戦車75両[11]    		 ソビエト連邦
    1944年3月1日：
    第1ウクライナ戦線：人員646,842名[12]
    、運用可能な戦車および自走砲1,409両[13]
    、修理中の戦車および自走砲277両[14]
    、銃および迫撃砲11,221門[15]、
    航空機477機[16]
    死傷者と損失

    ナチスドイツ ドイツ
    1944年3月から4月までの第1装甲軍と第4装甲軍の合計損失[17]
    3月:
    戦死、負傷、行方不明、病人の合計57,049人
    4月:
    戦死、負傷、行方不明、病人の合計24,839人
    合計:
    戦死、負傷、行方不明、病人の合計81,888人 包囲下における第1装甲軍の総物資損失: [18] [19] [20]
    - 戦車322両
    - 突撃砲39
    門 - 自走駆逐戦車64両
    - 自走砲79門
    - 装甲兵員輸送車595両
    - 装甲偵察車112
    両 - 自動車21,959台 -
    整備車両661台
    - 砲兵の大半が失われた[21]
    - 馬6,675頭が戦死または行方不明[22] (3月11日～4月20日)

    ハンガリー王国（1920～1946年） ハンガリー
    第1軍の損失は1944年4月17日から30日までのみで、
    合計15,571名が死亡、負傷、行方不明となった[23]。
    第7軍団は1944年3月まで、
    正確な損失は不明だが、1944年3月末に壊滅した[24]。

    枢軸軍の総損失:
    ~100,000

    ソビエト連邦1944年3月から4月にかけての第1ウクライナ戦線の損失
    3月:
    戦死、負傷、行方不明、病人合計111,354人[25]
    物資[26]
    - 戦車343両
    - 自走砲78門
    - 全口径砲282門
    - 迫撃砲182門
    4月:
    戦死、負傷、行方不明、病人合計93,200人[27]
    物資
    - 戦車208両
    - 自走砲56門
    - 全口径砲969門
    - 迫撃砲646門

    合計：
    - 戦死者、負傷者、行方不明者、病人合計204,554人
    - 戦車551両
    - 自走砲134門 -
    全口径砲1,251門
    - 迫撃砲828門
    東部戦線、1943年12月～1944年4月

    カメネツ＝ポドルスキー・ポケット（ドイツ語：Kessel von Kamenez-Podolsk）[28]は、ソ連の主要なプロスクロフ＝チェルノフツィ作戦（ロシア語：Проскуровско-Черновицкая Операция）[29]の一部であり、ドイツ側ではいくつかの名前で知られていた。[30]これは、1944年3月から4月にかけて、ソ連第1ウクライナ方面軍がドイツ第1、第4装甲軍、ハンガリー第1軍（ 1944年4月から）に対して行ったものである。計画は、2つのドイツ軍の境界において南方方向に主攻撃を開始し、南方軍集団への補給に不可欠なリヴォフ＝オデッサ鉄道線を遮断することであった。[31] [32]その後のドニエストル川への南進は、南方軍集団の西への退路を遮断し、補給のためにルーマニアを通る長い迂回路を使わざるを得ないようにすることを目的としていた。

    攻勢は3月4日に始まり、ドイツ軍戦線はすぐに崩壊した。[33] [34] 3月10日までに、リヴィウ・オデッサ鉄道は切断され、ドイツ軍戦線は60～100キロメートルの深さまで侵入された。[35]この時点で、再配置された装甲師団と総監部予備軍の到着により、攻勢は停止した。さらに、ソ連軍は、ラスプーティツァの状況下で攻勢を維持するという兵站上の困難を経験した。再編成と第1戦車軍の戦闘投入の後、攻勢は3月21日に再開された。ドイツ軍戦線は同日に完全に崩壊した。[36] [37] 3月23日、第1装甲軍と第4装甲軍の連携が失われた。[38] 3月24日、第1戦車軍はドニエストル川に到達した。[39]プロスクロフ、カメネツ・ポドリスキー、チェルノフツィといった主要通信拠点がソ連軍の手に落ちた。その結果、20万人の第1装甲軍はカメネツ・ポドリスキー地域で包囲された。しかし、包囲は不完全だった。戦力不足のソ連軍部隊は、ぬかるんだ道路を通る過度に延長した補給線上で活動しており、特に西部で堅固な包囲網を築くことができなかった。[40] [41]さらに、ドイツ軍がドニエストル川を渡って南へ突破することを予想し、ソ連軍司令部は第1戦車軍に南岸への渡河を命じ、包囲されたドイツ軍との戦闘から除外した。

    第1装甲軍司令官ハンス・フーベ上級大将は 、ソ連軍の予想通り、南方への突破を計画していた。しかし、フーベの考えはエーリッヒ・フォン・マンシュタイン元帥の主張に却下された。マンシュタイン元帥は、奇襲効果を期待し、かつソ連軍の戦力が脆弱であるため、軍は西方への突破をせざるを得ないと主張した。[42] [43]西方から攻撃する救援部隊として、マンシュタインはフランスから第2SS装甲軍団の派遣を受けた。 [44] [45]西方への突破は、ドイツ空軍による大規模な空輸作戦の支援を受け、[46] 3月末に開始された。4月初めになってようやくソ連軍司令部は、ドイツ軍が西方への突破を企図していることを認識した。[47]第1戦車軍の一部はドニエストル川南岸から再配置されたが、ドイツ軍による渡河地点の破壊により妨げられた。[48] 4月4日、ソ連軍に察知されずに到着した第2SS装甲軍団が西から攻撃を開始した。[49] 4月10日までに、第1装甲軍と第4装甲軍の連携が回復した。[50]

    突破後、第1装甲軍の戦闘力は大幅に低下した。[51]全ての師団は戦闘不能、もしくは限定的な防御しか行えなくなった。装甲車両、自動車、重火器の損失は甚大で、師団はその後それらを少数しか保有しなくなった。[52] [53]歩兵を筆頭とする師団の戦闘力は当初の戦力のほんの一部にまで低下し、ドイツ軍は後方部隊の専門家や人員を前線に配置せざるを得なくなった。[54] [55]陸軍野戦査察局によると、この作戦の苦難は兵士たちの士気に壊滅的な影響を与え、4年以上任務に就いていた兵士たちが様々な場面で語ったように、部隊がこれまで経験した中で最も困難な出来事であったと考えられている。[56]

    この作戦に関与した勢力と名称

    1944年3月4日に始まり4月17日に終了した第1ウクライナ戦線の攻勢作戦は、南方軍集団の北翼（左翼）に展開するドイツ第1装甲軍と第4装甲軍、そしてドニエストル川とカルパティア山脈麓のハンガリー軍に対して行われた。これは広大な地域を網羅したドニエプル＝カルパティア攻勢において最大かつ最も重要な作戦であった。 [57] [58]マンシュタインによれば、1944年3月には、ドイツ軍最高司令部が決して譲歩しようとしなかった根本的な誤りの「代償を払う」時が来た。南方軍集団のこの北翼は、ソ連軍がドイツ軍の南翼全体を黒海またはルーマニアに向けて南下させる「決定的地点」であった。[59]この作戦の最中、マンシュタインはヒトラーによって解任される。

    右翼部隊と戦線の主力中央集団の大部分は、コヴェリ、ブロディ、タルノポリ地域の南の地域でドイツ第4装甲軍（北から南へ）と交戦した。[60]コヴェリ南部の地域では、戦線部隊はポレスコエ攻勢（コヴェリの戦い）を実施していた第2白ロシア方面軍と接触した。ブロディとタルノポリの両地域はヒトラーによって要塞化地域と宣言され、激しい戦闘地域となり、タルノポリ守備隊は包囲され最終的に壊滅した。当初の守備隊4,600人のうち、4月18日までに脱出できたのはわずか55人だった。[61]一方、攻勢開始時には、戦線の主力は第1装甲軍と第4装甲軍の境界、戦略的なリヴィウ・オデッサ鉄道が通るタルノポリとプロスクロフの地域の間に展開した。[62] [63]戦線の左翼部隊は第1装甲軍に対して展開し、ドイツ第8軍に対してウマニ＝ボトシャニ攻勢を行っていた第2ウクライナ方面軍の右翼と接触した。3月下旬以降、ドニエストル川南部とカルパティア山脈の麓の地域では、ハンガリー軍が活発に戦闘に参加するようになった。当初は第7軍団のみであったが、4月以降は動員された第1軍が月半ばに局地的な反撃を開始した。

    1944年3月から4月にかけての第1ウクライナ戦線の全攻勢は、戦後ソ連側によりプロスクロフ・チェルノフツィ作戦（Проскуровско-Черновицкая Операция）と名付けられた。 [64] [65]この作戦は2段階に分けられ、第1段階は3月4日から20日まで、第2段階は3月21日から4月17日まで続き、この日、モスクワのスタフカが前線に防御を命じた。このソ連軍の攻勢の第2段階の初期（3月23日）に、第1装甲軍がカメネツ＝ポドリスキー・ポケットと第4装甲軍のテルノポリ要塞地帯で同時に包囲された。この時点で、ソ連軍とドイツ軍の部隊はほぼ3週間ノンストップの戦闘状態にあった。

    ドイツ側では、この作戦は1944年10月のOKH文書の定義に従っていくつかの名称で知られています。ソ連軍の攻勢はドイツの両軍に対して同時に行われましたが、戦闘とその名称は各軍によって別々に分けられています。

    第1装甲軍の管轄区域では、この戦役はヴィーンニツァ・ヤンポル・チェルノヴィッツ地域の防衛戦（Abwehrschlacht im Raum Winniza-Jampol-Tschernowitz）として知られ、1944年3月4日から4月10日まで続いた。[66] 1944年3月26日から4月10日まで続いたカメネツ・ポドリスク突破戦闘（Durchbruchskämpfe bei Kamenez-Podolsk）もこの戦闘の一部である。軍は3月23日に孤立していたが、突破戦闘の開始は3月26日とされている。これは、この日にマンシュタインの計画が承認され、軍が西へ突破する道筋が定められたためである。[67]実際の西への突破は3月28日まで開始されなかった。[68]

    第4装甲軍の戦区では、この戦役はタルノポリ・コヴェル地域での戦闘（Kämpfe im Raum Tarnopol-Kowel）として知られており、1944年3月3日から4月27日まで続きました。[69]この戦役は以下の戦闘に分けられます。

    • タルノーポリとブロディの防衛戦(Abwehrschlacht von Tarnopol und Brody)、1944 年 3 月 15 日から 4 月 20 日。
    • タルノポリ要塞の防衛(Verteidigung des Festen Platzes Tarnopol)、1944 年 3 月 23 日から 4 月 16 日まで。
    • コーヴェルの戦い(Schlacht um Kowel)、1944 年 3 月 14 ～ 26 日。
    • コーベル要塞の防衛(Verteidigung des Festen Platzes Kowel)、1944 年 3 月 16 ～ 26 日。

    コーヴェル地域は二つの軍集団の境界に位置していたため、南方軍集団第4装甲軍と中央軍集団第2軍の部隊が配置されていた。コーヴェル地域での戦闘の終結日（3月26日）には、特別な理由がある。1944年3月27日、指揮系統の簡素化のため、第4装甲軍と第2軍の境界線はコーヴェルの南側に押し上げられた。[70]こうして、この日以降、コーヴェル要塞地帯、そしてコーヴェル守備隊救出のために集結した部隊は、第2軍の指揮下に入った。

    背景

    2月中、第1ウクライナ戦線の主力部隊は、コルスン・チェルカースィ・ポケットに閉じ込められたドイツ軍の封鎖を解除しようとする第1装甲軍部隊の激しい攻撃を撃退した。

    同時に、第1ウクライナ方面軍の右翼は、第2騎兵軍団を先頭にロヴノ＝ルーツク攻勢を実行した。この作戦の過程で新たな隆起が形成され、ソ連軍はウクライナの第1装甲軍と南方軍集団の残りの部隊を北から危険に陥れた。

    ソ連軍はシェペティフカ地域に攻撃の主力を移すことになるだろう。この地域からドニエストル川に向かって南下すれば、第1装甲軍とウクライナ右岸で活動するドイツ軍全軍はドイツ軍から切り離され、カルパティア山脈に押し込められることになる。

    さらに、テルノーピリ–フメリニツィクィイ鉄道結節点は、より広域なリヴィウ–オデッサ鉄道の一部であり、南方軍集団の北部と南部を結ぶドイツ軍の主要な通信・補給拠点であった。また、カルパティア山脈手前の最後の鉄道でもあった。この鉄道が遮断されれば、ドイツ軍南部部隊はバルカン半島を通る長い迂回路を使わざるを得なくなり、補給はすべて、劣悪な状態のルーマニア鉄道を経由して迂回させられることになる。

    ソ連の準備

    1944年2月18日、コルスン・チェルカッスイ・ポケットの戦いの終結直後、第1ウクライナ戦線はプロスクロフ・チェルノフツィ作戦として知られる新たな攻勢作戦を実行する任務を受けた。

    第1ウクライナ戦線には第13、第60、第1親衛軍、第18、第38混成軍、第3親衛軍、第1、第4戦車軍、第2航空軍、第4親衛軍、第25戦車軍団、第1、第6親衛騎兵軍団が配備されていた。[71]

    この作戦に関する最高司令部（STAVKA）の指令は次のように述べていた。 [72]

    第13軍、第60軍、第1親衛軍、第3親衛軍、第4戦車軍の部隊を前線打撃群に編成し、攻勢の​​準備を行う。ドゥブノ、シェペトフカ、リュバル戦線から南方面へ攻撃を開始し、クレメネツ、スタロコンスタンチノフ、タルノポリ地域のドイツ軍集団を壊滅させ、ベレステクコ、ブロディ、タルノポリ、プロスクロフ、フミリニキ地域を占領する。将来的には、ドニエストル川北岸地域におけるドイツ軍南方集団の西方撤退路を遮断するため、チョルトコフ方面へ進撃する。

    最終的な作戦計画では、主攻撃は第13軍、第60軍、第1親衛混成軍、第3親衛軍、第4戦車軍によって、トルゴヴィツァ、シェペティフカ、リュバルの前面から南のブロディ、テルノピリ、チョルトキフ、フメリニツキー方面に向けて開始されることになっていた。二次攻撃は第18軍と第38軍によってフミリヌィク、ジュメリンカ、ヴィーンヌィツャ地域に向けて行われることになっていた。[73]

    作戦準備中に、大規模な部隊の再編成が行われた。1944年2月を通して、第1ウクライナ戦線はコルスン・シェフチェンコフスキー作戦に参加していた。そのため、2月中旬までに第1ウクライナ戦線の最前線部隊のかなりの数が左翼に配置されていた。新しい作戦では、右翼により近い場所に強力な攻撃部隊を編成する必要があった。第3親衛戦車軍と多数の砲兵、戦車、工兵部隊をベルディチフ地域からシュムスク地域に移動させ、第60軍と第1親衛軍をほぼ完全に新しい戦線に再編成し、第18軍と第38軍も右翼に移動させる必要があった。[74]一方、第4戦車軍はキエフ西部の地域から350キロメートル前進する必要があった。

    深い春の泥沼（ラスプチツァ）と破壊された地形を抜け、西方へ200～350kmも大規模な戦力移動を行うのは極めて困難を極めた。作戦開始時までに必要な燃料備蓄を確保することは不可能だった。[75]攻撃前夜、戦車部隊の燃料備蓄は3日分以下にまで驚くほど減少した。しかし、土砂崩れがますます激化し、休息日が増えるごとにドイツ軍は回復する時間があったため、ジューコフと前線司令部は作戦開始を決定した。追加分の燃料は作戦開始3日目か4日目に部隊に供給されることが考慮された。しかし、燃料と弾薬の不足は再発する問題となった。

    STAVKAと前線司令部は、準備の機密性確保、すなわちマスキロフカの確立に細心の注意を払った。このため、作戦計画の策定には限られた人数が関与し、今後の作戦に関連する事項についての電話での会話は固く禁じられた。[76]部隊の移動はすべて夜間または昼間の視界の悪い状況で、最も厳重なカモフラージュ措置を講じて行われた。ドイツ軍に誤報を与え、主攻撃の真の方向について誤導する目的で、第38軍の管轄区域に小銃と戦車の部隊を集中させるように見せかけ、その地域で大規模な攻勢が行われるという噂を地元住民の間に広めた。これらの措置はすべてプラスの効果をもたらした。戦術レベルでの奇襲攻撃を確実にし、ドイツ軍に第18軍と第38軍に対する相当な戦力を保持させざるを得なかったからである。

    1944年3月4日の攻撃前夜、400キロの戦線において、第1ウクライナ戦線は646,842人の戦闘員、11,221門の砲と迫撃砲、1,409両の戦車と自走砲、477機の航空機を擁していた。[77]

    ドイツの準備

    ソ連軍 第1ウクライナ戦線は、南方軍集団に属するドイツ国防軍 第1装甲軍と第4装甲軍と対峙した。この部隊は、合計25個師団（装甲師団および装甲擲弾兵師団10個を含む）、機械化旅団、2個重装甲大隊、突撃砲5個旅団、2個統合集団、そして多数の警察、準軍事組織、砲兵、工兵、警備隊、その他の部隊で構成されていた。[78]これらの部隊は、第4航空艦隊第8航空軍の支援を受けていた。

    南方軍集団司令部は、左翼、ルーツク西方シェペティウカの状況を非常に懸念して注視していた。同司令部は、この地区を防衛上最も脆弱な地域の一つと見なしていたが、それも当然のことであった。ソ連軍によるこの南方地域への攻撃は、極めて深刻な結果をもたらした。ウクライナ右岸で活動するドイツ軍部隊は、ドイツ中部地域から孤立し、カルパティア山脈へと押し込められていた可能性があったのだ。[79]

    1944年2月末、ドイツ軍の見解ではソ連軍による攻撃の危険性が特に現実味を帯びてきたため、ドイツ軍最高司令部は第1装甲軍と第4装甲軍の隣接する側面の防衛を強化する措置を講じた。この目的のため、イジャスラフからイリンツィに至る地域を防衛していた第59軍団と第24戦車軍団の部隊が第4装甲軍から第1装甲軍に移管され、その結果、第4装甲軍の戦線は大幅に縮小された。[80]

    しかし、もっと重要なのは、ウーマニ方面からヤンポリ、スタロコスティアンティニウ南部の地域への5個装甲師団（第1、第6、第16、第17装甲師団、第1SS装甲師団 SSアドルフ・ヒトラー師団）、ドゥブノからの第7装甲師団、ドイツ国防軍予備隊の第357および第359歩兵師団、ポーランドからの再装備後の第68歩兵師団（ジトーミル・ベルディチェフ攻勢中に大きな被害を受けた）の移動であった。[81]ソ連の情報機関は、このドイツ軍の再編成を適時に察知できなかった。第1ウクライナ方面軍は、すでに開始されていた作戦の途中で初めて、6個新たなドイツ装甲師団の出現を発見した。

    結局、1944年3月4日のソ連軍の攻撃前夜、ドイツ軍は314,066名の兵力[82] 、 449両の戦車、突撃砲、自走砲（一部は臨時修理中）、245台の装甲兵員輸送車を擁していた。[83]第1装甲軍自体は戦車43両と突撃砲50門を保有していた。[84]さらに、コルスン・チェルカースィ・ポケットの戦いで受けた被害の結果、長期修理中の装甲車両が150台以上あった。[85]それにも関わらず、第1装甲軍と第4装甲軍はマンシュタインの 南方軍集団の中で最も強力な部隊であった。

    作戦第1段階：1944年3月4日～21日

    主な方向: テルノポリ・プロスクロフ鉄道の戦い

    1944年3月から4月にかけてのテルノポリ（テルノピリ）周辺の戦闘の地図

    1944年3月4日午前8時、大規模な砲撃の後、ソ連軍第60軍と第1親衛軍は攻勢を開始した。歩兵と戦車はドイツ軍の第一防衛線を突破した。第60軍の管轄区域での攻勢をさらに推し進めるため、第4親衛戦車軍と第3親衛戦車軍が投入された。

    攻勢開始から2日間で、第1ウクライナ方面軍突撃部隊は180キロメートルに及ぶ戦線でドイツ軍の防衛線を突破し、25～50キロメートル前進した。ソ連軍は初期の進撃において、ドイツ軍を押し戻すだけでなく、その退路を遮断した。モケエフツィ（シェペティフカの南12キロメートル）地域ではドイツ軍の一団が包囲され、敗北した。一方、テオフィポリ（ヤンポリの南東20キロメートル）では、ソ連軍部隊がドイツ歩兵連隊を包囲し、壊滅させた。[86]

    3月10日の終わりまでに、主力戦線集団の部隊は70～80km前進した。

    ソ連第60軍第28狙撃軍団は、ドイツの予備軍から到着したドイツ第357歩兵師団およびザロジツィ東方のプリュッツマン戦闘集団と戦闘を繰り広げた。[ 87 ]第60 軍第15狙撃軍団と第4親衛戦車軍団はテルノピリの接近路まで前進し、3月9日に同市への戦闘を開始した。そこではドイツ軍がドイツから到着した第68歩兵師団と第359歩兵師団の一部を連れてきた。第60軍第23親衛狙撃軍団と第18親衛狙撃軍団は第4戦車軍の部隊と共に、ヴォロチスク地域で第7装甲師団と第1SS装甲師団の部隊と激しい戦闘を繰り広げた。

    3月11日までに、第3親衛戦車軍の部隊はチェルヌイ・オストロフ地域に進軍し、ドイツ軍のフメリニツィクィイ部隊を西から包囲した。同時に、第1親衛軍はラブンおよびブラジェンツィ地域から攻勢を展開し、3月9日に第3親衛戦車軍第7親衛戦車軍団の支援を受けてスタロコンスタンチノフを占領し、ドイツ軍が大規模な増援を投入したプロスクロフへの接近路で戦闘を開始した。

    第18軍は3月5日に攻勢を開始し、3月10日末までに20～30km前進し、フミリヌィク攻防戦を開始した。3月11日には第38軍が攻撃を開始し、1日で4～8km前進した。

    ソ連軍は第4装甲軍と第1装甲軍の合流点に強力な打撃を与え、両軍の間に145キロの隙間を作り、テルノピリ-プロスクロフ地域にあるドイツ軍の重要な補給動脈および通信センターであるリヴィウ-オデッサ鉄道を遮断した。[88]

    ドイツ軍は、この重要な鉄道結節点と、タルノポリ、プロスクロフの都市の維持を非常に重視し、進撃するソ連軍に対して激しい抵抗を行った。タルノポリからプロスクロフにかけての地域では、ドイツ軍は9個装甲師団（第1、第6、第11、第7、第8、第16、第17、第19装甲師団、第1SS装甲師団、ライプシュタンダルテSSアドルフ・ヒトラー）[89] [90] 、ドイツから到着した3個歩兵師団（第68、第357、第359歩兵師団）[91]、およびフランスから到着した2個突撃砲旅団（第311、第322突撃砲旅団）を集中させていた。[92] 3月7日から、ドイツ軍、特に装甲師団は反撃を開始し、いかなる犠牲を払ってでも第1ウクライナ方面軍の部隊を鉄道から押し戻そうとした。テルノーピリからフメリニツィクィイに至る全戦線において、両軍の間で激しい戦闘が勃発した。

    この地域での戦闘の激しさはジューコフの回顧録に記されている。

    3月7日、ここで激しい戦闘が勃発した。その激しさはクルスクの戦い以来見られなかった。敵は8日間にわたり、我が軍を元の位置まで押し戻そうとした。[93]

    3月10日までに、ソ連軍の主方向への進撃は停止した。[94]これは、ドイツ軍の抵抗が激化したことと、春の雪解け（ラスプーティツァ）という厳しい状況下での作戦行動の困難さが原因であった。戦車、砲兵、車両の移動は困難を極めた。時には弾薬を徒歩で運び、戦車部隊への燃料は航空機で運ばなければならなかった。

    3月10日から20日にかけて、ソ連軍とドイツ軍は、テルノポリ＝プロスクロフ鉄道結節点において、互いの進撃を阻止しようと激しい戦闘を繰り広げた。しかし、どちらの陣営も進撃を阻止することができず、結果として前線は一時的に安定していた。

    両軍ともこれらの戦闘で疲弊していた。特に、鉄道ジャンクション付近での反撃に参加したドイツ第68歩兵師団は大きな損失を被った。数日のうちに、第188連隊の兵力は1,302人から277人に、第196連隊は1,285人から887人に、第169連隊は1,155人から537人に、工兵大隊は444人から284人にまで減少した。[95]

    ソ連の計画の再定義

    テルノポリ＝プロスクロフ鉄道の戦闘が続く中、STAVKA（ロシア軍最高司令部）は目標を明確にし、主攻撃の方向へ戦力と資産を集中させるための追加措置を講じる必要があった。3月10日、第1ウクライナ戦線軍事評議会は、作戦の今後の遂行に関する検討事項を司令部へ提出した。

    改良された作戦計画の中で最も重要な点は次の通りです。

    1. ドニエストル川の北方地域におけるドイツ軍の包囲と殲滅に、前線の右翼と左翼の両方をより明確に目標とする
    2. ドニエストル川への前進だけでなく、ソ連国境に到達するまで南部と南西部の両方で攻勢を展開する意図があった。
    3. 新たな第1戦車軍を前線の突撃部隊の構成に組み込み、第60軍を第106狙撃軍団（2個師団）と予備軍からさらに2個師団で増強し、第1親衛軍を第47狙撃軍団（2個師団）で増強し、第3親衛戦車軍を将来の前進に参加するための補充のために前線の第二階層に段階的に撤退させる。
    4. 第2ウクライナ戦線の右翼を標的とし、モヒリウ＝ポジーリスキー方面およびドニエストル川南岸沿いに攻勢をかけ、第1装甲軍の包囲網を突破する第1ウクライナ戦線を支援することを目指す。

    スタフカの指示に従い、第1ウクライナ戦線司令官ジューコフは3月13日に第1ウクライナ戦線に新たな任務を設定した。

    第13軍は攻撃作戦を開始し、ベレステチコ、ブロディ、ドゥブノ、ザリツィ地域を占領する任務を受けた。[96]

    第60軍はテルノピリを占領し、ゾロトニキのオゼルナ線に到達することになっていた。

    第1 親衛軍は、第 3 親衛戦車軍と協力して右翼に主な戦力を集中し、フメリニツィクイを解放し、ヤルモリントシ、チョルトキフに向けて攻勢を展開するよう命令されました。

    第1戦車軍と第 4戦車軍は第 60 軍の戦域で戦闘に投入される予定で、第 1 戦車軍はチョルトキフ、チェルニウツィーの方向への攻撃を展開するよう命令され、第 4 戦車軍はカームヤネツィ＝ポジーリシキーに向かって前進することになっていた。

    第18軍と第38軍は、ヴィーンヌィツャとジュメリンカを占領し、その後カームヤネツィ＝ポジーリシクィイに向けて前進するという任務を受けた。

    二次戦線: ドゥブノ-ブロディ戦線とヴィニツァ-ズメリンカ戦線

    ソ連軍が作戦計画を再定義した後、二次戦線に配置された軍は第4軍と第1装甲軍の側面に対して一連の攻撃を開始した。3月15日、ソ連第13軍の部隊が攻勢を開始し、トルゴヴィツァ地域からブロディ方面に第27狙撃兵、第1、第6親衛騎兵、第25戦車軍団の部隊で一撃を加え、シュムスク西方面からブロディのクレメネツ方面に第24狙撃兵軍団の部隊でもう一撃を加えた。初日には第27狙撃兵軍団の地域で第25戦車軍団と第1親衛騎兵軍団が戦闘に投入され、3月16日には第6親衛騎兵軍団も戦闘に加わった。ソ連軍はイクヴァ川を渡り、強固なドゥブノの要塞を南北から迂回し、ドイツ軍の防衛線の奥深くに突入した。ドイツ第13軍団は、ドゥブノへの接近路でソ連軍に激しく抵抗した。ソ連軍の部隊は北からドゥブノを迂回し、ドイツ軍の後方を脅かした。同時に、ソ連第172歩兵師団と第149歩兵師団の部隊が東から市街地の郊外に侵入した。ソ連軍の猛攻を受け、包囲を恐れたドイツ第13軍団は急いで撤退を開始した。3月17日、ソ連軍部隊は、リヴィウ方面におけるドイツ軍の重要な拠点であったドゥブノ市を占領した。

    1944年3月、ウクライナの村にいるドイツ兵の集団

    ドゥブノの戦いが起こったのとほぼ同時刻、ソ連軍第24狙撃軍団の部隊はクレメネツ山脈にあるクレメネツ市への進路に到達した。[97]多数の掩蔽壕、機関銃座、その他の工学構造物によりクレメネツは要塞と化しており、ドイツ軍はここで頑強に抵抗するつもりだった。ソ連軍第350歩兵師団はクレメネツを迂回し、南から市に通じる道路を遮断した。一方、第107歩兵師団は北から市を迂回した。同時に、第287狙撃師団の部隊が市を正面から攻撃した。ソ連軍は小集団に分かれてドイツ軍の陣地に侵入した。3月19日、ソ連軍はクレメネツを解放し、そこを守っていたドイツ軍守備隊を破った。

    ドゥブノとクレメネツの解放後、ソ連第13軍は西と南西方向への攻勢を継続し、3月20日までにブロディ郊外に到達した。ここで激しい戦闘が勃発し、勝敗は分かれた。ドイツ軍は、デンマークのOKH予備隊から到着した第361歩兵師団で第13軍団を増強した。3月17日、この師団はブロディ地域に接近し、整備された防衛線を占拠した。3個歩兵師団の戦闘集団を含むC軍団大隊もこの地区を増強した。最終的に、ドイツ軍はブロディを掌握し続けることに成功し、その郊外でソ連軍の前進を食い止めた。第13軍団とC軍団は両方とも、1944年7月のソ連軍のリヴィウ・サンドミエシュ作戦中にブロディ・ポケットで最終的に完全に壊滅することになる。

    概して、ソ連第13軍は約120kmの戦線で前進し、5日間で20～80km前進し、ドイツ軍の主要拠点であるドゥブノ、クレメネツ、チェルヴォノアルメイスク、トルチン、ベレステクコなどを占領した。[98]彼らはドイツ第13軍団（最大6個師団、うち1個装甲師団）を拘束し、前線攻撃部隊の右翼をカバーしただけでなく、OKH予備軍から送られたドイツ歩兵1個師団を吸収し、第60軍の攻勢を緩和した。

    一方、第1ウクライナ戦線の左翼では、第18軍と第38軍の部隊が粘り強く前進し、次々と要塞や大規模集落を占領した。第18軍は3月10日にフミリヌィク市を占領し、ドゥナイウツィー方面への攻勢を展開した。[99]一方、第38軍は南ブグ川を渡り、ヴィーンヌィツャ、ジュメリンカといったドイツ軍の強力な抵抗拠点を占領する必要があった。

    3月16日、ソ連第38軍第151狙撃師団の部隊は、ドイツ軍によって強力な抵抗拠点とされていたジュメリンカへの進路に到達した。 [100]市の北と南では、第67狙撃軍団第100狙撃師団と第237狙撃師団が前進していた。市への進路にはドイツ軍が地雷を敷設し、機関銃陣地を備えた多数の拠点を築いていた。攻撃前夜、ソ連の工兵は地雷原の位置を偵察した後、激しい砲火の中、地雷原に通路を開いた。夜明けには、これらの通路に沿ってソ連歩兵が東からジュメリンカに侵入した。同時に、他の部隊は市を迂回し、ドイツ軍守備隊を側面と後方から攻撃した。3月18日には、ジュメリンカは完全に解放された。

    ジュメリンカの解放に伴い、ソ連軍はエーリヒ・フォン・マンシュタインの南方軍集団の司令部が置かれていたヴィーンヌィツャへの包囲を開始した。ソ連第183歩兵師団の一部は、ドイツ軍の激しい抵抗に直面しながら、通行不能なぬかるみを東からヴィーンヌィツャに困難を伴いながら進軍した。[101]鉄道の土手でドイツ軍の抵抗を打破した後、ソ連軍部隊は小集団に分かれて市の東部に侵入し、粘り強い戦闘の結果、3月17日正午までにドイツ軍を市から追い出した。市東部で敗北したドイツ軍は南ブグ川に撤退した。[102]市西部に留まることを望み、ドイツ軍は南ブグ川の渡河地点を爆破し、頑強な防衛に備えた。

    1944年3月、東方牽引車が、ラスプーティツァの状況下で150 mm重野戦榴弾砲sFH 18 の牽引を試みています。少なくとも220両がポケットの中で失われます。

    第38軍司令官キリル・モスカレンコ大将は、ヴィーンヌィツャの南北を流れる南ブグ川を渡河し、その後、同市を防衛するドイツ軍の側面攻撃を命じた。3月17日の夜明け、ドイツ軍はソ連軍を川から押し戻そうとしたが、既に手遅れだった。ソ連軍は既に2個大隊を川の西岸に展開していた。砲兵と迫撃砲もそこに輸送された。ドイツ軍がソ連軍の橋頭保を破壊しようと試みた際、ソ連軍のあらゆる兵器による砲火に遭遇した。[103]

    ドイツ軍の反撃を撃退したソ連軍第305狙撃師団は、砲撃支援を受けながら前進を開始し、まもなくルカシェフカ地区（ヴィーンヌィツャの西20km ）に到達し、ヴィーンヌィツャ・フメリニツィクィイ間の幹線道路を遮断した。一方、第221狙撃師団はヴィーンヌィツャ南方の南ブグ川を渡り、シュクリントツィ村（ヴィーンヌィツャの南西12km）を占領した。ヴィーンヌィツャを防衛するドイツ軍は、両翼からの包囲の脅威に直面したが、粘り強く抵抗を続けた。その後、ソ連軍第183歩兵師団と第241歩兵師団がドイツ軍への圧力を強めた。

    3月19日、ソ連軍第183歩兵師団の大隊は、南ブグ川を渡りヴィーンヌィツャ市街地に入り、サドキ郊外を占領した。3月20日朝の激しい戦闘の結果、ソ連軍はヴィーンヌィツャを完全に解放した。ジュメリンカとヴィーンヌィツャの解放後、ソ連軍第38軍と第18軍は西と南西への攻勢を展開し、ドイツ第1装甲軍をドニエストル川まで押し戻した。

    作戦の第2段階。1944年3月21日～4月17日

    3月21日時点では、第4装甲軍はドゥブノ周辺に展開しており、 ハンス・ヴァレンティン・フーベ指揮下の第1装甲軍はさらに南、ヴィーンニツァの西に展開していた。

    3月21日、第1ウクライナ方面軍（ジューコフ指揮）の主力攻撃部隊は、ヴォロチスク、チェルヌイ・オストロフの戦線からチョルトキフ、チェルノフツィ方面へと攻撃を再開し、第4装甲師団の右翼への攻撃を開始した。[104] 第60軍と第1親衛軍は、第4戦車軍、第1戦車軍、第3親衛戦車軍の支援を受け、初日にドイツ軍の防衛線を突破した。ソ連軍は素早い一撃で第4装甲師団の戦線を突破し、急速に南方へ進撃を開始した。

    カトゥコフの戦車軍はドニエストル川を越えて南へ進軍する

    ドイツ軍は第1装甲軍がドニエストル川の南方へ退却する機会を奪う必要があると判断し、カトゥコフ率いる第1戦車軍にドニエストル川を越えてドイツ軍後方深くまで前進するよう命令した。

    新たに導入された第1戦車軍の進撃は特に成功した。3月23日朝、第1戦車軍は重要な通信拠点であるチョルトキフを占領し、3月24日午前10時には第8親衛機械化軍団がドニエストル川に到達した。ザリシチキ地区では第20親衛機械化旅団（ババジャニアン大佐）がドニエストル川に接近し、ステチコ地区（ザリシチキの北西20km）では第1親衛戦車旅団（ゴレロフ大佐）と第21親衛機械化旅団（ヤコブレフ大佐）が同様にドニエストル川に接近した。[105]これらの部隊の左翼では第11親衛戦車軍団（ゲトマン中将）がドニエストル川に到達し、行軍中に川を渡った。機械化軍団と戦車軍団の後ろでは、第11狙撃軍団（ザメルツェフ少将）が前進した。

    1944年春、ウクライナの村で、戦車乗りを乗せたT-34戦車

    ドニエストル川上空はロケット弾、閃光、砲弾の炸裂、そして空爆で燃え盛っていた。南と南西の泥濘地帯、深い峡谷や渓谷を抜け、ソ連軍は快進撃を続けた。春の深い泥濘と激しい抵抗にもかかわらず、ドイツ軍はソ連軍の進撃を阻止することができなかった。

    ドニエストル川を最初に渡った部隊の一つが、第1戦車軍第64親衛独立重戦車旅団（ボイコ中佐）だった。部隊は素早くドニエストル川とプルート川の間の陸地を渡り、3月25日午後11時までにモシの鉄道駅を占拠し、北からチェルノフツィへの接近路を進んできた。赤軍が駅に到着すると、ドイツ軍戦車を積んだ列車は急いで荷降ろしされた。突然現れたソ連軍戦車はドイツ軍に混乱を招いた。ソ連軍戦車兵は数発の銃弾でドイツ軍の弾薬車両に火をつけ、パニックをさらに悪化させた。その後、ソ連軍戦車兵が決定的な一撃を加え、鉄道駅はまもなく解放された。

    チェルノフツィに通じるプルート川の橋には地雷が敷設され、強力なドイツ軍部隊によって守られていた。ソ連軍戦車部隊による橋の奪取は失敗に終わった。ソ連軍は川を横断する大規模な偵察を組織した。3月28日午後5時、第64親衛戦車旅団はカランチャク地域（チェルノフツィの東5km）でプルート川を渡り、東からチェルノフツィを攻撃し始めた。[106]同時に、第45親衛戦車旅団と第24歩兵師団はレンコフツィ地域（チェルノフツィの北西2km）で川を渡り始め、西からチェルノフツィを迂回した。

    赤軍がチェルノフツィ（現在のチェルニウツィー）に侵攻、1944年3月末

    ソ連軍の進撃を少なくとも一時的に遅らせるため、ドイツ軍司令部は航空機の使用を決定した。チェルノフツィ飛行場では、約40機のドイツ軍機が離陸準備を進めていた。しかし、ソ連軍の戦車が予期せず飛行場を突破し、航空機は一機も離陸できなかった。プルート川を渡河するソ連軍に抵抗するドイツ軍の最後の試みは失敗に終わった。

    一方、第1戦車軍の他の部隊はチェルノフツィを西から迂回し、ストロジネツへのドイツ軍の退路を遮断した。チェルノフツィ地域で作戦活動を行っていたドイツ軍は包囲の危機に瀕していた。これを回避するため、ドイツ軍は急遽撤退を開始したが、これは大きな代償を伴うものとなった。撤退中、ロジェチニコフ大佐率いる第227突撃航空師団のイリューシンIl-2シュトゥルモヴィクによる攻撃を受けた。

    1944年3月29日、チェルノフツィ中心部のソ連軍の戦車と兵士たち

    3月29日正午、チェルノフツィからドイツ軍が完全に排除された。同様に、3月28日には第1親衛戦車旅団の部隊がコロミヤ周辺からドイツ軍を排除した。[107]市内のドイツ軍攻撃にあたり、戦車乗りを乗せたT-34戦車7両からなる先遣隊が配置された。3月28日未明、先遣隊は北東から市を攻撃し、戦車小隊は北西から市を攻撃した。ドイツ軍の抵抗は打ち破られた。ソ連軍部隊はコロミヤに突入し、午前9時までに完全に排除した。市内と駅でソ連軍は大きな戦利品を捕獲した。使用可能な戦車12両以上、列車13両、蒸気機関車数両、車400両、倉庫10ヶ所である。

    チェルノフツィとコロミヤの占領後、第1戦車軍はイヴァーノ＝フランキーウシクとナドヴィルナ方面への作戦を継続した。カルパティア山脈の麓でドイツ軍を破った後、4月8日には部隊は200kmを超える戦線でソ連国境に到達した。

    結局、2週間の間に第1戦車軍は、春の泥濘とドニエストル川をはじめとする数々の水路を突破し、170km以上を進軍することに成功した。第1戦車軍はドニエストル川を越えて進軍することに大きな成功を収め、ドイツ軍は次々と主要都市を放棄せざるを得なくなった。しかし、これは同時に、カームヤネツィ＝ポジーリシキー周辺で第1装甲軍を分断・殲滅する作戦から第1戦車軍が事実上排除されたことを意味した。

    この作戦での功績により、第 1 戦車軍は第 1「親衛」戦車軍の地位を与えられました。

    第1装甲軍の包囲

    第1親衛軍は、主力部隊を右翼に再編成し、第3親衛戦車軍の部隊と共にプロスクロフ北西部を攻撃した。3月22日、ドイツ軍の抵抗は打ち破られ、ソ連軍はプロスクロフのドイツ軍を西から包囲した。

    1944年3月、プロスクロフの路上で放棄されたIV号戦車の横をソ連のZIS-5トラックが通過する。

    同時に、第1親衛軍第107狙撃軍団はプロスクロフを北と北東から攻撃した。3月25日、プロスクロフは第127歩兵師団、第304歩兵師団、第2親衛空挺師団の部隊によってドイツ軍から解放された。ヴォロチスク地方から南方への突破作戦を進めていた第4戦車軍もまた成功を収めた。3月26日、この戦車軍はカーミャネツィ＝ポジーリシキーに突入し、同地をドイツ軍から解放した。

    プロスクロフを占領した後、第1親衛軍は第1および第4戦車軍の活躍を利用して南西方向への攻勢を継続し、カメネツ＝ポドリスキー地域に素早く到達して第1装甲軍の退路を断った。[108]その後、第3親衛戦車軍は3月28日に前線予備軍に撤退した。3月30日末までに第1親衛軍はチェメロフツィ地域に到達した。

    このように、ヴォロチスクから南と南西への強力な攻撃により、第1ウクライナ方面軍はドイツ軍の防衛に大きな隙間を生じさせ、南方軍集団の前線を2つに分断した。第4装甲軍は西に押し戻され、その一部は3月24日に要塞（フェストゥング）と宣言されたテルノポリで包囲された。第1装甲軍は南西から第4戦車軍に包囲された。

    この時点で、いくつかの大規模な再編成が行われた。第1親衛軍第11狙撃軍団（3個師団）はカトゥコフ率いる第1戦車軍に再編され、カルパティア山脈の麓で共に行動した。3月27日には、第30狙撃軍団（2個師団）も第4戦車軍に編入され、カメネツ＝ポドリスキー地域で作戦活動を行った。しかし、第1親衛軍には別の軍団、第18親衛狙撃軍団（2個師団）が配属された。この軍団は3月22日に第60軍から移管され、当時は主力から100km離れた地点にいた。ジューコフ前線司令官が、第18親衛狙撃軍団を第60軍（共通の外部戦線を形成していた）から分離した第1親衛軍に転属させるという決定は誤算であり、その後の第1装甲軍殲滅の試みにマイナスの影響を与えた。

    この時、コーネフ元帥率いる 第2ウクライナ方面軍は、ズヴェニホロドカからウーマニへと進撃した後、隣接するウーマニ＝ボトシャニ作戦を開始した。彼らはドイツ軍の防衛線を突破し、激しい戦闘でドイツ軍戦線を分断してドニエストル川へ突入し、第1装甲軍の右翼を深く包囲した。第40軍は前線右翼を前進し、3月21日にモギリョフ＝ポドリスキーの北東にあるドニエストル川へ前進し、その後、主力を対岸に展開させた後、ホティン方面への攻勢を開始した。[109]

    ソ連軍の前進によりポケットが誕生。

    こうして第1ウクライナ方面軍と第2ウクライナ方面軍は協調行動により、3月30日までにチェメリウツィー、ドゥナイウツィー、ストゥデニツァ、カームヤネツィ＝ポジーリシキー地域に展開していた第1装甲軍全軍、約20万人（歩兵10個師団、装甲・装甲擲弾兵9個師団、砲兵1個師団、その他様々な戦車、砲兵、工兵部隊）を包囲した。この地域で包囲されたドイツ軍の周囲は約150kmであった。

    包囲された部隊は2週間以上は持ちこたえられるほどの食料と弾薬を保有していたものの、車両の燃料は極めて少なかった。フーベはドニエストル川以南の全部隊に対し、ソ連軍第40軍による南への主進攻から撤退するよう命じていた[110] 。ジューコフはフーベが南への突破を試みると考え、これを阻止するため、包囲部隊から部隊を分離し、包囲圏南側の増援に派遣した。

    フーベが西への移住を組織

    フーベは包囲網の規模を縮小し、防衛線を短縮して防御密度を高めるよう命じた。第1ウクライナ方面軍が包囲網完成の準備を進める中、フーベは機動防衛戦術の使用許可を求めたが、これは即座に却下された。しかし、包囲網が完成すると状況は一変した。マンシュタインはヒトラーに対し、包囲された軍に突破を試みる許可と、彼らを支援する救援部隊の派遣を求めていた。装甲軍全体の損失が危ぶまれる中、ヒトラーはついに屈し、フーベに突破を試みるよう命じた。

    パンターが、レールの先端から外れて損傷したIII号突撃砲を追い越す。1944年3月

    物資はまだ搬入されていたものの、陸軍の戦闘力を維持するには不十分だった。

    西進は、突破口を作ったソ連軍装甲部隊と戦い、多くの河川を渡ることを意味する。フーベはドニエストル川を越えて南下することを望んだ。マンシュタインは、ソ連軍司令部が予想していたのはこの方向であり、最も抵抗の激しい脱出路になるだろうと考えた。また、このような動きは第1装甲軍をルーマニアに押しやり、ウクライナ南部の防衛を極めて困難にするだろう。ハンガリー第7軍団は、カームヤネツィ＝ポジーリシキー包囲網の西側で戦線の一部を確保していた。マンシュタインはフーベにこの地域への突破を命じた。

    包囲網内の部隊がパニックに陥る恐れは深刻な懸念事項であった。統制を維持し指揮系統を簡素化する手段として、フーベは部隊を臨時の軍団集団に統合した。各軍団集団は、その管轄区域内で西への攻撃の指揮と東での後衛行動の両方を担当することとなった。各軍団集団の機甲師団が軍の攻撃の先鋒となり、歩兵師団が後方を援護することとなった。2つの縦隊が西へ進軍することとなった。北の縦隊はクルト・フォン・デア・シュヴァルリー指揮下の騎士軍団集団、南の縦隊はヘルマン・ブライト将軍指揮下のブライト軍団集団であった。第46装甲軍団のハンス・ゴルニック将軍指揮下の3番目の軍団はゴルニック軍団を形成した。

    ソ連兵がテルノポリで破壊されたIV号戦車を通過する

    突破の第一目標は、ズブルチ川の渡河地点の占領であった。シュヴァルリー軍団集団は、ゴロドクの第1装甲師団、およびウシツァ川とズブルチ川の間の地域でマウス任務部隊と連絡を確立することであった。次に、ウシツァ川とズブルチ川の間の軍の北側の側面を掩護し、スカラでズブルチ川を渡る橋頭保を確立することであった。ブライト軍団集団は、カームヤネツィ＝ポジーリシクィイを奪還し、カームヤネツィ＝ホティン道路の支配権を取り戻し、ホティン北西のズブルチ川に橋頭保を確立することであった。ゴルニック任務部隊は、ブライト軍団集団の南側の側面と密接に連絡を取り、ドニエストル川下流でソ連軍を遅らせ、その後ホティンに撤退して橋頭保を保持することであった。

    第1装甲師団は北西方向へテルノポリに向けて突破し、そこでパウル・ハウザー率いる第2SS装甲軍団の救援部隊と合流することになっていた。ドイツ第4航空艦隊との間で航空補給協定が締結され、ポーランドのレヴェフに5つの航空輸送隊と多数の爆撃飛行隊を編成し、包囲網への必要物資の空輸を行った。カーミャネツィ＝ポジーリシクィイからテルノポリまでは250km（160マイル）以上の距離があり、複数の河川を越え、ぬかるんだ地形を進む必要があった。さらに、彼はソ連軍がスターリングラードで行ったのと同様に、この線沿いで最も強力な抵抗を仕掛けてくると予想していた。

    ソ連包囲戦線の弱点

    ソ連軍は第1装甲軍を包囲していたが、ソ連軍の包囲戦線には弱点があった。西方では、チェメロフツィ地域の第1親衛軍右翼とリャンツコルニ地域の第4戦車軍左翼との間に最大15kmの隙間があった。[111]包囲戦線の南西部を形成していた第4戦車軍は大きな損害を受け、稼働可能な戦車はわずか60両しか残っていなかった。第1親衛軍から増援のために第4戦車軍に転属となった第30狙撃軍団（2個師団）は砲兵がほとんどなく、しかも強力なドイツ軍の攻撃を撃退する過程で既に示された戦線に展開しなければならなかった。[112]第4戦車軍と第30狙撃軍団は弾薬と燃料が深刻に不足し、これらは空輸でしか補給されていなかった。

    1944 年春、移動中の第 1 装甲軍縦隊。激しい雪解けと突然の暴風雪の間で天候が頻繁に変化したため、この地域は雪と泥で覆われています。

    こうして、ソ連軍は大量のドイツ軍を分断し、カームヤネツィ＝ポジーリシクィイ北部の比較的狭い地域に押し戻すことに成功したものの、ドイツ軍を壊滅させる条件は整わなかった。内戦、外戦ともに脆弱であり、しかも最重要地点に集中していた。内戦で作戦を展開していたソ連軍は、数では第1装甲軍をやや上回っていたものの、砲兵、特に戦車が不足していた。困難な地形を進撃し、春の深いぬかるみで砲兵を牽引するのにも苦労した諸兵科連合軍は、多数の装甲師団を擁するドイツ軍集団を分断する決定的な行動をとるための十分な打撃力を有していなかった。[113]第4戦車軍は著しく弱体化し、弾薬や燃料の補給にも大きな困難を抱えていたが、辛うじてドイツ軍の攻撃を撃退した。

    第1装甲軍の壊滅には第1戦車軍を投入することもできたが、彼らはすでにかなり前進しており、ドニエストル川南方のカルパティア山脈麓の広い戦線で活動していた。さらにソ連軍は、ソ連国境付近のチェルノフツィからドイツ軍を敗走させる第1戦車軍を支援するため、狙撃師団の一部もドニエストル川を越えて移動させた。[114]その結果、ソ連軍は第1装甲軍に決定的な打撃を与えることができたはずだったが、事実上、その壊滅作戦から排除され、第1装甲軍のドニエストル川南方への撤退を阻止するという別の作戦目標を追求した。そして、この目標は達成された。

    1944年3月、カメネツ・ポドリスキー通りのドイツ兵

    このような状況下、ソ連軍前線司令部は第1装甲師団の撤退経路を遮断し、四方八方からの攻撃で殲滅することを決定した。[115]しかし、前線司令部はドイツ軍の突破方向を正確に把握していなかった。当初、第1装甲師団はドニエストル川を南下してルーマニアへ向かうと想定していた。この想定は、いくつかの情報データに基づいていた。

    第1ウクライナ方面軍司令部は、敵が南に撤退すると信じ、3月下旬に部隊の主力をドニエストル川の渡河地点からドイツ軍を遮断し、そこを占領するよう指示した。[116]西方面へのドイツ軍の執拗な攻撃と第4戦車軍が攻撃を非常に困難に抑えたという事実は、ドイツ軍がザリシュチキ付近のドニエストル川渡河地点に「浸透」することを望んでいたためとみなされた。

    起こる

    ドイツ軍が西へ突破。

    3月27日、第1装甲軍の前衛部隊はズブルフ川に向けて西へ移動し、一方後衛部隊は残りの22万人の兵士を挟んで戦闘撤退を開始した。ドイツ軍の前衛攻撃はうまくいった。北方縦隊はズブルフ川にかかる3つの橋を素早く占領し、南方縦隊は包囲網の奥深くまで侵入した第4戦車軍の反撃に見舞われ、カームヤネツィ＝ポジーリシクィイを占領した。この道路と鉄道の主要拠点を失ったため、敗走するドイツ軍は都市を迂回しなければならず、移動は極めて遅くなった。すぐに反撃により市内のソ連軍は分断され、突破が再開された。連隊は昼夜を問わず移動し、すぐにセレト川に橋頭保が形成された。

    フーベ軍が西へ敗走する一方で、ジューコフとコーネフは、主要な突破口は南方にあると確信し続けた。ジューコフは包囲網の北側と東側への攻撃を強化するよう命じた。しかし、これらの攻撃はほとんど成果を上げず、多くの敵はドイツ軍がプロスクロフに撤退した際に放棄された陣地を占領した。西側への攻撃にもかかわらず、ソビエト軍司令官たちは、決して起こらないであろう攻撃に備えて、包囲網の南側で兵力密度を高め続けた。

    3月30日、マンシュタインは陸軍司令部から指揮権を解かれたことを知らされた。

    突破に対するソ連の反応。

    翌日、ソ連軍は反撃を開始した。第4戦車軍の強力な装甲部隊が、セレトとズブルフの間の北部で攻撃を開始した。フーベ率いる南方前衛部隊は方向転換してソ連軍の攻撃を阻止し、補給線を遮断してT-34 戦車を動けなくした。ジューコフはもはや突破作戦を真剣に受け止めていたにもかかわらず、逃走するドイツ軍を阻止しようとはしなかった。テルノポリへの道は依然として開かれていた。

    ブレイクアウトの完了

    大雪、物資不足、そして包囲にもかかわらず、フーベ軍は依然として秩序を保ち、規律を守って行動し、脱走兵も少なかった。これは、スターリングラードとコルスン包囲網におけるパニック状態とは対照的であった。

    4月5日までに、北軍と南軍両方の前衛部隊はストリパ川に到達し、6日にはブッハハの町の近くで、ハウサーのSS師団の偵察部隊と合流した。

    2週間以上に及ぶ激戦と悪天候の中、第1装甲軍の大部分は包囲網からの脱出に成功したものの、重装備のほぼ全てを失い、装甲車両はわずか45両しか脱出できず、多くの師団は壊滅的な編隊を組むこととなった。その結果、第1装甲軍は徹底的な再装備を必要とした。

    軍隊は戦線に復帰し、ドニエストル川とブロディの町の間に陣取った。

    突破後の第1装甲軍の状況

    包囲突破時とその後、第1装甲軍は人員と資材の両面で戦闘力が大幅に低下した状態で包囲から脱出し、その後、軍管理部（Führungsabteilung）および下位の軍団と師団の報告によると、所属するすべての師団は限定的な防御作戦にのみ適しているか、もはや作戦不能であると判断された。[117] [118] [119]

    1944年4月5日の終わり、つまりフランスから到着したパウル・ハウザー率いる 第2SS装甲軍団を先頭とするドイツ救援部隊との最初の接触が再開される前日、第1装甲軍最高司令部の戦闘日誌（Kriegstagebuch）には、その師団の次のような状況が報告されていた。[120]

    陸軍指導部は可能な限り短期間でハウザー軍団との連携が確立されることを予想しなければならないため、SS装甲軍団との連携後、疲弊した第1装甲軍の師団にどのような任務を割り当てることができるかという問題を懸念している。そのため、陸軍は軍団集団に師団の現状を要求している。
    陸軍は軍団集団への無線電報で、連携確立後にハウザー軍団にどのような任務が課せられるか、また陸軍にはどのような任務が割り当てられるかについての指示を求めている。物資および人員の状況から、第1、第68、第75、第82、第96、第254、第291歩兵師団、第18砲兵師団、ライプシュタンダルテSSアドルフ・ヒトラー戦闘集団、ダス・ライヒ、および第11装甲師団は、明らかにもはや作戦行動不能である。重火器、砲兵主力車両、補給施設の大部分の喪失、および戦闘力の低下により、他の師団も非常に限られた範囲でしか活動できず、新たな決定的な任務に就く前に緊急に休息と再装備を必要としている。

    突破後の第1装甲軍の物資と人員の状況の内訳は以下のとおりです。

    物質的な状態

    物的損失は甚大で、装甲車両、自動車、砲兵、対戦車砲、そして後方部隊の各種装備の大部分が、主に春の泥濘の中に放置されたことにより失われた。[121] [122]突破後、軍部隊はわずかな車両、兵器、装備しか残っていなかった。このため、第1装甲軍は1944年6月初旬まで、特に自動車車両において、深刻な物資不足に苦しめられ続けた。[123]

    このような損失には多くの理由があった。赤軍が第1装甲軍の後方深くまで侵入するにつれ、ドイツ軍は完全包囲の危機に瀕した。そのため、ドイツ軍はソ連軍の包囲網の強化を防ぐため、慌ただしい撤退を余儀なくされ、しばしば混乱した敗走へと発展した。しかし、春の深い泥濘によって移動速度が著しく低下し、慢性的な牽引車不足、予備部品不足、燃料不足、そして鉄道網の限界といった状況が重なり、大量の重火器、車両、そして使用不能な装備を適時に撤退させることは不可能だった。[124]さらに、損傷した戦車を修理するために分解することが頻繁に行われ、泥濘を克服するために必要な四輪駆動車以外の車両から燃料を排出することも多かった。これは空中補給に加えて、突破作戦中の燃料節約手段の一つとなった。[125]不要と判断された車両は通常、道路から追い出され、放火された。これはズブルフ川での第1装甲師団の事例に典型的に示されている。[126]

    不要とみなされた車両の破壊に関しては、第1装甲軍司令官フーベ将軍は1944年3月24日、軍が孤立した際に次のような命令を出した。[127]

    燃料を節約するため、必要不可欠ではなく、容易に補給を続けることができない車両はすべて、容赦なく即時破壊するよう要求する。いずれにせよ失われる！
    パンジェ（馬車）をさらに増備せよ。ただし、戦闘上必要不可欠なもの（無線局、弾薬、重歩兵兵器、負傷兵の輸送）のみに限る。それ以外のものはバラストであり、成功の妨げとなる。落伍者を部隊に編成し、戦闘隊形に配置せよ。

    破壊対象車両の選定は上層部から厳格に管理されており、このプロセスに自由な裁量を与えることは禁じられていた。選定された車両の破壊手順は、第16装甲師団の事例に典型的に見られ、以下の行動方針が報告されている。[128]

    陸軍参謀の一団は命令の履行状況を確認し、協議もなしに不要と判断した車両を爆破した。西への突破を成功させるには、燃料を一滴たりとも無駄にしてはならない。

    さらに、赤軍の徹底的な突撃により、第1装甲軍は広大な作戦地域で孤立し、その地域には多数の後方作業場があり、特に前月のコルスン・ポケット救出作戦後、数百台の運用不能なドイツ軍装甲車両が様々な修理段階にあった。 [129]

    1944 年 3 月末、プロスクロフ近郊で捕獲したドイツ軍の突撃砲を検査するソ連兵。手前がStuG IV 、奥がStuG IIIである。

    この結果、膨大な数の車両、武器、あらゆる種類の装備が、主に泥の中に放置されて失われました。

    1944年4月12日から19日にかけて、ドイツ陸軍参謀本部（ Generalstab des Heeres ）傘下のゼネラルクォーティアマイスター（Generalquartiermeister ）部門の自動車担当官の一団が、第1装甲軍のオーバークォーティアマイスター（ Oberquartiermeister ）部門の協力を得て、カーメネツ＝ポドリスキー（Kamenets-Podolsky）の「大釜」（ケッセル）における第1装甲軍部隊の回復不能な物資損失の総額について調査を行った。[130]この調査には、自動車、装甲車両、そして様々な特殊修理車両の回復不能な損失（Totalausfälleと呼ばれる）が含まれていた。この調査は1944年4月25日まで完了しなかった。

    調査対象となった第1装甲軍の部隊には、第1、第6、第7、第16 、第17、第19装甲師団、第20装甲擲弾兵師団、第1、第75、第82、第96 、第168、第208、第291 、第371歩兵師団、第101猟兵師団、第300、第301突撃砲旅団、第88重戦車駆逐大隊、そして第3、第24、第336装甲軍団、第59軍団の様々な小規模な総司令部（GHQ）戦闘部隊が含まれていた。リストはほぼ完全であるが、いくつかの部隊が欠落している。

    最も注目すべきは、第1SS装甲師団LSSAHがこのリストに含まれていないことである。同師団は第1装甲軍の一部として包囲された。1944年3月27日、疲弊したLSSAHは、状況が許せば再建のためベルギーのOB西部地域へ移動するよう命令を受けた。 [131]しかし、当時東部で第1装甲軍と共に包囲されていたため、移動は1944年4月中旬まで延期され、戦闘不能となったLSSAHの残存人員と装備のベルギー・ベヴェルロー訓練場への撤退は、1944年4月19日まで完了しなかった。[132]このため、および師団の混成（一部を別の師団に編入）により、LSSAHの正確な数を把握することは不可能であったが、物的損失も非常に大きく、ベルギーに到着した時には装備が本来のわずかしかなかった。 LSSAH の物質的状況に関するデータは別途提供されます。

    以下の表は、別途記載されている第 1 SS 装甲師団 LSSAH を除く、上記のすべての部隊が被ったすべての種類の自動車の損失を分類ごとに示しています。

    ポケット内の自動車の回収不能損失合計（分類別）[133]
    タイプ 合計損失 注記
    オートバイ 4,391 ソロでもサイドカー付きでも - BMW R75、Zündapp KS 750。
    ハーフトラックバイク 88 Sd.Kfz. 2
    あらゆるモデルのトラック 10,160 メルセデス・ベンツ L3000、オペル ブリッツ、ボルグワード B 3000、ルノー AHx、ヘンシェル 33など
    マルティアハーフトラックトラック 884
    あらゆるタイプ（標準およびクロスカントリー）および重量（軽、中）の乗用車 4,944 キューベルワーゲン、シュビムワーゲン、ホルヒ 901 (多数のバリエーション) など。
    ラウペンシュレッパー オスト(RSO) の原動力 220
    1トンの原動機 312 Sd.Kfz. 10 - ライヒター ツーククラフトワーゲン 1 トン
    3トンの原動機 141 Sd.Kfz. 11 - ライヒター ツーククラフトワーゲン 3 t
    5トンの原動機 59 Sd.Kfz. 6 - ミットラー ツーククラフトワーゲン 5 t
    8トンの原動機 138 Sd.Kfz. 7 - ミットラー ツーククラフトワーゲン 8 t
    12トンの原動機 39 Sd.Kfz. 8 - シュヴェラー ツーククラフトワーゲン 12 t
    18トンの原動機 49 Sd.Kfz. 9 - シュヴェラー ツーククラフトワーゲン 18 t
    あらゆるタイプ（軽、中、重）およびモデルの バス（クラフトムニバス） 196 Büssing-NAG Typ 4500 T、Mercedes-Benz Typ Lo 3500、Lo 3750 & O 3750 (L 64)、Opel-Blitz 2.5トン 4x2 Typ 3.6-47など。
    あらゆるタイプ（単軸、二軸）および用途の自動車トレーラー 338 ワークショップトレーラー (Anh. 350- Anhänger、B 2、3t、geschlossen)、ラジオトレーラー (Ah. 470- Funkanhänger、Kurzwelle/Langwelle、2 台)、消毒用トレーラー (Sd. Ah. 11- Anhänger、1 台、für Entseuchung) など。
    合計 21,959

    既に述べたように、第1SS装甲師団LSSAHの損失は公表されていない。しかしながら、1944年3月1日（ソ連軍の攻勢開始前）と1944年5月1日（ベルギーでの再装備が進行中）の同師団の自動車状況を比較すると、LSSAHが被った損失の規模がよく分かる。

    1944年3月1日のLSSAHの自動車状況[134]
    自動車 承認済み 運用 修理中 利用可能な合計
    トラック 4,753 2,061 546 2,607
    乗用車 1,808 462 330 792
    原動力 389 78 72 150
    オートバイ 1,795 207 366 573

    1944 年 5 月 1 日、LSSAH がすでにベルギーに到着し、改修工事が進行中だったとき、自動車の数は予定数のほんの一部に過ぎませんでした。

    1944年5月1日時点のLSSAHの自動車状況（括弧内は1944年3月1日と比較した不足率）[135]
    自動車 承認済み 利用可能な合計（運用中および修理中） 不足
    トラック 3,851 1,590 (-39%) 2,261
    乗用車 1,588 387 (-51%) 1,201
    原動力 390 36（-76％） 354
    オートバイ 1,793 174 (-70%) 1,619

    実際の損失率はおそらくこれより高かっただろう。なぜなら、LSSAHの様々な自動車が修理中だったいくつかの工場は、第1装甲軍が包囲網から切り離された際に包囲圏外に置かれたからである。既に1944年3月29日には[136] 、これらの車両を鉄道でベルギーへ輸送するよう命令が出されており、そのため運用不能な車両の一部は撤退させられた。正確な数はともかく、LSSAHが非常に大きな自動車損失を被り、1944年5月までにその「認可兵力」（Sollstärke）に基づくと想定されていた車両のほんの一部しか保有していなかったことは明らかである。

    燃料切れに見舞われた多数の車両の破壊は、兵士たちに大きな衝撃を与えた。SS少佐オットー・ ヴァイディンガーは、包囲網に展開した連隊規模のSS戦闘団「ダス・ライヒ」の指揮官の一人であり、1944年3月31日から4月1日の夜、スモトリヒ川を渡る前に部隊の車両が爆破された様子を次のように述べている。[137]

    この夜、ついにほとんどの車両の燃料が尽き、指揮官はスモトリッチ川を渡る前に大半の車両を爆破せよという苦渋の命令を下さざるを得ませんでした。燃料事情が許す限り、武器と弾薬を積んだ最も重要な戦闘車両のみが前進を許されました。
    渡河地点を半円状に取り囲んで配置された車両は、悲痛な思いで爆破され、戦闘部隊の車両が燃え盛る墓場は、広く見渡せるほど悲しく、憂鬱な光景でした。兵士たちにとって、わずかな持ち物と共に残された車両は、それぞれが小さな故郷の一部となっていました。優れた整備と修理隊の真に素晴らしい仕事のおかげで、これまでは凍り付いたり、泥濘に埋もれたり、雪の吹き溜まりに閉じ込められたりした車両を救出することに成功してきました。しかし今、機械の故障やその他の技術的問題ではなく、燃料不足のために爆破せざるを得なくなってしまったのです！莫大な価値を持つ資産が、ごく短期間で破壊されたのです。

    道路の両側に巨大な金属の墓場が築かれ、移動に大きな支障をきたした。第1装甲師団第1装甲擲弾兵連隊の1944年3月30日20時30分の戦闘日誌（Kriegstagebuch）には、次のように記されている。[138]

    師団は軍団予備隊としてリャンツコルン地域に全部隊を集結させている。行軍道路の両側には、故障または破壊された多数の自動車が並んでいる。行軍は非常にゆっくりと進んでいる。至る所で広範囲にわたる交通渋滞が発生しており、これを解消するか迂回する必要がある。

    1944年4月2日から3日にかけて、第17装甲師団を先鋒とする第3装甲軍団は、ジュヴァネツ川に架かる橋を渡る際に、厳しい天候、深刻な交通渋滞、そして第17装甲師団が他軍団の車両を犠牲にして自軍の車両を温存しようとしたため、大きな兵站上の困難に直面した。このため、橋を渡る前に再び巨大な自動車の墓場が築かれた。第3装甲軍団補給部の1944年4月3日13時50分の戦闘日誌には、次のように記されている。[139]

    橋の前には数キロメートルに及ぶ車両列ができている。この橋の1時間あたりの通行能力はわずか30台であるため、ほとんどの車両は橋の解体作業が始まるまで橋を渡ることができない。第17装甲師団の交通管制司令部は明らかに自軍の車両を優遇しており、師団所有の車両を特に選別することはしない。一方、他部隊の車両は厳重に検査され、破壊のために撤去されている。夜間の霜と吹雪により、多くのドライバーがエンジンをかけっぱなしにしていたため、燃料消費量が増加した。エンジンをかけっぱなしにしておかないと始動不良が発生するからだ。

    第3装甲軍団の補給部が作成したその後の活動報告書（Tätigkeitsbericht）には、急激に悪化した天候により橋を渡るのが困難で、橋を渡る前に軍団の自動車の大部分が失われたという詳細が追加されました。[140]

    4月1日から2日にかけての夜、激しい吹雪になり、自動車は防水シートまで部分的に雪に閉ざされました。イヴァノフカの近くで、戦争用の橋を通過しなければなりませんでした。橋の後ろの下り坂は、耕された畑の上の上り坂にありました。突然の激しい雪解けにより、地面は非常に柔らかくなり、フォルクスワーゲン以外のすべての自動車は、牽引車の助けを借りて坂を上って牽引しなければなりませんでした。これにより出発が大幅に遅れ、後衛が川を渡った後も約1000台の自動車がまだ橋の前に立っていました。第17装甲師団の指揮官は、すべての商用乗用車とバスの即時破壊を命じました。シュリヒテ戦闘グループは、他のすべての自動車よりも先に橋を渡ることを許されました。1944年4月3日19:00、橋は師団指揮官の命令により解体されました。当時、橋の東側には380台の自動車が残っており、その中には軍団とその戦闘部隊の自動車120台が含まれていた。これらの車両は破壊された。軍団が川を渡らせたのは合計24台の自動車のみであった。

    1944年3月24日の命令「燃料節約のため、重要でないと判断された車両は爆破せよ」の実施状況を確認するため、フーベ将軍は1944年4月1日に第3装甲軍団の様々な部隊を自ら視察した。フーベ将軍は、命令が依然として厳格に実施されていないことに気づいた。1944年4月2日初旬、第3装甲軍団司令部はフーベ将軍から以下のメッセージを受け取った。[141]

    今日、あらゆる命令にもかかわらず、様々な部隊でもはや存在する権利のない自動車を目にしました。部隊はまだ何が危機に瀕しているかを理解しておらず、不必要に搭載された自動車は軍の任務を妨害するものです。燃料は戦車、戦闘車両、そして最も重要な指揮・補給用の自動車に搭載されるべきです。今日の装甲師団が野戦郵便、野戦炊事用トレーラー、完全な補給物資や工廠ユニットを輸送することは不可能です。もし燃料が重要な自動車に搭載され、無責任に浪費されていなければ、すべての装甲師団はおそらく突破目標まで移動し、突撃することができたでしょう。状況への抜本的な適応を期待します。

    第1装甲軍は、自動車の損失に加え、整備部隊の修理・回収用車両やその他の特殊車両も相当数失った。これは、軍の機動部隊の戦闘力、車両および兵器の運用能力の回復に向けたその後の取り組みに大きな悪影響を及ぼした。この点に関しては、突破が完全に完了してから2日後、物的損失の規模がまだ明らかでなかった1944年4月12日に、第1装甲軍司令部は概ね次のような結論に達しており、その戦闘日誌には次のように記されている。[142]

    多くの装備、特に補給部隊（Versorgungstruppen）の装備は失われ、あるいは破壊を余儀なくされた。装甲師団と軍司令部戦闘部隊にとって、ほぼ全ての整備サービスの喪失は極めて深刻な事態を招いた。

    1944年4月12日から19日までの調査の結果、以下の数の特殊車両とさまざまな整備サービスの車輪付き機器が永久に失われたと報告されました（Totalausfälle）。

    ポケット内の整備部隊の修理、回収、その他の車輪付き機器の回復不能な損失の合計[143]
    車両 合計損失 注記
    小型修理車両 397 Kfz。 2/40 - クライナー・インスタント・セット・スククラフトワーゲン。
    ワークショップ用自動車 33 Kfz. 79- ヴェルクシュタットクラフトワーゲン。
    回転式クレーン車 16 Kfz。 100- ドレクランククラフトワーゲン、ヘベクラフト 3t。
    回転式クレーン付き大型ハーフトラック車両 6 Sd. Kfz。 9月1日 - ドレークランククラフトワーゲン、ヘーベクラフト6t。
    あらゆる容量の特殊トラック（軽、中、重） 70 メンテナンスユニット ( Instandsetzungsstaffeln ) のさまざまな設備 (スペアパーツ、機器など) を備えた特殊化されたトラック ( Lastkraftwagen )
    トレーラーのように牽引される、あらゆる種類の車輪付き電動重機セット 102 シュヴェラー・マシーネンザッツ A ; Maschinensatz 220/380 V、etwa 7,5 kVA als Anhängerなど。
    その他の特殊な車輪付き機器 37
    合計 661

    1944年4月6日の突破時、第1装甲師団司令部は第59軍団に師団の状況に関する報告書を提出した。報告書には、自動車の甚大な損失、ほぼ全ての整備・修理施設とその装備の喪失により、師団の補給部隊と支援部隊は機能不全に陥ったと記されていた。[144]

    存在しないものは、全自動車パーク部隊、管理部隊、補給部隊の大部分、野戦郵便局、すべての修理・整備部門、戦車工廠小隊、修理部隊の大部分、野戦厨房の50%、すべての食料補給列車、その他の補給列車の75%です。また、部隊の信号機器の大部分も失われています。

    同様に、1944年4月6日、第7装甲師団は第59軍団司令部に状況報告書を提出し、壊滅的な物的損失とその影響を強調した。[145]

    指揮統制装備の点では、師団は無線機と電話機の在庫をわずかに有するのみである。
    現在の小規模な戦闘集団内では、これらの手段への接続は暫定的なもので、師団全体の展開には全く不十分である。
    また、フォルクスワーゲン、オートバイ、ハーフトラックオートバイの重大な全損[Totalausfälle]の結果として伝令車両[Meldefahrzeugen]も著しく不足しているため、師団の指揮統制資源は不十分と言わざるを得ない。
    自動車に関しては、師団は命令に従って車両の大多数を破壊しなければならなかった。そのため、装甲擲弾兵と装甲ピオネールはもはや自動車化されておらず、機動力も失われている。その他の部隊の一部も徒歩行軍に依存している。
    師団には補給および修理サービスがない（装甲砲兵連隊内の1つの修理部隊を除く）。さらに、いくつかの野戦炊事場、食料および弾薬の荷車を除いて、戦闘および食料の補給列車の大部分が失われました。

    最後の損失カテゴリーは、あらゆる分類の装甲車両に関するものです。自動車の損失と同様に、リストはほぼ網羅されていますが、第1SS装甲師団（LSSAH）の損失は含まれていません。包囲網に閉じ込められた2個ティーガー戦車大隊（第503大隊と第509大隊）の損失も含まれていません。これらについては、表の後に詳しく説明します。

    包囲網内の全分類の装甲車両の回復不能な損失合計[146]
    装甲車両 合計損失 注記
    パンツァー 322 II号戦車、III号戦車、IV号戦車、パンサー。タイガー戦車はこの数に含まれません。
    StuGの 39 StuG IIIとIV。
    自走駆逐戦車 64 マルダーII、III、ナシュホルン。
    自走砲 79 ヴェスペ、フンメル、グリル。
    軽装甲偵察車両 47 ライヒター装甲車両- Sd.Kfz. 221、Sd.Kfz。 222、Sd.Kfz。 223 ファンクレンク。
    重装甲偵察車両 65 Schwerer Panzerspähwagen - Sd.Kfz. 231、Sd.Kfz。 232 ファンクレンク、Sd.Kfz. 233.
    軽装甲兵員輸送車 224 ライヒテ シュッツェンパンツァーワーゲン- Sd.Kfz. 250 とその多数のバリエーション。
    中型装甲兵員輸送車 371 Mittlere Schützenpanzerwagen - Sd.Kfz. 251 とその多数のバリエーション。
    合計 1,211

    第1SS装甲師団（LSSAH）の装甲車両の正確な損失は不明ですが、大半が失われたことは確かです。自動車と同様に、1944年3月1日と1944年5月1日の装甲車両の状況を比較すると、その状況がよく分かります。

    1944年3月1日時点のLSSAH装甲車両の状況[147]
    車両 承認済み 運用 修理中 利用可能な合計
    III号戦車 13 1 3 4
    パンツァーIV 94 0 30 30
    パンサー 94 12 46 58
    虎 42 1 17 18
    StuG 40 3 15 18
    自走砲 27 0 9 9
    装甲兵員輸送車 214 35 79 114

    2か月後、ベルギーに到着した時には、装甲車両はほんのわずかしか残っていなかった。

    1944年5月1日時点のLSSAH装甲車両の状況[148]
    車両 承認済み 利用可能な合計（運用中および修理中） 不足
    パンツァーIV 96 0 96
    パンサー 96 0 96
    自走砲 18 0 18
    装甲兵員輸送車 214 16 198

    自動車と同様に、LSSAHの運用不能となった戦車の一部は包囲網の外に放置された。1944年5月初旬のグデーリアンの報告書によると、これらの車両は鉄道で疎開させられ、更なる修理のためにドイツに送り返された。[149]その結果、1944年5月1日のLSSAHの状況報告書（ベルギーのベヴェルロー訓練場で改修中）には、これらの戦車はドイツ国内にあったため含まれていない。しかしながら、LSSAHの装甲車両と装甲兵員輸送車の大半が包囲網の中で失われたことは明らかである。

    1944 年 3 月末、プロスクロフ近郊でドイツ軍が放棄したパンサー戦車。

    1944年4月7日の突破時点で、LSSAHの総戦力はタイガー戦車2両とシュトゥーグ戦車9両であった。[150] タイガー戦車に関しては、LSSAH所属の重戦車中隊は突破完了までに戦車の大半を失った。中隊の報告書によると、タイガー戦車の75%は（鹵獲を防ぐための）自爆により、15%は戦闘作戦中に、10%はその他の原因で失われた。[151]

    この報告書に含まれていない他の部隊としては、第503重タイガー戦車大隊と第509重タイガー戦車大隊がある。第503大隊の記録によると、1944年4月の突破後、大隊の戦車は完全に「血を抜かれた」状態だった。[152] 1944年3月1日時点で、この大隊は運用可能なタイガー戦車24両と修理中のタイガー戦車を保有していた。1944年5月、第503大隊は全面的な改修のため、テューリンゲン州のオールドルフ訓練場に撤退した。[153]同様に、第509タイガー戦車大隊も戦車の大半を失った。1944年3月1日時点で、運用可能なタイガー戦車は28両だった。[154] 1944年4月9日の突破時点では、運用可能なタイガー戦車はわずか1両しか残っていなかった。[155]

    第1SS装甲師団LSSAH、第503および第509ティーガー大隊を加えると、上記の表に含まれていないティーガー戦車を含め、装甲車と突撃砲の総損失数は400両をはるかに超えました。同様に、その他の装甲車両（シュッツェンパンツァーヴァーゲンおよびパンツァーシュペーヴァーゲン）の損失数もさらに多くなりました。1944年4月7日、ドイツ軍救援部隊との最初の接触が確立された時点での入手可能なデータによると、ドイツ軍部隊が運用可能な装甲車両の数は以下のとおりでした。

    突破時のコルプスグルッペ・シュヴァレリー部隊の運用可能な装甲戦闘車両の数。状況：1944年4月7日。 [156]
    ユニット パンツァーIV パンサー 虎 StuG 自走砲
    第1SS装甲師団 LSSAH - - 2 9 -
    第1装甲師団 - 2 - 1 13
    第7装甲師団 2 - 1 - 13
    第16装甲師団 5 3 - 1 -
    第19装甲師団 - - - - -
    第20装甲擲弾兵師団 - - - 1 4

    包囲内で失われた砲の数については正確な計算は行われていないが、軍の戦闘日誌が1944年4月12日に記しているように、大部分は包囲内で失われ、少数が残存しただけであった。[157]砲の正確な損失についての調査は行われていないが、報告書が入手可能な1944年3月中旬と4月中旬の第1装甲軍部隊の砲兵状況を比較することにより、損失の全体的な規模を高い精度で計算することができる。具体的には、OKHの砲兵総監部（General der Artillerie im Oberkommando des Heeres）が作成した1944年3月10日から12日の状況と、北ウクライナ軍集団最高司令部が同部のために作成した1944年4月13日の状況（突破が完全に完了した3日後）である。

    1944年3月10日から12日の報告書には、間もなくカメネツ＝ポドリスキー・ポケットに包囲されることになる第1装甲軍の全師団とGHQ砲兵部隊の砲兵力が含まれています。さらに、隣接する第4装甲軍の3師団、すなわち第68歩兵師団、第7装甲師団、および第1SS装甲師団LSSAHも含まれています。報告書作成時点では、これら3師団は第4装甲軍の指揮下に置かれていましたが、赤軍がドイツ戦線を崩壊させ、第1装甲軍と第4装甲軍の連絡が途絶えると、これらの師団は第1装甲軍の指揮下に置かれ、再びその指揮下に置かれることとなります。これら3門は、包囲網内の「マウス集団」（Gruppe Mauss ）を構成していました。この集団は、第7装甲師団の指揮官カール・マウスにちなんで名付けられ、同師団はシュヴァルレリー軍団（Korpsgruppe Chevallerie）に属していました。1944年4月13日の報告書には、1か月前に砲兵保有量が報告され、当時包囲網に包囲されていたすべての師団とGHQ砲兵部隊が再び含まれており、マウス集団（現在は陸軍の一部）も含まれています。以下の表の「使用可能」のカテゴリーには、運用可能な砲兵と短期修理中の砲兵の両方が含まれていることに注意してください。

    包囲前と突破後の第1装甲軍の砲兵力
    日付 10.5 cm leFH 18 15 cm sFH 18 10 cm schwere Kanone 18 15 cm カノーネ 18、 17 cm カノーネ 18、 21 cm メルサー 18
    承認済み 利用可能 承認済み 利用可能 承認済み 利用可能 承認済み 利用可能
    1944年3月10～12日[158] 526

    114ヴェスペ

    合計640

    		378

    76ヴェスペ

    合計454

    		220

    68フンメル

    合計288

    		146

    40フンメル

    合計186

    		68 44 45 30
    1944年4月13日[159] 550

    96ヴェスペ

    合計646

    		180

    24ヴェスペ

    合計204

    		228

    62フンメル

    合計290

    		31

    24フンメル

    合計55

    		52 16 - -

    その結果、10.5cm leFH 18 は1ヶ月で250門（-55%）、15cm sFH 18は131門（-70%）、10cm schwere Kanone 18は28門（64%）減少し、15cm Kanone 18、17cm Kanone 18、21cm Mörser 18 はいずれも残存していなかった。包囲前は強力な機動力砲兵陣形であった第18砲兵師団の突破後の劣悪な状況は、第1装甲軍が被った砲兵損失の規模を如実に物語っている。

    包囲前と突破後 の第18砲兵師団の砲兵力
    日付 10.5 cm leFH 18 15 cm sFH 18 10 cm schwere Kanone 18 15 cm カノーネ 18、 17 cm カノーネ 18、 21 cm メルサー 18
    承認済み 利用可能 承認済み 利用可能 承認済み 利用可能 承認済み 利用可能
    1944年3月10～12日[160] 36

    12ヴェスペ

    合計48

    		31

    10ヴェスペ

    合計41

    		24

    6フンメル

    合計30

    		22

    5フンメル

    合計27

    		12 12 18 18
    1944年4月13日[161] 36

    12ヴェスペ

    合計48

    		10

    4ヴェスペ

    合計14

    		24

    6フンメル

    合計30

    		3

    1フンメル

    合計4個

    		12 4 - -

    第1装甲軍の砲兵報告書は、上記兵器に関しては完全であるものの、重歩兵砲（15cm sIG 33）やその自走型（グリレ）など、他の種類の砲兵に関する報告書は含まれていない。グリレの喪失数については、1944年4月12日から19日までの調査に基づく情報があり、その結果は上記に示されている。第6、第16、第17装甲師団から計17門のグリレが包囲網内で失われた。[162]

    1944年4月の激戦終結後の第19装甲師団の全体的な物資状況は非常に劣悪だったが、これは突破とそれに続く戦線安定化のための戦闘後の第1装甲軍師団の状況を示す数多くの例のひとつである。突破後に師団と第1装甲軍全体を苦しめたすべての主要な物資問題は、1944年5月1日の第19装甲師団の師団状況報告書 ( Zustandsbericht )に強調されている。自動車が極度に不足していたため師団の移動、補給、戦闘管理は大きな困難に直面し、ほぼすべてのメンテナンスサービスが失われたため残りの車両と兵器を完全な運用状態に適切に修復することはもはや不可能であり、装甲車両、火砲、対戦車砲、およびあらゆる種類の支援装備の多大な損失はこれらの兵器を限られた範囲でしか使用できなかったことを意味していた。第19装甲師団の指揮官代理ヴァルター・デンケルト大佐は、師団の物的状況を次のように報告した。[163]

    特別な困難:
    1944年3月4日から4月6日までの戦闘で自動車の大部分を失ったため、師団はほぼ移動不能です。残っている自動車はわずかで、ほぼすべて大規模なオーバーホールが必要です。これにより、兵士への補給が最大の困難に直面しています。
    残っている工廠中隊は1つだけです。第27機甲工廠中隊は、装備が完全に不足しているため活動していません。移動式スペアパーツ供給用の自動車と保管キャビネットがないため、スペアパーツセクションは使用できません。ほとんどの連隊、さらには大隊でさえ、修理および整備セクションを所有していません。そのため、修理が必要な自動車や武器の適切な修復は、もはやまったく保証されていません。
    装甲擲弾兵連隊と機甲偵察大隊には徹甲兵器が完全に不足しています。第619戦車駆逐大隊は、牽引車で牽引される重対戦車砲2門と、道路上のみで移動可能な、部分的に稼働可能な自走駆逐戦車4台のみを保有
    しています。第19装甲砲兵連隊は、近年の戦闘であらゆる種類の大小様々な装備が大量に失われたため、現在では限られた範囲しか展開できていません。
    特に第19装甲通信大隊と第19装甲砲兵連隊では、通信車両と無線機が著しく不足しています。
    師団の機動性は
    25%です。
    戦闘価値と有用性：
    限定的な防御作戦に適しています。

    同状況報告書によると、5月初旬の師団の車両と武器の保有状況は以下のとおりである。

    第19装甲師団の物資状況。状況：1944年5月1日。[164]
    アイテム 承認済み 運用 修理中 利用可能な合計
    III号戦車 8 - 1 (13%) 1 (13%)
    パンツァーIV 93 - - -
    パンサー 3 - - -
    装甲兵員輸送車 108 2 (2%) - 2 (2%)
    自走駆逐戦車 45 4（9％） - 4（9％）
    オートバイ 753 33（4％） 7 (1%) 40（5％）
    乗用車 773 81（10％） 24（3％） 105 (14%)
    トラック（ Maultier'sを含む） 1,676 282 (17%) 83（5％） 365（22％）
    原動力 184 21（11％） 15（8％） 36（20％）
    重対戦車砲 23 2（9％） - 2（9％）
    砲兵の砲弾 42 14（33％） - 14（33％）
    機関銃 1,114 147 (13%) 9 (1%) 156 (14%)
    2cm高射砲 57 6 (11%) 1 (2%) 7 (12%)
    サブマシンガン 1,013 371 (37%) 4 (0.4%) 375（37％）

    1944年4月当時第1ウクライナ戦線に所属していたソ連の著名な作家で戦時特派員のコンスタンチン・シモノフは、撤退する第1装甲軍が残した放棄された車両や装備が散乱していた地域について次のように述べている。[165]

    長い間、このようなことで私の想像力を驚かせるのは難しかったのですが、ここに来て毎日、ドイツ軍が放棄したあらゆるブランド、あらゆるシステムの車両の数に驚かされます。戦闘車両も輸送車両も。悪名高い「ティーガー」や「パンサー」は焼け落ちた状態、無傷の状態です。旧式の戦車、自走砲、巨大な装甲兵員輸送車、オートバイに似た片輪駆動の小型輸送車、フランスで盗まれた巨大な鈍頭の「ルノー」トラック、無数の「メルセデス」や「オペル」のトラック、参謀車、無線機、野戦炊事場、対空砲、消毒用トレーラーなど、一言で言えば、ドイツ軍がかつての急攻で発明し、使用したあらゆるものがそこにあります。そして今、それらは壊れ、焼け落ち、放置され、この道路のぬかるみに埋もれています。
    場所によっては、こうした中で車を運転するのはほとんど不可能です。橋や崖には、かつては道路から投げ出された鉄の塊が山積みになっている。場所によっては、3列、4列に積み重なって道路に張り付いているため、通り抜けるためには、両方向から押し出さなければならなかった。

    人員条件

    包囲下における第1装甲軍の全体的な人的損失はそれほど大きくなかったが、師団戦闘部隊は大きな損失を被り、突破時の戦闘力（ゲフェヒトシュテルケ）は残存兵力か、想定されていた兵力のほんの一部にまで減少していた。 [166] [167]突破戦は第1装甲軍師団の兵力を大幅に消耗させ、[168] [169]包囲される前から既に兵力は消耗していた。これは1944年3月4日のソ連軍プロスクロフ＝チェルノフツィ作戦開始以来の約3週間の激戦によるものであった。壊滅的な打撃を受けた戦闘部隊を再編成するため、師団は補給部隊から様々な専門家や人員を戦闘隊列に投入したが、これは部隊の訓練レベル、質、内部結束レベルが著しく低下したことを意味していた。

    さらに、春の泥濘と吹雪の中での激しい戦闘と困難な撤退の結果、突破時には兵士たちの心身の状態は著しく悪化していた。[170]このような状況下での絶え間ない戦闘は、兵士たちが衛生管理をする時間さえなく、衣類（特に履物）はひどく傷み、温かい食事もほとんど得られなかった。こうした状況から生じた様々な病気（重度のシラミ寄生、様々な腸疾患、塹壕足、凍傷など）のために、相当数の兵士が戦闘不能となった。

    戦闘による損失と疾病の相乗効果で、第1装甲軍師団の実際の戦闘力は、認可兵力（Sollstärke）に基づくとほんの一部しか残っていないほどにまで減少していた。認可兵力に関しては、東部戦線での大きな損失の結果、1943年末に総司令官（OKH）は既存の歩兵師団を「新型44」（Infanterie Division neuer Art 44）の歩兵師団に転換するよう命じた。[171]その主な目的は、主要な構成要素を保持しながら、余剰の支援部隊と参謀を削減し、歩兵大隊の総数を減らすことで、師団全体の戦力をいくらか削減することであった。同じ原則が装甲師団にも採用された。[172]下の表は1944年初頭の歩兵師団と装甲師団の認可兵力を示している。部隊の構成に応じて認可兵力は若干多くなるか少なくなるため、これらの数字は一般的なガイドラインとして役立つ。

    1944年初頭のドイツ歩兵師団と装甲師団の正規兵力[173] [174]
    強さ 歩兵師団 装甲師団
    総許容強度 ( Sollstärke ) 13,463 13,914
    総戦闘力 ( Gefechtsstärke ) 9,071 8,804
    歩兵戦闘力 ( Infanterie-Gefechtsstärke ) 6,502 -

    包囲された軍団の幕僚が、傘下の師団の状況について作成した多数の報告書から、突破時の第1装甲軍の編成がどれほど疲弊していたかが窺える。それら全てに共通する点は、特に戦闘力において師団の戦力が著しく不足していること、甚大な肉体的消耗、認可された武器、自動車、装甲車両のごく一部しか配備されていないこと、そして全体的な「戦闘価値」（Kampfwert ）が低いことであった。突破数日前の師団の状況について包囲された軍団集団ブライトの第36装甲軍団管理部（Ia- Führungsabteilung）が作成した報告書は、こうした類の報告書の一つである。

    第36装甲軍団の各師団の状況。状況：1944年4月2日。[175]
    ユニット 総戦闘力 ( Gefechtsstärke ) 砲兵 対戦車砲 価値判断
    第1歩兵師団 1,411 軽野戦榴弾砲4門と重野戦榴弾砲2門 0 限定的な防御作戦にのみ適合（Kampfwert IV）
    第75歩兵師団 1,922 8門の軽野砲 1 限定的な防御作戦にのみ適合（Kampfwert IV）
    第82歩兵師団 809 軽野戦榴弾砲6門 0 限定的な防御作戦にのみ適合（Kampfwert IV）
    第168歩兵師団 1,100 軽野戦榴弾砲17門と重野戦榴弾砲2門 7 限定的な防御作戦にのみ適合（Kampfwert IV）
    第371歩兵師団 1,000 重野砲2門 0 限定的な防御作戦にのみ適合（Kampfwert IV）

    コルプスグルッペ・シュヴァルリーの一部であった第24装甲軍団も、1944年4月8日の報告書（突破がほぼ完了していた）からわかるように、非常に劣悪な状況にあった。第24装甲軍団は、第96歩兵師団（4月7日まで）、第208歩兵師団、第291歩兵師団、そして第68歩兵師団と第1SS装甲師団LSSAHの残存部隊で構成されていた。以下の表の「配給量」（Verpflegungsstärke）という用語は、報告日に配給を受けなければならなかった戦闘および非戦闘人員（補給部隊、獣医、衛生兵、参謀、修理要員など）の合計数に基づく部隊全体の兵力を指していることに注意されたい。

    第24装甲軍団師団の戦力報告書。状況：1944年4月8日。[176]
    ユニット 総戦闘力 ( Gefechtsstärke ) 総配給強度 ( Verpflegungsstärke ) 注記
    第208歩兵師団 2,565 3,500～5,000
    第291歩兵師団 2,240 3,500
    第68歩兵師団 672 782 師団の補給部隊は分散しており、一部はポケットの外側にあるため、総配給量報告書には含まれません。
    第1SS装甲師団 LSSAH 1,305 1,423 師団の補給サービスは分散しており、総食料兵力報告書には含まれません。
    最近第24装甲軍団に所属:
    第96歩兵師団（1944年4月7日現在）[177] 1,939 3,820 4月7日以降、第3XXXVI装甲軍団に再所属。
    第20装甲擲弾兵師団（1944年3月27日現在）[178] 2,484 - 3月27日以降、第59軍団に再所属。

    同日、1944年4月8日、第24装甲軍団の司令部は、軍団の状況と状態に関する詳細な報告書を作成した。[179]

    第24装甲軍団の状況評価。I
    . 自軍の戦力。1
    .) 価値判断／週報：
    [1944年]4月6日の軍団全体の評価は、師団そのものの評価ではなく、当該師団の残存兵力から師団名義で編成された大隊規模または連隊規模の臨時部隊の評価である。
    これらの残存部隊は、補給部隊と指揮手段の大部分を失っているため、小規模な師団独立任務さえ遂行することができない。
    2.) 全長24kmの主力戦線（Hauptkampflinie）の防衛のため、軍団は以下の兵力を保有している。a
    ) 約1万人の兵力（Verpflegungsstärke）。内訳は、
    - 総戦闘兵力（Gefechtsstärke）6,700人、
    - 歩兵戦闘兵力（Infanterie-Gefechtsstärke）3,273人。b
    ) 機関銃236挺。c
    ) 重対戦車砲25挺。d
    ) 迫撃砲30挺。e
    ) 運用可能な戦車9両と突撃砲9挺。
    この兵力は、歩兵師団の正規兵力にほぼ相当し、機関銃は歩兵師団の3分の1に過ぎない。
    軍団の実際の戦闘力は、以下の理由により歩兵師団の強さに見合っていない。a
    ) 軍団は4個師団の残存兵力で構成されており、統一され、装備され、訓練された部隊ではない。b
    ) 兵士の内部戦闘力は平均以下である。撤退戦は兵士を肉体的にも精神的にも能力の限界まで追い込んでいる。衣服は破れ、特に履物は不十分である。
    兵士は従順で物静かで、時にはほとんど無関心であるため、激しい防御戦闘にはあまり適していない。c
    ) 戦闘部隊には後方補給部隊などからの人員が多く、散在している。特に戦闘経験のある将校、下士官、兵士が不足している。d
    ) 砲兵と重火器は、弾薬がほとんどないため、数が少ないか使用できない。重砲兵隊では、24km幅のセクションに、ほとんど弾薬のない2門の重砲が用意されている。e
    ) 補給。
    今のところ、外部からの物資の流入はほとんどない。部隊内では、補給部隊、自動車、馬車の喪失により、物資輸送の可能性が十分に確保されていない。負傷者に関しては、直近の戦闘中に戦闘部隊内で最大3分の1が搬送されずに敵の手に落ちた。これは部隊に大きな衝撃を与えている。現在、ヤギェルニツァには行方不明の負傷者が1,800人いる。
    […]
    任務遂行のために、軍団は以下のものを必要としている。a
    ) 次の危機に備えて、特に緊急に、
    b) 後々の優勢な攻撃に対する防御のため、以下
    の物資の供給を行う:
    - 弾薬、特に軽野戦榴弾砲用
    - 重火器
    - 将校、下士官、百戦錬磨の兵士。

    包囲網内で最も大きな被害を受けた師団は第82歩兵師団であった。同師団は包囲網の東側で、ブライト軍団の第36装甲軍団の後衛歩兵師団の一つとして活動していた。1944年4月2日の第36装甲軍団の週報では、第82歩兵師団は「大きな人的・物的損失」を被り、その結果、全師団中で最も戦闘力が低く（809名）、対戦車砲も保有していなかったと報告されている。[180] 1944年4月4日、状況により、同師団は隣接する第3装甲軍団（同じくブライト軍団の一部）の増援に派遣された。第3装甲軍団の軍記（Kriegstagebuch）の1944年4月4日の項には、第36装甲軍団の司令部が最も弱い師団（第82師団）を第3装甲軍団の増援に派遣するという決定を第1装甲軍最高司令部が批判し、代わりに別の師団と交代するよう命じたことが記されている。[181]しかし、軍の命令が届いた時点で第82歩兵師団の派遣はすでに進行中であったため、それでも派遣された。

    包囲網からの突破と、その後数週間にわたるストリパ川沿いの戦線安定化のための激戦の結果、1944年4月末までに第82歩兵師団は残存兵力のみとなった。同師団の月末の兵力は表に示されている。表中のドイツ語の「実戦力」（Iststärke）は、部隊を構成する全人員を指す。したがって、これには休暇中、一時的に他部隊に配属されている、その他の理由で不在の師団員、そして部隊の作戦地域内で療養中で8週間以内に復帰が見込まれる傷病兵が含まれる。[182]したがって、Iststärkeは部隊の実際の戦闘能力を示す指標ではなく、またこの数値が全て戦闘兵であることを示すものでもない。これは計画立案と組織化の目的で使用され、部隊創設時に戦闘兵と非戦闘兵を合わせた総兵力に基づいて部隊全体の兵力を算出する。

    1944 年 4 月末時点の 第 82 歩兵師団戦闘 団の戦力。
    強さ 役員 民間当局者 下士官 入隊した兵士たち ヒウィの 合計
    1944年4月29日時点の実戦力（Iststärke）: [183] 92 2 535 2,600 118 3,347
    1944 年 4 月 27 日の総戦闘力 ( Gefechtsstärke ): [184] 40 - 138 909 - 1,087
    1944 年 4 月 27 日の前線歩兵戦闘力 ( Kampfstärke ): 29 - 96 682 - 807

    1944年5月10日、疲弊していた第82歩兵戦闘団は北ウクライナ軍集団の最高司令部から解散命令を受け、残存する戦闘力のある部隊は隣接する第254歩兵師団に編入され、残存部隊となった。[185] 1944年4月19日、突破から1週間半後の第254歩兵師団の戦力は次の通りであった。

    第 254 戦闘部隊の実際の戦力 ( Iststärke ) 。状況: 1944 年 4 月 19 日。[186]
    役員 民間当局者 下士官 入隊した兵士たち ヒウィの 合計
    115 18 720 2,851 123 3,827

    西方への進撃において装甲先鋒および破城槌として活動していた装甲師団は、第2SS装甲軍団の救援部隊との連絡が再開された時点で、深刻な戦力不足と疲弊に陥っていた。西方への進撃において、コルプスグルッペ・シュヴァルレリーの装甲先鋒の一つとして、第16装甲師団は悪天候の中、数週間にわたり継続的な戦闘と移動に従事した。突破完了の3日前、第16装甲師団司令部は第24装甲軍団司令部に詳細な戦闘力報告書を提出し、部隊の戦闘力がどれほど著しく弱体化しているかを示した。

    第16装甲師団の戦闘力（ゲフェヒトシュテルケ）と戦闘部隊別の内訳。状況：1944年4月5日。[187]
    ユニット 役員 下士官 入隊した兵士たち 合計
    第2装甲連隊 1 14 19 34
    第64装甲擲弾兵連隊 14 61 302 377
    第79装甲擲弾兵連隊 12 82 455 549
    第16装甲砲兵連隊 6 28 95 129
    第16装甲偵察大隊 9 67 332 408
    第16装甲工兵大隊 5 27 155 187
    第713高射砲連隊 1 8 41 50
    合計 48 287 1,399 1,734

    同様に、第19装甲師団は4月第1週に激しい戦闘を経験し、移動と補給においても甚大な困難に直面した。1944年4月11日付の第19装甲師団管理部による戦闘後報告書には、1944年4月2日から5日までの師団の活動が次のように記されている。[188]

    タルナフカへの補給路は通行不能であった。弾薬と燃料はピラトコフツェへ移送し、補給部隊に輸送させる必要があったため、あらゆる戦力を投入したにもかかわらず、装甲車両と重火器の補給は午後（4月3日）まで完了できなかった。装甲擲弾兵と工兵は夜間に多大な損害を被った。昼夜を問わず戦闘が続いた後、未だ補給されていない重火器の支援なしには、両部隊の残存兵力では午前10時（4月4日）に命じられた攻撃を遂行することは不可能であった。しかしながら、攻撃命令は依然として発令されていたため、残存兵力のうちわずかな歩兵部隊を突撃部隊として展開せざるを得なかった。しかし、これらの部隊は展開直後、標高295度の野戦陣地からの激しい防御射撃によって阻止された。ダヴィドコフツェ西端の秩序ある線とその北西の高地への攻撃は、計画通り4月5日に準備された。
    [...]
    この時期の攻防戦は、兵士たちに最高かつ最大の負担を強いました。特に、激しい吹雪、完全に通行不能な道や地形、そしてウォーミングアップや休息、適切な食料補給もままならないままの継続的な作戦行動によってもたらされた肉体的負担は極めて大きかったのです。極度の疲労により、多くの死傷者が出ました。こうした極めて困難な戦闘状況下における部隊指揮官と兵士たちの働きは、比類なきものでした。

    1944年4月2日から5日までの第19装甲師団の損失は、戦死、負傷、行方不明者合わせて172名に上った。師団司令部がこの同じ報告書で指摘しているように、4月5日の終わりまでにこれらの損失は、4月2日の開始時に師団が持っていた初期戦闘力（ゲフェヒトシュテルケ）の45％にも達するという驚くべき数字だった。 [189]戦闘隊形が壊滅したため、師団は補給部隊の運転手で隊列を補充しなければならなかったが、兵力は改善せず、突破から数日後、師団は「塹壕戦力」（グラーベンシュテルケ）、つまり最前線に展開した歩兵の数はわずか200名だったと報告した。[190] 1944年4月11日、司令部幕僚と待機部隊を含む師団歩兵戦闘力（ゲフェヒトシュテルケ）の総量は次の通りであった。

    1944 年 4 月 11 日の第 19 装甲師団の歩兵戦闘力 (Gefechtsstärke) [191]
    ユニット 役員 下士官 入隊した兵士たち 合計 注記
    第73装甲擲弾兵連隊 7 43 204 254 戦闘展開のために補給部隊の人員から編成された 「警報部隊」（Armameinheiten ）を含む
    第74装甲擲弾兵連隊 13 50 254 317 戦闘展開のために補給部隊の人員から編成された 「警報部隊」（Armameinheiten ）を含む
    第19装甲工兵大隊 5 12 65 82
    合計 25 105 523 653

    戦闘部隊の深刻な消耗と、補給部隊の車両、武器、装備の大部分の喪失により、第1装甲師団司令部は、後方地域に展開していた様々な人員を歩兵部隊として前線に展開せざるを得なかった。1944年4月6日付の師団状況報告書において、第1装甲師団司令部は次のように記している。[192]

    戦闘部隊（装甲擲弾兵、装甲偵察大隊、装甲工兵大隊）の報告された戦闘力[Gefechtsstärken]は、補給部隊を含む他のすべての部隊からの武器、自動車、補給列車の喪失により淘汰された兵士で構成されています。したがって、戦闘価値[Kampfwert]は、純粋に訓練に基づく数値的な兵力とはまったく一致しません。戦闘部隊の大部分は現在、病気または軽傷を負った兵士であり、彼らの配置はこのような例外的な状況においてのみ正当化されます。通常の戦闘状況が回復すれば、現在装甲擲弾兵と共に配置されている専門家、特に戦車運転手、対戦車兵、工場中隊の専門家、パン屋、肉屋などは、本来の任務に戻らなければなりません。その結果、戦闘力は数的に再び大幅に減少するでしょう。野戦補充大隊は行軍大隊（約400名）、そして数百名の休暇兵と共に師団から分離され、スタニスラウ（現イヴァーノ＝フランキーウシク）に最後に到着した。
    評価：近い将来、休暇兵全員、十分な人員補充、不足している武器、装備、そしてとりわけ自動車が供給されれば、師団は「限定目標の攻撃任務には適する」状態になる。現状では「防御には完全に適する」状態だが、現在装甲兵（上記参照）として配備されている専門兵力の大幅な弱体化が予想され、これは師団の今後の再編成に決定的な影響を与えるだろう。

    第6装甲師団は、包囲された第1装甲軍の中で、第2SS装甲軍団の前線部隊と最初に接触した師団という栄誉に輝いた。具体的には、第6装甲師団第114装甲擲弾兵連隊は、1944年4月6日17時5分、ブッハハ地域でフルンツベルク第10SS装甲師団の部隊と初めて接触した部隊であった。 [193] [194] 連隊の壊滅的な状況は、連隊幕僚が作成した当日の状況報告書から明らかである。

    1944年4月6日の第6装甲師団第114装甲擲弾兵連隊の兵力[195]
    強さ 役員 民間当局者 下士官 入隊した兵士たち 合計
    戦闘力 ( Gefechtsstärke ) 19 - 36 188 243
    配給強度 ( Verpflegungsstärke ) 22 1 73 260 356
    運用兵器:

    軽機関銃10丁

    中口径迫撃砲3門

    軽歩兵砲2門。

    この報告書はまた、装甲擲弾兵の3分の2が前線での経験が3ヶ月未満であり、下士官の大部分が補給部隊出身であることも指摘した。[196]これらの理由から、報告書は十分な資格を持つ下士官の確保と適切な訓練の緊急の必要性を強調した。連隊の自動車による機動性はわずか30%であった。

    突破後、戦線を安定させるために数週間に渡る激しい戦闘が続いた後、1944年5月初旬までに第6装甲師団は深刻な疲弊に陥っていた。装甲擲弾兵大隊は正規兵力のわずか45%、装甲連隊は41%、対戦車大隊は31%しか残っていなかった。[197] 1944年5月1日の第6装甲師団の 月次状況報告（Zustandsbericht）で、師団長 ルドルフ・フライヘル・フォン・ヴァルデンフェルス少将は次のように報告している。[198]

    訓練状況。ここ数ヶ月の甚大な損失、訓練機会のほぼ完全な喪失、そして貴重な専門兵が装甲擲弾兵として配置転換せざるを得なくなったことなどにより、師団の訓練レベルは著しく低下しました。必要な訓練レベルを回復するためには、まず適切な下士官を復帰させることが急務です。装甲連隊と砲兵を除き、必要な訓練要員がもはや確保できていないためです。
    [...]
    特別な困難。武器、車両、専門兵の現状はあらゆる面で非常に悪く、特別な困難を強調することはできません。

    第7装甲師団は第6装甲師団の北方で作戦活動を行っていたため、救援部隊との連絡を最初に確立した師団の一つであった。1944年4月6日、第7装甲師団司令部は第59軍団司令部に状況報告書を提出した。報告書では、あらゆる種類の甚大な物的損失に加え、部隊全体の劣悪な状態が指摘されていた。[199]

    衣服の状態は劣悪と言わざるを得ません。履物と下着は著しく不足しています。
    特に装甲擲弾兵と装甲工兵は、継続的な展開と困難な地形での長時間行軍により、疲弊しきっています。師団員の大部分はシラミに汚染されており、
    戦闘に適さない状態です。

    1944年3月初旬から続く激しい戦闘、特にカメネツ＝ポドリスキー包囲網からの脱出の結果、第7装甲師団は1944年4月中旬までに著しく戦力不足に陥っていた。この時点で、師団の戦力は、師団に物理的に同行していない部隊や他の師団に配属されている部隊を除けば、当初の想定のほんの一部に過ぎなかった。師団は第59軍団の傘下にあった。

    1944 年 4 月 16 日の第 7 装甲師団の 戦力[200]
    カテゴリ 強さ 注記
    総配給強度 ( Verpflegungsstärke ) 2,454 師団の総兵力。戦闘員と非戦闘員の全員を含む。
    総戦闘力 ( Gefechtsstärke ) 1,892 すべての戦闘ユニット（装甲部隊、装甲擲弾兵、工兵、偵察兵、砲兵、対戦車兵など）の総戦力。
    総帥強度（グラーベンシュテルケ） 960 前線の塹壕に展開された歩兵部隊（装甲擲弾兵、工兵、偵察兵など）の総兵力。

    同じ1944年4月16日の報告書で、師団長カール ・マウス少将は師団の戦闘価値について次のような判断を下しており、これは10日前に提出された報告書と似ている: [201]

    価値判断。
    現在活動中の師団は、人員と物資の規模から見て、兵力に見合った十分な兵器装備を備えた戦闘集団に過ぎない。しかし、数ヶ月にわたる継続的な戦闘に従事してきた装甲擲弾兵と装甲工兵の肉体的疲労と精神的疲労により、攻撃と防御は短時間しか行えない。
    師団自体は、もはや作戦不能と言わざるを得ない。

    包囲網の東側で殿軍として活動していた第20装甲擲弾兵師団（第59軍団）は、包囲網が開かれる頃には深刻な弱体化を余儀なくされていた。1944年4月6日付の状況報告書において、師団司令部は、物資と人員の劣悪な状況により、師団全体としてもはやまとまりのある効果的な戦闘部隊とは呼べない状態にあると指摘した。[ 202 ]

    修理部隊と補給部隊は物的損害を受けています。専門家は擲弾兵として配置されています。指揮統制設備は部分的にしか利用できません。無線局は主に徴用されたパンジェ（馬車）と馬で輸送されています。師団には野戦炊事場が4つ残っています。
    師団の自動車化部隊の機動力は2%です。
    兵士の衣服はぼろぼろで、多くの人が足に問題を抱えています。全員がシラミにまみれています。絶え間ない戦闘、行軍、そして睡眠不足により、体調はひどく悪化しています。
    あらゆる種類の部隊から集められ、ほとんどが歩兵任務の訓練を受けていない部隊の不屈さは、主に上官の存在に依存しています。上官が不在の場合、危機が発生します。
    現状では、師団はもはや師団とはみなされません。現在の緊急事態において、部隊は厳格な指揮の下、攻撃と防御において最後まで任務を遂行しています。あらゆる困難にもかかわらず、雰囲気は揺るぎなく前向きです。上官と部下の関係は模範的です。第20装甲擲弾兵師団を再び[完全に活動]させるためには、全面的な再装備が必要です。

    突破から1週間後の第59軍団の師団の戦力は次の通りであった。

    第59軍団部隊の戦力と運用可能な装甲車両。状況：1944年4月16日。[203]
    ユニット 総戦闘力 ( Gefechtsstärke ) 総配給強度 ( Verpflegungsstärke ) パンツァー StuG マーダー
    第1装甲師団 3,389 7,693 2 パンサーズ 1 7
    第7装甲師団 1,892 2,454 IV号戦車4両、III号戦車1両 - 6
    第20装甲擲弾兵師団 2,866 5,073 - - 6
    第254歩兵師団 1,410 3,700 - - 5
    第291歩兵師団 1,422 2,187 - 2 -
    第371歩兵師団 2,474 4,510 - - 5

    身体的健康面では、既に述べたように、第1装甲軍の兵士たちの健康状態は、突破が達成された時点では著しく悪化していた。これは悪天候下での継続的な移動、適切な休息、食事、衛生管理の欠如、そして衣服、特に靴の破れが原因であった。その結果、無関心な行動、憂鬱感、士気低下が頻繁に生じた。SS少佐オットー ・ヴァイディンガーは、ポケットにいた連隊規模のSS戦闘団「ダス・ライヒ」の兵士たちの状態と気分について次のように述べている。[204]

    兵士たちを目覚めさせ、再び行進させるには、将校と下士官のあらゆる努力と注意が必要だった。過度の肉体労働と絶え間ない疲労は、しばしば多くの兵士を完全に無気力にさせた。ある時、若い中隊長は兵士を行進させようと試みたが無駄だった。そしてついに、彼を救うには拳銃を抜く以外に方法はないと悟った。彼は、兵士がすぐに立ち上がって他の兵士たちと一緒に行進しなければ、拳銃を使うと脅した。疲れ果てた兵士は立ち上がり、無気力に「じゃあ、撃って終わりにしてくれ！」と言った。行進を中断していた数人の戦友の助けを借り、短い休憩で少し体力を回復した後、兵士はようやく行進を続けることを決意した。
    […]
    死傷者は日ごとに増えていった。多くの兵士の冬服はぼろぼろに垂れ下がり、防寒ベストの赤い詰め物があちこちで見えていた。兵士たちの履物の状態も悪化していた。最後の散髪と髭剃りは、遠い昔のことだった。
    […]
    我々にとって、数週間に及ぶ防衛戦と「移動ポケット」での戦闘撤退は、この冬（1943-44年）で最も過酷で困難な任務だった。戦闘集団の結成時3000人のうち、約1000人が残っていた。

    1944年4月の活動報告書では、第1装甲軍の医師（Armee-Arzt）が脱走時の部隊の状態について次のように述べている。[205]

    機動戦の継続により、カメネツ＝ポドリスク地域では、報告期間の初めに、厳格な衛生管理の実施において長らく続いていた困難が特に深刻化した。害虫駆除、感染症の記録・登録、そして秩序ある疾病管理の実施は不可能となった。
    [...]
    包囲網が開放された時点で、部隊の栄養状態と戦力は著しく低下していた。包囲網内での戦闘中、部隊は地方からの食料供給に完全に依存せざるを得ず、これは包囲網の後壁防衛のために東から進軍する[歩兵]師団にとって特に不利な影響を与えた。特に深刻なのは、食料の完全な不足であった。何ヶ月にもわたる防衛戦でしばしば限界に達していた部隊は、同時に激しい肉体的負担に見舞われた。
    [...]
    3月初旬以降、大規模なシラミ駆除対策を実施できなかったため、シラミの蔓延は極めて深刻なレベルに達していました。感染症の発生率は非常に低く、正確な数値記録は不可能でした。前線において最も重要な緊急対策は、兵士のシラミ駆除でした。
    [...]
    報告期間の最後の10年間（4月21日から30日）には、健康管理を再編成するために必要な基本規則が再発行されました。感染症の報告システムは完全に再構築する必要がありました。

    1944年4月6日末、第1装甲軍と第2SS装甲軍団のドイツ軍救援部隊との最初の接触が再開された際、フルンツベルク第10SS装甲師団が救援部隊の先鋒を務めた。SS伍長ハンス＝ディートリヒ・ザウターは、包囲網から最初に脱出してきたドイツ軍と遭遇したフルンツベルクの兵士の一人であった。第10SS装甲師団の歴史には、次のような記述がある。[206]

    カメネス＝ポドリスク周辺の包囲網から脱出を試みた多くの陸軍とSS部隊は、第10SS装甲師団に吸収された。撤退する部隊の様相は、若いSS志願兵たちの予想を著しく裏切るものだった。最初の交戦での経験は、東部戦線の現実を彼らに理解させるものではなかった。戦場でのドイツ軍の勝利を謳うプロパガンダは、敗走する戦友の姿を見てたちまち消え去った。第10SS装甲砲兵連隊第1大隊の副官、ハンス＝ディートリッヒ・ザウターSS伍長は、「若い兵士たちの顔には、誰もが信じられないという当惑した表情が浮かんでいた」と述べている。
    […]
    第10SS装甲砲兵連隊第1大隊の副官ザウターは、戦車連隊との連絡を任務としており、モナステジースカからブチャチへ向かう第21SS装甲擲弾兵連隊に配属された。ハーフトラックに乗ったザウターは、包囲網から出てきた最初のドイツ兵に遭遇した。傷ついた兵士たちはハーフトラックをよろめきながら通り過ぎ、多くは仲間に支えられていた。それは痛ましい光景だった。大半が負傷し、ほぼ全員が武器を携行していた。通りかかったライプシュタンダルテの兵士が、兵士たちの集団に混じって「お前たちが来て助け出してくれると分かっていた！」と叫んだ。対照的に、武器を持たない陸軍将校は「なぜお前ら馬鹿どもは戦争を長引かせているんだ？」と叫んだ。

    兵士たちがいかに様々な病気に罹患していたかは、脱走直後の第16装甲師団（III装甲軍団）の兵士の健康状態に関する詳細な報告書によって明らかである。1944年4月8日、9日、10日には、第16装甲師団の複数の部隊に対し、III装甲軍団の医師（Korpsarzt）による健康検査が行われた。1944年4月10日付でIII装甲軍団に提出された報告書には、以下の状況が記されていた。[207]

    ごくわずかな例外を除き、派遣された兵士は全員、現在何らかの身体的損傷を抱えている。
    約 80% の兵士が足に損傷を負っており、症状は単純な痛みから、腫れを伴う下腿の重度の化膿性炎症まで多岐にわたる。
    約 20% が単純な気管カタルから発熱性気管カタルまでの風邪を患っている。
    約 15% が軽度から赤痢のような胃腸カタルを患っている。
    これらの疾患の原因は、
    1) 泥、雪、湿気、霜にさらされる、劣悪な天候のもと、最も原始的な衛生条件下での継続的な派遣。2
    ) 中断のない派遣または疥癬の治療手段の欠如により治療できなかった、深刻なシラミの蔓延と多数の疥癬。3
    ) 兵士たちが 2 セット目、3 セット目を所持していないため、交換する下着と靴下がない。修理の見込みのない壊れた履物。
    4.) 不規則で、時に偏りがあり、（場所によっては）しばしば実用的ではない食料配給。5
    .) 石鹸がないこともあって、最も原始的な個人衛生さえもままならない。6
    .) ほぼ全ての戦闘車両が失われたため、人々は洗面用具や修理キットなどを一切持っていない。
    さらに、多くの人々は、途切れることのない激しい肉体労働の結果、極度の疲労を経験している。
    現在、師団の全歩兵部隊の効率は50%としか推定できない。
    このようなストレスが続くと、数日のうちに健康状態が著しく悪化する絶対的なリスクがある。その後、作戦即応性は低下し、もはや打撃力を発揮できなくなることが予想される。
    現在は軽症の症例も多数あり、症状が悪化し、より長い治療と、さらに多くの入院が必要となるだろう。
    14日間の部隊撤退により、休息、徹底的な個人衛生管理、衣類や靴の補給が可能になれば、部隊内の病人の大部分を治癒させることは依然として可能です。
    もしこれが実現しなければ、近い将来、戦闘部隊の甚大な損失が予想されます。補給部隊が全て淘汰された後では、もはや補充要員は確保できないからです。

    1944年3月から4月にかけての激しい戦闘の末、1944年5月1日までに第1装甲軍団の兵力は著しく低下した。戦闘力（Gefechtsstärke）と総兵力（配給兵力（Verpflegungsstärke）または実兵力（Iststärke））との間の大きな不均衡は特に顕著であった。第1装甲軍司令部からの兵力情報提供の要請に対し、第59軍団司令部は1944年5月5日に月初時点の兵力に関する報告書を提出した。この部隊は、第82、第254、第291、第371歩兵師団、第20装甲擲弾兵師団、第1装甲師団、第25装甲師団（第20装甲擲弾兵師団所属）の残党、および多数のGHQ部隊で構成されていました。

    第59軍団の兵力。状況：1944年5月1日。[208]
    カテゴリ 強さ 注記
    総実力（Iststärke） 56,513 すべての師団、総司令部 (GHQ) の戦闘部隊 (砲兵、通信、工兵) および非戦闘部隊 (補給部隊、管理、獣医など) の戦力。
    総戦闘力 ( Gefechtsstärke ) 23,882 師団のすべての戦闘部隊と GHQ 戦闘部隊の強さ - 歩兵、工兵、偵察隊、砲兵、対戦車隊、装甲部隊、通信部隊、対空部隊など。
    総帥強度（グラーベンシュテルケ） 7,695 前線の塹壕に直接配置された歩兵の戦力。

    1944年3月から4月にかけての2か月間の激しい戦闘と困難な撤退（カメネツ＝ポドリスキー包囲網からの脱出を含む）により、第1装甲軍の総合力と特に戦闘力は大幅に低下した。

    1944年3月から5月までの間の 第1装甲軍の戦力
    日付 強さ 注記
    1944年3月1日時点の実戦力（Iststärke）[209] 211,545 プロスクロフ＝チェルノフツィ攻勢開始の数日前。戦闘員と非戦闘員の総兵力。
    1944年5月1日時点の実戦力（Iststärke）[210] 172,541 カメネツ＝ポドルスキー包囲網からの脱出を含むソ連軍の攻勢の余波。戦闘員と非戦闘員の兵力合計。
    1944 年 5 月 1 日の戦闘力 ( Gefechtsstärke ) [211] 58,690 陸軍のすべての戦闘部隊の強さ - 歩兵、工兵、偵察隊、砲兵、対戦車隊、装甲部隊、通信部隊、対空部隊など。
    1944年5月1日の塹壕戦力（グラーベンシュテルケ） 23,998 137,200 km の前線塹壕に直接展開する陸軍歩兵の戦力。

    戦闘兵力とあらゆる種類の装備の深刻な不足により、第1装甲軍の再編成は1944年の夏まで延期されることとなった。師団の戦闘効率を高めるための措置に関して、1944年5月6日、第1装甲軍最高司令部は、遵守すべき16のガイドラインを作成した。[212]

    人員と物資の不足、そして陸軍を前にした新たな戦闘により、既存の師団を現状のままで常時作戦準備態勢に即時再編する必要がある。人員と物資の供給状況から見て、近い将来、師団の完全な補充は不可能である。したがって、再編は暫定的に[1944年]6月1日までに完了する。師団は、その日までに現有戦力で完全に作戦行動可能かつ機動性を備えていなければならない。
    [...]
    補充が不十分であるにもかかわらず、師団内の補助的措置によって戦闘力[Kampfkraft]と機動性を向上させるあらゆる可能性を尽くす必要がある。これらの措置は、個々の師団の状況と利用可能な資源に応じて異なる。
    [...]
    以下のガイドラインに従うこと：
    1.) 戦闘部隊の多大な損失は、必然的に実際の[Iststärke]と戦闘力[Gefechtsstärke]、つまり戦闘部隊と補給要員との間の不均衡をもたらした。すべての再編の目標は、戦闘員の数を増やし、補給要員と戦闘員の直接補佐官の数を減らすことである。[...]
    2.) 各部隊の武器の大幅な不足は師団の戦闘力が低下し、損失の増加につながる。武器が大幅に不足している場合は、部隊を一時的に統合することで、十分な戦力を持つ最前線中隊を編成できる。3
    .) 武器不足のために現在前線に展開されていない場合、第1項に従って解任された兵士から人員部隊[Personal-Einheiten]を編成することができる。これらは、展開した最前線部隊の交代と武器の同時引継ぎに使用される。[...]
    4.) 野戦補充大隊を補充する。これらは師団予備兵力である。師団戦闘学校に下士官予備隊を編成し、師団補給列車に武器予備隊を設置する。
    [...]
    10.) 専門家（錠前師、整備士、運転手、パン職人、肉屋など）は、実際の補給任務に使用できない場合は、擲弾兵連隊の戦闘任務にも配置しなければならない。後日再び利用可能になる装備のために専門家を後方地域に留置することは正当化されない。11
    .) 第2項に基づき特殊部隊による装備の供給が発表された場合、専門家は擲弾兵連隊から分離され、師団において警戒部隊[Alarm-Einheiten]に編成され、装備の引継ぎに備えなければならない。
    [...]
    15.) 装甲師団の装甲連隊において、既に確立されているように、戦闘兵力[Gefechtsstärke]がわずか100名で、配給兵力[Verpflegungsstärke]が1,400名という状況は、現在の人員危機においては容認できない。戦車事情により、装甲連隊の兵士のごく一部しか戦闘に投入できない場合、残りの兵士は警戒部隊に編成され、訓練を受け、展開に備えなければならない。これらの兵士は、関連する注釈を付して、直ちにすべての戦力報告書の戦闘兵力に含めるものとする。

    1944年6月初旬までに、第1装甲軍の状態は、前線の安定化、温暖な気候の到来、そして1944年4月17日以降ソ連第1ウクライナ方面軍が防御に転じたことにより、著しく改善された。これは、第1装甲軍の全師団が肉体的にも、数的にも、物質的にも疲弊していたことを考えると、ドイツ軍には5月の丸々1か月間の休息と再装備の機会が与えられたことを意味し、これは緊急に必要とされていた。全体として、1944年6月初旬には、師団と軍全体が防御作戦に適格であった（第3次戦闘）が、これは1944年4月5日の突破時の状態と比較すると改善であった。当時は、全師団が限定的な防御作戦にしか適格ではなかった（第4次戦闘）か、全体としてはもはや作戦不能であった（第5次戦闘）にもかかわらず、1944年6月に入っても、第1装甲軍は依然として深刻な物資不足、特に自動車不足に悩まされていた。同様に人員状況も改善したものの、師団は依然として定員に対して平均25～30%の人員不足に悩まされていた。経験豊富な将校と下士官の不足という慢性的な問題は依然として残っていた。1944年6月1日の報告書には次のように記されている。[213]

    A.) 概要:
    陸軍師団の構造は、この月（1944 年 5 月）に強化されました。戦闘力は大幅に増加しました。
    戦闘経験のある将校と下士官が継続的に不足しており、これは多数の訓練施設を長期間使用することによってのみ解決できます。
    兵士の気分と士気は良好です。
    B.) 詳細:
    人員状況は大幅に改善されました。現在、ほとんどの師団は、認可された兵力（Sollstärke）の 70% 以上を保有しています。
    自動車の割り当てを増やすことは、依然として重要です。以前の自動車の割り当てでは、陸軍の機動力は 30% しか増加しませんでした。
    サブマシンガンとライフルが大幅に不足しています。野戦炊事場と軽馬車の供給（自動車不足のため）が緊急です。
    C.) 要約:
    陸軍は防御作戦に適しています。大規模な移動は限られた範囲でのみ可能です。

    ドイツ軍の人員損失

    1944年3月から4月にかけての第1および第4装甲軍の死傷者に関する記録文書が存在し、カメネツ＝ポドリスキー・ポケットを含むソ連軍プロスクロフ＝チェルノフツィ作戦中に被った損失の全体像を示しています。これらの記録は主に国防軍傷病部（Abteilung Wehrmacht-Verlustwesen）から提供されたものです。これらの報告書は多面的な内容を含んでおり、正しく理解する必要があります。

    唯一の例外はOKHが作成した文書で、東部戦線における軍集団ごとの月間総損失と補充数を示している。ドイツ軍司令部はこれらの総損失をAbgänge（出発）と呼んだ。これは作戦地域から戦死者、行方不明者、後送された傷病者、治療のためドイツ（Heimat）に送還された者の合計である。したがって、1944年3月から4月にかけて、北ウクライナ軍集団（4月に再編成）に属する両軍の総損失は、戦死者、行方不明者、後送された傷病者合わせて81,888人に達した。[214]同じ期間に、合計67,800人の補充兵と回復期の兵士が到着した（彼らはZugängeと呼ばれた）。

    国防軍大隊の記録は2 つの部分に分かれています。陸軍士官学校の10 日間の報告書には、すべての戦線でのドイツ軍の損失が示されています。これは、各月の 1～10、11～20、21～30 の期間に各軍が被った死傷者を示す、10 年間の報告書に分かれています。10 日間の死傷者報告書は、第 1 軍と第 4 装甲軍のArmeearzt (軍医) によっても別途作成されていました。これらが損失の主な情報源です。師団別および GHQ 戦闘部隊別の損失の内訳を示しています。これらの軍の記録と陸軍士官学校の報告書には食い違いがあります。一般に、軍の記録の方が完全で、後日届いた補足報告書 ( Nachmeldungenと呼ばれる) などが含まれています。

    壊滅的な敗北や混乱状態においては、10日ごとの報告システムは数週間から数ヶ月遅れることがあった。この点で注目すべき問題は、第1装甲軍の損失報告であった。包囲による混乱状態は、定期的な報告を不可能にした。そのため、報告には大幅な遅延が生じ、1944年3月11日から4月10日までの軍の損失に関する報告は、1944年5月24日まで同期化されなかった。[215]これらの報告には、多数の病人疎開兵が含まれていない。第1装甲軍の場合、負傷者全員がカウントされたかどうかも不明である。例えば、第24装甲軍団は4月8日に、負傷者リストに1,800人の兵士が含まれていないと報告している。[216]

    もう一つの問題は、これらの報告書が地上戦闘部隊（師団およびGHQ戦闘部隊）の損失のみを示していることである。第1装甲軍に随伴していた準軍事組織「国防軍側近」（トート組織、国鉄、民間人、外国人義勇兵など）は含まれていない。 [217]彼らの損失に関するデータは入手不可能だが、特に包囲の初期段階では、約1,000人が捕虜になった可能性がある。この点に関して、ソ連の捕虜数報告システムには、各捕虜がどの組織に所属していたかの内訳は記載されていなかった。例えば、1944年3月11日から31日の間に、第38軍だけで2,890人の捕虜を捕らえたと報告されており、その中には野戦憲兵隊や保安部隊の隊員、別の対戦車学校（Panzerjäger-Schule）の隊員、カルムイク軍団兵、ヴラソフ軍（東方軍団の一部）の隊員、その他のさまざまな部隊が含まれていた。[218]

    ドイツ空軍の対空部隊の損失も計算に含まれていない。第17高射砲師団は1944年3月初旬、ドイツ空軍第4航空艦隊の指揮下にあった。[219]第1装甲軍の一部として包囲され、包囲網の中で多大な人的・物的損失を被った。[220]突破直後、師団は再建のためドイツ占領下のポーランドへ撤退した。

    両軍の報告で注目すべき点は、行方不明者の数が戦死者数を上回っている点である。このような状況は、包囲網によるものであり、行方不明者の多くは捕虜となり、残りは戦死する。第1装甲軍がカメネツ＝ポドリスキー・ポケットで遭遇したケースがそうであったように、第4装甲軍の場合はテルノポリ要塞とその守備隊の壊滅が原因となっている。

    第1装甲軍

    1944年3月から4月にかけての死傷者報告は混乱を招き、遅延し、一部は不完全なものとなった。そのため、戦況が安定し始めた5月下旬になってようやく、死傷者数の正確な状況を把握することができた。死傷者報告が安定していたのは4月11日から30日までの期間のみであった。

    4月20日の軍文書には、3月1日から10日までの部分的な報告書がいくつかしか入手できず、完全な報告書は後日提出されると記されている。[221]同様に、同じ文書には、3月11日から4月10日までの損害については暫定的に算出された数字しか報告できず、損失の一部しか含まれていないことが明記されている。この期間の損失は、戦死者3,400人、負傷者13,900人、行方不明者4,000人と推定されている。

    その後、5月24日の文書では、補足報告が届き、死傷者数がはるかに多かったため、この暫定的な計算は取り消された。[222]一方、5月28日の文書では、3月1日から10日までの報告書は、当時の緊迫した戦闘状況によりこれ以上の追加が不可能になったため、不完全なままであると述べられている。[223]

    興味深いことに、表に示されているように、3月11日から4月10日までの損失に関する陸軍と陸軍の報告書には矛盾が見られます。これらの最新の（ Nachmeldung）死傷者報告書はどちらも1944年5月24日に提出され、5月11日から20日までの期間とされていますが、陸軍の報告書の方が陸軍の死傷者数が多いことを示しています。

    1944年3月から4月にかけての第1装甲軍の戦闘損失（Armeearztの10日間の報告 書に基づく）
    期間 殺害された 負傷 ない 合計 注記
    3月1日～10日[224] 302 1,173 140 1,615 報告書は不完全です。補足報告書は入手できなくなりました。5月28日に提出されました。
    3月11日～4月10日[225] 4,129 14,943 6,200 25,272 5月24日に提出されたArmeearzt報告書。
    3月11日～4月10日[226] 5,029 17,743 6,100 28,872 同期間についての 陸軍士官報告書も5月24日に提出された。
    4月11～20日[227] 1,521 6,327 418 8,266
    4月21～30日[228] 676 2,852 107 3,635
    3月1日～4月30日 6,628 25,295 6,865 38,788 陸軍航空軍の報告に基づく。3月11日から4月10日までの損失が陸軍航空軍の報告に基づく場合、3月から4月までの総損失は42,388となる。

    これらの損失に加えて、第1装甲軍最高司令部は、1944年4月に約4,000人の隊員が病気（シラミの寄生、胃腸障害、塹壕足、凍傷など）のために離脱したと報告した。[229]前月の病気による離脱の正確な数は不明である。

    したがって、第1装甲軍の総損失は、病人を含めて約4万5000人であった。民間準軍事組織であるドイツ国防軍側近部隊とドイツ空軍高射砲部隊の損失は含まれていない。

    第4装甲軍

    1944年3月から4月にかけて、この軍の損害報告は概ね安定していたものの、それでもいくつかの遅延があった。特に注目すべきは、4月17日までに失われたテルノポリ要塞の損失に関する報告が5月下旬まで完了せず、4月1日から20日までの期間に計上されたことである。

    1944年3月から4月にかけての第4装甲軍の戦闘損失（Armeearztの10日間の報告 書に基づく）
    期間 殺害された 負傷 ない 合計 凍傷 注記
    3月1日～10日[230] 535 2,214 586 3,335 215
    3月11～20日[231] 954 3,447 1,044 5,445 73
    3月21～31日[232] 1,241 4,844 1,340 7,425 453人（うち死亡5人）
    4月1日～10日[233] 932 3,614 289 4,835 867 テルノポリ要塞における損失は含まれていません。後日報告します。
    4月11～20日[234] 474 2,103 151 2,728 363人（うち死亡1人） テルノポリ要塞における損失は含まれていません。後日報告します。
    4月1日～20日 テルノポリ[235] 428 1,320 3,745 5,493 - 補足レポート ( Nachmeldung ) は 5 月下旬。
    4月21～30日[236] 971 2,475 428 3,874 68
    3月1日～4月30日 5,535 20,017 7,583 33,135 2,039人（うち死亡者6人）

    これらの報告書には病人数について、凍傷を負った者のみが記載されている。2ヶ月間に多数発生したその他の病気による死者は含まれていない。例えば、3月25日の報告書では、軍司令官エアハルト・ラウス装甲部隊大将は 、悪天候下での激しい戦闘が続き、胃腸疾患、足の不調、凍傷、そして全身の疲労により、兵士の兵力が急激に減少したと述べている。[237]

    ハンガリーの敗北

    この作戦におけるハンガリー軍の損失は完全には分かっていない。3月初旬のソ連軍攻勢開始時点では、第7軍団（第18、第21、第201軽師団、総司令部所属）のみが存在していた。[238]第7軍団は第4装甲軍の指揮下にあり、ドニエストル川北方の後方地域で活動していた。

    ソ連第1戦車軍が戦闘に投入されすぐに突破口を開いた後、同軍は3月21日以降、積極的に前線での戦闘に参加した。[239]その結果、第7軍団は敗走し、その部隊はドニエストル川の背後の南、コロミア方面、そして月末までにようやく戦線が安定していたスタニスラフ地域（現在のイヴァーノ＝フランキーウシク）への急速な撤退を余儀なくされた。 [240] [241] 1944年3月21日から31日までの第7軍団の総損失は不明であるが、ソ連第1戦車軍の部隊は少なくとも1000人のハンガリー人を捕虜にし、彼らは泥の中を歩いて撤退しなければならなかったと思われる。例えば、3月25日だけで、第8親衛機械化軍団の部隊は550人のハンガリー人を捕虜にしたと報告している。[242] 戦力が減少する第201軽師団は1944年5月までに解散された。[243] 4月前半にはスタニスラフ地域での戦闘の激しさは低下したが、ハンガリー軍は依然として追加の損失を被っており、これも不明である。

    1944年4月初旬から、動員されたハンガリー第1軍は徐々にカルパティア山脈の東と北東の戦線に展開していった。1944年4月12日、同軍はドイツ北ウクライナ軍集団の指揮下に入った。[244] ドイツ軍司令部は第1軍に、カルパティア峠への重要なアクセスルートを確保し、可能な限り多くのソ連軍を引き離すための反攻の任務を与えた。[245] [246]攻勢は4月17日に始まり、5月初旬まで続いた。4月17日から30日までの第1軍の損失は、戦死、負傷、行方不明者合わせて15,571名に上った。[247]第2ハンガリー機甲師団はこの攻勢の過程で旧式化した戦車をすべて失った。

    1944年3月の第1装甲軍の戦闘序列

    第1装甲軍(ハンス・バレンティン・フーベ大将 )

    参考文献

    引用

    1. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、p. 141、265。
    2. ^ Алексей Исаев. 「Котёл」Хубе。 Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 年。 Яуза、2017、p. 412.
    3. ^ Pz.AOK 1. Tätigkeitsbericht der Abt.IIa/IIb. 1.1.44 ビス 30.4.44 から、装甲兵器の戦闘コマンド 1 を取得してください。奈良 T313、R74、F7312629。
    4. ^ フリーザー、カール・ハインツ『東部戦線1943-1944：東部戦線と近隣戦線における戦争』オックスフォード大学出版局、2017年、428頁。
    5. ^ フリーザー、カール・ハインツ『東部戦線1943-1944：東部戦線と近隣戦線における戦争』オックスフォード大学出版局、2017年、416頁。
    6. ^ Алексей Исаев. 「Котёл」Хубе。 Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 年。 Яуза、2017、38-50 ページ
    7. ^ Armeeintendant Pz. AOK 4.番号252/44g。クドス。 Verpflegungsstärken nach dem Stand vom 1 März 1944. NARA T313、R408、F8700011。
    8. ^ グレゴリー・リードケ（2015年）「泥沼に迷う：1944年3月と4月、西ウクライナにおけるドイツ軍の（ほぼ）忘れられた崩壊」スラブ軍事研究ジャーナル、229ページ
    9. ^ ニーホルスター、レオ、G. 『ハンガリー王国陸軍 1920-1945』第1巻：組織と歴史。アクシス・ヨーロッパ・ブックス、1998年、124頁
    10. ^ グレゴリー・リードケ（2015年）「泥沼に迷う：1944年3月と4月、西ウクライナにおけるドイツ軍の（ほぼ）忘れられた崩壊」『スラヴ軍事研究ジャーナル』227頁
    11. ^ ニーホルスター、レオ、G. 『ハンガリー王国陸軍 1920-1945』第1巻：組織と歴史。アクシス・ヨーロッパ・ブックス、1998年、124頁
    12. ^ Алексей Исаев. 「Котёл」Хубе。 Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 年。 Яуза、2017、p. 15
    13. ^ Алексей Исаев. 「Котёл」Хубе。 Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 年。 Яуза、2017、p. 15
    14. ^ Алексей Исаев. 「Котёл」Хубе。 Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 年。 Яуза、2017、p. 15
    15. ^ Алексей Исаев. 「Котёл」Хубе。 Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 年。 Яуза、2017、p.15
    16. ^ Алексей Исаев. 「Котёл」Хубе。 Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 年。 Яуза、2017、p.15
    17. ^ OKH Generalstab des Heeres (GenStdH)、Org.約。 II. Personalelle Abgänge und Zugänge des Ostheeres、März-April 1944. Graphische Übersichten mit Zahlenangaben。 Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 2/1343K。
    18. ^ 約。 III グループ V (J)。 Pz AOK 1. Anlage 1 zu GenStdH/GenQu、Abt. Ⅲ．グループV(J)No. I/011477/44g。クドス。 II.アン。ヴォム25.4.44。 Betr: Totalausfälle an Kfz.グルント・フォン・エルミトルンゲン・デア・クラフトフのフォルジェンダー・ケッセル・フェルバンデ。オフズ。 GenStdH/GenQu in der Zeit von 12–19 April 1944. Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 10/52、fol. 46.
    19. ^ 約。 III グループ V (J)。 Pz AOK 1. Anlage 2 zu GenStdH/GenQu、Abt. Ⅲ．グループV(J)No. I/011477/44g。クドス。 II.アン。ヴォム25.4.44。ベトル: Pz. Kpfw.-とgp. Kfz。グルント・フォン・エルミットルゲン・デア・クラフトフのケッセル・フェルバンデの合計。オフズ。 GenStdH/GenQu in der Zeit von 12–19 April 1944. Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 10/52、fol. 47.
    20. ^ 約。 III グループ V (J)。 Pz AOK 1. Anlage 3 zu GenStdH/GenQu、Abt. Ⅲ．グループV(J)No. I/011477/44g。クドス。 II.アン。ヴォム25.4.44。 Betr: Totalausfälle an Kfz.-Instandsetzungsmitteln folgender Kessel-Verbände auf Grund von Ermittlungen der Kraftf。オフズ。 in der Zeit von 12–19 April 1944. Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 10/52、fol. 48.
    21. ^ Kriegstagebuch 13 des Panzer-Armeeoberkommando 1、Ia、1.3.-30.4.44。奈良 T313、R69、F7305972。
    22. ^ Armeeveterinär Pz. AOK 1、AHQu.、デン 7.5.44。 Tätigkeitsbericht der Abreilung IVc für die Zeit vom 1.4.44 bis 30.4.44。 Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 21-1/378、fol. 112.
    23. ^ フリーザー、カール・ハインツ『東部戦線1943-1944：東部戦線および近隣戦線における戦争』オックスフォード大学出版局、2017年、861-862頁。
    24. ^ フリーザー、カール・ハインツ『東部戦線1943-1944：東部戦線および近隣戦線における戦争』オックスフォード大学出版局、2017年、853頁。
    25. ^ Журнал боевых действий войск 1 Украинского фронта. Описывает период с 01.03.1944 по 31.03.1944 г. Архив: ЦАМО、Фонд: 236、Опись: 2673、Дело: 993、Лист начала документа в деле: 1. 138 ページ。
    26. ^ Журнал боевых действий войск 1 Украинского фронта. Описывает период с 01.03.1944 по 31.03.1944 г. Архив: ЦАМО、Фонд: 236、Опись: 2673、Дело: 993、Лист начала документа в деле: 1。139 ページ。
    27. ^ Журнал боевых действий войск 1 Украинского фронта. Описывает период с 01.04.1944 по 30.04.1944 г. Архив: ЦАМО、Фонд: 236、Опись: 2673、Дело: 1008、Лист начала документа в деле: 2。105 ページ。
    28. ^ ワグナー、カール。 Heeresgruppe Süd. Der Kampf im Süden der Ostfront 1941-1945。バート・ナウハイム、ポツン・フェルラーク、1967 年、p. 277.
    29. ^ Алексей Исаев. 「Котёл」Хубе。 Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 年。 Яуза、2017、p. 14.
    30. ^ これについては、このセクションを参照してください。
    31. ^ Алексей Исаев. 「Котёл」Хубе。 Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 年。 Яуза、2017、16-17 ページ。
    32. ^ フリーザー、カール・ハインツ『東部戦線1943-1944：東部戦線と近隣戦線における戦争』オックスフォード大学出版局、2017年、416頁。
    33. ^ フリーザー、カール・ハインツ『東部戦線1943-1944：東部戦線と近隣戦線における戦争』オックスフォード大学出版局、2017年、417頁。
    34. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、p. 135.
    35. ^ Алексей Исаев. 「Котёл」Хубе。 Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 年。 Яуза、2017、169-170 ページ。
    36. ^ フリーザー、カール・ハインツ『東部戦線1943-1944：東部戦線と近隣戦線における戦争』オックスフォード大学出版局、2017年、430頁。
    37. ^ Алексей Исаев. 「Котёл」Хубе。 Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 年。 Яуза、2017、p. 338.
    38. ^ Алексей Исаев. 「Котёл」Хубе。 Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 年。 Яуза、2017、190-191 ページ。
    39. ^ Алексей Исаев. 「Котёл」Хубе。 Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 年。 Яуза、2017、194-195 ページ。
    40. ^ Алексей Исаев. 「Котёл」Хубе。 Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 年。 Яуза、2017、338-339 ページ。
    41. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、149-150 ページ。
    42. ^ ワグナー、カール。 Heeresgruppe Süd. Der Kampf im Süden der Ostfront 1941-1945。 Bad Nauheim、Podzun Verlag、1967 年、286-287 ページ。
    43. ^ フリーザー、カール＝ハインツ『東部戦線1943-1944：東部戦線と近隣戦線における戦争』オックスフォード大学出版局、2017年、435-436頁。
    44. ^ Алексей Исаев. 「Котёл」Хубе。 Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 年。 Яуза、2017、267-268 ページ。
    45. ^ フリーザー、カール・ハインツ『東部戦線1943-1944：東部戦線と近隣戦線における戦争』オックスフォード大学出版局、2017年、435頁。
    46. ^ モルジク、フリッツ「ドイツ空軍の空輸作戦」アメリカ空軍歴史部、航空大学研究研究所、1961年、256-257頁。
    47. ^ Алексей Исаев. 「Котёл」Хубе。 Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 年。 Яуза、2017、p. 251.
    48. ^ Алексей Исаев. 「Котёл」Хубе。 Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 年。 Яуза、2017、p. 296.
    49. ^ Алексей Исаев. 「Котёл」Хубе。 Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 年。 Яуза、2017、p. 276-277。
    50. ^ ワグナー、カール。 Heeresgruppe Süd. Der Kampf im Süden der Ostfront 1941-1945。バート・ナウハイム、ポツン・フェルラーク、1967 年、p. 307.
    51. ^ Kriegstagebuch 13 des Panzer-Armeeoberkommando 1、Ia、1.3.-30.4.44。奈良 T313、R69、F7305947。
    52. ^ Generalstab des Heeres、Generalquartiermeister Abt. III/グループ V (J) Az.2000/Nr. I/011477/44 Ⅱ．アン。 g.Kdos。所有: Totalausfälle an Kfz.、Pz. Kpfw。および Instandsetzungsmitteln an der Kesselschlacht von Kamines-Podolsk beeiligter Verbände des Pz. AOK 1. Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 10/52、fol. 45.
    53. ^ Panzerarmee-Oberkommando 1、Abt. O.Qu./Qu.1、Nr. 164/44 g.Kdos。 AHQu.、デン、1944 年 4 月 12 日。 Bericht uber die Versorgungslage。スタンド: 1944 年 1 月 4 日。奈良 T313、R75、F7313158。
    54. ^ ジェネラルコマンドLIX.アーミー軍団。アンラーゲン ツム クリーグステージブッフ Nr. 7a、バンド 7、1944 年 4 月 3 ～ 7 日。Betr.: Zustandsmeldungen、1944 年 4 月 6 ～ 7 日。Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 24-59/116、fol. 272-287。
    55. ^ ジェネラルコマンド XXIV.装甲軍団約Ia No. 1137/44g.Kdos。 K.Gef.Stand、1944 年 8 月 4 日。 Beurtailung der Lage des XXIV。装甲軍団。奈良 T314、R730、F001178-81。
    56. ^ Oberkommando der 1. Panzerarmee FPPEO, den 2. Mai 1944. Tätigkeitsbericht der Feldpostprüfstelle beim Oberkommando der 1. Panzerarmee für 1944 年 4 月. NARA T313, R74, F7312432.
    57. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、p. 265.
    58. ^ Алексей Исаев. 「Котёл」Хубе。 Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 年。 Яуза、2017、p. 15.
    59. ^ エーリヒ・フォン・マンシュタイン元帥. 『失われた勝利：ヒトラーの最も輝かしい将軍の戦記』. ゼニス・プレス, 1982年, 522-523頁.
    60. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、130-131 ページ。
    61. ^ フリーザー、カール・ハインツ『東部戦線1943-1944：東部戦線と近隣戦線における戦争』オックスフォード大学出版局、2017年、425頁。
    62. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、130-131 ページ。
    63. ^ Алексей Исаев. 「Котёл」Хубе。 Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 年。 Яуза、2017、17-20 ページ。
    64. ^ Алексей Исаев. 「Котёл」Хубе。 Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 年。 Яуза、2017、p. 14.
    65. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、p. 130.
    66. ^ OKH、Generalstab des Heeres/Op.約。 (III)、8.10.44。著作権: Schlacht- und Gefechtsbezeichnungen für die Kämpfe im Osten von Januar bis Juni 1944。Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 15/314、fol. 93.
    67. ^ ワグナー、カール。 Heeresgruppe Süd. Der Kampf im Süden der Ostfront 1941-1945。バート・ナウハイム、ポツン・フェルラーク、1967 年、p. 291.
    68. ^ ワグナー、カール。 Heeresgruppe Süd. Der Kampf im Süden der Ostfront 1941-1945。バート・ナウハイム、ポツン・フェルラーク、1967 年、p. 296.
    69. ^ OKH、Generalstab des Heeres/Op.約。 (III)、8.10.44。著作権: Schlacht- und Gefechtsbezeichnungen für die Kämpfe im Osten von Januar bis Juni 1944。Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 15/314、fol. 93.
    70. ^ フリーザー、カール・ハインツ『東部戦線1943-1944：東部戦線と近隣戦線における戦争』オックスフォード大学出版局、2017年、335頁。
    71. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、p. 130.
    72. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、p. 130.
    73. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、p. 131.
    74. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、p. 132.
    75. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、p. 133.
    76. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、p. 132.
    77. ^ Алексей Исаев. 「Котёл」Хубе。 Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 年。 Яуза、2017、p. 15.
    78. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、133-134 ページ。
    79. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、p. 134.
    80. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、p. 134.
    81. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、134-135 ページ。
    82. ^ Алексей Исаев. 「Котёл」Хубе。 Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 年。 Яуза、2017、p. 48.
    83. ^ Алексей Исаев. 「Котёл」Хубе。 Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 年。 Яуза、2017、41-50 ページ。
    84. ^ フリーザー 2007年、432ページ。
    85. ^ Алексей Исаев. 「Котёл」Хубе。 Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 年。 Яуза、2017、p. 38.
    86. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、p. 136.
    87. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、p. 136.
    88. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、p. 136.
    89. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、134-135 ページ。
    90. ^ Алексей Исаев. 「Котёл」Хубе。 Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 年。 Яуза、2017、37-43 ページ。
    91. ^ Алексей Исаев. 「Котёл」Хубе。 Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 年。 Яуза、2017、p. 39.
    92. ^ グレゴリー・リードケ（2015年）「泥沼に迷う：1944年3月と4月、西ウクライナにおけるドイツ軍の（ほぼ）忘れられた崩壊」『スラヴ軍事研究ジャーナル』228頁。
    93. ^ Жуков Г К. Воспоминания и размыления。 В 2 т. — М.: Олма-Пресс、2002、p. 558.
    94. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、p. 137.
    95. ^ Алексей Исаев. 「Котёл」Хубе。 Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 年。 Яуза、2017、p. 92.
    96. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、p. 139.
    97. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、p. 140.
    98. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、p. 141.
    99. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、p. 145.
    100. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、p. 146.
    101. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、p. 146.
    102. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、p. 147.
    103. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、p. 148.
    104. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、p. 141.
    105. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、p. 142. カテゴリー
    106. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、p. 143. カテゴリー
    107. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、p. 144.
    108. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、p. 145.
    109. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、p. 149.
    110. ^ グランツ（1989）、335ページ
    111. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、p. 149.
    112. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、p. 150。
    113. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、p. 151.
    114. ^ Алексей Исаев. 「Котёл」Хубе。 Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 年。 Яуза、2017、p. 338.
    115. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、p. 151.
    116. ^ Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。 Москва: Наука、1970、p. 152.
    117. ^ Kriegstagebuch 13 des Panzer-Armeeoberkommando 1、Ia、1.3.-30.4.44。奈良 T313、R69、F7305947。
    118. ^ XXXXVI. Pz.軍団、アイア。フェルンシュライベンと Pz. AOK 1. ベット: Wochenmeldung.スタンド: 1944 年 4 月 15 日。奈良 T314、R1095、F000018-20。
    119. ^ 軍団シュヴァレリー アプト。ああ。 Betr.: Zustandsbericht und Wochenmeldung der unterstellten Divisionen und Heerestruppen、6.-11.4.44。奈良 T314、R1525、F001231-70。
    120. ^ Kriegstagebuch 13 des Panzer-Armeeoberkommando 1、Ia、1.3.-30.4.44。奈良 T313、R69、F7305947。
    121. ^ Алексей Исаев. 「Котёл」Хубе。 Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 年。 Яуза、2017、p. 295、396。
    122. ^ グレゴリー・リードケ（2015年）「泥沼に迷う：1944年3月と4月、西ウクライナにおけるドイツ軍の（ほぼ）忘れられた崩壊」『スラヴ軍事研究ジャーナル』220頁。
    123. ^ オーバーコマンド デ ヘーレス、St.dH 将軍/Org.Abt. No. 12/45 571/44 g.Kdos。 Pz. AOK 1. Anlage 5 zu 850/44 g.Kdos Pz.オフズ。 b.シェフ GenStdH. Betr.: Stellungsnahmen zum Zustandsbericht der 1. Panzerarmee。スタンド：1.6.44。 Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 10/16、fol. 21.
    124. ^ グレゴリー・リードケ（2015年）「泥沼に迷う：1944年3月と4月、西ウクライナにおけるドイツ軍の（ほぼ）忘れられた崩壊」『スラヴ軍事研究ジャーナル』220頁。
    125. ^ Алексей Исаев. 「Котёл」Хубе。 Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 年。 Яуза、2017、p. 240。
    126. ^ Алексей Исаев. 「Котёл」Хубе。 Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 年。 Яуза、2017、p. 246.
    127. ^ Panzerarmee-Oberkommando 1 Abt. Ia No. 741/44 げー。 AHQu.、den 24 März 1944. NARA T313、R70、F7307922。
    128. ^ Алексей Исаев. 「Котёл」Хубе。 Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 年。 Яуза、2017、p. 246.
    129. ^ Алексей Исаев. 「Котёл」Хубе。 Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 年。 Яуза、2017、p. 294.
    130. ^ Generalstab des Heeres、Generalquartiermeister Abt. III/グループ V (J) Az.2000/Nr. I/011477/44 Ⅱ．アン。 g.Kdos。所有: Totalausfälle an Kfz.、Pz. Kpfw。および Instandsetzungsmitteln an der Kesselschlacht von Kamines-Podolsk beeiligter Verbände des Pz. AOK 1. Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 10/52、fol. 45.
    131. ^ OB. West/Obkdo.H.Gru.D、アイオワ州Anlagen zum KTB vom 16.3.-31.3.44。利益: 1. SS 装甲師団。 Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 19 IV/30、fol. 253.
    132. ^ OB. West/Obkdo.H.Gru.D、アイオワ州Anlagen zum KTB vom 16.4.-30.4.44。利益: 1. SS-Pz.Div. LSSAH Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 19 IV/37、fol. 82.
    133. ^ 約。 III グループ V (J)。 Pz AOK 1. Anlage 1 zu GenStdH/GenQu、Abt. Ⅲ．グループV(J)No. I/011477/44g。クドス。 II.アン。ヴォム25.4.44。 Betr: Totalausfälle an Kfz.グルント・フォン・エルミトルンゲン・デア・クラフトフのフォルジェンダー・ケッセル・フェルバンデ。オフズ。 GenStdH/GenQu in der Zeit von 12–19 April 1944. Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 10/52、fol. 46.
    134. ^ 1. SS 装甲師団 ''LSSAH''、Ia Tgb。 No. 28/44 g.Kdos。執事：モナトリッシェ・ズスタンドベリヒト。スタンド: 1944 年 1 月 3 日。 Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 10/312、fol. 17.
    135. ^ 装甲部隊西 Ia Nr. 1981/44 g.Kdos.父: Meldung über Stand der Neuaufstellung.スタンド：1.5.44。 Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 10/112、fol. 65.
    136. ^ OB. West/Obkdo.H.Gru.D、アイオワ州Anlagen zum KTB vom 16.3.-31.3.44。 Bezug: OKH/Genst.dH/Org./Op.Abt. No. 3243/44 g.Kdos。 Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 19 IV/30、fol. 295.
    137. ^ ヴァイディンガー、O. 『最後まで同志たちよ：第4SS装甲擲弾兵連隊「総統」1938-1945：ドイツ＝オーストリア戦闘部隊の歴史』シファー軍事史、1998年、247頁。
    138. ^ Unterlagen der Ia-Abpeilung des Panzergrenadier-Regiments 1: KTB des Panzergrenadier-Regiment 1、1944 年 8 月 3 日～12 月 31 日。ツァモ、ふ。 500（税込） 12482、f. 419、p. 28.
    139. ^ Kriegstagebuch der Quartiermeisterabtailung für die Zeit vom 18.3.-30.6.44、Generalcommando III。 Pz.Karps。奈良 T314、R213、F000495。
    140. ^ Tätigkeitsbericht der Abt.Qu./Be. vom 1.1.-30.6.1944、Gen.Kdo。 Ⅲ． Pz.軍団。奈良 T314、R213、F000768。
    141. ^ Anlage Band VIII zum KTB des Gen.Kdo. Ⅲ． Panzerkorps für die Zeit vom 1.4.44。ビス 7.4.44。 Fernschreiben、Korps Gefechtsstand、2.4.44、01.30 Uhr。奈良 T314、R212、F000054。
    142. ^ Kriegstagebuch 13 des Panzer-Armeeoberkommando 1、Ia、1.3.-30.4.44。奈良 T313、R69、F7305972。
    143. ^ 約。 III グループ V (J)。 Pz AOK 1. Anlage 3 zu GenStdH/GenQu、Abt. Ⅲ．グループV(J)No. I/011477/44g。クドス。 II.アン。ヴォム25.4.44。 Betr: Totalausfälle an Kfz.-Instandsetzungsmitteln folgender Kessel-Verbände auf Grund von Ermittlungen der Kraftf。オフズ。 in der Zeit von 12–19 April 1944. Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 10/52、fol. 48.
    144. ^ ジェネラルコマンドLIX.アーミー軍団。アンラーゲン ツム クリーグステージブッフ Nr. 7a (Abtailung Ia)、1944 年 3 月 21 日～1944 年 7 月 4 日。 1. Ia装甲師団番号666/44 げー。部門ジェフ。セント、デン、1944 年 6 月 4 日。所有者: Zustandsmeldung 6.4.44。奈良 T314、R1525、F001231。
    145. ^ ジェネラルコマンドLIX.アーミー軍団。アンラーゲン ツム クリーグステージブッフ Nr. 7a (Abtailung Ia)、1944 年 3 月 21 日～1944 年 7 月 4 日。 7. 装甲師団 Ia。部門ジェフ。セント、6.4.44。兄: Zustandsmelung。奈良 T314、R1525、F001234。
    146. ^ 約。 III グループ V (J)。 Pz AOK 1. Anlage 2 zu GenStdH/GenQu、Abt. Ⅲ．グループV(J)No. I/011477/44g。クドス。 II.アン。ヴォム25.4.44。ベトル: Pz. Kpfw.-とgp. Kfz。グルント・フォン・エルミットルゲン・デア・クラフトフのケッセル・フェルバンデの合計。オフズ。 GenStdH/GenQu in der Zeit von 12–19 April 1944. Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 10/52、fol. 47.
    147. ^ 1. SS 装甲師団 ''LSSAH''、Ia Tgb。 No. 28/44 g.Kdos。執事：モナトリッシェ・ズスタンドベリヒト。スタンド: 1944 年 1 月 3 日。 Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 10/312、fol. 17.
    148. ^ 装甲部隊西 Ia Nr. 1981/44 g.Kdos.父: Meldung über Stand der Neuaufstellung.スタンド：1.5.44。 Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 10/112、fol. 65.
    149. ^ Алексей Исаев. 「Котёл」Хубе。 Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 年。 Яуза、2017、p. 343.
    150. ^ 軍団シュヴァレリー アプト。ああ。 H. Qu.、7.4.44。ターゲスメルドゥン アン Pz. AOK 1. NARA T314、R1525、F001184。
    151. ^ シュナイダー、W.『タイガース・イン・コンバット』第2巻、スタックポール・ブックス、2005年、111ページ。
    152. ^ フランツ=ヴィルヘルム・ロッホマン博士、アルフレッド・ルッベル博士、リチャード・フライヘル・フォン・ローゼン博士。第二次世界大戦におけるドイツのタイガー戦車大隊503の戦闘史。スタックポール ブックス、2008 年、p. 189.
    153. ^ フランツ=ヴィルヘルム・ロッホマン博士、アルフレッド・ルッベル博士、リチャード・フライヘル・フォン・ローゼン博士。第二次世界大戦におけるドイツのタイガー戦車大隊503の戦闘史。スタックポール ブックス、2008 年、p. 253.
    154. ^ Алексей Исаев. 「Котёл」Хубе。 Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 年。 Яуза、2017、p. 39.
    155. ^ ターゲスメルドゥン・アン・Pz. AOK 1 v. 9.4.44。奈良 T314、R1094、F1136。
    156. ^ 軍団シュヴァレリー アプト。ああ。 H. Qu.、7.4.44。ターゲスメルドゥン アン Pz. AOK 1. NARA T314、R1525、F001182-84。
    157. ^ Kriegstagebuch 13 des Panzer-Armeeoberkommando 1、Ia、1.3.-30.4.44。奈良 T313、R69、F7305972。
    158. ^ General der Artillerie im Oberkommando des Heeres Ib/Az. 73: Meldungen über Geschützausfälle und Geschützbestand、11 月 43 日～5 月 44 日、バンド 1. General der Artillerie Nr. 3/44 g.Kdos。 Anlage 10003. Betr.: Geschützlage im Heeresgruppenbereich, Stand etwa 10.-12.3.44.ツァモ、ふ。 500（税込） 12451、f. 418、159-161ページ。
    159. ^ General der Artillerie im Oberkommando des Heeres Ib/Az. 73: メルドゥンゲン・ユーバー・ゲシュツァウスフェッレとゲシュッツベスタンド、11月43日～5月44日、バンド1。北ウクライナ・オーバーコマンド・デア・ヘーレスグルッペ、Stoart Nr. 136/44 g.Kdos。 Betr.: Meldund uber Geschützlage.スタンド：13.4.44。ツァモ、ふ。 500（税込） 12451、f. 418、206-210ページ。
    160. ^ General der Artillerie im Oberkommando des Heeres Ib/Az. 73: Meldungen über Geschützausfälle und Geschützbestand、11 月 43 日～5 月 44 日、バンド 1. General der Artillerie Nr. 3/44 g.Kdos。 Anlage 10003. Betr.: Geschützlage im Heeresgruppenbereich, Stand etwa 10.-12.3.44.ツァモ、ふ。 500（税込） 12451、f. 418、p. 159.
    161. ^ General der Artillerie im Oberkommando des Heeres Ib/Az. 73: メルドゥンゲン・ユーバー・ゲシュツァウスフェッレとゲシュッツベスタンド、11月43日～5月44日、バンド1。北ウクライナ・オーバーコマンド・デア・ヘーレスグルッペ、Stoart Nr. 136/44 g.Kdos。 Betr.: Meldund uber Geschützlage.スタンド：13.4.44。ツァモ、ふ。 500（税込） 12451、f. 418、p. 207.
    162. ^ 約。 III グループ V (J)。 Pz AOK 1. Anlage 2 zu GenStdH/GenQu、Abt. Ⅲ．グループV(J)No. I/011477/44g。クドス。 II.アン。ヴォム25.4.44。ベトル: Pz. Kpfw.-とgp. Kfz。グルント・フォン・エルミットルゲン・デア・クラフトフのケッセル・フェルバンデの合計。オフズ。 GenStdH/GenQu in der Zeit von 12–19 April 1944. Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 10/52、fol. 47.
    163. ^ 19.装甲師団約。 Ia No. 853/44 げー。恩師: Monatliche Zustandsbericht.スタンド：1.5.44。 Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 10/156、fol. 41-42。
    164. ^ 19.装甲師団約。 Ia No. 853/44 げー。恩師: Monatliche Zustandsbericht.スタンド：1.5.44。 Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 10/156、fol. 40.
    165. ^ Алексей Исаев. 「Котёл」Хубе。 Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 年。 Яуза、2017、p. 395.
    166. ^ Kriegstagebuch 13 des Panzer-Armeeoberkommando 1、Ia、1.3.-30.4.44。奈良 T313、R69、F7305947。
    167. ^ XXXXVI. Pz.軍団、アイア。フェルンシュライベンとコルプスグルッペ・ブライス。所有者: Zustandsbericht der unterstellten Divisionen und Einheiten。スタンド：2.4.44。奈良 T314、R1095、F000013-14。
    168. ^ メルドゥング フォン XXIV. Pz.Karps。スタンド: 1944 年 4 月 4 日。恩師: Verpflegungsstärken.奈良 T314、R1525、F001025。
    169. ^ シュヴァレリー軍団。所属: Zustandsbericht der unterstellten Divisionen。スタンド: 1944 年 7 月～8 月 4 日。奈良 T314、R730、F001085-99。
    170. ^ Panzer-Armeearzt 1、Az 11 (Ia)。 AH Qu.、den 4 Mai 1944。Tätigkeitsbericht für Monat 1944 年 4 月。T313、R75、F7313423-4。
    171. ^ ベルンハルト・R・クローナー、ロルフ＝ディーター・ミュラー、ハンス・ウンブライト著『ドイツと第二次世界大戦：V/II：ドイツ勢力圏における組織と動員：戦時中の行政、経済、人的資源 1942-1944/5』クラレンドン・プレス、2003年、1026頁。
    172. ^ OKH組織。略歴、1943 年 11 月 23 日。寄贈: Gesamt-Stärke einer Pz.部門Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 2/1283、fol. 198.
    173. ^ OKH Organisationsabtailung (I) Nr. I/562/44 げー。 H.Qu.、デン、1944 年 1 月 19 日。ノティス。 Betr.: Berechnungsunterlagen für Gegenüberstellung. Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 2/1283、fol. 108.
    174. ^ OKH Organisationsabtailung (I)、Anl. 1a.情報部(nA) う。 der 1. Luftw.-Feld.-Div. Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 2/1283、fol. 140.
    175. ^ XXXXVI. Pz.軍団、アイア。フェルンシュライベンとコルプスグルッペ・ブライス。所有者: Zustandsbericht der unterstellten Divisionen und Einheiten。スタンド：2.4.44。奈良 T314、R1095、F000013-14。
    176. ^ XXIV. Pz.KKTB アンラーゲン 7.-12.4.44。 Tägliche 8.00 Uhr-Meldung および Korpsgruppe Chevalerie、8.4.44。奈良 T314、R730、F001093。
    177. ^ XXIV. Pz.KKTB アンラーゲン 7.-12.4.44。モルゲンメルドゥング 96. Inf.部門、8.4.44。奈良 T314、R730、F001108。
    178. ^ XXIV. Pz.KKTB アンラーゲン 1.-3.4.44。 Stärke und Waffen der unterstellten Divisionen。スタンド: 1944 年 3 月 27 日。奈良 T314、R730、F000522。
    179. ^ ジェネラルコマンド XXIV.装甲軍団約Ia No. 1137/44g.Kdos。 K.Gef.Stand、1944 年 8 月 4 日 (14.00 Uhr)。 Beurtailung der Lage des XXIV。装甲軍団。奈良 T314、R730、F001178-81。
    180. ^ [1] XXXXVI. Pz.軍団、アイア。フェルンシュライベンとコルプスグルッペ・ブライス。所有者: Zustandsbericht der unterstellten Divisionen und Einheiten。スタンド：2.4.44。奈良 T314、R1095、F000013-14。
    181. ^ Textheft zum KTB des Gen.Kdo. Ⅲ． Pz.Korps vom 14.3.-30.4.44、バンド III。奈良 T314、R207、F000503。
    182. ^ OKH/GenStdH/Org.Abt.Nr.I/1620/44 げー。ヴォム24.2.44。恩師: Festlegung der Stärkebegriffe。 Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 2/60、fol. 6.
    183. ^ Anlagen zum Kriegstagebuch Nr. 8LIX。 AK Ia。 Iststärke der 82. 歩兵師団。スタンド vom 29.4.44。奈良 T314、R1524、F000014。
    184. ^ Anlagen zum Kriegstagebuch Nr. 8LIX。 AK Ia。 Stärken der 82. ID スタンド: 27.4.44。奈良 T314、R1524、F000017。
    185. ^ フェルンシュライベン。ゲハイム・コマンドーサッシュ、10.5.44。オブクド。 H.Gr.北ウクライナ。ベズグ: オブクド。 H.Gr.北ウクライナ Ia Nr. 1834/44 g.Kdos。 v. 17.4.44。著作者: Zusammenlegung der 82. und 254. Inf.部門Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 2/877、fol. 49.
    186. ^ Anlagen zum Kriegstagebuch Nr. 8LIX。 AK Ia。 Anlage 6 zu 254. ID Ia vom 19.4.1944。恩師: イスト・シュテルケン。奈良 T314、R1524、F000014。
    187. ^ XXIV. Pz.KKTB アンラーゲン 4.-6.4.44。 16. 装甲師団。遺言: Gefechtsstärken vom 5.4.1944.奈良 T314、R730、F000009。
    188. ^ 19.装甲師団約。ああ。 Div.Gef.Std.、デン 11.4.1944。父: アインザッツ・デア・ディビジョン午前2時～5月4日。デム将軍コマンドLIX。アーミー軍団。奈良 T314、R1525、F001119-20。
    189. ^ 19.装甲師団約。ああ。 Div.Gef.Std.、デン 11.4.1944。父: アインザッツ・デア・ディビジョン午前2時～5月4日。デム将軍コマンドLIX。アーミー軍団。奈良 T314、R1525、F001121。
    190. ^ ロルフ・ヒンツェ著『戦闘の試練：1943年から1944年にかけてのウクライナにおけるドイツの防衛戦』Helion & Company Ltd, 2013年, 400頁。
    191. ^ Anlage Band IX zum KTB des Gen.Kdo. Ⅲ． Pz. 8.4.44 ビス 17.4.44 を含む軍団。 19. 装甲師団。遺言: Gefechtsstärken vom 11.4.1944.奈良 T314、R210、F000190。
    192. ^ ジェネラルコマンドLIX.アーミー軍団。アンラーゲン ツム クリーグステージブッフ Nr. 7a (Abtailung Ia)、1944 年 3 月 21 日～1944 年 7 月 4 日。 1. Ia装甲師団番号666/44 げー。部門ジェフ。セント、デン、1944 年 6 月 4 日。所有者: Zustandsmeldung 6.4.44。奈良 T314、R1525、F001231-2。
    193. ^ Kriegstagebuch des Pz.Gr.Rgt. 114 バージョン 1.1.44-30.6.44。フェルンスプルッフ、1944 年 6 月 4 日。 Kdo 将軍。 Ⅲ． Pz.Korps、アイオワ州。奈良 T315、R352、F000544。
    194. ^ Kriegstagebuch 13 des Panzer-Armeeoberkommando 1、Ia、1.3.-30.4.44。奈良 T313、R69、F7305951。
    195. ^ Kriegstagebuch des Pz.Gr.Rgt. 114 バージョン 1.1.44-30.6.44。 Pz.総督114 およそああ。 Betr.: Derzeitige Einsatzbereitschaft. Bezug: Dortiger Fernspruch vom 6.4.44。奈良 T315、R352、F000548。
    196. ^ Kriegstagebuch des Pz.Gr.Rgt. 114 バージョン 1.1.44-30.6.44。 Pz.総督114 およそああ。 Betr.: Derzeitige Einsatzbereitschaft. Bezug: Dortiger Fernspruch vom 6.4.44。奈良 T315、R352、F000549。
    197. ^ 6. Ia装甲師団番号46/44 g.Kdos。執事: ズスタンドベリヒト。スタンド：1.5.44。 Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 10/145、fol. 27.
    198. ^ 6. Ia装甲師団番号46/44 g.Kdos。執事: ズスタンドベリヒト。スタンド：1.5.44。 Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 10/145、fol. 26.
    199. ^ ジェネラルコマンドLIX.アーミー軍団。アンラーゲン ツム クリーグステージブッフ Nr. 7a (Abtailung Ia)、1944 年 3 月 21 日～1944 年 7 月 4 日。 7. 装甲師団 Ia。部門ジェフ。セント、6.4.44。兄: Zustandsmelung。奈良 T314、R1525、F001234。
    200. ^ Anlagen zum Kriegstagebuch Nr. 8LIX。 AK、Ia、1944 年 4 月 8 日から 1944 年 4 月 30 日まで。第 7 戦闘団。装甲師団。スタンド：16.4.44。奈良 T314、R1522、F000919。
    201. ^ Anlagen zum Kriegstagebuch Nr. 8LIX。 AK、Ia、1944 年 4 月 8 日から 1944 年 4 月 30 日まで。第 7 戦闘団。装甲師団。スタンド：16.4.44。奈良 T314、R1522、F000920。
    202. ^ ジェネラルコマンドLIX.アーミー軍団。アンラーゲン ツム クリーグステージブッフ Nr. 7a (Abtailung Ia)、1944 年 3 月 21 日～1944 年 7 月 4 日。 20. 装甲擲弾兵師団約ああ。部門ジェフ。セント、デン 6.4.44。所有者: Zustandsmeldung der 20. Panz.Gren.Div. v. 6.4.44。奈良 T314、R1525、F001238-9。
    203. ^ Anlagen zum Kriegstagebuch Nr. 8LIX。 AK、Ia、1944 年 4 月 8 日から 1944 年 4 月 30 日まで。ズスタンドメルドゥン。スタンド：16.4.44。奈良 T314、R1522、F000921。
    204. ^ ヴァイディンガー、O. 『最後まで同志たちよ：第4SS装甲擲弾兵連隊「総統」1938-1945：ドイツ＝オーストリア戦闘部隊の歴史』シファー軍事史、1998年、241頁。
    205. ^ Panzer-Armeearzt 1、Az 11 (Ia)。 AH Qu.、den 4 Mai 1944。Tätigkeitsbericht für Monat 1944 年 4 月。NARA T313、R75、F7313423-5。
    206. ^ ディーター・ステンガー著『パンツァー・イースト・アンド・ウェスト：東部戦線からノルマンディーまでのドイツ第10SS装甲師団』スタックポール・ブックス、2017年、61-62頁。
    207. ^ Anlage Band IX zum KTB des Gen.Kdo. Ⅲ． Panzerkorps für die Zeit vom 8.4.44。ビス 17.4.44。コルプサルツ3世。 Pz.Karps。アン・ダスⅢ。装甲軍団。 16. 装甲師団 Ia/IVb。部門ジェフ。セント、デン、1944 年 4 月 10 日。奈良 T314、R210、F000186-7。
    208. ^ リックス。 AK Ia、Anlagen zum Kriegstagebuch Nr. 8 1944 年 5 月 1 日～1944 年 6 月 30 日。リックス。 AK Ia No. 704/44 ゲー、5.5.44。 Pz.AOK 1. 所有者: Stärkeverhältnisse。スタンド：1.5.44。奈良 T314、R1523、F000052。
    209. ^ OKH Organisationsabtailung (I). No. I/161628/44 g.Kdos。ノティス。 Iststärke des Feldheeres スタンド 1944 年 3 月 1 日。 Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 2/1341、fol. 12.
    210. ^ OKH Organisationsabtailung (I). No. I/17246/44 g.Kdos。ノティス。 Iststärke des Feldheeres スタンド 1.5.1944。 Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 2/1341、fol. 18.
    211. ^ Anlagenband zum KTB Nr. 13. Pz.AOK 1、Ia。恩師: シュテルケヴァーハルトニッセ。スタンド：1.5.44。奈良 T313、R72、F7309618。
    212. ^ Panzerarmeeoverkommando 1、Apt. Ia No. 358/44 g.Kdos。 A.Gef.Std. 6.5.44。執事: Auffrischung.奈良 T314、R1524、F000357-61。
    213. ^ オーバーコマンド デ ヘーレス、St.dH 将軍/Org.Abt. No. 12/45 571/44 g.Kdos。 Pz. AOK 1. Anlage 5 zu 850/44 g.Kdos Pz.オフズ。 b.シェフ GenStdH. Betr.: Stellungsnahmen zum Zustandsbericht der 1. Panzerarmee。スタンド：1.6.44。 Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 10/16、fol. 21.
    214. ^ OKH Generalstab des Heeres (GenStdH)、Org.約。 II.担当者 Abgänge und Zugänge des Ostheeres、Dez。 1941 - 1944 年 5 月。Zahlenangaben のグラフィック。 Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RH 2/1343K。
    215. ^ PERSONELLE Verluste im Befehlsbereich einzelner Armeoberkommandos。 Panzer-Armeeoberkommando 1、22. 1941 年 6 月 - 31. Dez。 1944. Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RW 6/573、fol. 116.
    216. ^ ジェネラルコマンド XXIV.装甲軍団約Ia No. 1137/44g.Kdos。 K.Gef.Stand、1944 年 8 月 4 日 (14.00 Uhr)。 Beurtailung der Lage des XXIV。装甲軍団。奈良 T314、R730、F001179。
    217. ^ Panzerarmee-Oberkommando 1、Abt.ラ、アンラーゲンz。 KTB番号13. メルドゥンゲン u.ベフェレ。 No. 787/44ゲハイム。 AH Qu.、巣穴。 1944 年 8 月 4 日。
    218. ^ Журнал боевых действий войск 38 А. Описывает период с 01.03.1944 по 31.03.1944 г. Архив: ЦАМО、Фонд: 445、Опись: 9005、Дело: 223、18-27 ページ。
    219. ^ ドイツ空軍大将/クォーターマイスター大将。 Gliederung und Unterstellungsverhältnis der Flak-Artillerie。スタンド: 1944 年 1 月 3 日。 Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RL 2-III/1121、fol. 14.
    220. ^ カール・H・フンメル。 Die deutsche Flakartillerie 1935-1945: Ihre Großverbände und Regimeter。 VDM ハインツ ニッケル、2010 年、p. 86.
    221. ^ PERSONELLE Verluste im Befehlsbereich einzelner Armeoberkommandos。 Panzer-Armeeoberkommando 1、22. 1941 年 6 月 - 31. Dez。 1944. Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RW 6/573、fol. 115.
    222. ^ PERSONELLE Verluste im Befehlsbereich einzelner Armeoberkommandos。 Panzer-Armeeoberkommando 1、22. 1941 年 6 月 - 31. Dez。 1944. Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RW 6/573、fol. 116.
    223. ^ PERSONELLE Verluste im Befehlsbereich einzelner Armeoberkommandos。 Panzer-Armeeoberkommando 1、22. 1941 年 6 月 - 31. Dez。 1944. Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RW 6/573、fol. 122.
    224. ^ PERSONELLE Verluste im Befehlsbereich einzelner Armeoberkommandos。 Panzer-Armeeoberkommando 1、22. 1941 年 6 月 - 31. Dez。 1944. Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RW 6/573、fol. 122.
    225. ^ PERSONELLE Verluste im Befehlsbereich einzelner Armeoberkommandos。 Panzer-Armeeoberkommando 1、22. 1941 年 6 月 - 31. Dez。 1944. Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RW 6/573、fol. 117-119。
    226. ^ Der Heeresarzt im Oberkommando des Heeres、Generalstab des Heeres/Gen.クゥ。 No. I/12514/44 げー。 H.Qu. OKH、デン 24。1944 年 5 月。Vorläufige Meldung。 Personalelle blutige Verluste vom 11. bis 20. Mai 1944. (Einschl. Nachmeldungen aus vorhergehenden Dekaden.) Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RW 6/559、fol. 18.
    227. ^ PERSONELLE Verluste im Befehlsbereich einzelner Armeoberkommandos。 Panzer-Armeeoberkommando 1、22. 1941 年 6 月 - 31. Dez。 1944. Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RW 6/573、fol. 120.
    228. ^ PERSONELLE Verluste im Befehlsbereich einzelner Armeoberkommandos。 Panzer-Armeeoberkommando 1、22. 1941 年 6 月 - 31. Dez。 1944. Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RW 6/573、fol. 121.
    229. ^ Der Oberbefehlshaber der 1. Panzerarmee (Ia Nr. 386/44 g.Kdos.), AHQu., den 19. Mai 1944. Dem Oberkommando der Heeresgruppe Nordukraine.奈良 T313、R75、F73097551。
    230. ^ PERSONELLE Verluste im Befehlsbereich einzelner Armeoberkommandos。 Panzer-Armeeoberkommando 4、22。1941 年 6 月 - 1944 年 9 月 30 日。Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RW 6/576、fol. 143.
    231. ^ PERSONELLE Verluste im Befehlsbereich einzelner Armeoberkommandos。 Panzer-Armeeoberkommando 4、22。1941 年 6 月 - 1944 年 9 月 30 日。Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RW 6/576、fol. 145-146。
    232. ^ PERSONELLE Verluste im Befehlsbereich einzelner Armeoberkommandos。 Panzer-Armeeoberkommando 4、22。1941 年 6 月 - 1944 年 9 月 30 日。Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RW 6/576、fol. 147.
    233. ^ PERSONELLE Verluste im Befehlsbereich einzelner Armeoberkommandos。 Panzer-Armeeoberkommando 4、22。1941 年 6 月 - 1944 年 9 月 30 日。Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RW 6/576、fol. 148.
    234. ^ PERSONELLE Verluste im Befehlsbereich einzelner Armeoberkommandos。 Panzer-Armeeoberkommando 4、22。1941 年 6 月 - 1944 年 9 月 30 日。Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RW 6/576、fol. 149.
    235. ^ PERSONELLE Verluste im Befehlsbereich einzelner Armeoberkommandos。 Panzer-Armeeoberkommando 4、22。1941 年 6 月 - 1944 年 9 月 30 日。Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RW 6/576、fol. 153.
    236. ^ PERSONELLE Verluste im Befehlsbereich einzelner Armeoberkommandos。 Panzer-Armeeoberkommando 4、22。1941 年 6 月 - 1944 年 9 月 30 日。Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) RW 6/576、fol. 150-151。
    237. ^ Pz.AOK 4、Ia、オペレーションサクテン I、1.3.-31.3.44。フェルンシュライベン-SSD。 Geheim nach Eingang als g.Kdos.ベハンデルン、25.3.44。 H.Gr. Süd、GenStdH/Org.Abt.、GenStdH/Op.Abt. Stellungsnahme des Oberbefehlshabers zu den Zustandsberichten - スタンド 1.3.1944。奈良 T313 R394 F8684852-4。
    238. ^ Armeeintendant Pz. AOK 4.番号252/44g。クドス。 Verpflegungsstärken nach dem Stand vom 1 März 1944. NARA T313、R408、F8700011。
    239. ^ Алексей Исаев. 「Котёл」Хубе。 Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 年。 Яуза、2017、p. 185.
    240. ^ ニーホルスター、レオ、G. 『ハンガリー王国軍 1920-1945』第1巻：組織と歴史。アクシス・ヨーロッパ・ブックス、1998年、123頁。
    241. ^ Алексей Исаев. 「Котёл」Хубе。 Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 年。 Яуза、2017、204-205 ページ。
    242. ^ Выписка из журнала боевых действий 8 гв.分。 Описывает период с 01.03.1944 по 11.05.1944 г. Архив: ЦАМО、Фонд: 299、Опись: 3070、Дело: 367、p. 25.
    243. ^ ニーホルスター、レオ、G. 『ハンガリー王国軍 1920-1945』第1巻：組織と歴史。アクシス・ヨーロッパ・ブックス、1998年、123、125頁。
    244. ^ フリーザー、カール・ハインツ『東部戦線1943-1944：東部戦線および近隣戦線における戦争』オックスフォード大学出版局、2017年、861頁。
    245. ^ ニーホルスター、レオ、G. 『ハンガリー王国軍 1920-1945』第1巻：組織と歴史。アクシス・ヨーロッパ・ブックス、1998年、123頁。
    246. ^ フリーザー、カール・ハインツ『東部戦線1943-1944：東部戦線および近隣戦線における戦争』オックスフォード大学出版局、2017年、861頁。
    247. ^ フリーザー、カール・ハインツ『東部戦線1943-1944：東部戦線および近隣戦線における戦争』オックスフォード大学出版局、2017年、861-862頁。

    参考文献

    • グランツ、デイヴィッド『第二次世界大戦におけるソ連軍の欺瞞』フランク・キャス、ロンドン、（1989年）ISBN 0-7146-3347-X
    • アラン・クラーク『バルバロッサ』ハーパー・ペレニアル、ニューヨーク、1985年ISBN 978-0-688-04268-4
    • ジョン・エリクソン『ベルリンへの道：スターリンのドイツとの戦争 第2巻』ウェストビュー・プレス、ロンドン、1983年
    • グレゴリー・リードケ（2015年）『泥沼に迷う：1944年3月と4月、西ウクライナにおけるドイツ軍の（ほぼ）忘れられた崩壊』スラヴ軍事研究ジャーナル
    • カール・ハインツ・フリーザー;シュミダー、クラウス。シェーンヘル、クラウス。シュライバー、ゲルハルト。Ungváry, クリスチャン;ウェグナー、ベルント (2007)。Die Ostfront 1943/44 – Der Krieg im Osten und an den Nebenfronten [東部戦線 1943–1944: 東部および近隣戦線での戦争] (ドイツ語)。 Vol. Ⅷ.ミュンヘン: Deutsche Verlags-Anstalt。ISBN 978-3-421-06235-2。 {{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ)
    • ペリー・ムーア（デザイン）、ウォーレン・キングスリー、C・ローリング（開発）、Against the Odds: KesselSchlacht（ウクライナの春 1944）、LPS、2002
    • ブライアン・ペレット『黒十字騎士団: ヒトラーの装甲兵とその指導者たち』
    • Carl Wagener、Der Ausbruch der 1. Panzerarmee aus dem Kessel von Kamines-Podolsk März/1944 年 4 月。
    • カメネツ＝ポドリスキー近郊における装甲軍の包囲（包囲された部隊の作戦の第 6 章、Wayback Machineに 2008 年 3 月 14 日アーカイブ、米国陸軍省）。
    • Алексей Исаев。 「Котёл」Хубе。 Проскуровско-Черновицкая Операция 1944 年。 Яуза、2017
    • Грылев А.Н. Днепр-Карпаты-Крым。 1944 年の映画。作品: Наука、1970

    北緯49度00分00秒 東経26度30分00秒 / 北緯49.0000度 東経26.5000度 / 49.0000; 26.5000

    「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Kamenets–Podolsky_pocket&oldid=1333124846」より取得