ランダム化回答
デリケートな質問への回答を匿名化する手法

ランダム化回答法は、構造化調査インタビューで使用される研究方法です。1965年にS・L・ワーナーによって最初に提案され、その後1969年にB・G・グリーンバーグと共著者によって改良されました。[1] [2]これにより、回答者は機密性を維持しながら、デリケートな問題（犯罪行為や性的指向など）に回答することができます。質問に正直に答えるか、真実かどうかにかかわらず「はい」と答えるかは、面接官には知られずに偶然によって決定されます

例えば、社会科学者は、薬物使用の有無、違法に電話を設置したかどうか、脱税したことがあるかどうかを尋ねるためにこの方法を用いてきました。中絶が合法化される以前は、社会科学者はこの方法を用いて女性に中絶したことがあるかどうかを尋ねていました。 [ 3]

この概念は、もっともらしい否認可能性と多少似ています。もっともらしい否認可能性は、被験者が供述をしていないと信憑性を持って主張することを可能にしますが、ランダム化回答法は、被験者が供述の際に真実を語っていなかったと信憑性を持って主張することを可能にします。

例

コインを使って

ある人が今月売春婦と性交したかどうかを尋ねられます。答える前にコインを投げます。裏が出たら「はい」と、表が出たら正直に答えるように指示されます。答えがコインを投げた結果なのか、それとも本当の経験なのかは、本人だけが知っています。表が出た人は正直に答えると仮定することが非常に重要です。そうでなければ、調査員は推測することができません

コインを投げると、半数の人々、つまりアンケート対象者の半数は裏が出、残りの半数は表が出ます。したがって、これらの人々の半数は、実際に経験があるかどうかに関わらず「はい」と答えます。残りの半数は、自身の経験に基づいて正直に答えます。したがって、グループ内で「いいえ」と答えた割合が何パーセントであっても、売春婦と性交したことがない人の実際の数は、その2倍になります。これは、大規模な無作為抽出であるため、両半数はほぼ同じであると仮定した場合です。例えば、調査対象者の20%が「いいえ」と答えた場合、売春婦と性交したことがない人の実際の割合は40%です。

カードを使って

同じ質問を、片面には何も書かれておらず、もう片面に質問が書かれた3枚のカードで行うことができます。カードをランダムに混ぜ、被験者の前に置いてください。被験者はカードを1枚取り、裏返して、そこに書かれた質問に「はい」または「いいえ」で正直に答えます

  • あるカードには「今月、売春婦と性行為をしましたか？」と質問されている。
  • 別のカードには、「このカードには三角形がありますか？」と尋ねられています。(三角形はありません。)
  • 最後のカードは「このカードには三角形がありますか？」と尋ねます。（三角形があります。）

研究者はどのような質問がされたのか分からない。

コントロール質問に対する「はい」と「いいえ」の回答が互いに打ち消し合うという仮定の下では、売春婦と性交したことのある被験者の数は、「いいえ」の回答を上回る「はい」の回答の総数の 3 倍になります。

オリジナル版

ワーナーの原版（1965年）は若干異なっている。センシティブな質問は2つの二者択一で表現され、面接官には知らされないまま、偶然によってどちらに正直に答えるかが決定される。面接官はどちらの質問に「はい」か「いいえ」の回答を得るが、どちらの質問に「はい」か「いいえ」の回答を得る。数学的な理由から、偶然は「公平」ではない（⁠1/2⁠そして⁠1/2⁠）。敏感な質問に答える確率と、インタビュー対象者のうち恥ずかしい特性を持つ人の真の割合を とすると、「はい」と答える人の割合は次のように構成されます。 p {\displaystyle p} E P {\displaystyle EP} Y A {\displaystyle YA}

  • Y A ＝ p × E P ＋ （ 1 − p ） （ 1 − E P ） {\displaystyle YA=p\times EP+(1-p)(1-EP)}

EPを生成するために変換されます:

  • E P ＝ Y A ＋ p − 1 2 p − 1 {\displaystyle EP={\frac {YA+p-1}{2p-1}}}

例

  • 選択肢1：「私はマリファナを摂取したことがあります。」
  • 選択肢2：「私はマリファナを摂取したことはありません。」

インタビュー対象者は、密かにサイコロを振り、6が出た場合のみ最初の質問に答え、そうでない場合は2番目の質問に答えるよう指示されます（）。「はい」と答えた回答は、6を出した消費者と、それ以外の目を出した非消費者で構成されます。100人のインタビュー対象者のうち、75人が「はい」と答えたとします（）。これを式に代入すると、 p ＝ 1 6 {\displaystyle p={\tfrac {1}{6}}} Y A ＝ 3 4 {\displaystyle YA={\tfrac {3}{4}}}

  • E P ＝ （ 3 4 ＋ 1 6 − 1 ） / （ 2 × 1 6 − 1 ） ＝ 1 8 {\displaystyle EP=({\tfrac {3}{4}}+{\tfrac {1}{6}}-1)/(2\times {\tfrac {1}{6}}-1)={\tfrac {1}{8}}}

インタビューを受けた人全員が正直に答えた場合、実際の消費者の割合は 1/8 (= 12.5%) になります。

参照

参考文献

  1. ^ Warner, SL (1965年3月). 「ランダム化回答：回避的回答バイアスを排除するための調査手法」. Journal of the American Statistical Association . 60 (309). Taylor & Francis : 63–69 . doi :10.1080/01621459.1965.10480775. JSTOR  2283137. PMID  12261830. S2CID  35435339
  2. ^ Greenberg, BG; et al. (1969年6月). 「無関係質問ランダム化応答モデル：理論的枠組み」.アメリカ統計学会誌. 64 (326). Taylor & Francis : 520–39 . doi :10.2307/2283636. JSTOR  2283636.
  3. ^ アバナシー、ジェームズ・R.他 (1970年2月). 「ノースカロライナ州都市部における人工妊娠中絶の推定」.人口統計. 7 (1): 19– 29. doi : 10.2307/2060019 . JSTOR  2060019. PMID  5524615.

さらに読む

  • 青木 誠; 瀬崎 健 (2014). 「重複摂動を用いた医療研究のためのプライバシー保護コミュニティセンシング」2014 IEEE 国際通信会議 (ICC) . pp.  4252– 4257. doi :10.1109/ICC.2014.6883988. ISBN 978-1-4799-2003-7. S2CID  24050604.
  • チャウドゥリ、アリジット；ムケルジー、ラーフル（1987）。『ランダム化反応：理論と技法』CRCプレス。ISBN 9780824777852– Googleブックス経由
  • ジョン、レスリー・K.他 (2018).「ランダム化応答技法が真実を引き出す（できない）場合と理由」組織行動と人間の意思決定プロセス. 148 : 101–123 . doi :10.1016/j.obhdp.2018.07.004. S2CID  52263233
  • Lee, Cheon-Sig; et al. (2013). 「ランダム化応答サンプリングを用いた質的変数に対する少なくとも7つの指標の推定」.統計・確率論文集. 83 (1): 399– 409. doi :10.1016/j.spl.2012.10.004.
  • Ostapczuk, M.; et al. (2009). 「ランダム化応答法を用いた感受性特性の評価：応答対称性の重要性を示す証拠」.教育行動統計ジャーナル. 34 (2): 267–87 . doi :10.3102/1076998609332747. S2CID  15064377.
  • Ostapczuk, M.; et al. (2009). 「外国人に対する態度における教育効果に関するランダム化比較調査」. European Journal of Social Psychology . 39 (6): 920–31 . doi :10.1002/ejsp.588.
  • Quercia, D.; et al. (2011). 「SpotME if You Can: 携帯電話における位置情報の難読化のためのランダム化応答」2011 第31回国際分散コンピューティングシステム会議IEEE Icdcs. pp.  363– 372. doi :10.1109/ICDCS.2011.79. ISBN 978-1-61284-384-1 S2CID  15454609
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Randomized_response&oldid=1297027451」より取得