ギフテッドプログラムの根拠
小児心理学の側面

子供が幼い頃、学校は子供たちの能力を分析し、予想される成功に基づいてクラスターに分類し始めます。このシステムでは、優秀な人材をギフテッドとして分類します。クラーク（2002）は、ギフテッドを「社会が、その能力を並外れて高いレベルで実現した人、またはそのような達成が間近に迫っていることの証拠を示す人にのみ与えるラベル」と定義しています。アメリカ政府は、ギフテッドを「知的、創造的、芸術的、またはリーダーシップの能力などの領域、または特定の学術分野において高いパフォーマンス能力の証拠を示し、その能力を完全に開発するために学校が通常提供しないサービスまたは活動を必要とする学生、子供、または若者」と定義しています（クラーク、2002）。ギフテッドの学生は、教室の同級生と比較して異なる方法と加速度的な速度で学習するため、才能を開発して適用するにはギフテッド プログラムが必要です。

才能のある子どもたちは、知性を広げ、社会と自分自身にとって最も役立つ存在になるために、外部からの指導と発達の機会を必要とします。マクロードとクロプリー（1989）は、 『学業の卓越性の育成』にまとめられた理由のリストの中で、才能のある子どもたちを適切なプログラムに参加させることの具体的な利点を次のように説明しています。

  1. 「才能のある子供は資源である」。ここでは、生活の質を向上させ、新しいテクノロジー時代を前進させる発明力と知性に富んだ人材の必要性が述べられています。
  2. 「才能のある人は、障害者が受けるのと同等の特別扱いを受けるに値する」。才能のある人は、「標準」からかけ離れた他のグループに与えられるのと同じ経済的支援を受けるべきだ。
  3. 「才能のある子供には適切な刺激が必要だ」。才能のある子供が上位 5 パーセントの隔離されたクラスにいることで得られるインセンティブと、普通で学習の遅い子供が才能のある子供と混ざることで恩恵を受けるという主張の間で議論が巻き起こる。
  4. 「才能のある子どもたちへの特別な配慮は、中退、学業不振、非行を防ぐ」。才能のある子どもたちは、自分のペースで学習できないと学校への熱意を失い、「学校で静かな生活を送る」ために「普通」の生活を送ろうと躍起になることがある。（McLeod & Cropley, 1989）

才能のある生徒に社会にとって有益な特別な支援を与えることは重要であるだけでなく、彼らの思考は独特な方法で機能し、異なる教育スタイルを必要とする。「知的に優れた生徒は、他の生徒とは異なる思考と学習方法を持っている…彼らに適切な指導を行うことが重要だ」(Freeman et al., 1999)。メレンハイモは『Journal of Biological Education』の中で、「才能のある生徒は、情報を知覚する際に分析的な戦略を用いる。才能の低い生徒は、原子論的戦略または連続論的戦略を用いる」(Freeman et al., 1999)と述べている。また、才能のある生徒は、同年代の生徒よりも、課題への難易度と努力の両面において、学業に意欲的であることがわかった(Freeman et al., 1999)。

学校は、担当する優秀な生徒の才能を育む責任を負わなければなりません。「適切な支援なしには、優れた才能は現れないことは、証拠から明らかです。…あらゆる分野で並外れた高い水準に到達するには、潜在的に才能のある子どもたちは学習手段を必要とします。これには、学習に必要な教材と、集中的でやりがいのある授業が含まれます。時には、通常の学校では提供されない個人指導やメンタリングも含まれます。」(Freeman et al., 1999) Freemanは、学校が才能のある子どもたちの教育に用いる2つの方法を挙げています。1. 子どもたちの学習を加速させる（年齢層を上げるか、学習内容を圧縮する）こと、2. 学習内容を充実させ、バランスを取り、深めることです(Freeman et al., 1999)。

才能ある生徒を教える教室ガイドライン

  • 生徒が最大限の効果を発揮するためには、学習計画、モニタリング、評価、学習内容の選択といった戦略を含む、生徒自身の学習方法を確立できるよう支援する必要があります。また、好奇心、粘り強さ、自信など、学習分野に対する自身の姿勢を自覚できるよう支援することも重要です。（Freeman et al., 1999）
  • 「あらゆる証拠が示しているのは、特定の目標を定めない一般的な教育よりも、教科分野内での具体的な指導が、才能を育成する上ではるかに効果的であるということ」（フリーマン他、1999年）
  • 「才能のある学習者にとって有意義なカリキュラム体験は、その効果を最大限に高めるために、慎重に計画、記録、実施、評価される必要がある。」（ヴァン・タッセル＝バスカ、2000年）
  • 才能は「子どもの才能、能力、興味の観点から挑戦し、拡張する学習体験に参加することによってのみ促進される」（クラーク、2002年）。

ギフテッド生徒は、通常の授業の水準では、その潜在能力を最大限に発揮できない可能性があり、そのペースは遅いように感じられることがあります。知的探求自体が彼らの主な動機であるため、社会的に同級生から孤立してしまう可能性があります。[要出典]このような生徒は、加速学習を通して他の優秀な生徒と交流し、独自の考えや視点を発展させることで、望ましい成長を得られる可能性があります。ギフテッド生徒向けにカスタマイズされたプログラムは、彼らの成功につながる環境を育むことができます。

社会化の困難

通常学級におけるギフテッド・ユースに関するよくある誤解は、ギフテッド・ユースは他の生徒にとって大きな財産であり、その才能を通して、通常の知能を持つ生徒たちがより良い生徒になる手助けをする、というものです。[1]全米ギフテッド・チルドレン協会によると、通常の生徒の自信は、優秀な若者の存在によって高まるわけではありません。逆に、ギフテッド・ユースに対する嫉妬や悪意の歴史的事例は、著述家によって指摘されています。レオナルド・ムロディノウは、アイザック・ニュートンの学生時代について、「ニュートンは当時も今も、他の生徒たちと違っていて、明らかに知的に優れていたため、他の生徒たちから嫌われていた」と述べています。[2]

もう一つの懸念は、従来の学年レベルの教室から引き離され、エンリッチメント教育を受けることになったギフテッド児童は、社会的な人間関係を築くことに苦労するだろうということです。しかしながら、少なくとも生徒の学業上のニーズをほぼ満たすクラス内プログラムまたは引き離しプログラムに参加する生徒は、仲間と強い人間関係を築き、バランスの取れた生徒となり、自身の健康状態に合った年齢相応の行動をとる傾向があることが示されています。[3] 実際、研究によると、ギフテッド児童は、低ギフテッド、中ギフテッド、高ギフテッドを問わず、「概して社会適応力が高く、知能の向上と社会適応力の間には関連が見られなかった」ことが示されています。[4] 学業上のニーズを、どのレベルであっても満たすことを許された生徒は、社会的なニーズに対してより安心感と自信を持ち、ひいては同年代の仲間とより深い人間関係を築く傾向があります。多くの人は、子供の社会的な成長と学業の成長を結びつけ、どちらかが成長するためにはもう一方を犠牲にしなければならないと考えますが、統計的にはそうではないことが示されています。[要出典]

評価

では、こうしたギフテッド・プログラムの必要性が確立された今、学校や人材発掘プログラムは、ギフテッドの基準を満たす人材をどのように特定するのでしょうか？「ナショナル・エクセレンス：アメリカの才能育成事例」では、以下のガイドラインを用いることが推奨されています（クラーク、2002年）。

  1. 優秀な学生のためにさまざまな分野を検討します。
  2. さまざまなテストやその他の評価方法を使用して、さまざまな方法と年齢で高いレベルの能力を発揮する生徒を見つけて支援します。
  3. すべての生徒が挑戦的な学習機会と公平な評価に平等にアクセスできるようにします。
  4. 成熟度と利息のさまざまな割合を考慮できる評価手順を開発します。
  5. 多様で目立たない方法で潜在能力を発揮する学生を探します。
  6. 達成度を評価する際には、興味、意欲、情熱などの動機付け要因を考慮します。

子どもがギフテッドであるかどうかを判断するために、しばしば評価される能力領域は6つあります。それは、一般能力、認知能力、学力、創造性、リーダーシップ、そして視覚芸術と舞台芸術です。これらは、標準テスト、仲間や教師による評価と推薦、そして個々の子どもの観察などを組み合わせて測定されます。これらの方法の正当性について、オルシェフスキー＝クビリウスは「入手可能な研究結果は、これらの方法が有効であることを示唆している」と述べています（Olszewski-Kubilius et al., 1998）。

参照

参考文献

  • クーン、P. (2004). 「トリグラム：すべての生徒が楽しめるギフテッド・プログラム・モデル」Rural Special Education Quarterly . 2004年7月16日Academic Search Eliteデータベースより取得。
  • クラーク、B. (2002). 『Growing Up Gifted』 オハイオ州コロンバス：メリル・プレンティス・ホール.
  • Freeman, J. (1999). 優秀な生徒への指導. Journal of Biological Education . 2004年7月16日EBSCOHOSTデータベースより取得.
  • マクラウド、J. & クロプリー A. (1989). 『学術的卓越性の育成』 ニューヨーク: ペルガモン.
  • Olszewski-Kubilius, P. (1998). 才能発掘教育プログラムの妥当性と効果. Journal of Secondary Gifted Education . 2004年7月16日Academic Search Eliteデータベースより取得.
特定の
  1. ^ 「優秀な生徒に関する神話」全米優秀児童協会. 2017年6月27日閲覧。
  2. ^ Mlodinow, Leonard (2014年11月27日). 「The Loneliest Genius」. Nautilus . 2017年6月18日閲覧。
  3. ^ ギャラガー, JJ (2015). 小学校における非常に才能のある子どもたちの仲間からの受容. ギフテッド教育ジャーナル, 38(1), 51-57. doi: 10.1177/0162353214565549
  4. ^ ギャラガー, JJ (2015). 小学校における非常に才能のある子どもたちの仲間からの受容. ギフテッド教育ジャーナル, 38(1), 51-57. doi: 10.1177/0162353214565549
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Rationale_for_gifted_programs&oldid=1231758151」より取得