REPowerEU

REPowerEUは、ロシアによるウクライナへの本格的な侵攻を受けたエネルギー価格の高騰とエネルギー安全保障上のリスクに対応して、欧州委員会が2022年5月に採択した戦略である。ウクライナ侵攻によって引き起こされたエネルギー危機は、 EUの電力市場の構造上、限界生産費用によって価格が決まることが多く、欧州全域で電力価格の大幅な上昇をもたらした。[ 1 ] 2021年と2022年に天然ガス価格が急騰したため、電力価格もそれに応じて上昇し、輸入ガスへの依存度の低減がEUのエネルギー政策の中心目標となった。

このような背景の下、REPowerEUは、EUのロシア産化石燃料への依存度を低減し、再生可能エネルギーの導入を加速し、エネルギー効率を向上させ、EUエネルギーシステムのレジリエンスを強化することを目指しています。[ 2 ]このイニシアチブは、需要削減やエネルギー供給の多様化といった短期的な危機対応策と、長期的な構造改革を組み合わせたものです。また、これは欧州グリーンディールに基づくEUの気候変動対策目標とも密接に連携しています。

REPowerEUは、既存のEU法、特に2030年までに温室効果ガスの純排出量を少なくとも55％削減し、2050年までに気候中立を達成するという目標を設定したFit for 55パッケージに基づいています。 [ 3 ]さらに、この計画では、復興・レジリエンス・ファシリティの資金も活用し、加盟国がエネルギーインフラ、再生可能エネルギープロジェクト、エネルギー効率対策に、国の復興・レジリエンス計画のREPowerEU専用章を通じて資金を調達できるようにしています。[ 4 ]

2022年以降に講じられた措置の結果、EUへのロシア産ガスの輸入量は大幅に減少し、2021年の約1500億立方メートルから2024年には約520億立方メートルに減少した。 [ 5 ]同じ期間に、EUのガス市場におけるロシアのシェアは約45％から20％未満に低下した。[ 5 ]この進展を踏まえ、欧州委員会は2025年6月17日に立法提案を採択し、2027年末までにロシア産ガスと石油の輸入を段階的に廃止するとともに、 [ 6 ]再生可能エネルギーの導入とエネルギー効率の改善をさらに加速させた。[ 7 ]

背景

2022年よ​​り前、EUはロシアからの化石燃料の輸入に大きく依存していた。ロシアはEU最大の外部エネルギー供給国であった。ロシアはEUの天然ガス輸入の約40％を占め、石油と石炭もかなりの割合を占めていた。[ 8 ]しかし、この依存度は加盟国間でかなり異なっていた。ドイツとイタリアはロシア産ガスの最大の消費国であったが、ポーランドとバルト諸国は歴史的な懸念からロシアのエネルギーへの依存を制限することを目的とした多様化戦略を追求した。[ 9 ]いくつかの加盟国では、ロシアとの緊密なエネルギー関係は、 ENI、ユニパー、ウィンターシャルなどの国営エネルギー企業によって支えられており、長期供給協定を促進していた。[ 9 ]より正確には、これらの対照的な視点は、エネルギー協力をロシアとの関係における関与と安定の手段と見なすドイツの伝統的な考え方に特に顕著であり、このアプローチは東方政策[ 9 ]とよく関連しており、数十年にわたってロシアのガス輸入に対する持続的な支援に貢献した。

その結果、REPowerEUの採択以前、加盟国はそれぞれ異なるアプローチを継続していた。ドイツとオーストリアはノルドストリーム2ガスパイプラインを支持し、ブルガリアはトルコストリームパイプラインの自国領土通過を促進し、オランダは国内のガス生産量が減少する中、ロシアとのエネルギー協力を維持した。[ 9 ] EU最大のガス消費国であるにもかかわらず、ドイツは2022年までに稼働中の液化天然ガス（LNG）輸入ターミナルを持たず、他の加盟国と比較してガス供給源の多様化に向けた取り組みも比較的限定的であった。[ 9 ]

EUのエネルギーシステムの根本的な脆弱性は、2021年後半に輸入依存度の高さと供給多様化の限界によりエネルギー価格が急騰し始めたことで、ますます顕在化しました。 2022年2月のロシアによるウクライナ侵攻を受け、欧州全域で供給途絶の可能性が懸念され、こうした圧力はさらに強まりました。[ 10 ] 2022年3月、欧州委員会はロシア産化石燃料の輸入削減に向けた初期措置を発表し、その後まもなく、ヴェルサイユ・サミットにおいてEU首脳から協調的な段階的廃止戦略の策定が求められました。[ 11 ]

国家レベルでは、多くの加盟国がエネルギー政策を迅速に調整した。ドイツは複数のLNG輸入ターミナルの建設を発表し、代替供給源を模索した。一方、イタリアはアルジェリア、アゼルバイジャン、リビア、カタールなどの国からのガス輸入を拡大した。[ 9 ]これらの措置は当面のエネルギー不足の回避に役立ったものの、初期の対応は主に各国政府と企業主導であった。これは世界のエネルギー市場における加盟国間の競争を招き、価格上昇につながった。こうした課題に対処するため、EUは域内競争の緩和とエネルギー安全保障の強化を目的とした調整メカニズムを導入した。これにはAggregateEUプラットフォームを通じた共同ガス購入が含まれる。[ 12 ]

立法プロセス

法的観点から見ると、REPowerEUは新たな独立した制度を構築するものではありません。既存のRRFの枠組みを基盤とすることで、ガバナンス構造との連続性を確保しつつ、当初RRFの根拠となった健康危機とは根本的に異なるエネルギー危機への対応に必要な柔軟性を導入しています。[ 13 ] EU最大のロシア産ガス輸入国であるドイツは、REPowerEUの設立を主導する主要な存在であり、ITRE報告者としてエネルギー・デカップリングの優先事項を策定したマルクス・ピーパー（欧州人民党、ドイツ）が主導しました。このドイツ主導の取り組みは、RRF改正をパンデミックからの回復からTFEU第122条に基づくマクロ経済の安定化へと再構築し、LNGの多様化、再生可能エネルギーの加速、水素インフラを優先し、2027年までにロシアの化石燃料からの完全な独立を達成した。REPowerEUは政策の大変革をもたらし、RRFの章を通じて3000億ユーロを動員し、2030年までに排出量を45%削減、2030年までに600GWの再生可能エネルギー、エネルギー効率の向上を実現するとともに、「エネルギー安全保障」を気候中立と並んでEUの中核目標として組み込んだ。[ 14 ]ベルリンの影響力により、実用的な柔軟性、迅速な許可、一時的な化石燃料の輸入が確保され、緊急性と長期的なグリーン目標のバランスが取れ、その後のFit for 55の改定に影響を与えた。

政策目標

エネルギーの節約

REPowerEUの主な目標の一つは、EU全体のエネルギー消費量を削減し、天然ガス需要を抑制し、エネルギー効率を向上させることです。このアプローチは、特にロシアからのガス輸入への依存度を低減し、EUエネルギーシステムのレジリエンスを強化することを目的としています。

ロシアによるウクライナへの全面侵攻によって引き起こされたエネルギー危機を受けて、EUは緊急措置としてガス需要削減規則を採択した。「この規則は、加盟国に対し、 2017～2021年の平均と比較してガス需要を自主的に15%削減することを奨励した。この目標は達成され、規則が2024年3月に失効した後も、ガス消費量は危機前の水準を下回った。2022年8月から2025年1月の間に、EUはガス需要を約17%削減し、年間700億立方メートルの節約となった。」[ 15 ]

エネルギー効率対策も強化された。「EUは2030年の効率目標を引き上げ、最終エネルギー消費量を11.7%削減することを義務付けた。建物はEUの天然ガスの半分以上を使用しているため、建物の効率を高め、改修を加速するための新たな規則が導入された。2023年までに最終エネルギー消費量は894 Mtoeに減少し、2021年と比較して約5.6%減少した。 2030年の目標を達成するには、改訂されたエネルギー効率および建物のエネルギー性能に関する指令の完全な実施が依然として必要である。」[ 15 ]

最後に、需要削減の取り組みと並行して、エネルギー安全保障の向上策も導入されました。「2021年後半にガス貯蔵量が急激に減少したことを受け、EUは毎年冬季前にガス貯蔵施設を少なくとも90%の容量まで満たすことを義務付ける規則を採択しました。この基準値は、2023年と2024年の両方で予定より早く達成されました。2024年から2025年の冬季の終わりまでに、貯蔵量は2025年4月1日時点で約34%となり、危機前の平均値とほぼ一致しました。これらの措置は、供給の安定性向上と価格変動の抑制に貢献しました。」[ 15 ]

エネルギー供給の多様化

REPowerEUのもう一つの主要目標は、エネルギー源の多様化と供給インフラの強化を通じて、EUのロシア産化石燃料への依存度を低減することです。導入以来、ロシア産石油、石炭、ガスの輸入量は大幅に減少しました。EUの制裁措置と代替供給国からの輸入増加がこの減少に貢献しました。「2020年代半ばまでに、ロシア産原油はEUの石油輸入量の約3%を占めるようになり、2022年には約27%に減少しました。」[ 15 ]

EUは多様化を支援するため、2022年12月にEUエネルギープラットフォームを設立し、続いて2023年4月にAggregateEU共同購入メカニズムを設立した。AggregateEUは、参加国が自主的にガス購入を調整できるようにした。このメカニズムは2025年3月に期限切れとなったが、欧州委員会はガスやその他の戦略的エネルギー商品の共同購入のための恒久的な枠組みの構築を提案している。さらに、国際的なエネルギー協力も拡大している。EUは、特に天然ガスや新興の水素市場に関して、ノルウェー、米国、北アフリカ諸国などの主要供給国とのパートナーシップを強化した。 [ 15 ]

クリーンエネルギー

最後に、再生可能エネルギーと低炭素エネルギーの導入を加速することは、EUの気候目標をサポートしながらエネルギー安全保障を向上させることを目的としたREPowerEUのさらなる中核目標です。

再生可能エネルギー、特に風力と太陽光発電による発電は、2022年以降急速に増加しています。風力と太陽光発電を合わせるとガスよりも多くの電力を発電し、2023年には風力発電だけでガスよりも多くの電力を発電するようになりました。同年10月、EUは再生可能エネルギー指令を改正し、2030年までに最終エネルギー消費量の少なくとも42.5%を再生可能エネルギーで賄うという拘束力のある目標を導入しました。目標達成には45%まで到達することを目指しています。[ 15 ]

クリーン暖房において重要な役割を果たすヒートポンプの導入は2022年に急増しましたが、その後はコストの上昇と設置の難しさから減速しました。EUは2030年の気候目標達成に向け、2025年1月にヒートポンプアクセラレーターを立ち上げました。 [ 15 ] REPowerEUは、再生可能ガスと水素の開発も推進しています。バイオメタン生産の増加、水素市場のための規制枠組みの確立、EU全域における電解槽容量の拡大などの取り組みが行われています。[ 15 ]

国家の所有権

REPowerEUの中心的な特徴は、その成功が加盟国が自国の復興計画に組み込まれた改革と投資をどれだけ主体的に行うかに大きく依存しているという点である。[ 16 ]このイニシアチブは新たな独立した手段ではなく、復興・レジリエンス・ファシリティの修正であるため、実施は主に国家復興・レジリエンス計画（NRRP）を通じて行われ、政府はそこにREPowerEUに関する専用の章を挿入する必要がある。[ 17 ]

この構造により加盟国には相当の責任が与えられている。加盟国は、ロシアの化石燃料への依存を減らし、再生可能エネルギーを加速し、インフラを拡張し、エネルギー効率を改善する措置を設計し、資金調達し、実行する必要がある。したがって、各国当局は、建物の改修プログラムや許可制度の改革から再生可能エネルギーオークション、水素戦略、国境を越えた相互接続に至るまで、改革の具体的な組み合わせを決定し、EUの財政支出の条件となるマイルストーンを達成する責任を負う。[ 17 ]これにより、国の主導権を握る強いインセンティブが生まれるが、進捗は政治的意思、行政能力、既存のエネルギーシステムに依存するため、大きなばらつきも生じる。迅速に動いた政府もあれば、石油に関してはハンガリーやスロバキア、 LNGに関してはフランス、スペイン、ベルギーなどロシアのエネルギーとの強いつながりを維持している政府もあり[ 18 ]、不均一な関与が計画の全体的な軌道を形作る可能性があることを示している。委員会は戦略的なガイダンスと資金調達の枠組みを提供するが、対策の設計、実行、順序付けは各国政府と行政の責任であり、NGEUの実施の特徴となっている国家主導の原則を確認するものである。[ 19 ]

この意味で、REPowerEU は、EU が戦略的な方向性を設定し、移行の深さと速度は加盟国が自国の計画とその実行にコミットする範囲を通じて決定するというガバナンス モデルに依存しています。

資金調達

NextGenerationEUの中核を成す復興・レジリエンス・ファシリティ（RRF）は、ロシアへのエネルギー依存を減らし、グリーン移行を加速させることを目的としたREPowerEU計画の主要な財政的基盤となっている。[ 20 ]加盟国の復興・レジリエンス計画におけるREPowerEUの追加の国家章は、未使用の融資、追加のETS補助金、他のEU基金からの移転など、RRF内ですでに動員または再配分された資源を通じて資金が提供される。[ 21 ]加盟国はRRF計画を改訂し、専用のREPowerEU章を追加することで、補助金、融資、構造基金からの移転を組み合わせることが可能となり、当初のCOVID -19中心の計画よりも柔軟性が高まった。[ 22 ]これらの改訂により、ほぼすべての加盟国が2023年4月以降、エネルギーに特化した章を追加できるようになり、必須協議後の最大7.5%の結束基金移転など、REPowerEU専用の新しい資金調達オプションが利用可能となった。[ 20 ]例えば、2025年までに欧州委員会は様々な国（オーストリア、チェコ共和国など）にREPowerEUの事前融資を行っており、RRFの支払総額は全体で1,810億ユーロを超えています。[ 23 ]これらの支払いは、REPowerEUの追加資金の最大20％に相当し、省エネと多様化対策の実施を支援し、改訂された計画全体にわたってボトムアップのエネルギープロジェクトを推進します。[ 24 ]

批判

REPowerEU計画は欧州グリーンディールを補完するものとされているものの、EUの長期的な気候目標との一貫性に関して批判を集めている。

エネルギー安全保障、気候目標、環境持続可能性の間の緊張

ベアトリス・ペレス・デ・ラス・エラス氏によると、大きな懸念の1つは、短期的なエネルギー安全保障対策と気候緩和目標との間の緊張関係にある。[ 25 ] REPowerEUは再生可能エネルギーとエネルギー効率の目標を引き上げたが、その実施に伴い、ドイツ、フランス、オーストリア、オランダなど一部の加盟国は、ロシアからのガス供給減少を補うために石炭やその他の化石燃料に回帰している。[ 25 ]これらの措置は一時的なものと発表されたが、温室効果ガス排出量を削減し、2050年までに気候中立を達成するというEUの目標と両立しないと考えられている。このような状況を踏まえ、別の批評家は化石燃料供給元の多様化を懸念している。REPowerEUは、米国やカタールなどの遠方の国からの液化天然ガス（LNG）の輸入増加につながった。これらの輸入はメタン排出量の増加を引き起こし、新しい化石燃料インフラを必要とするため、EUのガスへの依存が短期を超えて長引くリスクがある。[ 25 ]さらに、環境への影響も疑問視されている。 REPowerEU の目的達成は、太陽光パネルや電解装置などの再生可能エネルギー技術に必要な大量の原材料や希少鉱物へのアクセスに大きく依存している。[ 25 ]これらの原材料の多くは中国から調達されており、中国はアフリカ諸国 (例: コンゴ民主共和国) の鉱物採掘でも大きな役割を果たしている。[ 25 ]この依存は、持続可能で回復力のある移行に基づくのではなく、新たな外部依存関係を生み出し、環境影響を EU 域外に移すことで、欧州グリーンディールの目標に対する懸念を引き起こしている。最後に、上記と同様に、エネルギー安全保障に関する懸念もある。アルジェリアやアゼルバイジャンなどの国からパイプラインを通じたガス輸入の増加は、ロシアの供給への依存を減らすかもしれないが、ある依存を他の依存に置き換えるリスクがある。[ 25 ]この戦略は、長期的なエネルギー安全保障の課題を完全に解決することなく、短期的なニーズに対応する可能性がある。

エネルギー安全保障とロシア依存度の不均等な削減

ロシアのエネルギー依存からの脱却は絶対的なものではなく、EU内で進捗状況は依然として不均一である。EU全体のロシア産化石燃料への依存度は低下しており、「2024年にはEUの総天然ガス輸入量の19%未満」[ 26 ]と予測されているが、一部の加盟国は依然として他の国よりもロシアのエネルギーへの依存度が高い。2024年には、フランス、スペイン、ベルギー[ 27 ]などの国がEUのロシア産LNG輸入量の大半を占めることになるが、これらの国のLNGのほとんどは他の供給国、特に米国から輸入されている。ハンガリーやスロバキア[ 27 ]も依然としてロシアの石油に大きく依存している。こうした動向から、EUはロシアのエネルギーから脱却しつつあるものの、脆弱性は依然として存在し、一部の国は依然として他の国よりも影響を受けやすいことが明らかである。

減少している政策目標の一つ：ヒートポンプ

欧州委員会は、クリーンな暖房とEUの2030年気候目標達成のための重要な技術としてヒートポンプを特定しました。2022年には設置数が急増したものの、2023年と2024年には導入が大幅に鈍化しました。欧州ヒートポンプ協会（EHPA）によると、長年の安定した成長の後、2024年には主要14カ国の売上が平均22%減少しました。[ 28 ]最も急激な落ち込みはドイツとフランスで発生し、それぞれ48%と39%の売上減少となりました。[ 28 ]全体として、2024年のヒートポンプの販売台数は約200万台にとどまり、2023年と比較して23%の減少となりました。[ 29 ]

この衰退はヒートポンプ業界にとって深刻な結果をもたらしている。同業界は過去数年間、特に需要が好調だった2022年と2023年に生産を拡大していた。この減速の結果、少なくとも4,000人の雇用が失われ、6,000人以上の労働者が労働時間の短縮に直面した。[ 29 ] EHPAは、この衰退の主な原因は購入および設置費用の高騰であり、インフレと高金利の時期には世帯が負担するのが困難だったと主張している。さらに、ガス価格に比べて電気料金が高かったため、特にベルギーとポーランドでヒートポンプの経済的魅力が低下した。[ 29 ]最後に、補助金制度や政策の頻繁な変更が不確実性を生み出し、多くの消費者が投資決定を遅らせることにつながった。

このような背景から、2025年には回復の兆しが見られました。ヒートポンプの販売台数は、2024年の同時期と比較して2025年上半期に9％増加しました。[ 30 ]販売台数は2024年上半期の89万8000台から2025年上半期には98万台に増加しましたが、政策の不確実性とインセンティブの減少により、全体的な販売台数は以前のピーク時には達していません。[ 30 ]

次のステップ

このプロジェクトが2022年に開始されて以来、欧州連合は目標のほとんどを達成し、現在ではロシアからの化石燃料輸入をなくし、グリーンエネルギー資源に向かう軌道に乗っています。[ 31 ]

参照

参考文献

  1. ^ 「COVID-19パンデミック前後のエネルギー価格動向 - 商品価格から消費者物価まで」。
  2. ^ 「REPowerEUとEIB」。
  3. ^ 「REPowerEU計画：EU諸国の復興・回復計画におけるエネルギー政策」。
  4. ^ 「回復および回復力施設」。
  5. ^ a b「REPowerEU - 3年後」 .
  6. ^ 「REPowerEUロードマップ」。
  7. ^ 「REPowerEU：EU諸国は本当にそれを実現するのか？」。
  8. ^ 「EUのエネルギー依存度はロシアに依存している」。
  9. ^ a b c d e f de Jong, Moniek (2024-05-03). 「変化の風：REPowerEU政策改革によるガス安全保障への影響」.政策研究. 45 ( 3–4 ): 614– 632. doi : 10.1080/01442872.2024.2302442 . ISSN 0144-2872 . 
  10. ^ 「2022年に電気とガスの料金が過去最高を記録」。
  11. ^ 「ヴェルサイユ宣言」（PDF） .
  12. ^ 「EUの再活性化：エネルギー政策におけるEUの権限拡大か？」（PDF）。
  13. ^ 「EUの再活性化：エネルギー政策におけるEUの権限拡大か？」（PDF）。
  14. ^ Vezzoni, Rubén (2023年7月1日). 「グリーン成長は誰にとって、どのように、そしてなぜ？ REPowerEU計画と欧州連合のエネルギー政策の矛盾」 . Energy Research & Social Science . 101 103134. doi : 10.1016/j.erss.2023.103134 . ISSN 2214-6296 . 
  15. ^ a b c d e f g h「REPowerEU - 3年後」。
  16. ^ 「REPowerEU計画、COM(2022)230最終版、3～4ページ（加盟国の責任と実施に重点を置く）」。
  17. ^ a b「復興および回復力計画におけるREPowerEUの章に関するガイダンス」。
  18. ^ 「ヨーロッパのどこでまだロシアのエネルギーに依存しているか」。
  19. ^ Schramm, Lucas; Terranova, Chiara (2024-08-17). 「NGEUからREPowerEUへ：EUにおける政策運営と予算改革」. Journal of European Integration . 46 (6): 943– 961. doi : 10.1080/07036337.2024.2353791 . ISSN 0703-6337 . 
  20. ^ a b De Bellis, Maurizia (2025). 「NGEUとエネルギー危機：条件付き性の境界の変遷」 . European Papers - A Journal on Law and Integration . 2024 9. European Papers Jean Monnet Network: 11141147. doi : 10.15166/2499-8249/802 . ISSN 2499-8249 . 
  21. ^ 「国家復興・レジリエンス計画の修正：既存のルールと新たな可能性」（PDF）。
  22. ^ 「ボトムアップからのREPowerEU？EU資金提供プロジェクトの分析」。
  23. ^ 「欧州委員会は復興・強靭化ファシリティに基づき、オーストリア、チェコ、デンマーク、リトアニア、ポルトガルにREPowerEU事前融資支払いを行う」。
  24. ^ 「ボトムアップからのREPowerEU？EU資金提供プロジェクトの分析」。
  25. ^ a b c d e fペレス・デ・ラス・ヘラス、ベアトリス (2024年6月1日). 「地政学的圧力下のEUグリーン移行：気候中立化へのペースは加速か減速か？」ヨーロッパ持続可能開発ジャーナル. 13 (2): 1. doi : 10.14207/ejsd.2024.v13n2p1 . ISSN 2239-6101 . 
  26. ^ 「EUのガスはどこから来るのか？」
  27. ^ a b「ヨーロッパのどこでまだロシアのエネルギーに依存しているか」。
  28. ^ a b「なぜ2024年にヒートポンプの売上が減少したのか？」
  29. ^ a b c「欧州のヒートポンプ市場は2年間の下落の後、2025年に回復の兆しを見せている」。
  30. ^ a b「欧州のヒートポンプ市場は2年間の下落の後、2025年に回復の兆しを見せている」。
  31. ^ "REPowerEU" . commission.europa.eu . 2022年5月18日. 2025年11月25日閲覧。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=REPowerEU&oldid=1329924220」より取得