ジンバブエの土地改革
Reallocation of land belonging to white farmers in Zimbabwe

ジンバブエにおける土地改革は、伝統的に優れた政治的・経済的地位を享受してきたヨーロッパ系白人ジンバブエ人と黒人自給農民との間でより公平に土地を分配する取り組みとして、1980年にランカスター・ハウス協定に署名したことで正式に始まった。このプログラムの目的は、土地所有の民族バランスを変えることだった。[1]土地所有の不平等は、深刻化する人口過剰問題、過剰に利用された土地の枯渇、自給地域での貧困の拡大と商業農場での土地の未利用によって拡大した。[2]ジンバブエの独立前は、主に白人からなる商業部門が、賃金労働者の30%以上に生計を支え、輸出の約40%を占めていた。[3]この部門は国の耕作地の51％を所有し、430万人の黒人ジンバブエ人がさらに42％を所有しており、残りは非農業用地である。[4]

土地不足はローデシア戦争中の主要課題であり、ランカスター・ハウスで議論されました。同会議は、ジンバブエ経済への白人農民の重要な貢献を損なうことなく、土地を持たない人々への公平な土地再分配を認めることを目指しました。[5] 1980年にイギリスから独立した際、ジンバブエ当局は必要な改革を開始する権限を与えられました。土地が自発的に売買される限り、イギリス政府が費用の半分を負担することになりました。[5] 1990年代後半、マーガレット・サッチャー政権からの資金が枯渇したため、トニー・ブレア首相はこの取り決めを終了し、土地改革へのすべての公約を放棄しました。ジンバブエはこれに対し、「ファストトラック」再分配キャンペーンを開始し、白人の農場を補償なしに強制的に没収しました。[5] [6]

政府の土地改革政策は、数々の土地収用を阻害した暴力と脅迫、そして売却された土地に数十億ドル相当の債券を保有していた国内銀行の同時破綻によって批判された。[2]国連は、現在のプログラムにいくつかの重大な欠陥があると指摘している。具体的には、南部アフリカ開発共同体（SADC）が要求した土地所有者への補償が行われていないこと、境界紛争への対応が不十分であること、そして秩序ある移住に必要な資材と人員が慢性的に不足していることなどである。[7]暴力的な土地収用の際に、農場主と農場労働者数名が殺害された。[8]

土地改革は2000年代のジンバブエ経済に深刻な悪影響を及ぼした。 [9] [10]土地収用に伴い農産物輸出が崩壊した。[11]

2011年時点で、このプログラムにより237,858世帯のジンバブエ世帯に土地へのアクセスが提供された。2000年以降に取得された土地の総数は10,816,886ヘクタールで、1980年から1998年の間に自主的な売主から購入された土地の面積は3,498,444ヘクタールであった。 [7] 2013年までに、ジンバブエの白人所有の農場はすべて収用されたか、将来の再分配が確定した。[12]補償なしの農地の強制収用は2018年初頭に中止された。[13] 2019年、商業農業連合は、ファストトラックプログラムにより土地を収用された白人農民が、土地を奪われた農民への補償に向けた政府の取り組みの一環として、ジンバブエ政府による暫定補償金5,300万RTGS（1,700万米ドル）の申し出を受け入れることに同意したと発表した。[14] 1年後、ジンバブエ政府は土地を奪われた白人農民に対し、インフラ投資に対する補償を行うと発表し、35億ドルを支払うことを約束した。[15] [16]ジンバブエ政府による債権者、特にアフリカ開発銀行との債務再編の取り組みの一環として、補償交渉は2024年まで継続された。[17]

背景

ジンバブエ社会における物議を醸した土地紛争の根底には、長い間様々なバンツー族の大規模移動の舞台となってきたこの地域にヨーロッパ人が入植し始めたことが挙げられる。16世紀にはポルトガルの探検家たちが交易目的でジンバブエを開拓しようと試みたが、ヨーロッパ人移民がこの国に永住したのはそれから300年後のことである。[18]ジンバブエで最初の偉大な王国は11世紀に建国されたロズウィ帝国である。200年後、ロズウィ帝国の支配は崩れ始め、帝国はザンベジ川の北に起源を持つこの地域に比較的最近定着した部族であるカランガ族の手に落ちた。[18]これらの両民族は後に、中央ジンバブエのゼズル族、北部のコレコレ族、東部のマニカ族、南東部のンダウ族、南西部のカランガ族とともにショナ文明の中核を形成するようになった。 [18]

ショナ文化の大半は、土地所有に関して理論的には共同体的な姿勢をとっており、後代のヨーロッパ人が個人所有を公式に認めるという概念は存在しなかった。[19]土地は特定の首長国における全住民の共有財産とみなされ、首長は土地利用に関する意見の相違や問題の調停役を務めた。[19]しかし、男性の世帯主はしばしば自身の耕作地を確保し、妻それぞれに小さな土地を割り当てていた。人口増加は既存の土地の過剰利用につながることが多く、同じ土地を共有しようとする人々の数が増えたため、耕作と放牧の両面で土地の面積は大幅に減少した。[19]

19世紀初頭、ショナ族は北ンデベレ族（マタベレ族とも呼ばれる）に征服され、ジンバブエの土地の商品化が始まりました。[18]ンデベレ族のエリート層は耕作には関心がなかったものの、土地所有は個人の富と権力の主要な源泉の一つと考えられていました。他の源泉は牛と奴隷でした。ンデベレ族の王たちは、それに応じて広大な土地を獲得しました。[18]

ヨーロッパ人の入植パターン

1920 年代初頭の南ローデシアの白人農民。

現在のジンバブエに最初に定住した白人入植者は、主にケープ植民地（現在の南アフリカ）から19世紀に到着し、ンデベレ族の侵略から1世紀も経っていなかった。[20]これは、北部の熱帯および亜熱帯気候とは対照的に、南アフリカのより温暖で乾燥した地域へのヨーロッパ人の永住という、より大きなトレンドを反映していた。[ 21 ] 1889年、セシル・ローズと英国南アフリカ会社（BSAC）は、ンデベレ族から鉱物権の譲歩を求める探鉱者として、最初期の白人入植者をジンバブエに紹介した。[18]総称してパイオニア隊として知られる入植者たちは、現在のハラレであるソールズベリー市を建設した。[18]ローズは金を発見して鉱山植民地を建設することを願っていたが、経費も間接資本の収益も当初の予測と一致しなかったため、当初の意図は変更されなければならなかった。[22]地元の金鉱床はBSACが投資家に約束した巨額の利益を生むことはなく、遠征軍の費用は赤字を招いた。[22]当面の解決策として、入植者に土地を与え、彼らが生産性の高い農場を建設し、植民地の継続的な管理費を正当化するのに十分な収入を得ることを期待した。[22]この地域は1898年以降、南ローデシアとして区分された。[23]

1890年から1896年にかけて、BSACは1600万エーカー（南ローデシアの面積の約6分の1）に及ぶ地域をヨーロッパ移民に付与しました。[22] 1913年までに、この面積は2150万エーカーにまで拡大されました。しかし、これらの譲歩は厳しく規制されており、土地は開発に必要な資本を有していることを証明できる個人にのみ提供されました。[22] 1890年代半ばにBSACに対してンデベレ族とショナ族が反乱を起こした際には例外が設けられ、植民地防衛のために武器を取る意思のあるヨーロッパ人男性には、経済状況に関わらず土地の提供が約束されました。[24]開拓者隊の入植者には、一人当たり3,150エーカーの土地が与えられ、BSACの保有地から比較的低価格（南アフリカの市場で同等の土地よりも最大15倍安い）でさらに土地を購入するオプションが与えられました。[22]

部族信託地の創設

入植者とンデベレ族およびショナ族の間には、土地の分配と経済競争の両面で、すぐに摩擦が生じました。[22] 1900年当時、南ローデシアの黒人住民は推定5万5000頭の牛を所有していましたが、ヨーロッパ系住民の所有頭数は1万2000頭未満でした。そのため、牧草地の大部分はアフリカ人が所有する牛によって放牧されていました。[3]しかし、20年も経たないうちに、ンデベレ族とショナ族は100万頭以上の牛を所有するようになり、白人農民もさらに100万頭を所有するようになりました。[3]家畜が利用できる牧草地の量が急速に減少し、過放牧と土壌浸食が深刻化したため、3つのグループ間の土地をめぐる競争は熾烈になりました。 [3]そのため、問題を調査し、土地を分配するために、複数の土地委員会が相次いで設置されました。[ 3]

南ローデシアの植民地政府は、降雨パターンに応じて国土を5つの農業地域に区分した。[3]第1地域は東部高地の降雨量が著しく多い地域で、コーヒーや紅茶など多様な換金作物の栽培に最適であった。第2地域も東部にある高原地帯で、トウモロコシ、タバコ、小麦など穀物の栽培に集中的に利用できた。第3地域と第4地域は定期的な干ばつに見舞われ、降雨量をあまり必要としない作物のほか、家畜の飼育にも適していると考えられていた。第5地域は低原地帯で、乾燥した性質のため作物の栽培には適していなかったが、限られた畜産業はまだ可能であった。[25]これらの地域の土地所有権は、1930年に可決された南ローデシア土地配分法の条項に基づいて人種によって決定され、同法は第1、第2、第3地域を白人入植地として留保していた。[25]第5地域と、降雨量の変動が大きい第2地域の一部は、部族信託地（TTL）として整備され、黒人アフリカ人の所有と使用のみに留保された。[3]これにより、2つの新たな問題が発生した。第一に、白人用に確保された地域では、土地と人口の比率が高すぎたため、多くの農場が最大限に活用されず、白人所有の優良農地の一部が遊休状態になった。[22]第二に、この法律により、TTLの人口過密により、土地の過剰利用が強制された。[3]

1965 年のローデシアにおける土地の分配。

南ローデシア土地配分法は、4,900万エーカーを白人の所有地として留保し、1,770万エーカーの土地を白人保護区にもTTLにも割り当てずに残した。[22]植民地の土地委員会が1925年に英国政府と協力して実施した調査では、黒人ローデシア人の大多数が、彼ら専用の土地の留保を含む、何らかの形の地理的隔離を支持していることが判明したが、多くは、この法律が明らかに白人に有利なように施行された方法に幻滅した。[22] TTLの過密状態により、多数のショナ族とンデベレ族が田舎での生計を放棄し、都市部または白人の商業農場で賃金労働を求めざるを得なくなった。[25] TTLの土地に残った人々は、過剰使用による表土の枯渇に対処しなければならないことに気づいた。大量の表土から植生が剥ぎ取られ、その結果、土地は不毛な土地となった。[3]侵食速度を抑制するため、植民地当局は家畜の自主的な減反政策を導入した。しかし、この政策がほとんど効果を上げなかったため、1941年には減反政策が義務化され、TTLの全住民は余剰と申告された家畜を売却または屠殺せざるを得なくなった。[3]さらに720万エーカーの土地が黒人農家への売却用に確保され、これは先住民購入地域として知られた。[22]

1950年代初頭、南ローデシアはアフリカ土地管理法を可決しました。この法律は、黒人アフリカ人に特定の土地の正式な所有権証書を申請する権利を与えることで、TTL（土地所有地域）における共同体制度の改革を試みました。[3]この法律は不評で施行も困難であったため、1960年代半ばにローデシアの次期首相イアン・スミスが停止を命じました。その後、スミス政権は各首長国の伝統的指導者をTTLにおける土地配分の最終権限者として認めました。[3]

ローデシアの一方的独立宣​​言に続いて、土地法は1969年のローデシア土地保有法によって再び改正された。土地保有法は1930年の土地配分法を覆し、急増する黒人人口に利用できる土地が不十分であるという問題を解決することを目指した。[3]この法律は白人所有のために留保された土地の面積を4500万エーカーに減らし、別の4500万エーカーを黒人所有のために留保し、理論上は平等を導入したが、第1、第2、第3地域の最も肥沃な農地は依然として白人居住地域に含まれていた。[3]この制度の濫用は依然として横行し、一部の白人農民は法律を利用して自分たちの土地の境界を以前黒人入植地として指定されていた土地に移し、多くの場合他の地主に通知しなかった。[26]関連する現象として、黒人コミュニティの存在、特に伝道所周辺に居住するコミュニティの存在が挙げられます。彼らはこの法律の存在に気づかず、白人所有地として再指定された土地に無意識のうちに不法占拠していました。この土地は売却されることになり、政府は既存の居住者を立ち退かせざるを得ませんでした。[27]これらの事件やその他の出来事は、ローデシアの黒人住民の間で、ジンバブエ・アフリカ民族同盟（ZANU）やジンバブエ・アフリカ人民連合（ZAPU）といった、ローデシア政府を武力で転覆させようとした民族主義運動への共感を呼ぶ上で重要な役割を果たしました。[27]

ブッシュ戦争とランカスターハウス

1970年代のローデシア戦争の激化は、農村部の住民の大規模な避難と農業活動の中断を招いた。[25]獣医サービスの混乱は家畜の大量損失につながり、換金作物の栽培はゲリラの襲撃によって妨げられた。[27]戦争中に約300人の白人農民が殺害され、また数百人がローデシア治安部隊に徴兵されたことも、農業生産量の減少につながった。[28] 1975年から1976年にかけて、主にTTL出身の数千人の農村住民が戦闘を逃れて都市に逃れたため、ローデシアの都市人口は倍増した。[25]ローデシア軍は、反乱軍による破壊活動を防ぐため、黒人住民の一部を警備の厳しい居住地に移すという、組織的な村落再編運動に続いた。[27]

1977年、ローデシア議会は土地保有法を改正し、白人所有の土地面積をさらに20万ヘクタール（50万エーカー）に削減した。こうして1500万ヘクタール以上の土地が、人種を問わず購入可能となった。[3] 2年後、ジンバブエ・ローデシアの内紛解決の一環として、アベル・ムゾレワ司教率いる混血政権は、人種による土地の留保を廃止した。[3]白人農民は、集約的な換金作物栽培や家畜の放牧に適した最も肥沃な土地の73.8%を所有し続け、国全体の農業生産高の80%を生み出していた。[3]これは、依然として農産物輸出に支えられた経済にとって極めて重要な貢献であった。[25]

土地改革は、ローデシアのブッシュ戦争を終結させるためのランカスター・ハウス会談で重要な問題として浮上した。ZANUのリーダーであるロバート・ムガベとZAPUのリーダーであるジョシュア・ンコモは、交渉による和平解決の前提条件として、補償なしの強制接収による土地の再分配を主張した。[29]これは、それぞれのゲリラ軍であるジンバブエ・アフリカ民族解放軍（ZANLA）とジンバブエ人民革命軍（ZIPRA）および土地の再分配に大きな期待を抱いていた農村部の支持基盤における、支配的な態度を反映していた。[5] [25]会談の仲介役を務めた英国政府は、白人農民の大量流出と国の経済崩壊を防ぐため、財産所有権を奪うことのできない権利として強調する憲法条項を提案した。[28]これは1980年のジンバブエ憲法第16条に盛り込まれた。[29]ムガベ大統領とンコモ大統領の憲法合意への支持を確保するため、キャリントン卿は英国が技術支援と財政支援を通じて土地再定住を支援する用意があると発表した。[29]イギリス連邦事務総長のシュリダス・ランパル卿も、ロンドン駐在のアメリカ大使キングマン・ブリュースターから、米国も同様に「土地再分配プロセスのために相当額の資金を拠出し、英国政府にも同様の保証を与えるよう働きかける」という確約を得た。[30]

ランカスター・ハウス協定は、白人から農場を接収する場合、最低10年間は​​「買い手と売り手の双方が同意する」という原則に基づいてのみ接収できると規定した。[5]白人農民はいかなる圧力や脅迫も受けず、農場を売却する場合には自ら希望価格を決定することが認められた。[5]ただし、農場が空家であり、農業活動に使用されていない場合は例外が認められた。[29]

南ローデシアは1980年4月18日、ジン​​バブエ共和国として独立を承認された。ジンバブエの初代首相として、ムガベは土地改革へのコミットメントを再確認した。[3]新たに設立されたジンバブエ土地・移住・再開発省は、同年後半に、旧TTL（土地利用・再開発地域）の人口過密を緩和し、小規模自給農家の生産能力を拡大し、農村部の黒人の生活水準を向上させるためには土地改革が必要であると発表した。[25]同省の目標は、放棄された土地や十分に活用されていない土地を最大限に活用し、失業中の土地を持たない農民に機会を提供することであった。[25]

土地改革の段階

売り手も買い手も喜んで

英国からの多額の財政支援にもかかわらず、ジンバブエの土地改革プログラムの第一段階は、広く失敗と見なされた。[25]ジンバブエは黒人移住用に300万ヘクタール（741万エーカー）しか取得できず、当初の目標であった800万ヘクタール（1977万エーカー）には遠く及ばなかった。[31]この土地は約5万世帯に再分配された。[31]民族運動の元支持者の多くは、ンコモとムガベの土地に関する約束は真に果たされていないと感じていた。この感情は特にマタベレランドで深刻であり、南ローデシア土地配分法の遺産が国内の他の地域よりも黒人ジンバブエ人に不利であった。[32]

1980年代半ば、白人農場の購入に充てられていた資金は国防費に転用され、ジンバブエ当局は批判にさらされた。[32]資金削減は新たなジレンマをもたらした。不動産価格は土地・移住・再開発省の目標達成に必要な資金を超えていたのだ。[33]また、同省は新たな地域に移住する多数の人々のために十分な道路、診療所、学校を建設することもできなかった。[33] 1983年以降、国内予算は移住対策を支えることができなくなり、イギリスの援助にもかかわらず、購入される農場の数は1980年代後半まで徐々に減少した。[34]

1986年、ジンバブエ政府は、土地改革の進展が遅れている主な要因として、財政的制約と継続的な干ばつを挙げた。[35]しかし、土地・移住・再開発省自体にも、大規模な移住を計画・実施するためのイニシアチブと訓練を受けた人員が不足していることも明らかだった。[35]議会は1985年に土地収用法を可決し、政府に土地を持たない人々への再分配のために余剰土地を購入する優先権を与えた。この法律により、政府は旧TTL（現在は単に「共有地」と呼ばれている）に隣接する土地を取得し、移住先として指定する権限を得た。ただし、所有者に売却を説得できればの話である。[35]

1980年4月から1987年9月の間に、白人所有の商業農場の面積は約20％減少した。[35]

強制取得

1990年代初頭、ランカスター・ハウス合意によって定められた憲法上の固定的な条件が失効した後、ジンバブエは土地改革のための野心的な新計画をいくつか策定した。[34]国家土地政策が正式に提案され、1992年のジンバブエ土地収用法として制定された。この法律により、政府は金銭的補償の支払いを条件に、必要に応じてあらゆる土地を収用する権限を与えられた。[34]土地所有者は収用自体に異議を唱える権限はなかったものの、政府と補償額について交渉する権限はある程度与えられていた。[5]英国政府は移住プログラムへの資金援助を継​​続し、土地改革に特化した援助は1996年までに9100万ポンドに達した。[31]さらに1億ポンドが「予算支援」として付与され、土地改革を含む様々なプロジェクトに充てられた。[31]ジンバブエはまた、国際機関と協力して実施され、外国からの融資と結びついたプロジェクトである経済構造調整政策（ESAP）を通じて、他の援助国を誘致し始めました。[25]

ジンバブエの政治エリートによる私的利用のための農場の転用は、1990年代半ばに重要な問題として浮上し始めた。[34] 1987年に大統領に就任したムガベ首相は、与党ZANU-PFのメンバーが広大な農地を独占し、それを営利目的で賃貸することを禁じる指導部の行動規範を施行することで自制を促した。 [ 36]地元メディアはすぐに、ムガベの家族とZANU-PFの幹部による規範の重大な違反を暴露した。[36]説明責任を求める声があったにもかかわらず、党員は懲戒処分を受けなかった。[36]土地収用法に基づいて取得された数百の商業農場は、土地を持たない小作農によって再定住されるのではなく、政治的にコネのある個人によって賃貸され続けた。[34] 1994年に取得された土地の大部分は、600人未満の黒人地主によって所有されており、その多くは複数の土地を所有していました。[34]ある商業農場の調査によると、その年に再分配された土地の半分以上が、農業に従事していない不在地主の手に渡ったことがわかりました。[34]

与党による土地の独占が認識されたため、ESAP援助国は、ZANU-PFの後援を受けていない者は恩恵を受けられないと主張して激しい反対を招いた。[37] 1996年、ムガベ大統領がZANU-PF中央委員会に、ジンバブエ裁判所および土地農業省よりも優先される財産権に関する委任権を与えたことで、党の利益と土地改革問題はさらに切り離せないものとなった。[37]その年、再分配対象となった農場はすべて、政府省庁ではなく、ZANU-PFの年次大会で選定または議論されるようになった。[37]

1997年、政府は再分配のために強制的に買収する予定の1,471の農場のリストを公表した。[37]このリストは、年間を通じて実施された全国的な土地特定作業によって作成された。土地所有者には30日以内に書面による異議申し立てが行われた。[37]土地農業省が様々な土地、特にZANU-PFが不特定の「政治的理由」で収用を命じた土地の買収の是非を議論する中で、多くの農場がリストから削除され、その後再リストされた。 [ 34]特に、ZANU-PFが不特定の「政治的理由」で収用を命じた土地が対象となった。 [37] 1,471の個別土地買収のうち、約1,200件は、様々な法的不備を理由に農場主によって裁判所に控訴された。[37]ムガベ大統領はこれに対し、土地改革は純粋に政治問題であり、司法が疑問視したり議論したりすべき問題ではないとの見解を示した。[37]

土地改革の政治化が進むにつれ、ジンバブエとイギリスの外交関係も悪化した。[37]イギリス国民の間では、ジンバブエの土地改革プロセスに対する世論は明らかに平凡だった。それは、イギリス政府による、効果がなく粗雑に実施されたプログラムへの無駄な投資と認識されていた。[37] 1996年6月、イギリスの国際開発大臣リンダ・チョーカーは、新たな強制収用政策を支持できないと表明し、ムガベ大統領に対し「買い手も売り手も自発的」という原則に立ち返るよう求めた。[37]

1997年11月5日、チョーカーの後任であるクレア・ショートは、ジンバブエの土地改革に対する新労働党政権のアプローチについて説明した。彼女は、英国がジンバブエにおける土地購入費用を負担する特別な責任を負っているとは考えていないと述べた。ランカスター・ハウスの約束にもかかわらず、ショートは、政府は貧困撲滅戦略の一環である土地改革プログラムのみを支援する用意があると述べた。彼女は、土地の取得方法と補償金の支払い方法、そしてそのプロセスの透明性についても疑問を抱いていた。彼女の政府の立場は、ジンバブエのクンビライ・カンガイ農業大臣に宛てた書簡の中で明確に述べられた。[38]

英国がジンバブエにおける土地購入費用を負担する特別な責任を負っているという考えは、我々は受け入れないことを明確にしておきます。我々は多様な背景を持つ新政府であり、旧植民地の利害関係者とは関わりがありません。私自身はアイルランド系ですが、ご存知の通り、我々は植民地化された存在であり、植民地化者ではありません。

書簡は、急速な土地収用計画は支持不可能であると結論付け、これがジンバブエの農業生産と投資誘致の見通しに与える損害に対する懸念を表明した。[38] [39]

ザンビアの元大統領ケネス・カウンダは、「1997年にトニー・ブレアが政権を握ったとき、政府内で植民地問題を担当していたある若い女性が、それについて何もしなくなったと聞いている」と否定的に反応した。[40]

1998年6月、ジンバブエ政府は土地改革・再定住プログラム第2フェーズ（LRRP II）に関する「政策枠組み」を公表した。この枠組みでは、白人商業農家、公社、教会、非政府組織（NGO）、多国籍企業が所有する11万2000平方キロメートルの土地のうち、5年間で5万平方キロメートルを強制的に買収することが想定されていた。具体的には、5万平方キロメートルとは、1998年から2003年にかけて、政府が毎年1万平方キロメートルずつ土地を購入し、再分配する計画だったことを意味する。

1998年9月、政府はハラレでLRRP IIに関するドナー会議を開催し、ドナーコミュニティに情報を提供し、プログラムへの参加を促しました。48カ国と国際機関が出席し、この土地プログラムは貧困削減、政治的安定、そして経済成長に不可欠であるとして、全会一致で承認しました。彼らは、特にこの提案の政治的重要性と緊急性を認識し、最初の24ヶ月を対象とする開始段階を直ちに開始すべきであることに同意しました。

商業農業組合は、再分配のために1万5000平方キロメートルの土地を政府に売却することを自由に申し出たが、地主たちはまたしても腰が引けた。学者、労働組合員、その他の政治活動家からなる国民憲法議会の動きを受けて、政府は新憲法を起草した。この草案は公式会議で国民により広く議論され、大統領権限の制限、大統領任期の制限、大統領候補の年齢制限を70歳とするよう修正された。これは政府にとって望ましい結果ではないとみなされたため、提案はこれらの条項を、再分配のために無償で土地を強制的に収用する条項に置き換えるよう修正された。野党は、この新憲法はムガベ大統領を政治的に強化するものだとし、憲法の起草段階をほぼボイコットした。

この頃、ジンバブエ・アフリカ民族解放軍（ZANLA）とジンバブエ人民革命軍（ZIPRA）のゲリラ退役軍人たちが、土地問題において急進的な勢力として台頭し始めた。ゲリラたちは、ローデシア・ブッシュ戦争中に約束された通り、ジンバブエにおける白人所有の土地は正当に彼らのものであるという主張を力強く展開した。[34]土地改革の加速を求める声は、公的支援を受けて商業農業への進出に関心を持つ裕福な都市部の黒人ジンバブエ人からも聞かれた。[34]

土地改革の迅速化と暴力

「あなたが違反したと主張するビパス（二国間投資促進保護協定）では、賠償金を払うための資金を集められなかったことが唯一の欠陥であり、違反はなかった」

–パトリック・チナマサ、ジンバブエ財務大臣 (2014) [41]

政府は、議会で望むあらゆる改正を可決できるだけの十分な多数派を有していたにもかかわらず、2000年2月12日から13日にかけて新憲法に関する国民投票を実施した。もし承認されていたら、新憲法は政府に補償なしに土地を強制収用する権限を与えるものになっていただろう。メディアの圧倒的支持にもかかわらず、新憲法は55%対45%で否決された。

2000年2月26日から27日にかけて、[42]ムガベ支持派のジンバブエ民族解放戦争退役軍人協会（ZNLWVA）は、数名（退役軍人を含むが、その多くはその子供や孫）を組織し、白人所有の農地で行進を行いました。行進は当初、太鼓を鳴らし、歌と踊りを披露しました。この運動は正式には「高速土地改革プログラム」（FTLRP）と呼ばれました。主に白人であった農地所有者は、労働者（典型的には地方出身者）と共に土地から追い出されました。これはしばしば暴力的に、そして補償なしに行われました。この最初の農地侵略の波で、合計11万平方キロメートルの土地が奪われました。数百万人の黒人農民労働者は再分配から除外され、失業状態に陥りました。ヒューマン・ライツ・ウォッチによると、2002年までに退役軍人協会は「商業農場を占拠する過程で白人農場主を少なくとも7回殺害」し、「数十人の黒人農場労働者」も殺害した。[8]移住プログラムの直接的な結果として最初に死亡した白人農民は、2000年半ばにジンバブエの準軍事組織によって殺害された。より一般的には、暴力は農場労働者に向けられ、退役軍人とその支援者によってしばしば暴行され、殺害された。[43]農民と退役軍人の間で激しい衝突が発生し、銃撃戦が繰り広げられたほか、影響を受けた農場は武装包囲状態となった。[44]

公式には、土地は小規模農家生産（いわゆるA1スキーム）と商業農場（いわゆるA2スキーム）に区分されていました。しかし、この2つのカテゴリーには多くの重複があります。[45]

退役陸軍将軍ソロモン・ムジュルによるアラメイン農場の暴力的な占拠は、ロバート・ムガベの側近の一人に対する最初の訴訟のきっかけとなった。[46] [47] 2002年後半、ジンバブエの高等裁判所と最高裁判所は、この占拠を違法と判断する判決を下したが、以前の所有者は裁判所の命令を執行することができず、ムジュル将軍は2011年8月15日に亡くなるまで農場に住み続けた。[48] [49]土地収用や立ち退きに対する他の多くの法的訴訟は成功しなかった。[50]

2004年6月10日、英国大使館の広報担当ソフィー・ハニーは次のように述べた。[51]

英国はランカスター・ハウスでの約束を破っていません。ランカスター・ハウスにおいて、英国政府はジンバブエにおける土地改革の長期的なニーズは、いかなる援助国単独では対応できないことを明確にしました。
ジンバブエの独立以来、私たちはジンバブエの土地改革に4,400万ポンド、二国間開発援助に5億ポンドを提供してきました。
英国は、効果的で適切に管理され、貧困層に配慮した土地改革を強く支持し続けています。迅速な土地改革はこれらの原則に沿って実施されておらず、英国はこれを支持することはできません。

土地・土地改革・再定住大臣のジョン・ンコモ氏は5日前、農地から野生生物保護区に至るまで、すべての土地が間もなく国有地となると宣言した。農地証書は99年間のリース契約に置き換えられ、野生生物保護区のリース契約は25年に制限される。[52]しかし、その後、この政策は否定されている。[53]

ZANU-PFが多数を占める議会は、2005年9月12日に署名された憲法改正案を可決した。この改正案は、「ファストトラック」手続きを通じて取得された農地を国有化し、元の土地所有者が政府による土地収用決定に対して裁判で異議を申し立てる権利を剥奪するものであった。[54]ジンバブエ最高裁判所は、この改正案に対する法的異議申し立てを却下した。[55]この事件（キャンベル対ジンバブエ共和国）は2008年にSADC裁判所で審理され、同裁判所はジンバブエ政府が裁判所へのアクセスを拒否し、土地を没収された白人農民に対して人種差別を行ったことでSADC条約に違反し、補償金を支払うべきだと判断された。[56]しかし、高等裁判所は裁判所の判決の受理を拒否し、最終的にジンバブエは2009年8月に裁判所から脱退した。[57]

2006年1月、ジョセフ・マデ農業大臣は、ジンバブエが土地改革で白人所有の農地を割り当てられた黒人農民への融資を商業銀行に義務付ける法案を検討していると述べた。マデ大臣は、収入の相当部分をこれらの農民に融資しない銀行は融資免許を取り消されると警告した。

新たに移住した農民は、移住先の土地の所有権を有しておらず、担保として利用できなかったため、商業銀行から融資を受けることがほとんどできませんでした。農場の所有権が担保されていないため、銀行は新規農民への融資に消極的でした。新規農民の多くは商業農業の経験が乏しく、借入金の担保となる資産も持っていないからです。[58]

余波と結果

土地の再分配

党は、土地改革プログラムの実施方法から生じた多くの問題を解決するためのメカニズムを導入する必要がある。特に、土地省の職員による腐敗と復讐的な行為を認識しておく必要がある。

第17回全国人民会議中央委員会報告書、ZANU-PF [59] [60]

ムガベ大統領の土地改革政策の影響については、相反する報告が相次いだ。2000年2月、アフリカ民族会議（ANC）メディア連絡部は、ムガベ大統領が自身に15の農場を、サイモン・ムゼンダ大統領が13の農場を取得したと報告した。閣僚らが所有する農場は160、現職のZANU-PF（アフリカ民族会議）議員が150、そして2,500人の退役軍人が所有する農場はわずか2だった。さらに4,500人の土地を持たない農民には3つの農場が割り当てられた。[2]この政策により、さらに20万人の農業労働者が住居を失い、そのうち5%弱が追放された雇用主から土地を収用するという形で補償を受けた。[61]

サセックス大学開発研究所は、ジンバブエ経済が回復し、農村部で新規事業が成長しているという主張に反論する報告書を発表しました。 [62]この調査によると、土地改革によって再分配された約700万ヘクタール（ジンバブエの国土面積の20%に相当）の土地のうち、土地を受け取った人の49.9%は農村部の農民、18.3%は「地方都市、成長拠点、鉱山で失業者または低賃金の仕事に就いている」人、16.5%は公務員、6.7%はジンバブエの労働者階級でした。土地改革は政府官僚にのみ利益をもたらすという批判的な意見にもかかわらず、土地のわずか4.8%が実業家に、3.7%が治安部隊に分配されました。[63]世帯の約5%（土地の5%とは異なります）は、ZANU-PFと密接な関係を持つ不在農民に分配されました。しかし、マシンゴは比較的農地が乏しい地域であり、この研究によると、国内の他の地域ではより多くの農地が「携帯電話農家」に奪われた可能性がある。[64]この研究は、マシンゴ県という特定の州における詳細な地域事例に焦点を当て、移住の暴力的な性質や国際法の側面を無視しているとして批判されている。 [65]批評家たちは、主な受益者はムガベ支持者だと主張し続けている。[66]

2011年時点で、ジンバブエには約300人の白人農民が残っていた。[50] 2018年、第17回全国人民会議におけるZANU-PF中央委員会報告書において、政府は土地改革のプロセスにおいて腐敗と「報復的なプロセス」が蔓延しており、解決する必要があると述べた。[59]

ジンバブエは、約20年を経て、農地を接収された農民への土地返還手続きを開始しました。米国が制裁解除の前に土地の返還を求めていることを受け、ジンバブエは農地を失った白人農民への補償金支払いを開始すると表明しました。しかし、現在に至るまで、ほとんどの農民は補償金を受け取っていません。2020年には、1,000人を超える白人農民が土地を耕しており、その数は増加傾向にあります。[67]

2020年9月1日、ジンバブエは2000年から2001年にかけて外国人から接収された土地を返還することを決定しました。これにより、土地を接収された外国人（主にオランダ、イギリス、ドイツ国籍）は、返還を申請できるようになりました。政府はまた、物議を醸した土地改革プログラムの下で土地を取得した黒人農民に対し、元の所有者が「所有権を取り戻す」よう働きかけると述べました。[68]

生産への影響

現在、多くのジンバブエ人は、国連世界食糧計画の支援を受けてオーストラリアが寄贈したこのトウモロコシのような人道援助に頼っています。

2000年以前、土地所有農家は広大な土地を所有し、規模の経済性を活かして資本調達を行い、必要に応じて借入を行い、近代的な機械化農業機械を購入することで、土地の生産性を向上させていました。土地改革の主な受益者は政府関係者とその家族であったため、彼らのほとんどは農場経営の経験がなかったにもかかわらず、農業生産量は大幅に減少し、援助機関によると、飢餓や飢饉さえも引き起こしました。[11]この時期、輸出作物は甚大な打撃を受けました。ジンバブエは2001年には世界第6位のタバコ生産国でしたが、[69] 2005年には2000年の3分の1にも満たない量にまで減少しました。[70]

ジンバブエはかつて「南部アフリカの穀倉地帯」と呼ばれたほど豊かな農産物に恵まれていましたが、今では自国民の食糧確保に苦戦しています。[71]人口の約45%が現在、栄養失調状態にあると考えられています。タバコ、コーヒー、紅茶などの輸出用作物は、土地改革の影響を最も受けています。ジンバブエ国民の主食であるトウモロコシの年間生産量は、2002年から2012年の間に31%減少しましたが、小粒穀物の年間生産量は同時期に163%増加しました。[45]ムナンガグワ大統領の「統制農業」政策の下、100万ヘクタール以上の農地が輸出用作物からトウモロコシ栽培に転換され、2017年にはトウモロコシの生産量はようやく2001年以前の水準に達しました。[72]

タバコ

土地改革は、ジンバブエの主要農産物輸出品であるタバコの収穫を激減させた。2001年、ジンバブエは中国、ブラジル、インド、アメリカ、インドネシアに次ぐ世界第6位のタバコ生産国であった。[73] 2008年までに、タバコ生産量は4,800万kgにまで激減した。これは2000年の生産量のわずか21%に過ぎず、1950年の生産量よりも少ない。[74] [75] : 189 

2005年、ジンバブエでは契約制度が導入されました。国際的なタバコ会社は、小規模自給農家と契約を結び、作物を買い取りました。その見返りとして、農家は種子や肥料などの農業資材に加え、助言や監督も受けました。[76] [77]

経済回復に決定的な役割を果たしたのは、中国タバコ総公司（CNT）である。同社は2005年にジンバブエに子会社の天澤タバコ社を設立した。国からの融資と広大な中国市場へのアクセスを背景に、天澤タバコ社は大規模な契約栽培を導入し、農家に低金利の融資、資材、技術支援を提供し、競合他社よりも高い価格でタバコを買い取った。2020年代までに、天澤タバコ社はジンバブエのタバコ輸出の大部分を占めるようになり、中国は同国の年間収穫量の約40%を購入している。[78]

小規模農家がこのモデルの下で経験を積むにつれて、生産は回復しました。[79] 2025年、ジンバブエは初めてタバコの販売量が3億キログラムを超え、10億米ドルを超える輸出収入を生み出すという歴史的な節目を達成しました。[80]

経済的影響

1980年から2014年までの一人当たりGDP（米ドル換算）。グラフはジンバブエ（青）とカナダ（赤）を比較している。 ）およびサハラ以南のアフリカ全域（黄色 ）一人当たりGDP。ジンバブエの近年の経済史における様々な時期、例えば土地改革期（ピンク色）など。 ）、ハイパーインフレ（灰色 ）、そしてドル化・統一政府時代（水色 ）も強調されている。土地改革が行われた期間にジンバブエの経済活動が衰退した一方で、アフリカの他の国々が同時期にジンバブエを急速に追い抜いたことが示されている。[81]

土地改革の批判者は、それがジンバブエ経済に深刻な悪影響を及ぼしたと主張している。[82] [10]ジンバブエにおける「急速な土地改革」と称されるものに対し、米国政府は2001年にジンバブエ民主化経済回復法（具体的には第4C条「多国間融資制限」）を通じてジンバブエ政府への融資を凍結した。[83]

ドル化後のジンバブエのGDPの回復は、ダイヤモンド、金、プラチナを含む同国の豊富な天然資源を外国に担保として提供することで得られた融資と外国援助によるものである。[84] [85]

ジンバブエの貿易黒字は2001年に3億2200万ドル、2002年には1800万ドルとなり、その後急速に増加した。[86]

移住した農民への補償

2025年4月、ジンバブエは、2000年から2001年にかけて物議を醸した土地改革プログラムによって土地を追われた白人農民に対し、初の補償金を支払った。最初の300万米ドルの支払いは、2020年に政府と地元の白人農民の間で合意された35億米ドルの補償契約の一部である。この最初の支払いは378の農場を対象とし、残りは米ドル建ての国債を通じて支払われる。政府は、植民地時代の不正義を理由に、土地自体ではなく、土地の改良のみを補償することを約束している。一部の元農民は合意に署名しているが、多くは土地所有権証書を保持したまま抵抗している。この動きは、エマーソン・ムナンガグワ大統領が西側諸国政府と再び関係を築き、ジンバブエの長年の国際的な孤立と経済課題に対処しようとする広範な取り組みの一環だ。[87]

参照

参考文献

  1. ^ SADCニュースレター：エディ・クロスのインタビュー、Q2参照
  2. ^ abc スティフ、ピーター（2000年6月）『クライ・ジンバブエ：独立から20年』ヨハネスブルグ：ガラゴ出版、ISBN 978-1919854021。
  3. ^ abcdefghijklmnopqr ネルソン、ハロルド.ジンバブエ：国別研究. pp.  137– 153.
  4. ^ マロングウェ、ネルソン（2011年1月1日）「ジンバブエにおける再分配的土地改革と貧困削減」（PDF）貧困土地農業研究所（PLAAS）／開発研究所、南アフリカ、ケープタウン。 2025年3月15日閲覧。
  5. ^ abcdefg アラオ、アビオドゥン (2012).ムガベとジンバブエの安全保障の政治。ケベック州モントリオールおよびオンタリオ州キングストン: McGill-Queen's University Press。91 ～ 101ページ 。ISBN 978-0-7735-4044-6。
  6. ^ SADCニュースレター：エディ・クロスのインタビュー、Q2参照。2011年7月19日アーカイブ、Wayback Machineにて
  7. ^ ab ジンバブエ国別分析
  8. ^ ab 「ジンバブエにおける迅速な土地改革｜ヒューマン・ライツ・ウォッチ」Hrw.org、2002年3月8日。 2012年11月20日閲覧。
  9. ^ リチャードソン、クレイグ・J. (2004). 『2000～2003年の土地改革に伴うジンバブエの崩壊』ルイストン、ニューヨーク：エドウィン・メレン・プレス. ISBN 978-0-7734-6366-0。
  10. ^ ab 「ジンバブエ、白人農民に土地を返還せず：ムナンガグワ」デイリー​​・ネーション、ナイロビ、ケニア。Agence France-Presse、2018年2月10日。2018年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  11. ^ ダンカエスク、ニック（2003年）「ノート：ジンバブエにおける土地改革」フロリダ国際法ジャーナル15：615-644。
  12. ^ 「2013年 人権状況に関する国別報告書」米国国務省2014年11月9日閲覧。
  13. ^ 「ムガベ大統領の土地改革、ジンバブエに170億ドルの損失：経済学者」News 24、ケープタウン、2018年5月12日。2018年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年6月14日閲覧。
  14. ^ Kuyedzwa, Crecey (2019年4月8日). 「白人ジンバブエ農民、土地補償として2億3800万ランドの暫定支払いを受け入れる」. Fin24 . 2019年4月9日閲覧。
  15. ^ 「ジンバブエ、白人農家に35億ドルの補償金を支払うことに同意」www.msn.com . 2020年7月30日閲覧。
  16. ^ 「ジンバブエ、白人農家への補償として35億ドルの契約を締結」allAfrica.com 2020年7月30日. 2020年7月30日閲覧。
  17. ^ 「ジンバブエ、20年前の土地接収で土地を失った白人農民に補償へ」ロサンゼルス・タイムズ、2024年10月17日。
  18. ^ abcdefg ネルソン、ハロルド.南ローデシア地域ハンドブック（1975年版）. アメリカン大学. pp.  3– 16. ASIN  B002V93K7S.
  19. ^ abc Shoko, Thabona (2007).ジンバブエのカランガ先住民宗教：健康と幸福. オックスフォードシャー: ラウトレッジ・ブックス. pp.  9– 12. ISBN 978-0754658818。
  20. ^ 「ジンバブエのプロフィール - タイムライン」BBCニュース、2012年5月31日。 2012年11月20日閲覧。
  21. ^ ボルステルマン、トーマス（1993年）『アパルトヘイトの消極的な叔父：冷戦初期におけるアメリカ合衆国と南アフリカ』オックスフォード：オックスフォード大学出版局、pp.  11– 28. ISBN 978-0195079425。
  22. ^ abcdefghijk ポール・モズレー（2009年）『入植者経済：ケニアと南ローデシアの経済史研究 1900–1963』ケンブリッジ大学出版局、  13–24頁。ISBN 978-0521102452。
  23. ^
    • パリー、クレア（1966年）『南ローデシアの憲法史と法 1888-1965、帝国統治への特別な言及』（初版）オックスフォード：クラレンドン・プレス、 742-743頁。OCLC  406157  。
  24. ^ Njoh, Ambeh (2007). 『計画力：植民地アフリカにおける都市計画と社会統制』ロンドン: UCL出版. pp.  159– 160. ISBN 978-1844721603。
  25. ^ abcdefghijk Makura-Paradza, Gaynor Gamuchirai (2010). 「ジンバブエの共同体地域における独身女性、土地、そして生計の脆弱性」. ワーゲニンゲン：ワーゲニンゲン大学研究センター. 2015年3月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年9月27日閲覧。
  26. ^ マクシー、キース（1975年）『ジンバブエのための戦い：UDI以降の南ローデシアにおける武力紛争』ロンドン：レックス・コリングス社、pp.  102– 108、ISBN 978-0901720818。
  27. ^ abcd レイバーン、マイケル (1978). 『黒い炎！ローデシア・ゲリラの物語』 ニューヨーク：ランダムハウス. pp. 189–207. ISBN 978-0394505305。
  28. ^ ab Selby, Andy (nd). 「From Open Season to Royal Game: The Strategic Repositioning of Commercial Farmers Across The Independence Transition in Zimbabwe」(PDF) . オックスフォード: 国際開発センター. 2016年3月7日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2017年7月4日閲覧。
  29. ^ abcd クリガー、ノーマ（2003年）『戦後ジンバブエのゲリラ退役軍人：1980～1987年の象徴的かつ暴力的な政治』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、pp.  41～ 42. ISBN 978-0521818230。
  30. ^ Plaut, Martin (2007年8月22日). 「アフリカ | 米国が支援するジンバブエの土地改革」BBCニュース. 2012年11月20日閲覧。
  31. ^ abcd 「オンラインニュースアワー - 南部アフリカの土地再分配：ジンバブエプログラム」Pbs.org。2004年5月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年5月18日閲覧。
  32. ^ ab ジョン・ジンバ (1998).南アフリカによるジンバブエの不安定化、1980 ～ 1989 年。ベイジングストーク:パルグレイブ・マクミラン。ページ 72–135。ISBN​​ 978-0333713693。
  33. ^ ab Laakso, Liisa (1997). Darnolf, Staffan; Laakso, Liisa (編). Twenty Years of Independence in Zimbabwe: From Liberation to Authoritarianism . Basingstoke: Palgrave-Macmillan. pp.  3– 9. ISBN 978-0333804537。
  34. ^ abcdefghij フィッシャー、JL (2010)。開拓者、入植者、外国人、亡命者：ジンバブエにおける白人のアイデンティティの脱植民地化。キャンベラ: ANU E を押します。159 ～ 165ページ 。ISBN 978-1-921666-14-8。
  35. ^ abcd ドリンクウォーター、マイケル (1991). 『ジンバブエの共同体地域における国家と農業変革』 ベイジングストーク: パルグレイブ・マクミラン. pp.  84– 87. ISBN 978-0312053505。
  36. ^ abc ダウデン、リチャード (2010).アフリカ: 変貌した国家、普通の奇跡。ロンドン：ポートベロー・ブックス。 144–151ページ。ISBN 978-1-58648-753-9。
  37. ^ abcdefghijk セルビー、アンディ（nd）「急進的な再編：ジンバブエにおける白人農民と国家の同盟の崩壊」（PDF） 。オックスフォード：国際開発センター。 2017年7月8日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2017年7月8日閲覧。
  38. ^ ab “アーカイブコピー”. 2013年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年2月8日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
  39. ^ グレステ、ピーター（2008年4月15日）「アフリカ｜なぜムガベは西側の声に耳を貸さないのか」BBCニュース。 2012年11月20日閲覧。
  40. ^ 「アフリカ | 視点：カウンダ氏によるムガベ大統領への見解」BBCニュース、2007年6月12日。 2012年11月20日閲覧。
  41. ^ マジャカ、ンダカジヴァ (2014 年 6 月 3 日)。 「ビッパスは資産差し押さえを止めない：チナマサ」。デイリーニュースライブ。2014 年6 月 6 日に取得。
  42. ^ 「カントリーレポート：岐路に立つジンバブエ」（PDF）南アフリカ国際問題研究所、10ページ。 2019年8月27日閲覧。
  43. ^ デイヴィッド・マクダーモット・ヒューズ（2010年4月12日）『ジンバブエにおける白人性：人種、景観、そして帰属意識の問題』シュプリンガー、p. xiv. ISBN 978-0-230-10633-82000年、バージニア州で初めて準軍事組織が白人農民デイブ・スティーブンスを殺害した。より典型的なケースでは、武装集団が農家を包囲し、住民に嫌がらせをしていた（同時に黒人農民を暴行し、殺害することもあった）。
  44. ^ メレディス、マーティン（2007年9月）[2002年]『ムガベ：権力、略奪、そしてジンバブエの闘争』ニューヨーク：パブリックアフェアーズ、pp. 171–175. ISBN 978-1-58648-558-0。
  45. ^ ab 「ジンバブエの土地改革：神話への挑戦」ザ・ジンバブエアン。2013年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年11月20日閲覧。
  46. ^ Thornycroft, Peta (2001年12月24日). 「立ち退きを命じられた農家が200万ポンドの資産返還を求めて訴訟を起こす」. Telegraph . 2012年11月20日閲覧。
  47. ^ サム・カイリー (2002年1月25日). 「『英国はジンバブエに対して行動を起こさなければならない』 - ニュース - ロンドン・イブニング・スタンダード」Thisislondon.co.uk. 2012年9月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年11月20日閲覧。
  48. ^ 「証券官僚、ろうそく、そして激怒する独裁政権」『ソートリーダー』2011年8月21日。 2012年11月20日閲覧。
  49. ^ 「ムジュルさんの死は事故ではなかった」Times LIVE . 2012年11月20日閲覧。
  50. ^ ab フリーマン、コリン (2011年6月26日). 「ジンバブエ最後の白人農民の時代は終わったのか？」テレグラフ. 2012年11月20日閲覧。
  51. ^ 「ジンバブエ情勢」『ジンバブエ情勢』2012年11月20日閲覧。
  52. ^ ディクソン、ロビン；ソーニクロフト、ペタ（2004年6月9日）「大臣、ジンバブエは土地の国有化を計画していると発言」ロサンゼルス・タイムズ、ヨハネスブルグおよびハラレ。
  53. ^ Scoones, Ian (2011). 「ジンバブエの土地改革：調査結果の要約」（PDF） . Zimbabweland.net . 2019年2月23日閲覧。
  54. ^ “Just a moment”. 2005年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年5月6日閲覧。
  55. ^ マイク・キャンベル（プライベート）リミテッド対土地・土地改革・再定住担当国家安全保障大臣、ジンバブエ最高裁判所、2008年1月22日
  56. ^ マイク・キャンベル（プライベート）株式会社およびその他対ジンバブエ共和国[2008] SADCT 2（2008年11月28日）、SADC裁判所（SADC）
  57. ^ 「SADC法廷の正当性を求める闘い」アムネスティ・インターナショナルUSAウェブログ、2009年9月3日
  58. ^ Basildon Peta (2006年1月10日). 「ハラレ市、銀行に黒人農家への資金提供を強制する可能性」 IOL.co.za . 2012年11月20日閲覧。
  59. ^ ab Kuyedzwa, Crecey (2018年12月19日). 「ジンバブエ政府、違法農場入植者を立ち退かせる」. Fin24 . 2018年12月20日閲覧。
  60. ^ ムガベ、テンダイ（2018年12月17日）「汚職と二重割り当てが土地改革を台無しにする：ZANU-PF」ヘラルド紙。 2018年12月20日閲覧。
  61. ^ ブライアン・ラフトポロス＆タイロン・サベージ（2004年）『ジンバブエ：不正義と政治的和解』（2001年7月1日版）正義と和解研究所、pp.  220– 239、ISBN 0-9584794-4-5。
  62. ^ 「開発研究所：ジンバブエの土地改革10年：新たな研究が神話を払拭」Ids.ac.uk。2013年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年11月20日閲覧。
  63. ^ イアン・スクーンズ;ネルソン、マロングウェ。マヴェゼンゲ、ブラシオ。マヘネヘネ、ジェイコブ。ムリンバリンバ、フェリックス。スクメ、クリスペン (2010)。ジンバブエの土地改革: 神話と現実。ジェームズ・カリー。 p. 272.ISBN​ 978-1847010247。
  64. ^ 「ジンバブエの土地改革：神話への挑戦」『ザ・ジンバブエアン』 2013年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年11月20日閲覧。
  65. ^ Dore, Dale (2012年11月13日). 「ジンバブエの土地再定住プログラムに関する神話、現実、そして不都合な真実」. Sokwanele. 2013年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年6月18日閲覧。
  66. ^ 「ロバート・ムガベの土地改革、新たな監視の対象となる」ガーディアン紙、2013年5月10日。 2013年8月12日閲覧。
  67. ^ “Over my dead body”. Business Insider . 2020年3月12日. 2020年3月28日閲覧。
  68. ^ 「ジンバブエ、外国人農家から押収した土地を返還へ」BBCニュース2020年9月1日. 2025年10月24日閲覧。
  69. ^ 「タバコの栽培」（PDF） WHO.int。 2003年9月25日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2012年11月20日閲覧。
  70. ^ 「ジンバブエのタバコ栽培の少なさが災いの兆し」Afrol.com 2012年11月20日閲覧。
  71. ^ 「穀倉地帯から貧困層へ：飢餓に直面したロバート・ムガベ大統領、農家に食料生産停止を命じる」エコノミスト誌、2002年6月27日。
  72. ^ ハンロン、ジョセフ（2017年11月29日）「土地改革はジンバブエの成功物語 ― ムナンガグワ政権下での経済回復の基盤となるだろう」ザ・カンバセーション。 2025年10月24日閲覧。
  73. ^ 「タバコの栽培」（PDF） WHO.int。 2003年9月25日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2012年11月20日閲覧。
  74. ^ Marawanyika, Godfrey (2013年11月4日). 「ムガベ氏、ジンバブエのタバコ農家の土地収奪を勝利に導く」ブルームバーグ.
  75. ^ ホッダー＝ウィリアムズ、リチャード（1983年）『ローデシアの白人農民 1890-1965：マランデラス地区の歴史』シュプリンガー、ISBN 9781349048953。
  76. ^ ブライアン・レイサム（2011年11月30日）「ムガベ大統領の接収農場、ブリティッシュ・アメリカン・タバコの利益を押し上げる」ブルームバーグ。
  77. ^ Kawadza、シドニー（2016年6月16日）「契約農業：農業の未来」The Herald（ジンバブエ）
  78. ^ Chen, Xiang (2025年2月21日). 「中国のジンバブエタバコビジネスを深く掘り下げる」Sixth Tone . 2025年9月29日閲覧。
  79. ^ ポルグリーン、リディア（2012年7月20日）「ジンバブエの土地買収、黄金の兆し」NYTimes.comジンバブエ2012年11月20日閲覧。
  80. ^ 「タバコ：ジンバブエのタバコ生産量は3億キログラムを超え、10億ドル以上の利益」Financial Afrik、2025年6月19日。 2025年10月1日閲覧。
  81. ^ 「世界開発指標」世界銀行. 2015年10月18日閲覧。
  82. ^ リチャードソン、クレイグ・J. (2004). 『2000～2003年の土地改革に伴うジンバブエの崩壊』ルイストン、ニューヨーク：エドウィン・メレン・プレス. ISBN 978-0-7734-6366-0。
  83. ^ 「S. 494（第107回）全文：2001年ジンバブエ民主経済回復法」GovTrack.us、2001年12月13日。 2012年11月20日閲覧。
  84. ^ リチャードソン、クレイグ・J. (2013). 「ジンバブエはなぜ世界で最も自由度の低い経済の一つが急速に成長しているのか？」(PDF) .政策分析(722). ケイトー研究所.
  85. ^ シクウィラ、マイク・ニャマザナ (2013). 「ドル化とジンバブエ経済」。経済学および行動研究ジャーナル。5 (6): 398–405 .土井: 10.22610/jebs.v5i6.414。
  86. ^ 「FAO/WFPジンバブエ作物・食糧供給評価ミッション」国連食糧農業機関（FAO） 2008年。 2012年11月20日閲覧。
  87. ^ Nyoka, Shingai (2025年4月10日). 「ジンバブエ、土地収奪をめぐる白人農家への初の補償金支払い」BBC . 2025年10月24日閲覧。

農業プログラムを指揮する。ジンバブエ政府 2016

さらに読む

  • GhostarchiveとWayback Machineにアーカイブ：CPGB-ML（2010年12月20日）。「ジンバブエが語る ― ジンバブエの土地改革大臣へのインタビュー」YouTube 。 2011年2月7日閲覧。
  • Fowale, Tongkeh (2008年7月30日). 「ジンバブエと欧米諸国の制裁：その動機と影響」. American Chronicle. 2012年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年7月14日閲覧。
  • Lebert, Tom (2003年1月21日). 「Land Research Action Network」. 2007年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年4月3日閲覧。
  • 「ジンバブエ：ジンバブエにおける迅速な土地改革」第14巻第1号（A）ヒューマン・ライツ・ウォッチ、2002年3月。 2008年4月3日閲覧。
  • アニー・シュライヒャー (2004年4月14日). 「ジンバブエの土地プログラム、PBS背景情報」. Online NewsHour. 2004年5月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年5月18日閲覧。
  • 「ムガベと白人アフリカ人」2009年。 2012年7月14日閲覧。
  • ジンバブエにおける迅速な土地改革
  • アメリカと第三世界の土地改革（ピーター・クロウ学長著、外務デジタルアーカイブより）
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Land_reform_in_Zimbabwe&oldid=1319520349"