Shyster（エキスパートシステム）
サイスター
原作者ジェームズ・ポップル
初回リリース1993年4月29日; 32年前[1] : iii  （1993年4月29日）
最終リリース
1.0
書かれたC [2]
オペレーティング·システムUnixライク[3] : 126 
サイズ547KB [4]
入手可能な英語
タイプ法律専門家システム
ライセンスフリーウェア[5]
Webサイトcs.anu.edu.au/software/shyster
シスターマイシン
原作者トーマス・オキャラハン
初回リリース2003年2月14日; 22年前[6] : iii  （2003年2月14日）
最終リリース
SM-v3 [7] : 10 
書かれたマイシン[7] : 7 
オペレーティング·システムUnixライク
入手可能な英語
タイプ法律専門家システム
Webサイトcs.anu.edu.au/software/shyster/tom

SHYSTERは、1993年にキャンベラのオーストラリア国立大学で開発された法律専門家システムです。これは、ロビン・スタントン、ロジャー・クラーク、ピーター・ドラホス、マルコム・ニューウェイの指導の下、ジェームズ・ポップルの博士論文として執筆されました。[8]この専門家システムの完全な技術報告書[9]と、その開発とテストの詳細を記した書籍[3]も出版されています。

SHYSTER は、その実際的なアプローチを強調し、法律専門家システムが有用な助言を生成するために複雑な法的推論モデルに基づく必要はない、と主張しています。SHYSTER は、弁護士が事件について議論する方法をモデル化しようとしていますが、弁護士がそれらの議論でどの事件を使用するかを決定する方法をモデル化しようとはしていません。SHYSTER は汎用的な設計であり、さまざまな法的領域での動作が可能です。法律専門家が特注の仕様言語を使用して指定した判例法の分野で助言を提供するように設計されています。法律の知識は、事件に関する情報として取得され、表現されます。事件間の類似点と相違点を調べ、議論することで助言を生成します。その名前は、特に法律と政治の実務において評判の悪い、非倫理的な、または不道徳な行動をとる人を指す俗語である Shysterに由来しています。

方法

SHYSTERは、法律専門家システムの一般的なカテゴリーの具体例です。法律専門家システムは、人工知能（AI）技術を用いて法律問題を解決するシステムと広義に定義されます。 法律AIシステムは、法律検索システムと法律分析システムの2つのカテゴリーに分けられます。SHYSTERは後者の法律分析システムに属します。法律分析システムは、さらに判断機械と法律専門家システムの2つのカテゴリーに細分されます。SHYSTERもまた、後者の法律専門家システムに属します。Poppleが用いているように、法律専門家システムとは、弁護士に期待されるレベルの業務を遂行できるシステムのことです。「弁護士が法的結論を導き出したり、法的議論を準備したりするのを単に支援するAIシステムは、ここでは法律専門家システムとはみなされません。法律専門家システムは、それ自体が何らかの法的専門知識を備えていなければなりません。」 [ 3  ]

SHYSTERは、複数の法的領域で動作し、特にオーストラリアの慣習法に役立つように設計されており、制定法、判例法、および私法の分野の先例の原則を考慮しています。制定法に対応していますが、 MYCINなどのルールベースのシステムとは対照的に、主に事例ベースのシステムです。さらに具体的には、ルールベースシステムとリンクしてハイブリッドシステムを形成できるように設計されています。事例ベース推論は、複雑な意味ネットワークが排除されるため、ルールベースシステムよりも優れていますが、解決困難な理論的障害に悩まされています。つまり、さらなる理論がなければ、事例のどの特徴が関連するか予測できません。[10]そのため、SHYSTERのユーザーにはある程度の法律の専門知識が必要です。

リチャード・サスキンドは、「法学は、あらゆる法律分野のエキスパートシステムの構築過程においてコンピュータ実装に必要とされる法と法的推論のモデルを提供することができ、またそうすべきである」と主張している[11] 。しかし、ポプルは、法学エキスパートシステムの開発者にとって、法学の価値は限定的であると考えている。彼は、弁護士は（おそらくは明確に表現されていない）法のモデルを持たなければならないとしている。そのモデルには、法と法的推論の性質に関する前提が含まれているが、そのモデルは必ずしも基本的な哲学的基盤に基づいている必要はないとしている。それは、法制度における経験を通じて培われた実用的なモデルであるかもしれない。多くの弁護士は、法学に関する知識をほとんど、あるいは全く持たずに業務を遂行しており、法学に精通した弁護士よりも仕事が劣っている、あるいは優れているという証拠はない。多くの弁護士が法学に深く関わることなく法的推論のプロセスを習得しているという事実は、法学的な洞察力がなくても高品質の法律エキスパートシステムを開発できる可能性があることを示唆しています。[3] ：6–7  実用的な法律エキスパートシステムとして、SHYSTERはこの信念を体現しています。

SHYSTER の実用性を示すさらなる例として、そのシンプルな知識表現構造が挙げられます。この構造は、仕様言語を用いて判例法の様々な分野を仕様化しやすくするために設計されました。判例法の分野は、判例とその分野における重要な属性によって仕様化されます。SHYSTER は、属性に重み付けを行い、属性間の依存関係をチェックします。意見を構築する判例を選択するために、SHYSTER は判例間の距離を計算し、この距離を使用して、主要な判例のうちどの判例が本件に最も近いかを判断します。この目的で、SHYSTER は、パターン認識で使用される最近傍検索法を採用し、拡張していると考えられます。これらの最近傍判例は、本件で起こりそうな結果についての議論 (判例間の類似点と相違点に基づく) を作成するために使用されます。この議論は判例法理に基づいており、本件は最も近い判例と同じように判決が下されると想定しています。次に、SHYSTER はこれらの最近傍判例に関する情報を使用してレポートを作成します。 SHYSTERが作成するレポートは予測を行い、その予測の根拠を事例とその類似点・相違点のみに基づいて示します。SHYSTERが見解を導き出すために行った計算は、その見解には反映されません。SHYSTERがアドバイスの信憑性に疑問を抱いた場合、ユーザーに警告するための安全策が講じられています。

結果

SHYSTERは、4つの異なる、かつ多種多様な判例法分野でテストされました。4つの仕様書が作成され、それぞれがオーストラリア法の分野、すなわち、トラバー法の一側面、オーストラリア著作権法における「認可」の意味、雇用契約の分類、そして行政上の意思決定における自然正義の含意を表しました。SHYSTERは、有用性、一般性、助言の質、限界、そして改善点という5つの項目で評価されました。シンプルな知識表現構造にもかかわらず、SHYSTERは優れた助言を生成できることが示されており、そのシンプルな構造は、様々な法分野の仕様書作成を容易にしました。

法律専門家システム開発者が法的知識を適切に表現する際に直面する困難を理解することは、デジタル著作権管理技術の欠点を理解する上で役立つ可能性がある。[12]一部の学者は、将来のデジタル著作権管理システムは著作権法の例外を認めるほど高度化する可能性があると考えている。[13]この目的のために、著作権法における「許可」をモデル化しようとしたSHYSTERの試みは、この分野における先駆的な研究と見なすことができる。「許可」という用語は著作権法で定義されていない。そのため、どのような行為が許可に相当するのかという疑問を抱く多くの訴訟が裁判所で提起されてきた。この問題が生じた主な文脈は、現在ほとんどのデジタル著作権管理技術によって阻止されている著作権の例外、すなわち「自宅での録音、教育機関におけるコピー、公衆の面前での作品の演奏」に類似している。[14]コンパクトカセットに関するある訴訟に適用された際、[15] SHYSTERは、アムストラッドが著作権侵害を承認していないと認めることに成功した。[3] : 186 

「shyster-myci」 n

ポップルは、SHYSTERを用いた将来の研究の最も明確な方向性として、ルールベースシステムの開発と、それを既存の事例ベースシステムと連携させてハイブリッドシステムを構築することを挙げた。この意図は最終的に、2003年6月24日から28日にスコットランドのエディンバラで開催されたICAIL '03で初めて発表されたハイブリッド法律専門家システムであるSHYSTER-MYCINの開発者、トーマス・オキャラハンによって実現された。[16]

MYCINは既存の医療エキスパートシステムであり、SHYSTERでの使用に適応されました。MYCINの物議を醸した「確実性係数」は、SHYSTER-MYCINでは使用されていません。これは、法的な領域において事実の確実性を科学的に確立することが困難であるためです。MYCIN部分のルールベースアプローチは、議会法の条項を推論するためにのみ使用されます。[17]このハイブリッドシステムにより、ルールベースシステム（MYCIN）で必要な場合に、事例ベースシステム（SHYSTER）がオープンテクスチャ概念を判定できるようになります。[17] : 2 この共同研究の最終的な結論は、「法令を扱う際にはルールベース推論を使用し、事例を扱う際には事例ベース推論を使用するのが適切である」という状況において、ハイブリッドアプローチが法務エキスパートシステムの構築において好ましいというものです。[17] : 13 

参照

参考文献

  1. ^ ポプル、ジェームズ（1993年）『SHYSTER：実用的な法律専門家システム』（PDF）（博士論文）オーストラリア国立大学ISBN 0-7315-1827-6. 2006年8月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年4月13日閲覧。{{cite thesis}}: CS1 maint: bot: 元のURLステータス不明（リンク）Open Libraryで閲覧可能です。Google Booksでも閲覧可能です。
  2. ^ “ソースコード”. SHYSTER . オーストラリア国立大学. 1995年4月30日. 2014年12月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年4月13日閲覧。
  3. ^ abcde ポップル、ジェームズ(1996). 実用的な法律専門家システム(PDF) . 応用法哲学シリーズ. ダートマス (アッシュゲート). ISBN 1-85521-739-2. 2006年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年8月10日閲覧。{{cite book}}: CS1 maint: bot: 元のURLステータス不明（リンク）Open Libraryで閲覧可能です。Google Booksでも閲覧可能です。
  4. ^ 「ソースコードと判例法仕様のダウンロード」SHYSTERオーストラリア国立大学 1995年4月30日. 2015年5月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年4月13日閲覧。
  5. ^ “Terms and conditions”. SHYSTER . オーストラリア国立大学. 1995年4月30日. 2014年12月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年4月13日閲覧。
  6. ^ O'Callaghan, Thomas (2003). ハイブリッド法務エキスパートシステム(PDF) (優等論文). オーストラリア国立大学. 2016年4月14日閲覧。
  7. ^ ab O'Callaghan, Thomas A.; McCreath, Eric; Popple, James (2003). SHYSTER-MYCINハイブリッド法律専門家システムの構築とテスト(PDF) . 技術レポート TR-CS-03-01. オーストラリア国立大学、工学・情報技術学部、コンピュータサイエンス学科. 2016年4月14日閲覧。
  8. ^ ポプル、ジェームズ（1993年）『SHYSTER：実用的な法律専門家システム』（PDF）（博士論文）オーストラリア国立大学ISBN 0-7315-1827-6. 2006年8月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年8月10日閲覧。{{cite thesis}}: CS1 maint: bot: 元のURLステータス不明（リンク）Open Libraryで閲覧可能です。Google Booksでも閲覧可能です。
  9. ^ Popple, James (1993). SHYSTER: プログラム(PDF) . 技術レポート TR-CS-93-13. オーストラリア国立大学、工学・情報技術学部、コンピュータサイエンス学科. 2012年2月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年8月10日閲覧。{{cite book}}: CS1 maint: bot: 元のURLステータス不明（リンク）Google ブックスでも入手可能です。
  10. ^ Greinke, A. (1994)：「法務エキスパートシステム：機械的人間推論の人間的批評」E-Law：マードック大学電子法学ジャーナル第1巻第4号（1994年12月）。
  11. ^ Susskind, R. (1987):『法律におけるエキスパートシステム』（オックスフォード）p.20。
  12. ^ Cunningham, A.（2005）「デジタル通信ネットワークにおける権利表現：著作権への影響」国際法情報技術ジャーナル2005年13(1)p.23。
  13. ^ 例えば、Maillard, T. (2004):「デジタル権利および免除管理システムに向けて」コンピュータ法とセキュリティレポート20(4)、pp.281-287を参照。
  14. ^ McKeough, J., Bowery, K.およびGriffith, P. (2002):『知的財産：解説および資料』（第3版）、Lawbook Co.、p.198。
  15. ^ CBS Songs v. Amstrad [1988] UKHL 15 (1988年5月12日)、貴族院(英国)。
  16. ^ O'Callaghan, Thomas A.; Popple, James ; McCreath, Eric (2003年6月26日). SHYSTER-MYCIN: ハイブリッド法律エキスパートシステム(PDF) . 第9回人工知能と法律に関する国際会議 (ICAIL-03). エディンバラ, スコットランド: ACM . pp.  103– 104. ISBN 1581137478. 2016年4月14日閲覧。
  17. ^ abc O'Callaghan, Thomas A.; McCreath, Eric; Popple, James (2003). SHYSTER-MYCINハイブリッド法律専門家システムの構築とテスト(PDF) . 技術レポート TR-CS-03-01. オーストラリア国立大学、工学・情報技術学部、コンピュータサイエンス学科. 2014年8月7日閲覧。
  • 「SHYSTER」. オーストラリア国立大学. 2003年6月26日. 2014年7月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年8月10日閲覧。
    • 「ソースコード」. SHYSTER . オーストラリア国立大学. 1995年4月30日. 2014年7月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年8月10日閲覧。
    • 「判例法仕様」SHYSTER、オーストラリア国立大学。1995年4月30日。2014年7月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年8月10日閲覧。
    • 「出力例」. SHYSTER . オーストラリア国立大学. 1995年4月30日. 2014年7月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年8月10日閲覧。
    • 「SHYSTER-MYCIN」. SHYSTER . オーストラリア国立大学. 2003年6月26日. 2014年7月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年8月10日閲覧。
  • Google Scholarに索引付けされたJames Poppleの出版物
  • Open Libraryのジェームズ・ポップルの作品
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Shyster_(expert_system)&oldid=1249653637」より取得