希少性（社会心理学）
Concept in social psychology

社会心理学における概念としての希少性は、経済学における希少性とよく似ています。希少性とは、基本的に、人々が限られた資源で無限の欲求やニーズを満たすためにどのように対処するかということです。[1]人間は希少なものに高い価値を置き、豊富なものに低い価値を置きます。例えば、ダイヤモンドは岩石ほど豊富ではないため、ダイヤモンドは岩石よりも価値があります。[2]このような希少性の認識は、体系的なエラーや認知バイアスなどの不規則な消費者行動につながる可能性があります。[3] [4]

希少性に作用し、その強力な力を高める社会心理学の原則が2つあります。1つは社会的証明です。これは希少性の有効性を高める要因の一つです。商品が売り切れていたり、在庫が極端に少なかったりすると、人々は「誰もが買っているように見えるので、その商品は良い商品に違いない」と解釈します。希少性を高めるもう1つの原則はコミットメントです。すでに何かにコミットしていた人が、それを手に入れることができないと分かると、その人はその商品をより強く欲しがるようになります。

人々は通常、希少性を物理的な形で考えますが、不足する「製品」は時間やエネルギーなどの抽象的な概念である場合もあります。[要出典]

例

2020年3月現在、棚にトイレットペーパーはありません

この考え方は、毎年感謝祭の翌日に多くのアメリカの消費者が参加する、非常に人気のある「ブラックフライデー」の買い物祭に深く根付いています。買い物客は、素晴らしい贈り物をお得に手に入れるだけでなく、希少な商品を手に入れるという競争そのものに魅力を感じています。[5]

希少性の影響のもう一つの例は、パニック買いという現象です。これは、特定の製品が手に入らない可能性に直面した際に人々が買いだめ行動をとるように駆り立てるものです。[6]歴史的に見ると、パニック買いは2020年のCOVID-19パンデミックの際に見られました。パンデミックにより、人々は製品の供給が限られることを恐れてトイレットペーパーをパニック買いし、品不足を引き起こしました。

希少性は消費者の心に影響を与える可能性があります。「ブッシュアップル」の自発的な限定発売は、希少性の現代的例です。2020年の夏、アンハイザー・ブッシュは新しい限定版ビール「ブッシュアップル（ブッシュライトアップル）」を発表しました。この限定発売は、供給量が限られていることと需要が高いことから、消費者の大量購入を促しました。このことを裏付けるさらなる証拠として、2021年にブッシュアップルが店頭に再登場し、米国で100万ケース以上が販売されました[7]。これはもちろん、商品の希少性によって、脳がその商品をより高く認識する力があるためです。

時間の不足は、目に見えにくいながらも非常に広範囲に及ぶ心理的現象であり、日常の意思決定に影響を与える可能性があります。常に時間に追われていると感じている人は、日常の意思決定において高いストレスを感じ、人生全体への満足度が低いと報告しています。[8]

人間における希少性の影響

リソースが不足すると、欲しいアイテムを入手することができなくなり、フラストレーションが生じる可能性があります。

買いだめ

希少性は、買いだめ行動を助長すると考える人もいます。[6]研究者たちは、消費者が希少性を知覚すると、必要な商品がないという恐怖に圧倒されてしまう可能性があることを発見しました。これは、すでに不足している商品の不必要な購入や買いだめにつながる可能性があります。[9]これは、人々が必要な商品がないことを恐れるあまり、買えるものはすべて買いだめするという希少性のサイクルを生み出し、結果として商品の実際の希少性をさらに高めます。

衝動買い

衝動買いは、希少性の認識による副作用でもあります。人々は、ある商品を手に入れられない可能性に直面すると、それが実際に必要かどうかに関係なく、しばしばそれを買ってしまいます。[5] これは、買いだめと同様に、商品が希少であると認識されたときに生じる切迫感から生じることが多いです。[10]

共感の欠如

「善きサマリア人研究」として知られる、被験者の時間の不足に関する認識に関する研究では、人々が時間に追われていると感じているとき、周囲の困っている人々への共感力が低下することが示されました。この研究は様々な方法で繰り返され、人々は平均して、時間が不足していると感じると、他人を助けようとする意欲が低下することを一貫して示しています。[11]

ヒューリスティック

ヒューリスティックとは、基本的に迅速に判断を下すための精神的な近道です。私たちは、徹底的かつ熟考を要するプロセスが非現実的または不必要であると認識されたときに、意思決定プロセスを迅速化するためにヒューリスティックを使用します。つまり、ヒューリスティックとは、進化的傾向または過去の学習を通じて発達した、シンプルで効率的なルールです。これらの「ルール」はほとんどの状況でうまく機能しますが、体系的なエラーや認知バイアスにつながる可能性のある特定の状況があります。[4]

ロバート・チャルディーニによると、希少性ヒューリスティックは、私たちが日常的に偏った意思決定をすることにつながるとのことです。[12]特に、量、希少性、時間を評価する際には、希少性ヒューリスティックによるバイアスがかかりやすいとされています。[要出典] [独自の研究? ]

数量

希少性ヒューリスティックの最も単純な現れは、資産の所有量が少ない、あるいは減少していることから生じる、ある資源へのアクセスを失うことへの恐怖です。例えば、お気に入りのシャツは、他に代替品がないとわかっていると、より価値が高まります。同じスタイルと色のシャツを10枚持っていた場合、1枚失っても、その代わりになるものがいくつかあるため、それほど苦痛ではないでしょう

希少性

物品は、独自の特性を持つ場合、あるいは複製が非常に困難な場合、価値が高まります。希少な野球カードや切手のコレクターは、希少性の原理の典型的な例です。

時間

時間が限られている場合、急いで決断を下してしまい、意思決定に誤りが生じる可能性があります

研究

社会心理学における希少性をテーマにした数多くの研究が行われてきました

  • レストランのウェイター職の求人広告における希少性レトリックについて調査が行われた。被験者は2つの求人広告を提示された。1つは多数の求人があることを示唆し、もう1つは求人が非常に少ないことを示唆した。研究の結果、求人数が限られていることを示唆する広告を提示された被験者は、多くの求人があることを示唆する広告を提示された被験者よりも、その企業を働きがいのある企業と評価した。また、被験者は求人数が限られていることを示唆する広告の方が賃金が高いと感じた。つまり、被験者は求人数が限られていることを示唆する企業に、肯定的で高い価値を置いていたのである。[13]
  • 別の研究では、男性の不足が女性に高収入の仕事を求めさせ、出産を遅らせる可能性について調査しました。この影響は、性比が労働市場だけでなく、結婚市場にも影響を与えていることが原因となっています。男性不足を伴う性比は、女性がそのような状況下で投資的かつ長期的なパートナーを見つけることが難しいため、女性が高収入の仕事を求める原因となっています。[14]

条件付き変動

希少性ヒューリスティックは常に判断と知覚に影響を与えますが、特定の状況ではその影響が悪化します。新たな希少性と競争はよくある例です

新たな希少性

新たな希少性は、私たちが豊かな状態から乏しい状態に移行したときに、限られた資源に対する不合理な欲求が高まったときに発生します。[15]これは、将来選択肢が減る可能性があると認識すると、人は強く反応するという 心理的リアクタンス理論と一致しています

ワーチェル、リー、アデウォレ（1975）は、この原理を簡単な実験で実証しました。彼らは被験者を2つのグループに分け、一方のグループには10枚のクッキーが入った瓶を与え、もう一方のグループには2枚のクッキーしか入った瓶を与えました。クッキーの品質を評価するよう求められたところ、希少性ヒューリスティックに基づき、2枚のクッキーを受け取ったグループは、クッキーをより好ましいと感じました。研究者たちはさらに新たな要素を加えました。一部の被験者には最初に10枚のクッキーが入った瓶が与えられましたが、被験者がクッキーを試食する前に、実験者は8枚のクッキーを取り除き、再び2枚になるようにしました。最初は10枚のクッキーを持っていたが、その後2枚になったグループは、他の2つのグループよりもクッキーをより好ましいと評価しました。

競争

希少な資源をめぐって他者が直接競争している状況では、私たちが物に与える価値はさらに過大評価されます。広告主は、商品を「人気商品」として宣伝したり、特定の商品がすぐに売り切れると顧客に伝えたりすることで、希少性ヒューリスティクスを利用することがよくあります。

1983年、コレコ・インダストリーズは新生児の特徴を誇張したソフトスカルプテッド人形を発売しました。この人形は「養子縁組書類」が付属していました。この人形の需要は予想を上回り、発売直後から品薄状態が続きました。この品薄状態は需要をさらに刺激し、「キャベッジ・パッチ・パニック」（Langway, Hughey, McAlevey, Wang, & Conant, 1983）として知られる事態を引き起こしました。客たちは人形を手に入れようと、引っ掻いたり、首を絞めたり、押したり、殴り合ったりしました。この騒動で複数の店舗が破壊され、多くの店舗では人形を手に入れるために（最長14時間も）行列に並ばなければならなくなりました。すぐに二次市場が形成され、売り手は人形1体あたり最大150ドルで取引されるようになりました。このような価格であっても、人形を入手するのは非常に困難であったため、カンザスシティのある郵便配達員は、娘のために人形を手に入れるためにロンドンまで飛びました (Adler et al., 1983)。

— リン (1992)

動物における希少性の影響

食料を蓄えるアカリス

水不足は人間だけに見られる現象ではありません。動物の行動にも見られます。実際、動物における水不足の例の一つは水です。家畜の体の大きさの半分以上が水です。小型で在来種の動物は、その体格ゆえにより耐性があります。小型の動物は必要な水量が少なく、水が不足する地域でもより生存しやすいのです。[16]

貯蔵は一部の鳥類やげっ歯類にも見られます。貯蔵とは典型的には食物のことです。鳥類やげっ歯類は食物を貯蔵し、他の動物の手の届かない場所に隠すことがよくあります。[17]

欠乏症の心理

脳の最大の領域である前頭葉は、人の意思決定を制御します

希少性は単なる物理的な制約にとどまりません。意思決定を司る脳の前頭葉にも影響を与え、思考や感情にも影響を与えます。[18]金銭的にも時間的にも十分な資源がない場合、人間の認知システムに課題が生じます。これは衝動的な行動などの問題を引き起こし、パフォーマンスを低下させる可能性があります。また、知的能力の低下や物忘れの増加も見られます。これらの機能障害や欠陥によってパフォーマンスは実際に低下し、希少性の影響を悪化させる行動を引き起こします。[19]

こちらも参照

参考文献

  1. ^ 「Scarcity」ナショナルジオグラフィック・リソース・ライブラリー。ナショナルジオグラフィック協会。2022年5月20日。2022年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年7月29日閲覧
  2. ^ ミットーネ＆サヴァドリ（2009年）。
  3. ^ ハイハウス・スコット、ビードル・デイヴィッド、ガロ・アンドリュー、ミラー・リン (1998). 「残り少ないうちにゲット！求人広告における希少性情報の影響」『応用社会心理学ジャーナル』28 (9): 779– 795. doi :10.1111/j.1559-1816.1998.tb01731.x.
  4. ^ ab ギゲレンツァー (1991).
  5. ^ ab Wu, Yi; Xin, Liwei; Li, Dahui; Yu, Jie; Guo, Junpeng (2021年1月). 「オンライン市場における希少性プロモーションはどのようにして衝動買いにつながるのか？フィールド実験」. Information & Management . 58 (1) 103283. doi :10.1016/j.im.2020.103283. ISSN  0378-7206. S2CID  213057479.
  6. ^ ab Stiff, Ronald; Johnson, Keith; Tourk, Khairy Ahmed (1975). 「希少性と買いだめ：経済的・社会的説明とマーケティングへの影響」ACR North American Advances . NA-02. 2022年3月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月31日閲覧。
  7. ^ ビール、アメリカンクラフト (2025年5月1日). 「カルトビール：ブッシュライトアップルの奇想天外な歴史」アメリカンクラフトビール. 2025年11月29日閲覧。
  8. ^ 「Do Less, Part 2: Why We Fail to Fill Our Schedule with Things That Make Us Happy - WorkforceWise」. workforcewise.org . 2024年9月30日. 2024年10月1日閲覧。
  9. ^ フロスト, ランディ・O.; グロス, レイチェル・C. (1993年5月). 「所有物の溜め込み」 .行動研究療法. 31 (4): 367– 381. doi :10.1016/0005-7967(93)90094-B. PMID  8512538.
  10. ^ Beatty, Sharon E.; Elizabeth Ferrell, M. (1998-06-01). 「衝動買い：その先駆者のモデル化」 . Journal of Retailing . 74 (2): 169– 191. doi :10.1016/S0022-4359(99)80092-X. ISSN  0022-4359.
  11. ^ 「私のお気に入りの心理学研究 | Psychology Today」www.psychologytoday.com . 2024年10月1日閲覧。
  12. ^ チャルディーニ (2001).
  13. ^ Snyder, CR (1992). 「独自性欲求による製品の希少性：消費者のジレンマ」基礎・応用社会心理学. 13 (1): 9– 24. doi :10.1207/s15324834basp1301_3.
  14. ^ Durante, Kristina M.; Griskevicius, Vladas; Simpson, Jeffry A.; Cantú, Stephanie M.; Tybur, Joshua M. (2012). 「性比と女性のキャリア選択：男性の不足は女性に赤ちゃんよりもブリーフケースを選ぶよう導くか？」『パーソナリティと社会心理学ジャーナル』103 (1): 121– 134. doi :10.1037/a0027949. PMID  22468947.
  15. ^ チャルディーニ（2001年）、47ページ。
  16. ^ Akinmoladun, Oluwakamisi F.; Muchenje, Voster; Fon, Fabian N.; Mpendulo, Conference T. (2019年7月). 「小型反芻動物：水不足の脅威にさらされる世界における農家の希望」. Animals . 9 (7): 456. doi : 10.3390/ani9070456 . PMC 6680725. PMID  31323882 . 
  17. ^ Jenkins, Stephen H.; Breck, Stewart W. (1998年12月3日). 「6種のヘテロマイム科齧歯類における食物貯蔵行動の相違」. Journal of Mammalogy . 79 (4): 1221– 1233. doi : 10.2307/1383013 . JSTOR  1383013.
  18. ^ 「脳の解剖学と脳の働き」ジョンズ・ホプキンス・メディシン. 2021年7月14日.
  19. ^ Zhao, Jiaying; Tomm, Brandon M. (2018年2月26日). 「希少性に対する心理的反応」 .オックスフォード心理学研究百科事典. doi :10.1093/acrefore/9780190236557.013.41. ISBN 978-0-19-023655-7。

参考文献

  • ロバート・B・チャルディーニ (2001) [1984]. 『影響力：科学と実践』（第4版）ボストン：アリン・アンド・ベーコン。ISBN 978-0-321-01147-3。
  • ギゲレンツァー、ゲルト (1991). 「認知的錯覚を消す方法：「ヒューリスティックスとバイアス」を超えて」(PDF) .ヨーロッパ社会心理学評論. 2 : 83–115 . CiteSeerX  10.1.1.336.9826 . doi :10.1080/14792779143000033
  • リン、マイケル (1989). 「希少性が望ましさに与える影響：想定された高価さが媒介するか？」経済心理学ジャーナル. 10 (2): 257– 274. doi :10.1016/0167-4870(89)90023-8. hdl : 1813/72078 .
  • リン、マイケル (1992). 「入手不能性の心理学：希少性とコストが価値に及ぼす影響の説明」.基礎・応用社会心理学. 13 (1): 3– 7. doi :10.1207/s15324834basp1301_2. hdl : 1813/71653 .
  • ミットーネ、ルイジ；サヴァドーリ、ルチア（2009）「希少性バイアス」応用心理学58 （ 3）453-468 . doi :10.1111/j.1464-0597.2009.00401.x.
  • パール、ジューディア (1985). 『ヒューリスティックス：コンピュータ問題解決のための知的探索戦略』（訂正版再版）. マサチューセッツ州レディング: アディソン・ウェスリー出版. p. vii. ISBN 978-0-201-05594-8。
  • ウォーチェル、スティーブン、アーノルド、ベイカー、マイケル (1975). 「検閲による態度変容への影響：検閲者とコミュニケーション特性の影響」(PDF) .応用社会心理学ジャーナル. 5 (3): 227– 239. doi :10.1111/j.1559-1816.1975.tb00678.x. 2015年2月23日時点のオリジナルよりアーカイブ{{cite journal}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
  • ウォーチェル、スティーブン；リー、ジェリー；アデウォレ、アカンビ (1975). 「需要と供給が物体価値の評価に及ぼす影響」『パーソナリティと社会心理学ジャーナル』32 (5): 906– 914. doi :10.1037/0022-3514.32.5.906.
  • ゼリンガー, デイビッド・A.；フロムキン, ハワード・L.；スペラー, ドナルド・E.；コーン, キャロル・A. (1975).「ポルノ素材に対する年齢制限の影響に関する商品理論分析」応用心理学ジャーナル. 60 (1): 94– 99. doi :10.1037/h0076350.

さらに詳しい参考文献

  • タウアー、ジョン・M. (2007). 「希少性原理」. バウマイスター、ロイ、ヴォス、キャスリーン（編）.社会心理学百科事典. doi :10.4135/9781412956253.n466. ISBN 978-1-4129-1670-7。
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Scarcity_(social_psychology)&oldid=1324699718"