ベン・スマートとオリビア・ホープの殺人事件

ベン・スマートとオリビア・ホープの殺人事件
地図
日付1998年1月1日 （1998年1月1日）
間隔28年1ヶ月4日間行方不明
位置エンデバー・インレット、マールボロ・サウンズ、ニュージーランド
座標南緯41度05分37秒 東経174度11分15秒 / 南緯41.093599度、東経174.187584度 / -41.093599; 174.187584
タイプ失踪、殺人と推定
死亡者（数スマートとホープは欠席のまま死亡したと推定される
ないベン・スマート、オリビア・ホープ
有罪判決スコット・ワトソン
トライアル1999年6月から9月までディック・ヘロン判事が裁判長を務めた
評決有罪
信念殺人
文17年後に仮釈放の可能性がある終身刑

ベン・スマートとオリビア・ホープは、1998年1月1日の元旦早朝に姿を消したニュージーランドの若者でした。二人はマールボロ・サウンズ のファーノー・ロッジで他のパーティー参加者と共に大晦日を祝っていました。早朝、二人は見知らぬ人物からヨットに泊まるよう誘われ、そのまま滞在しました。これが二人が生きている姿を目撃された最後の機会となりました。二人の失踪は、ニュージーランド史上最も注目を集め、物議を醸した捜査の一つとなりました。

5ヶ月に及ぶ捜査の後、警察はピクトン在住のスコット・ワトソンを逮捕した。その後、警察は逮捕前にメディアを操作し、ワトソンを有罪に見せかけたとして告発された。重要証人であったガイ・ウォレスには、ワトソンを犯人と誤認させる可能性のある写真モンタージュが提示された。ワトソンのボートで発見された2本の毛髪の分析は、汚染の可能性を含め、科学的な論争を巻き起こした。

検察側は裁判で400人以上を証言台に召喚した。2人の囚人が証言し、ワトソンは勾留中にスマートとホープの殺害を認めたと証言した。数年後、そのうちの1人は嘘をついたことを認めた。もう1人は警察から証言のために車と携帯電話の使用を許可された。陪審員はこの事実を知らず、ワトソンは殺人罪で有罪となり、最低17年の仮釈放なしの終身刑を宣告された。 [ 1 ]オリビア・ホープの父親であるジェラルド・ホープはその後、捜査と裁判への懸念を表明し、調査ジャーナリストのマイク・ホワイトに対し、「検察側の事件の進め方に非常に不快感を覚えた」と明かした。[ 2 ]

警察の捜査とその後の裁判は、メディアの大きな注目を集め、国民の議論を巻き起こした。ワトソンは無実を主張し、何度か控訴したが、いずれも却下された。 2024年6月、控訴院は審理を開き、髪の毛と写真モンタージュに関する追加証拠を検討した。[ 3 ] [ 4 ] 2025年9月、控訴院はワトソンの有罪判決を覆さない判決を下した。

この事件はニュージーランドでは冤罪の可能性[ 6 ]として憶測が飛び交い[ 5 ]、いくつかの書籍やドキュメンタリーの題材にもなっている[ 7 ] 。

スマートとホープの消失

1997年12月 、友人同士のベン・スマート（当時21歳）とオリビア・ホープ（当時17歳）は、マールボロ・サウンズのエンデバー・インレットにあるファーノー・ロッジで、1500人から2000人の他の参加者と共に年越しを祝った。ホープはチャーターしたヨット「タマラック」でグループと一緒にロッジに到着し、スマートは別々に到着した。午前4時頃 、祝賀ムードが冷め始めると、2人はタマラックに戻り、そこで就寝する予定だった。[ 8 ] : 46 ホープとスマートは、予約していたボートの係留場所が他の人に占領されていることに気づき、通りかかったバーテンダーのガイ・ウォレスが運転する水上タクシーに乗り込んだ。当時、ウォレスには他に3人の乗客が乗っていた。ヘイデン・モーレシー、サラ・ダイアー、そして警察の捜査で重要となる身元不明の男性だった。身元不明の男は、自分のヨットだと名乗ったスマートとホープに寝る場所を提供した。ウォレスはスマートとホープをこの男と一緒にヨットで降ろし、残りの二人を別荘に降ろした。これがスマートとホープが生きている姿を最後に目撃された時だった。

警察の捜査

ベン・スマートとオリビア・ホープは1998年1月2日に行方不明になったと届け出られました。ブレナム警察は当初、この事件を行方不明者事件として捜査していましたが、すぐにこの失踪は不審で、二人の性格にそぐわないことが明らかになりました。1月5日、ロブ・ポープ警部が捜査責任者に任命され、全国から様々な警察官が捜査に加わりました。この事件は「タム作戦」（タマラックの略）というコードネームで呼ばれる殺人事件となりました。

捜査では、一般市民からの情報提供要請、全国各地での多数の聞き取り調査、そしてエンデバー湾周辺の海域における数ヶ月にわたる徹底的な捜索が行われました。しかし、遺体は発見されませんでした。

ガイ・ウォレスに焦点を当てる

1月3日と5日の警察への供述の中で、水上タクシーの運転手ガイ・ウォレスは、ホープとスマートが水上タクシーから降りた見知らぬ男について、顔に2日分の黒ずみがあり、おそらく腕にタトゥーがあり、筋肉質で、身長5フィート9インチ、短くウェーブのかかった黒髪、だらしない身なりで、リーバイスのシャツにジーンズを着ていたと述べている。ウォレスは、タクシーに乗っていた男は、彼と他のスタッフがその日の夕方ラウンジバーで接客した男と同一人物だと主張した。

1998年1月9日、ウォレスは警察の尋問でワトソンの写真2枚のモンタージュを見せられたが、写真に写っている人物に見覚えはないと述べた。[ 9 ]警察はその後、モンタージュ内のワトソンの写真を、目を半分閉じた別の写真に差し替えた。これは「瞬き写真」として知られるようになった。[ 10 ] 1998年4月20日、ウォレスは瞬き写真を含むモンタージュBと呼ばれる新たなモンタージュを見せられた。これがワトソンだとは気づかなかったウォレスは、これがボートに乗っていた「謎の」男かもしれないと述べたが、「目はあの夜に見た男と同じだったが、写真3の男は髪が短く、外見が全体的に『きちんとしていた』」と述べた。[ 11 ]：パラグラフ4.31

裁判後、ウォレスは警察が写真で彼を欺いたと断固として主張し、ワトソンは無実だと信じており、無実の男の投獄に不注意で加担してしまったと述べた。彼は2021年3月に亡くなるまで、複数のインタビューや宣誓供述書でこの主張を貫いた。 [ 12 ]大晦日にファーノー・ロッジのバーマネージャーを務めていたロズリン（ロズ）・マクニーリーも、モンタージュBの瞬き写真からワトソンを特定した。その夜に撮影されたワトソンの写真で彼がきれいに髭を剃っているのを見ると、彼女も証言を撤回し、ワトソンを特定するのは間違いだったと宣誓供述書に署名した。[ 11 ] : 89 [ 13 ]

ウォレス氏は、捜査中、警​​察とメディアから多大な圧力を感じたと述べた。クライストチャーチCIBの刑事から尋問を受け、当初はウォレス氏が少年たちの失踪に何らかの形で関与していると示唆された。警察による告発の結果、一部の地元住民はウォレス氏を疑いの目で見るようになった。彼の知人たちもウォレス氏が有罪だと考え始め、彼を避けるようになった。捜査の初期段階では、警察は誰かを逮捕しようと躍起になっており、それが彼だった可能性も十分にあったと彼は語った。「心の底では、もし彼（スコット氏）がそこにいなかったら、私は刑務所に入っていただろうと分かっています。それだけです。」[ 14 ]

謎のケッチ

ウォレスは警察と報道陣に対し、スマートとホープを木製のケッチ（2本のマストを持つボート）に降ろしたと述べた。1998年1月3日、ウォレスは警察に、2人を降ろしたボートのスケッチを描いた。2本のマストを持つヨットを描き、「38～40フィートのケッチ？」と書き、「ケッチ？」という単語に2回下線を引いた。[ 12 ]ウォレスは、ケッチはよく整備されており、木造で、船体に太い青いストライプがあり、真鍮の縁取りで囲まれた丸い舷窓がいくつかあると説明した。また、3隻から5隻の船が集まって筏になっていたとも述べた。[ 15 ]

警察は1月12日、ワトソンのスループ船「ブレード」を押収し、事件を追っていた多くの人々を驚かせた。謎のケッチの特徴と比較すると、「ブレード」は小型で、船体は鋼鉄製（木製ではない）、舷窓や青い帯はなく、マストは1本だけだった。[ 16 ]警察は大晦日に撮影された数千枚の写真を分析し、船長全員に事情聴取を行ったが、その夜エンデバー湾にケッチがあったというウォレスの報告を裏付けることはできず、また、そのケッチが係留されていた「3～5隻」の船も発見できなかった。ワトソンの裁判で検察側は後に、ウォレスが2本目のマストについて単に誤解していたと主張した。「ブレード」は他の船の隣に係留されており、暗闇の中で特定の角度から見ると、これらの船の1隻のマストがウォレスには2本目のマストに見えた可能性があると検察側は示唆した。[ 17 ]

しかし、その後数週間で、マールボロ・サウンズ地域で2本マストのケッチの目撃情報が警察に多数通報され、その中には40年の経験を持つ元警察官からの証言も含まれていた。[ 18 ]ケッチの目撃情報を名乗り出た目撃者の多くは、情報提供は不要だと言われたり、証言が事後処理されなかったりした。この事件を担当した元刑事のマイク・チャペルは後に、警察官は2本マストのケッチの目撃情報を追跡調査しないよう指示されていたと主張している。[ 8 ]

スコット・ワトソンに焦点を当てる

捜査の後半で、主任捜査官のロブ・ポープはワトソンについて「犬の玉のように目立っていた」「まともな計画と経歴を持っていた」と述べているが、これは明らかに彼の犯罪歴を指している。[ 19 ]ワトソンは当時48件の有罪判決を受けており、その多くは10代の頃に犯した強盗、窃盗、大麻関連犯罪、攻撃用武器所持2件、そして16歳の時に犯した暴行1件であった。ワトソンは1989年と1990年に2度の短期間投獄を受けたが、20代には更生したようで、1998年までの8年間で有罪判決は1件のみであった。[ 8 ] [ 20 ]

1月12日、警察がブレイドを逮捕し、両親と妹の自宅に捜索令状を執行した際、ワトソンはトム・フィッツジェラルド刑事の事情聴取を受けていた。捜査開始から1週間後のこの事情聴取で、フィッツジェラルドは警察がワトソンを第一容疑者と見なしていることを明確に述べた。[ 21 ]

ワトソン一家に関する噂は、ピクトンという小さな町だけでなく、全国メディアでも飛び交い始めました。後にワトソンは、警察が事件の報道に影響を与えたと非難し、警察が記者に彼の家族が犯罪者であり、彼が有罪であり、妹と近親相姦関係にあるという噂をリークしたと主張しました。オリビアの父親であるジェラルド・ホープも、警察がワトソンの犯罪歴の詳細を故意にリークし、根拠のない近親相姦疑惑を流したと主張しました。[ 8 ]

ワトソン氏はまた、警察が家族を尾行し、脅迫したと主張した。[ 21 ]警察は「オペレーション・セル​​ト」と呼ばれる捜査で、2月から逮捕までワトソン氏と家族の電話回線を盗聴する令状を取得した。警察は70時間以上の会話を録音し、その間、ワトソン氏の元交際相手に、彼が自白することを期待して定期的に質問を投げかけた。警察関係者は、ワトソン氏はこれらの会話の中で「うぬぼれが強かった」と表現したが、関与を示唆するような発言は一切しなかった。[ 22 ]

捜査中の広報活動

逮捕前、メディアは公正な裁判を危うくすることを恐れることなく、ワトソンが第一容疑者であることを示す警察の発言や行動を自由に報道することができた。ワトソンは1998年6月15日に逮捕されたが、これは彼のヨットが傍観者や報道陣の目の前で水から引き上げられてから6ヶ月後のことだった。[ 23 ]ジャーナリストのマイク・ホワイトによると、この6ヶ月間、警察はワトソンの家族に関する根拠のない噂を流布させていた。その中には、ワトソンが妹と寝ているという噂も含まれていた。ポール・ヘンリーとのインタビューで、マイク・ホワイトはメディアが操作されていたことに同意し、「メディアは十分な質問をしなかったと思う。我々は警察を支援しなければならないと考えており、そうすることで正しいことをしていたのだ」と述べた。[ 24 ]

警察はこれらの噂を広めたことを否定したが、オリビアの父ジェラルド・ホープは、警察が彼と彼の家族にワトソン一家がどれほどひどい人間であるかを絶えず告げ口していたと述べている。ワトソンは弁護士から公の場で発言しないよう助言されていたため、メディアは警察と被害者家族の一方的な発言に頼るしかなかった。18年後、マイク・ホワイトのインタビューを受けた際、ワトソンはこう語った。「彼の発言はすべて不吉に解釈され、彼の行動はすべて疑わしいように歪曲された」[ 21 ] 。

トライアル

11週間に及ぶ裁判は、メディアの大きな注目を集め、 1999年6月10日に始まり、1999年9月11日に判決が言い渡されて終了した。 [ 1 ]検察側は約488人の証人を呼び、弁護側は26人の証人を呼びました。[ 25 ] [ 11 ]：パラグラフ3.14  

検察側の主張の柱は、ワトソンが1998年1月1日の早朝、スマートとホープを自分のヨットで寝るよう誘い、これが二人が最後に目撃されたという点だった。別の水上タクシー運転手、ドン・アンダーソンは、午前2時から4時の間にワトソンをブレード で降ろしたと証言した。隣のボートに乗っていたミナ・コルネリアとビアンコは、ワトソンがパーティーを続けたいので早朝に起こされたと証言した。[ 11 ] : パラグラフ3.16 検察側と弁護側は共に、この旅行が実際に行われたことに同意した。

公判終盤、検察側はアンダーソンがワトソンをブレード号で降ろした後、ワトソンが岸に戻ったと主張したが、その経緯は明らかにできなかった。これは「二度岸説」として知られるようになった。[ 26 ] 検察側は、検察側がワトソンの岸への帰還経路を証明できなかったことは問題ではないと主張したが、目撃者の証言によると、ワトソンはおそらく午前3時から3時半の間に岸で口論に巻き込まれたため、帰還したに違いないと主張した。[ 1 ]

検察側は、ブレード号がベンとオリビアの遺体を乗せて、おそらく 元旦の午前6時前にエンデバー湾の係留地を出発し、ワトソンが遺体をクック海峡に投棄した後、エリー湾に戻り、到着時刻について嘘をついたと主張した。[ 27 ]複数の目撃者が、日中の様々な時間に船を目撃したと証言した。別の目撃者は、ブレード号が午後5時過ぎにエリー湾に到着し 、到着時にはワトソンが唯一の乗客だったと述べた。[ 11 ]：パラグラフ3.1

検察側の主張は状況証拠が中心で、主に2人の刑務所の情報提供者（うち1人は後に嘘をついたことを認めた）の証言と、ガイ・ウォレスとロズ・マクニーリーによるワトソンの身元確認に依存していた。2人とも後に警察に欺かれたと主張する宣誓供述書を提出した。ワトソンのボートからは被害者の指紋は発見されなかった。[ 28 ]裁判で提出された唯一の物的証拠は、ワトソンのボートで発見された人間の髪の毛に関するもので、DNA鑑定にかけられた。最も有罪を決定づける証言は、証人Aと証人Bと呼ばれる2人の刑務所の情報提供者によるものだった。[ 29 ]

毛髪分析

検察側は、警察がブレイドの法医学捜査中に毛布を発見し、そこから390本の人毛が回収されたと主張した。[ 30 ]法医学生物学者のスーザン・ヴィンティナーは、DNA鑑定の結果、1本の毛髪がオリビア・ホープのものと一致したと法廷で証言した。[ 31 ]毛髪のミトコンドリアDNA分析はオーストラリアとイギリスで行われた。警察はこれらの検査から、毛髪がオリビアのものであるという確証を得ることはできなかったが、それでもワトソンの裁判で証拠として提出した。[ 32 ]

ワトソンの弁護人は毛髪に関する保管の連鎖に疑問を呈し、ヴィンティナーがブレイド から採取したサンプルを検査したのと同じ日に、同じテーブルでオリビアの既知の毛髪を検査したため、毛髪サンプルを混同した可能性があると示唆した。また、オリビアの毛髪が入った証拠袋に1cmの穴があり、汚染のリスクを高めた可能性も指摘した。ヴィンティナーは公判で、交差汚染は「考慮すべき」説明であると証言した。 [ 33 ]ワトソンの裁判後、他の専門家による控訴審でも、毛髪検査の正確性は疑問視されてきた。[ 32 ]

刑務所の証人AとB

検察側の主張の決定的な部分は、氏名が伏せられ、証人AとBと呼ばれた2人の囚人から出てきた。2人とも、勾留中のワトソンと刑務所で会ったと主張し、ワトソンからベンとオリビアの失踪の責任は自分にあると言われたという。

証人Aは、有罪を証明した証言にもかかわらず、その後、複数の弁護士とニュージーランド・ヘラルド紙に対し、法廷で虚偽の証言をしたことを認めた。当時、彼はギャングのメンバーから殺害予告を受けており、仮釈放を控えていた。警察は裁判開始までの12ヶ月間に少なくとも10回彼を訪ね、証言で虚偽の告発をするよう圧力をかけた。証人Aは「警察が自分を救ってくれることを期待して、協力することを選んだ」と述べた。[ 11 ]

証人Bは、アディントン刑務所でワトソンと何度も交流し、親友になったと述べた。[ 34 ]実際、証人Bはワトソンと同じ独房に入ったことはなく、「ワトソンと自白をするような親密な関係を築く機会はほとんどなかった」という。[ 8 ]後に、この証人は釈放後、警察から証言のために車と携帯電話の使用を許可されていたことが明らかになった。[ 11 ]

作家のジョン・ゴールターは、証人AとBの証言を「衝撃的」と評し、法廷にいた全員に劇的な衝撃を与えたと述べた。[ 29 ]

評決

 ワトソンは1999年9月に11週間の裁判の後、殺人罪で有罪判決を受け[ 35 ] 、最低17年の仮釈放なしの終身刑を宣告された[ 1 ] 。ワトソンは判決が法廷で読み上げられた際に陪審員に「あなた方は間違っている」と述べ、有罪判決を受けて以来、無実を主張し続けている[ 36 ] 。

ジェラルド・ホープの視点

裁判後数年、オリビア・ホープの父ジェラルド・ホープは捜査と裁判に対する懸念を表明し、ジャーナリストのマイク・ホワイトに対し、「検察側の裁判の進め方に非常に不快感を覚えた」と語った。[ 2 ]オリビアの妹アメリアは、オリビアと交換した友情の指輪について証言を求められた。検察官はアメリアが泣き崩れるまで尋問を続けた。ジェラルド・ホープは「あれは完全に芝居がかったもので、陪審員たちに多大な感情的影響を与えたに違いない」と述べた。[ 8 ] : 51

2016年12月、マイク・ホワイトは、スコット・ワトソンとジェラルド・ホープのロールストン刑務所における2度の面会の手配を支援しました。面会は矯正局の反対を受け、ワトソンが矯正局の拒否に対する司法審査を要請した後にようやく実現しました。面会はそれぞれ約3時間続きました。面会中、2人は捜査と裁判に関する懸念を話し合い、ホープは「真実は何も得られなかった。まだ真実は得られていない」と述べました。

ホープ氏は、1月1日にワトソン氏に自身の状況について切実な質問をしたところ、ワトソン氏は沈黙したか、あるいは納得のいく答えがなかったと述べた。しかし、尋問に同席していたマイク・ホワイト氏は、「スコット・ワトソン氏が逃げたり、答えたくないと思ったことは何もなかったと思います。彼は非常にオープンでした」と述べた。ホワイト氏はさらに、ホープ氏は長年この事件に疑念を抱いており、ワトソン氏の有罪判決につながった重要な証拠を否定していると付け加えた。[ 2 ]

控訴

早期の控訴

ワトソンは2000年4月と5月に控訴裁判所に有罪判決を不服として控訴した。 控訴裁判所の判事3名は、弁護側と検察側の双方の意見を聴取したが、再審を勧告する新たな証拠はないと判断した。[ 1 ] 弁護側は、検察側のいわゆる二回法廷理論が裁判終盤に「唐突に」現れたと主張したが、判事らはこれを無視し、「検察側が、その主張の全体的な性質と趣旨に合致する裏付けとなる証拠がある合理的な理論を推進することを禁じることは、極端な措置であり、司法の利益が危険にさらされる場合にのみ取られるべきである」と述べた。[ 1 ]

2009年、ワトソンは総督に恩赦を申請した。[ 37 ] [ 38 ]彼は22ページの書簡を送り、キース・ハンターの著書『Trial by Trickery』とドキュメンタリー映画『Murder on the Blade?』のコピーを同封した。 [ 39 ]法務省はクリスティ・マクドナルドQCをこの申請に関する助言者に任命した。彼女は2011年と2013年にこの事件に関する2つの報告書を作成した。マクドナルドは、「検察側の状況証拠のほぼすべての『糸』が裁判後に覆された」という弁護側の主張を検討した後、弁護側が提出した新たな証拠は十分に「新鮮で、信憑性があり、説得力がある」ものではないと結論付けた。その結果、彼女は「控訴院が控訴を認める合理的な見込みはない」と判断した。[ 40 ]

IPCAへの苦情

2010年、ジャーナリストのキース・ハンターとスコットの父クリス・ワトソンは、この事件における警察の行動について独立警察行動監視機構（IPOC）に苦情を申し立てた。苦情申し立てでは、捜査責任者であるロブ・ポープ警部が関連証拠を無視し、スコット・ワトソンとその家族に関する噂を流布し、捜索令状を取得するために虚偽の宣誓供述書を作成したと主張されている。さらに、警察は2人の囚人を法廷で嘘をつくよう「買収」または圧力をかけ、ワトソンのボートで発見された毛髪サンプルを故意または偶発的に汚染したとされている。[ 41 ]

この報告書は、現副本部長ロブ・ポープ氏が主導した捜査の側面を強く批判した。警察が使用した写真モンタージュは多くの規則に違反しており、「捜査の誠実さが正当な批判にさらされ、意図や動機についての推論が引き出された」と述べている。また、多くの目撃者が目撃した「謎の船」の手がかりを警察が追及できなかったとも指摘している。目撃者の中には、オリビア・ホープと思われる女性が船内にいたと信じる者もいる。IPCAのローウェル・ゴダード長官は、これは困難な捜査であり、「警察の一部の行動はベストプラクティスに及ばず、目撃者に影響を与える可能性があった」と述べた。[ 42 ]

その後の控訴

2017年11月、ワトソン事件に関心を持っていたオークランド在住の元受刑者 が、ワトソンの代理人として2度目の王室恩赦申請を提出した。 [ 43 ]この申請は、ワトソンのボートの毛布で見つかった2本の金髪に関する証拠の信頼性を問うものだった。法医学者ショーン・ドイルによる報告書では、髪の毛が本当にホープのものなのか疑問視され、最初の裁判における髪の毛サンプルの取り扱い方を批判していた。この申請は却下された。[ 44 ]

2020年6月、毛布で見つかった2本の髪の毛がオリビアのものだと証明するために使用された法医学的検査の信頼性について懸念が続いているため、ワトソンの事件は控訴院 に差し戻されると報じられた。 [ 3 ] [ 4 ] [ 45 ] [ 46 ] [ 47 ] 2022年5月、最高裁判所はまた、審理が進められる際に、物議を醸している目撃証言（「瞬きの写真」に関連）が適切に取得され、陪審がそれを審理で聞くべきであったかどうかについてワトソンが異議を申し立てることができることに同意した。[ 48 ]

2024年控訴裁判所

毛髪分析結果の更新：ワトソンの控訴院での審理は2024年6月まで延期された。[ 49 ] 6月11日、法医学者のペイジ・マケルヒニーとショーン・ドイルは、ワトソンのヨットの毛布の上で発見されたオリビア・ホープに関連する2本のブロンドの毛髪について尋問を受けた。マケルヒニーは、これらの毛髪は警察が誤ってブレード号に持ち込んだ可能性があると述べた。 [ 50 ] [ 51 ]

法医学者のスーザン・ヴィンティナーは、1999年のワトソンの裁判での証言について尋問を受けた。彼女は毛髪の入った袋がどのように穴が開けられたのか分からず、毛髪がどのようにしてワトソンのボートに持ち込まれたのかは分からないと認めた。[ 52 ]ヴィンティナーはまた、毛布から毛髪を最初に捜索したのは彼女ではなく、ある技術者であったことも認めた。彼女がその技術者の関与について言及したのは25年以上も後のことだったため、ワトソンの弁護側は裁判でその技術者を証人として召喚することができなかった。[ 30 ]

控訴に先立ち、警察はワトソンに対する立証を強化するため、新たな手法を用いてさらに30本の毛髪を検査した。しかし、ホープ氏とスマート氏のDNAは検出されなかった。さらに、30本の毛髪のうち1本は、検査に関わった環境科学研究所（ESR）の科学者の毛髪であった。つまり、サンプルは実験室内で汚染されていたということであり、当初の裁判で提起された懸念を裏付けるものとなった。[ 30 ]

目撃証言の信頼性： 6月10日の審理において、弁護側は、ワトソンが殺人容疑で逮捕される前に報道機関で彼の顔が「塗りつぶされた」ことが、目撃証言に影響を与えた可能性があると主張した。目撃者識別の専門家であるゲイリー・ウェルズ博士とアデル・クイグリー＝マクブライド博士は、ガイ・ウォレスの目撃証言の信頼性を評価するよう求められた。彼らの意見は、メディアや警察の手続きでワトソンを何度も見たことがウォレスの記憶にどのような影響を与えたか、そしてそれが目撃証言の誤りを増加させるかどうかに焦点を当てていた。ウェルズ博士は、ウォレスがワトソンの写真がメディアで公開された後に初めて「ワトソンを非難した」と述べた。ウォレスが実際に覚えていたのは、長くてボサボサの髪をした人物だけだった。[ 53 ]

検察官スチュアート・ベイカーは、ウェルズ医師に対し、もう一人の水上タクシーの乗客、ヘイデン・モリッシーについて尋問した。モリッシーは、ワトソンが写っていた人物を認識できなかったが、謎のヨットの所有者は後ろ姿しか見ていないと証言した。モリッシーはまた、その男性の髪は長かったが、ワトソンが撮影された夜の写真では短髪だったと証言した。[ 54 ] [ 53 ]

要約： 2024年6月12日、ワトソンの弁護士は、ワトソンと殺害された2人を結びつけるとされる2つの証拠、すなわちオリビア・ホープの2本の髪の毛と目撃者による身元確認手続きは、あまりにも欠陥があり、陪審に提出されるべきではなかったと主張した。彼らは、再審なしでワトソンの有罪判決を覆すよう求めた。[ 55 ]検察官のマデレーン・ララシー氏は、この事件は2本の髪の毛に依拠するものではなく、ウォレス氏の身元確認には重大な問題があることを認識していると述べた。彼女は裁判所に対し、状況証拠の「全体性と相互関連性」がワトソンの有罪を「圧倒的に」証明すると述べた。[ 56 ]クリスティン・フレンチ判事は、控訴裁判所が判決を下すまでには数ヶ月かかると述べた。[ 57 ]

判決： 2025年9月9日、控訴院はワトソンの殺人罪の有罪判決の破棄を棄却した。291ページに及ぶ判決文において、控訴院は、毛髪証拠およびウォレス氏の証拠に関する証拠に関して「冤罪」は存在しないと判断した。控訴院は、両証拠は弁護側の異議申し立てを条件に陪審員に適切に提示されており、裁判官は陪審員に適切な指示を与えていたと結論付けた。[ 58 ]

書籍、ドキュメンタリー、メディア

2000年、作家ジョン・ゴールターは『沈黙の証拠』というタイトルの捜査に関する本を出版した。この本には、主任捜査官ロブ・ポープによる序文が添えられている。[ 59 ]

2001年、マイク・カラガーは『マールボロの謎』を出版し、その中で、カップルが謎の男と一緒に水上タクシーから降りたボートの位置に関する警察の事件の間違いとされる点に焦点を当てた。[ 16 ]

2003年、ジャーナリストのキース・ハンターは、この事件とワトソンの有罪判決に疑問を呈するドキュメンタリー『Murder on the Blade?』を制作した。 [ 60 ] 2006年には、この事件に関する続編『Trial by Trickery』を出版した。[ 61 ]

2016年に放送されたテレビドキュメンタリー「ダウト：スコット・ワトソン事件」の中で、マッセイ大学の法学教授クリス・ギャラビンは、ワトソンの有罪が合理的な疑いを超えて証明されたのかどうか疑問視した。[ 62 ]

ジャーナリストのイアン・ウィシャートは、この事件について3冊の本を執筆した。『ベンとオリビア ― 一体何が起きたのか？』『エレメンタリー』『エレメンタリー2.0』では、捜査の経緯を検証し、それぞれ警察の行動とワトソンの無実に疑問を投げかけている。[ 63 ]

仮釈放審問

2015年6月 、ワトソンは初めて仮釈放手続きを行った。彼はこれまでに4回委員会に出廷し、いずれも仮釈放を却下されている。2016年に仮釈放を却下した際、委員会は「有罪か無罪かを判断するものではない。また、刑事司法制度の判決に対する控訴裁判所のような役割も担っていない」と明言した。[ 64 ]

この根拠に基づき、委員会は、殺人罪の有罪判決に基づき高いと評価されている再犯リスクに対処するための心理療法を受けるまで、ワトソンを釈放しない。2016年、委員会は、ワトソンが依然として殺人行為を否認し、矯正局の心理学者との面談を拒否しているため、再犯リスクに対処することはできないと指摘した。[ 65 ]

ワトソンの4回目の審問は2024年5月にビデオで行われた。[ 66 ]その審問で、委員会委員長のロン・ヤング卿は、委員会が入手可能な最近の3つの心理学的報告書は、ワトソンの再犯リスクの記述においてそれぞれ大きく異なっていると指摘した。2021年11月の報告書では、彼は高リスクから非常に高リスクであるとされていたが、2023年9月に矯正局の心理学者が作成した報告書では、彼のリスクは中程度と評価されていた。より最近の民間の心理学的報告書では、彼の再犯リスクは低いと評価されていた。

2025年3月12日、ワトソンは5度目の仮釈放委員会に出廷した。委員会は4人の心理学者に質問したが、いずれも彼の再犯リスクについて異なる結論を出していた。審問は予想以上に長引いたため、委員会はワトソン本人、家族、支援者、そして弁護士からの最終意見を聞くことができず、審問そのものを中止することを決定した。代わりに、今後2日間の審問が開催される予定である。[ 67 ]

その他のイベント

ワトソンは2004年にパレモレモ刑務所でコーラル・ブランチと結婚した。[ 68 ]二人は2007年に別居した。[ 69 ] 2020年の仮釈放審問で、委員会は彼が16年間連れ添ったパートナーから支援を受けていることに気づいた。[ 70 ]

2007年、ワトソンはパパルア刑務所で他の受刑者への暴行の罪で治安判事によって有罪判決を受けた。2008年、この有罪判決に対する控訴は却下された。[ 71 ]

参照

さらに読む

参考文献

  1. ^ a b c d e f "クイーン対ワトソン [2000] NZCA 46; [2003] NZAR 193 (2000 年 5 月 8 日)" .ニュージーランド法律情報協会。2015 年10 月 7 日に取得。
  2. ^ a b cジェラルド・ホープと殺人犯スコット・ワトソンの刑務所内での面会は無実を証明できなかった、NZ Herald、2016年12月13日
  3. ^ a bホワイト、マイク（2020年6月26日） 「音響殺人事件：スコット・ワトソンの事件が控訴院に送付」Stuff.com。
  4. ^ a b Leahy, Ben (2020年6月26日). 「ベン・スマートとオリビア・ホープ殺害で有罪判決を受けたスコット・ワトソン、新たな控訴を認められる」 . NZ Herald .
  5. ^解説：スコット・ワトソンの物議を醸した事件、Stuff、2015年11月18日
  6. ^スコット・ワトソンは正義は決して得られないと語る、Stuff、2020年8月1日
  7. ^マールボロの謎、マイク・カラガー。
  8. ^ a b c d e fホワイト、マイク（2007年12月）「Sounds of Disquiet」（PDF） . North and South – via freescottwatson.org.
  9. ^ジョーンズ、ギャビン、R (2008年12月11日). 「TAM作戦に関するC・ワトソン氏の苦情に関するピンクハム警部報告書の検討」(PDF) . Police.govt.nz . 2017年11月25日閲覧.{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  10. ^警察の重要目撃者ガイ・ウォレス氏はスコット・ワトソン氏は無実だが「謎の男」の身元を特定するのが怖いと語る、ニュージーランド・ヘラルド、2018年1月1日
  11. ^ a b c d e f g hマクドナルド、クリスティ (2011). 「スコット・ワトソンによる国王の恩赦権行使申請に関する法務省への助言」(PDF) .ニュージーランド法務省.
  12. ^ a bマイク・ホワイト（2021年3月23日）「ガイ・ウォレスがサウンズ殺人事件の重要な目撃者となった経緯」 Stuff.com 2021年6月12日閲覧。
  13. ^ワトソン：事件は解決、NZヘラルド、2008年11月2日。
  14. ^ 「サウンズでの殺人事件：ベン・スマートとオリビア・ホープに一体何が起こったのか？」ニュージーランド・ヘラルド。2017年12月30日。
  15. ^ 「水上タクシーの男、ケッチの証拠を固守」ニュージーランド・ヘラルド2000年6月30日. 2021年6月12日閲覧。
  16. ^ a bアマチュア調査員がスコット・ワトソン事件の欠陥を指摘、stuff 2017年9月23日
  17. ^ 「ベン・スマート＝オリビア・ホープ殺人事件：スコット・ワトソンに対する検察側の訴訟」ニュージーランド・ヘラルド紙、2022年12月31日。 2025年1月4日閲覧。
  18. ^サウンズ殺人事件、謎のケッチ目撃情報は「無視」、NZヘラルド、2008年2月24日
  19. ^ホワイト、マイク (2020年7月31日). 「スコット・ワトソンは正義が実現することは決してないと語る」 . Stuff .
  20. ^ “Lone drifter seethed with resentment” . 2000年6月30日. 2021年6月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  21. ^ a b c「スコット・ワトソン：インタビュー」。ニュージーランド・ウィメンズ・ウィークリー。Now To Love。2016年1月28日。
  22. ^ブラザーストン、アンディ（2018年1月4日）「スコット・ワトソンに対する訴訟」 Stuff.com。
  23. ^ヘンリー、ポール（2022年5月31日）「スコット・ワトソンと正義への私の恐怖 ― 私たちの集団的恥辱」ニュージーランド・ヘラルド。
  24. ^マイク・ホワイトのポール・ヘンリーへのインタビュー、3News、2015年11月15日
  25. ^ 「IPCA：タム作戦に関する苦情」 2010年8月13日。
  26. ^ QCがスコット・ワトソン事件の主張を否定、Stuff、2009年2月18日
  27. ^サベージ、ジャレッド（2008年1月6日）「明らかに：新たなホープ・スマート証拠」ニュージーランド・ヘラルド紙。
  28. ^ビンガム、ユージーン、ホーウッド、アリソン（2000年6月30日）「兄が航海の申し出を断る」ニュージーランド・ヘラルド紙。
  29. ^ a bアリソン・ホーウッド、ユージーン・ビンガム（2000年11月8日）「証人が告白：スコット・ワトソンについて嘘をついた」ニュージーランド・ヘラルド紙。
  30. ^ a b c新たな検査でスコット・ワトソンとマールボロ・サウンズの殺人事件の被害者との関連は確認されなかった、ポスト紙、2025年7月27日
  31. ^ 「一本の髪の毛からDNA鑑定」ニュージーランド・ヘラルド、2000年6月30日。
  32. ^ a bサベージ、ジャレッド（2007年12月23日）「殺人事件におけるオリビアのDNAに疑問」ニュージーランド・ヘラルド。
  33. ^ 「国防省、サンプルの発見方法について質問」ニュージーランド・ヘラルド、2000年6月30日。
  34. ^ 「同房者、ワトソンが自白したと証言」ニュージーランド・ヘラルド、2000年6月30日。
  35. ^「殺人だ、と彼らは言った」。リスナー（2008年1月5～11日 第212巻 第3530号）
  36. ^ホワイト、マイク (2022年8月18日). 「スコット・ワトソンの殺人罪有罪判決に対する控訴、来年まで延期」 . Stuff .
  37. ^ミルン、レベッカ（2009年3月15日）「ワトソンからの恩赦嘆願」ニュージーランド・ヘラルド。2017年11月25日閲覧。
  38. ^ Andrea Vance (2013年7月10日). 「スコット・ワトソンに王室恩赦なし」 . Stuff . 2017年11月25日閲覧。
  39. ^教皇の調査は続く、NZ Herald、2008年12月14日
  40. ^ 「スコット・ワトソンによる国王恩赦権行使申請に関する助言」（PDF）法務省11ページ2023年2月16日閲覧。
  41. ^ IPCA、サウンズ調査に関する苦情を却下、RNZ 2010年8月13日
  42. ^警察はスコット・ワトソンの捜査に失敗した - IPCA、Newshub、2010年8月13日
  43. ^ Livingston, Tommy (2017年11月27日). 「スコット・ワトソン控訴の背後に殺人犯の有罪判決」 . Stuff . 2017年11月27日閲覧。
  44. ^リビングストン、トミー（2017年11月26日）。「サウンズで二重殺人事件を起こしたスコット・ワトソンの有罪判決を受けた新たな控訴で『新たな証拠』」。スタッフ。2023年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年6月13日閲覧。
  45. ^ヤング、サー・ロン（2021年11月30日）「スコット・ワトソン 2021年11月30日」。
  46. ^ 「サウンズ殺人犯スコット・ワトソン、保釈を拒否」 RNZ 、 2021年10月18日。
  47. ^ヤング、コナン（2021年11月30日）「マールボロ・サウンズ殺人犯スコット・ワトソン、4度目の仮釈放を拒否」RNZ。
  48. ^ White, Mike (2022年5月25日). 「スコット・ワトソン、物議を醸す身元確認証拠に異議を唱えられる」 Stuff.com . 2022年9月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月13日閲覧。
  49. ^ RNZ (2024年6月10日). 「スコット・ワトソン、本日裁判所へ戻る」 . The Star . 2024年6月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月13日閲覧。
  50. ^ 「スコット・ワトソン控訴：法医学者の技術と『個人的な好み』が疑問視される」 RNZ 、 2024年6月11日。2024年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月13日閲覧。
  51. ^ Kenny, Jake (2024年6月11日). 「スコット・ワトソンのボートで見つかった2本の重要な毛髪をめぐる疑問」 Stuff . 2024年6月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月13日閲覧。
  52. ^ハットン、キャサリン (2024年6月11日). 「スコット・ワトソン上訴：法医学者がオリビア・ホープの髪の毛の証拠に異議を唱える」 .ニュージーランド・ヘラルド. 2024年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月14日閲覧。
  53. ^ a bケニー、ジェイク (2024年6月10日). 「スコット・ワトソンが謎の男だと特定する鍵は信頼性の低い専門家」Stuff.com . 2024年6月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月13日閲覧。
  54. ^ “スコット・ワトソン裁判：一部の目撃証言は信頼できないと裁判所が告げる” . RNZ . 2024年6月10日. 2024年6月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月13日閲覧。
  55. ^ハットン、キャサリン（2024年6月12日）「スコット・ワトソン：弁護士は控訴を認めるよう求めるも、再審は命じず」ニュージーランド・ヘラルド。2024年6月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月14日閲覧。
  56. ^ Norman, Cushla (2024年6月14日). 「Crown says Watson is the only one who could have kill pair」 . 1News . 2024年12月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2025年9月11日閲覧。
  57. ^ “スコット・ワトソン控訴の決定には数ヶ月かかる可能性 - 裁判官” . RNZ . 2024年6月16日. 2024年6月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年6月22日閲覧。
  58. ^ムーア、レイチェル（2025年9月10日）。「『冤罪ではない』：スコット・ワトソンの殺人有罪判決は有効」。Stuff 。 2025年9月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2025年9月11日閲覧。
  59. ^ベンとオリビアの失踪の裏話が語られる、スクープ、2000年4月10日。
  60. ^刃の上の殺人？ニュージーランドのスクリーン
  61. ^「Trial by Trickery」書評、メディア法ジャーナル
  62. ^ 「ダウト：スコット・ワトソン事件」 NZオンスクリーン。2016年9月。
  63. ^ミシェル・ヒューイットソンインタビュー：イアン・ウィシャート、NZヘラルド、2013年2月23日
  64. ^仮釈放委員会の決定スコット・ワトソン - 2016年6月12日、パラ7
  65. ^仮釈放委員会の決定、スコット・ワトソン 2020年3月12日
  66. ^スコット・ワトソンは「地域社会で安全に管理できる」と弁護士が語る、The Press 2024年5月31日
  67. ^スコット・ワトソンの仮釈放審理は中止となり、再審理が必要となる、Stuff、2025年3月14日
  68. ^ 「スコット・ワトソンの妻が愛を語る」 One News、2004年6月27日。 2017年11月25日閲覧。
  69. ^スティーブン・クック (2007年10月28日). 「サウンズ殺人犯の妻、監獄で赤ちゃんを産む」 .ニュージーランド・ヘラルド. 2013年2月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年11月7日閲覧。
  70. ^スコット・ワトソンの仮釈放は心理療法の欠如を理由に却下された - 委員会、RNZ、2020年12月14日
  71. ^ 「スコット・ワトソン、暴行容疑で控訴棄却」ニュージーランド・ヘラルド紙、NZPA、2008年3月13日。 2017年11月25日閲覧。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Murders_of_Ben_Smart_and_Olivia_Hope&oldid=1335761649」より取得