連帯義務

Legal obligation in civil law jurisprudence

連帯義務、または連帯義務は、民法の判例における義務の一種であり、債務者が連帯して各自が全履行の責任を負うか、債権者が連帯して全員が単一の履行のみを負い、各自がその全履行を受ける権利を有するかのいずれかを認めるものです。一般的に、義務の連帯性は推定されることはなく、当事者の真意として明示的に述べられなければなりません。契約上の連帯義務は、保険契約やローンの連帯保証人によって頻繁に生じます。法の運用によって生じる連帯義務の一般的な例としては、責任追及などの代位責任があります。

連帯は能動的にも受動的にもなり得ます。能動的な連帯義務は、取引における債権者（債権者）間に存在します。連帯義務が債務者（債務者）間に存在している場合は受動的です。連帯義務は、ほとんどの場合、債権者にとって有利です。なぜなら、連帯が能動的である場合、どの債権者も単独の債務者に対して債務の全額を請求することができ、受動的である場合、債権者は複数の債務者のいずれかに対して債務の全額を請求することができるからです。

連帯の起源は、一つの物に対して複数の人が債務を負うという、ローマ時代の「コレリアリティ」という概念に遡ります。この状況下では、義務は一つだけでした。この概念は、イウス・コミューン（共同体）時代に変容と発展を遂げ、 1804年のナポレオン法典に成文化されました。

ルイジアナ州法では、連帯義務はルイジアナ州民法典の 1789 条から 1806 条によって規定されています。

債権者に対する連帯義務

これは積極的連帯として知られています。債務が債権者にとって連帯的であるのは、各債権者に共通債務者に対して全履行を要求する権利を与えている場合です。

例えば、AとBが共同でCに200ドルを貸し付け、返済時にそれぞれがCに全額を請求する権利を有することに合意した場合、Cの返済義務は債権者AとBに対して連帯責任となります。一般的に、連帯債権者のいずれかに全額返済すると、義務は消滅します。

債権者に対する連帯義務の一般的な例としては、共同銀行口座が挙げられます。1つの口座に2名以上の名義人が登録されている場合、彼らは銀行の要求に応じて資金を提供する義務の債権者となります。各債権者は、銀行口座の残高全額を引き出す権利を有します。

債務者に対する連帯義務

これは消極的連帯として知られています。債務が債務者にとって連帯的であるとは、各債務者が全履行について責任を負う場合、債務者の一人が全履行を行えば他の債務者の債権者に対する責任が免除されることを意味します。実務上、これは消極的連帯よりもはるかに多く見られます。一方が他方のために連帯保証人となる場合、両者は債務に関して連帯債務者となります。債務者間の責任に関しては、契約に別段の定めがない限り、契約に基づく連帯債務における各債務者の負担割合は均等とみなされます。

受動的連帯は、法の作用によっても創出される可能性がある。犯罪や不法行為において、ある人が他者の過失の共有によって損害を被った場合、加害者はその過失に応じて 連帯責任を負う可能性がある。

連帯の放棄

受動的連帯は主に債権者または債権者にとっての保証および利益であるため、債権者または債権者は任意にこれを放棄することができる。債権者は債務者の一人または全員のためにこれを放棄することができる。債務者のうち一人のみのために連帯を放棄する場合、これは、連帯を放棄された債務者の債務分を差し引いた残りの連帯債務者に対し、全履行を要求する権利を保持するという重要な効果を有する。他の債務者は、放棄された債務者の一人が全履行を要求された場合、もはやその債務者からいかなる種類の貢献も求めることができない。連帯の放棄は明示的である必要があるが、形式的な方法で行う必要はない。

一般的に、連帯義務の放棄は、債務者の一人から部分的な支払いを受けた時点で発生しますが、支払い自体は放棄を意味するものではありません。ルイジアナ州民法では、債権者が債務者から個別に部分的な履行を受けた場合、当該部分的な履行を差し引いた後も、すべての債務者に対する連帯義務は存続します。

債務救済

債務が免除されると、債権者は債務を免除し、それによって債務者を全債務から解放します。連帯債務の文脈において、債権者が債務者の一部（全員ではない）の債務を免除した場合、債務は免除された債務者の数に比例した額だけ減額されます。債権者は、残りの債務者に対して全額の請求権を保持しますが、その権利は免除されていない債務に限定されます。

連帯債務の放棄とは異なり、債務の取消しは債務全体の対象に影響を及ぼします。これは、債務者を債務から排除することに似ています。債務を取消すための従来の方法は、債権者が債務を証明する債務証書を債務者に引き渡すことです。このような引き渡しは、債務の取消しがすべての連帯債務者の利益のために意図されたものであるという推定を生み出します。しかし、債務証書を引き渡した債務者のみに有利な取消しが意図されていたことを示す証拠があれば、この推定は覆される可能性があります。

連帯債務者の破産

連帯債務者の一人が破産等により支払不能となった場合、その債務の負担分は、残りの連帯債務者それぞれが、それぞれの負担分に応じて弁済しなければなりません。ただし、一人または複数の債務者の支払不能は、債務者と債権者との間の全体的な関係に影響を与えません。なぜなら、債権者は依然として一人の債務者に対して全額の履行を求めることができるからです。

債務者が連帯義務を放棄されたとしても、他の債務者の支払不能によって生じた損失を補填するために何らかの形で貢献しなければなりません。連帯義務者全員が、連帯義務者の支払不能によって生じた損失を、それぞれの負担割合に応じて負担します。しかし、連帯義務を放棄された債務者は、債務者が支払不能に陥らない限り、その負担割合を超える責任を負うことはありません。このように、連帯義務の放棄は、連帯義務の完全な履行と、債務帳消しによって生じる完全な義務からの解放との間の中間地点と見なすことができます。

例えば、A、B、C、DがXに対して1万ドルの連帯債務を負っているとします。これは当然のことながら、Xはこれら4人の連帯債務者のいずれかに全額の支払を求めることができることを意味します。Xが連帯債務を放棄し、AがXに2,500ドルを支払ったとします。その後、Bが破産したとします。残念ながら、Xにはまだ7,500ドルの債務が残っており、XはCまたはDからその金額を回収することができます。Aの取り分はBの破産の影響を受けているため、Aの取り分は1/3（約3,333ドル）になります。CがXに7,500ドルを支払ったと仮定すると、CはDに3,333ドル、Aに833ドルの支払を求めることができます。833ドルは、Cの取り分である3,333ドルから既に支払った2,500ドルを差し引いた金額です。

補償

連帯義務の発生原因が債務者のうちの1人のみに関係する場合、当該債務者が全債務について責任を負います。他の債務者は保証人としてのみ扱われます。つまり、関係のない当事者は債権者に金銭の一部または全部を支払わなければならない場合もありますが、関係する債務者に対しては、その貢献の全額を請求することができます。

処方の中断

連帯債務者のうち一人に対する時効中断は、連帯債務者全員に対して効力を及ぼします。したがって、通常、ある債務者について時効を中断する行為は、他のすべての債務者についても時効を中断することになります。

参照

債務法
連帯責任、コモンロー上の大まかな同等物

参考文献

LTCハームズ「義務」『南アフリカ法』第2版、第19巻：有価証券、迷惑行為、義務、パートナーシップ』、WAジュバート＆JAファリス編、ダーバン：バターワース社、2006年。
RW Lee、Tony Honoré、E. Newman、David Jan McQuoid-Mason共著『南アフリカ債務法』第2版、ダーバン：Butterworths社、1978年。
サウル・リトヴィノフ著『債権法』第2版、全2巻。ロナルド・J・スカリス・ジュニア改訂（第5巻および第6巻、ルイジアナ民法論文集）。ミネソタ州イーガン：トムソン・ロイター、2018年、1頁138-140、142-143、153-155、158-162、171-173頁。
サウル・リトビノフ & ロナルド・J・スカリース・ジュニア『ルイジアナ法学における義務の法則: コースブック』、第 6 改訂版バトンルージュ: LSU ポール M. エベール法律センター、2008 年。

Loan Partners, LLC v. PTC Family Investments, LLC, ___ So.3d ___, 2014 WL 6725727 (La.App. 4 Cir. 2014)において、裁判所はMarsh Engineering, Inc. v. Parker, 883 So.2d 1119 (La.App. 3 Cir. 2004)を引用しました。この判決では、連帯債務者が、弁護士ではない連帯債務者が本法に基づく抗弁を主張するために必要な弁護士・依頼者関係を有していない場合、弁護士連帯債務者を解放するLa. RS 9:5605の適用から利益を得られるかどうかが検討されました。裁判所は次のように説明しました。「連帯債務者は、債権者に対し、債務の性質から生じる抗弁、自己に固有の抗弁、またはすべての連帯債務者に共通する抗弁を主張することができる。他の連帯債務者に固有の抗弁を主張することはできない。」La.Civ.Code art. 1801. 「訴訟免除が個人的免責と分類される場合、保険会社は直接訴訟法に基づく訴訟に対する抗弁として当該免責を主張することはできない。」Liberty Mut. Ins. Co. v. State Farm Mut. Auto. Ins. Co., 579 So.2d 1090, 1093 (La.App. 4 Cir.)、令状却下、586 So.2d 563 (La.1991)。したがって、問題は、La. RS 9:5605に基づき弁護士に提供される保護が弁護士個人に適用されるか否かである。本件は、そうではないと結論付ける。」Id., 04–0509, p. 11, 883 So.2d, 1127頁。