サミュエル・ヘンリー・ストロング | |
|---|---|
 1895年10月 ストロング | |
| カナダ第3代最高裁判所長官 | |
| 在任期間： 1892年12月13日～1902年11月18日 | |
| 推薦者 | ジョン・トンプソン |
| 前任者 | ウィリアム・ジョンストン・リッチー |
| 後任 | アンリ・エルゼア・タシェロー |
| カナダ最高裁判所判事 | |
| 在任期間： 1875年9月30日～1892年12月13日 | |
| 推薦者 | アレクサンダー・マッケンジー |
| 前任者 | なし（新職） |
| 後任 | ロバート・セジウィック |
| 個人情報 | |
| 生誕 | （1825年8月13日）1825年8月13日 イギリス、ドーセット州プール |
| 死去 | 1909年8月31日(1909年8月31日)（84歳） オンタリオ州オタワ |
| 眠る場所 | ビーチウッド墓地、オタワ |
| 配偶者 | エリザベス・シャーロット・ケイン |
サミュエル・ヘンリー・ストロング PC（1825年8月13日 - 1909年8月31日）は、イギリス系カナダ人の弁護士兼裁判官であり、1892年から1902年までカナダの第3代最高裁判所長官を務めました。彼は、1875年にカナダ最高裁判所が設立された際 に任命された最初の6人の判事の一人でした
ストロングはイギリスのプールに生まれ、 1836年に家族と共にアッパー・カナダに移住した。 1849年に弁護士資格を取得し、主にトロントで活動し、エクイティ法の専門家として名声を博した。ジョン・A・マクドナルド首相の法律顧問を務めたストロングは、連邦最高裁判所設立に関する最初の法案の起草に携わった。1869年に判事に任命され、その後1874年にオンタリオ州控訴裁判所の判事を務め、1875年にカナダ最高裁判所の判事に任命された。
最高裁判所判事として、ストロングは深い法律知識と分析力で知られていましたが、同時に、その攻撃的な性格が最高裁判所判事間の内部対立を招いたことでも知られていました。ストロングが最高裁判所長官を務めた時代は、人間関係の対立、司法判断の質の低さ、そしてカナダ憲法の制定における枢密院司法委員会の優位性といった問題で特徴づけられました。
幼少期
サミュエル・ヘンリー・ストロングは、1825年8月13日、イギリスのプールで、サミュエル・スプラット・ストロングとジェーン・エリザベス・ゴスの息子として生まれました。1836年、ストロング一家はアッパー・カナダに移住し、翌年、ストロングの父は英国国教会の司祭に叙階され、一連の聖職に就きました。最初はキングストンで助任司祭、次にケベック市で軍のチャプレン、そして1837年以降はハルとバイタウン（現在のオタワ）で教区牧師を務めました。[1]
ストロングはケベック高等学校に通い、後に家庭教師の下で勉学を続けた。バイタウンで過ごした青春時代、ストロングは労働争議や暴力行為に関与するグループであるシャイナーズと時折交際していた。また、オレンジ騎士団にも積極的に参加し、ロッジマスターにまで昇進した。ストロングは、反乱損失法案と、カナダ州の新たな恒久首都建設のためのエルギン卿によるバイタウン視察案に端を発した1849年のストーニー・マンデー暴動にも積極的に関与したと伝えられている。[1]
法曹界でのキャリア
その後、バイタウンの著名な弁護士、オーガスタス・キーファーの事務所で法務研修を始めました。ストロングはトロントのオズグッド・ホールで任期を務め、法廷に出席して法廷弁論や法廷手続きを直接観察しました。この間、ストロングは勉強に集中し、友人をあまり作らなかったことで知られていました。キャリアの初期に、彼は警察官と口論になり、喧嘩に発展しました。この口論がきっかけでストロングは初めて法廷に出廷し、「素晴らしい弁護」を行った結果、訴訟は却下され、既に苦情の対象となっていた警察官は解雇されました。[1]
ストロングは1849年に法曹資格を取得し、トロントで弁護士事務所を開設した。彼はすぐに法曹界で地位を確立し、1860年にアッパー・カナダ法曹協会の会員に選出され、 1863年には女王の法律顧問に任命された。1858年にはオズグッド・ホールでエクイティ法の講義を行うよう任命された。1856年から1859年にかけてはアッパー・カナダの一般法規の改正および統合の委員を務めた。トロントでの初期の弁護士活動にはヘンリー・エクルズとの共同事業が含まれており、後にトーマス・ウォードロー・テイラー、ジェームズ・デイヴィッド・エドガー、ジョン・ホスキンなど数人の著名な弁護士と共同で仕事をした。その後、ウィリアム・マーシャル・マセソンと共同でストロング・アンド・マセソン法律事務所を設立した。[1]
起草最高裁判所法
.jpg){kind=link}
.jpg/1280px-John_A_Macdonald_(ca._1875).jpg)
1868年から69年のカナダ連邦成立後、ストロングは友人で政治的盟友でもあったジョン・A・マクドナルド首相から、 最高裁判所創設のための初の法案を起草するという法律上の任務を引き受けた。2人は夏の間中頻繁に文通し、提案された裁判所の構造と管轄権について話し合った。ストロングは当初、この仕事は簡単なものと考えていたが、すぐに概念的および憲法上の課題に直面することになった。アメリカ合衆国最高裁判所からインスピレーションを得て、ストロングは最高裁判所設立法の条項を借用し、マクドナルドに資金援助を要請してワシントンに赴きアメリカの裁判制度を研究しようとしたが、失敗に終わった。[2]新しい裁判所を創設する上での課題は、カナダの最高裁判所が州の問題を裁定できるのか、またはその管轄権が連邦法に限定されるのかについて国民の合意が得られなかったことであった。1867年憲法第101条は、新しい裁判所の管轄権についての指針を提供するにはあまりにも曖昧であった。中央集権主義者のマクドナルドは、カナダ各州の判例法を統合するために最高裁判所を設置するという狭義の解釈を拒否した。[3]最終的に、ストロングの最高裁判所法案は議会に提出され、第一読会が行われた後、異議が唱えられた後に撤回された。[4] [1]
裁判官として
1869年12月27日、ストロングはオンタリオ衡平法裁判所の副長官に任命され、正式に司法界入りを果たした。[5] [6] 1871年、ジェームズ・ロバート・ゴーワン、ジョン・ウェリントン・グウィン、クリストファー・サルモン・パターソンといった他の著名な判事とともに、歴史的に別個であった判例法と衡平法の裁判所の統合を調査するため、オンタリオ州の州調査委員会に任命された。しかし、エドワード・ブレイク首相は1872年9月に調査を解散した。1874年5月27日、ストロングはオンタリオ州控訴裁判所の判事に任命され、新設されたカナダ最高裁判所に任命されるまで短期間その職を務めた。[1] [5]
カナダ最高裁判所判事
カナダ最高裁判所判事
1875年4月、議会は最高裁判所および国庫裁判所法[ps 1]を可決し、カナダ最高裁判所と国庫裁判所を設立した。[7]最高裁判所は当初6人の判事で構成され、各判事は新設された国庫裁判所の判事をも兼任した。[ps 1] 1875年9月30日、アレクサンダー・マッケンジー首相はサミュエル・ヘンリー・ストロングを最高裁判所の5人の下級判事の1人に任命した。彼は1875年11月8日、他の任命された判事とともにウィリアム・ビューエル・リチャーズ首席判事によって宣誓した。[8] 50歳のストロングは新任の最高裁判所判事の中で最年少だった。[9]
ストロングは、一流の民法学者として広く認められ、フランス語の流暢さを称賛され、「科学的な法律家であり、最高の控訴裁判官の一人」と評された。[10] [1]当時、彼は任命を「非常に待ち望んでいた」と伝えられている。[5]ストロングはマクドナルドと親交があり、以前の判例から、イギリス領北アメリカ法の中央集権的な解釈を採用すると予想されていた。[11]しかし、その後の彼の憲法上の判断は、特に連邦と州の権限バランスに関する訴訟において、しばしばこうした予想を覆すものとなった。[1]
初期の2つの憲法訴訟で、ストロングは連邦主義に対して微妙なアプローチを示した。レノア対リッチー事件（1879年）は、州副知事が女王の法律顧問の称号を与える権限に関する事件で、ストロングは、同僚が事件の解決には不必要な憲法問題を取り上げていると批判した。[12] [1] [ps 2]マーサー対オンタリオ州司法長官事件（1881年）におけるストロングの反対意見は、多数派の中央集権主義の立場に反対してリッチー最高裁判所長官に同調した。この決定は後に枢密院司法委員会によって覆され、州の主張が認められた。[13] [1] [ps 3]その後、ストロングは、オンタリオ州北部の先住民の土地での木材伐採許可をめぐる管轄権紛争であるセントキャサリンズ製材会社対女王事件（1887年）で確固たる連邦主義の立場をとった。ストロングは反対意見を述べ、条約の放棄と1763年の王室宣言の法的効力に基づいて自治領の権威を支持した。[14] [1] [ps 4]
最高裁判所の設立初期、ストロングは法的な知性で急速に名声を博しましたが、判決文の発行が遅れることでも有名でした。判事は口頭での判決や簡潔な指示書を出すことが多く、その結果、報告書に矛盾が生じました。ストロングは、最高裁判所報告書への掲載を怠ったとして、書記官から頻繁に批判されていました。1888年までに、書記官は未公表の判決25件のうち21件をストロングが担当したと報告しました。ある事例では、書記官は報告書の中で、ストロングが「判決を置き忘れた」と記し、報告書作成者に判決文なしで事件を公表するよう指示しました。[15] [ps 5]書記官はストロングの自宅を訪ね、彼に判決文を完成させるよう強要し、遅延が続く場合は公式報告書から彼の意見を削除すると脅したと伝えられています。[16]
カナダ最高裁判所長官
1892年9月25日、ウィリアム・ジョンストン・リッチー最高裁判所長官は気管支炎の再発により78歳で逝去した。[17] [18]当初、ジョン・アボット首相がジョン・スパロウ法務大臣デイビッド・トンプソンを最高裁判所長官に任命するのではないかとの憶測があった。[17]当時、最高裁判所長官の地位は最高裁判所で最も長く在任した判事に自動的に与えられるべきではないという意見が広く共有されていた。保守党の有力上院議員で、法務問題に関する党の重要顧問であるジェームズ・ロバート・ゴーワンは、年功序列による任命に強く反対した。[19]ゴーワンはトンプソン法務大臣に書簡を送り、ストロング判事の引退と任命の延期を提案した。また、ストロング判事の職務倫理に不信感を表明した。[19]これらの懸念にもかかわらず、ジョン・アボットの後任として首相に就任したばかりのトンプソンは、1892年12月13日にストロングを最高裁判所長官に任命した。[19]
ストロング氏の任命に対する当初の世論の反応は賛否両論だった。トロント・デイリー・メール紙は彼の昇格を「当然の成り行き」と評し、オタワ・シチズン紙はこれを「考え得る最良の人事」と評した[1] 。しかし、法律専門誌はより慎重な見解を示した。カナディアン・ロー・タイムズ紙は年功序列による昇進慣行に疑問を呈し、カナダ・ロー・ジャーナル紙は最高裁判所の地位向上のため外部からの任命を改めて支持する姿勢を改めて示した[1] 。
歴史家のスネルとヴォーンは、ストロングを最高裁判所長官に昇格させたことは不適切な人選だったと述べています。[19]ストロングはフランスの民法と言語に興味を持つ非常に知的な判事でしたが、性格は攻撃的で、職務倫理も低かったのです。[19]当時の認識も否定的で、 1896年のカナダ法ジャーナルは、最高裁判所は英語圏カナダとケベックのどちらの法曹界にも信頼を置いていないと評しました。[20]
ストロング最高裁判事は、同時代の人々から「裁判官全員を影で覆い隠す」存在であり、「主導権を握ることなく支配する」存在だったと評された。[21] 1895年の審問で、ストロングは弁論中の弁護士が「ストロング氏」と呼ばれたことに激怒し、審問を途中で退席したが、呼び出されて謝罪した。[21] 1901年のキング対ラブ事件の後、ある弁護士がストロングの行動について司法大臣と植民地大臣に書面で苦情を申し立てた。 [22] 1901年、ある弁護士がストロングを廊下で暴行し、法廷で暴言を吐いたとして暴行罪で告訴した。ストロングは容疑を否認し、政府はこの問題を無視した。[23]
ストロングは裁判所職員を厳しく扱い、特にメッセンジャーや案内係を厳しく批判することで知られ、しばしば彼らを解雇した。[23] 1898年のチクーティミ対プライス事件（1898年）の審理において、ストロングはある職員の能力について法廷全体に聞こえるほど大きな声で軽蔑的な発言をした。ストロングは裁判所職員を指していたが、多くの人は、この発言は最高裁判所で審理を行ったケベック州の下級裁判所判事を標的にしていると考えた。ケベック州の弁護士会は、「傲慢な英語を話す」ストロングによるフランス人判事への攻撃に激怒し、ストロングの譴責と辞任を要求した。[24]同年、ストロングはトロントの弁護士にオタワへの出廷を1日も経たないうちに通知したにもかかわらず、控訴を棄却した。弁護士らが時間通りにオタワに到着できなかったため、ストロングの「厳格な手続き規則の適用」により控訴は棄却され、裁判所は再審理の申立てを却下した。[25]オンタリオ州弁護士会はこの判決を非難し、著名な弁護士ブリトン・バス・オスラーはデイビッド・ミルズ法務大臣に対し、ストロング判事とグウィン判事の両名を解任するよう求めた。ミルズ法務大臣は、このような事態の再発を防ぐための規則を制定しない限り、立法措置を取ると最高裁に警告した。[26]
ストロング判事は最高裁判所判事としての晩年、健康状態が悪化した。1892年、1893年、1897年、1898年、1900年、1901年、そして1902年には、病気や原因不明の疲労のため、何度も休職し、時には開廷を丸々欠席することもあった。[27]不在の間、アンリ＝エルゼア・タシェロー判事が彼の事務的な職務の多くを引き継いだが、タシェロー判事は後に業務量の増加に抗議し、追加の報酬を要求した。[28]ストロング判事は時折健康上の問題を抱えていたが、医師は「休息と気分転換」が必要だと告げ、診断ではなく漠然とした理由を述べた。[27]ストロング判事の身体能力は衰え、判決文の作成が遅れるようになった。司法省はストロング判事の補佐官として速記者を雇用し、この役職は後に最高裁判所長官の常任秘書官となった。[27]
ストロングは、司法大臣兼首相チャールズ・タッパー、そして保守党と緊密な関係を築いていた。1896年、ストロングはタッパーの新内閣の改編に携わり、閣僚の推薦、オンタリオ州を代表する閣僚の選定、そしてマニトバ州学校問題に関する政策提言を行った。[29]
国内での活動に加え、ストロングは国際舞台でもカナダを代表した。 1902年にはサンサルバドルとアメリカ合衆国の委員会を含む国際仲裁に出席したが、その好戦的な態度がエルサルバドル代表から正式な苦情を招いた。[30] 1903年、ストロングはアラスカ国境裁判所への出廷を拒否された。総督ミントー卿は、ストロングにはそのような注目度の高い役職にふさわしい人物像が欠けていると個人的に指摘した。[1]
1902年11月18日、ストロングは司法大臣チャールズ・フィッツパトリックとの交渉の末、最高裁判所を退官した。フィッツパトリックは、ストロングに年金と、カナダの法令を改正・統合する連邦委員会の委員長という新しい給与職の両方を与える取り決めをした。[31] [32]ストロングが退任した時点で、ストロングは1875年に最高裁判所に就任した最初の判事の最後の一人だった。[1]
他の判事との関係
ストロングと他の判事との関係はしばしば緊張していた。ウィリアム・ジョンストン・リッチー首席判事、ジョン・ウェリントン・グウィン判事、ウィリアム・アレクサンダー・ヘンリー判事を含む複数の判事とストロングとの間には敵意があったことが確認されている。1880年、下級判事として、ストロングはマクドナルド首相に直筆の手紙を送り、ヘンリー判事の解任を要求した。その中で、ヘンリー判事の意見は「冗長で、冗長で、支離滅裂で、冗長な言葉の羅列」であり、法律を誤用していると批判し、その行為は「最高裁判所の無能さ」を象徴するものだと述べた。[33]また、リッチー首席判事を含む他の同僚に対しても、個人的に不満を表明していた。[34] 1884年から1888年にかけて、ストロングは最高裁判所への失望を理由に、マクドナルドに何度も辞職を申し出た。マクドナルドは最終的に1888年に辞任を受け入れたが、ストロングは最終的に辞任の申し出を撤回し、裁判官の職に留まった。[35]さらに、ストロングがグウィン判事に対して深い敵意を抱いていたことを示す書簡が多数存在する。[27]
ストロング氏がデジレ・ジルアール判事と親交があったという証拠がある。[27]
枢密院司法委員会において
1895年、英国議会は枢密院司法委員会の構成文書を改正し、女王が植民地から限られた数の判事を召集することを認めた。[36] 1897年、3人の植民地判事が枢密院司法委員会に任命され、ストロング首席判事はカナダ人として初めて枢密院司法委員会に着任した。[21]任命には報酬が伴わなかったため、カナダ政府はストロング判事に1,000ドルの旅費を支給し、ストロングはそれを私財で補った。[37]ストロング首席判事は1897年から1900年まで委員会に出席し、1909年に亡くなるまで委員を務め、28件の報告された上訴を担当し、8件の判決を書いた。[37] [1]ストロングは最高裁判所の審理に出席しなくなったにもかかわらず辞任を拒否し、新たに任命されたカナダ最高裁判所長官チャールズ・フィッツパトリックの任命を1909年まで延期した。当時、枢密院司法委員会はカナダ人の任命を2人のみに認めており、もう1人の地位は既にアンリ・エルゼール・タシェローが務めていた。[38]
ストロングは枢密院司法委員会において4つの判決を執筆した。特に、ニューファンドランド最高裁判所のガデン対ニューファンドランド貯蓄銀行事件（1899年）の判決を支持した。[ps 6]ロンドン・アンド・ランカシャー生命保険会社対ジーン・フレミング事件（1897年）では、オンタリオ州控訴裁判所の控訴を棄却した。[ps 7]また、グランド・トランク鉄道会社対ワシントン事件（1899年）において、カナダ最高裁判所の控訴を棄却した。 [ps 8]最後に、ケベック州セミナー対リムワルー社事件（1899年）において、ケベック州控訴裁判所の控訴を棄却した。[ps 9]
私生活
ストロングの実の叔父は博物学者の フィリップ・ヘンリー・ゴスでした。[1]
1850年、ストロングはエリザベス・シャーロット・ケインと結婚し、二人の娘をもうけた。[1]ストロングは1909年8月31日、オタワで84歳で亡くなった。妻と二人の娘が残された。オタワのビーチウッド墓地に埋葬された。[1]
遺産
ストロングは、最高裁判所の他の判事や、彼の前に出廷した弁護士と協力することに苦労しました。特に、グウィン判事との関係は悪かったです。[39]チャールズ・タッパー法務大臣がグウィン判事とフルニエ判事を高齢を理由に解任しようとしたとき、ストロングはタッパー判事を承認し、協力するために「特別な配慮」をしたと評されています。[40]
スネルとヴォーンは、ストロング判事の在任中、彼の職務倫理が乏しく、「怠惰」だったと述べている。[41]スネルとヴォーンは、ストロング判事が口頭で判決を下した後、法的根拠を説明する書面を提出しなかったことを指摘している。弁護士の主張を整理する説明や調整が欠如していたため、下級裁判所の判事や弁護士に指針を与えない質の低い判例が生まれた。[42] [ps 10] [ps 11]カナダ首相ロバート・ボーデンは、ストロング判事を「暴力的で威圧的な気質の持ち主」と評した。[1] RCBリスクは、ストロング判事を「威圧的で、自分の意見に反する意見を真剣に受け止めようとしなかった」と評した。[1]
ストロングは1884年から1888年にかけて、最高裁判所長官に任命される前、ジョン・A・マクドナルド首相に何度も辞意を申し出ており、ある時はグウィン判事を解任するか、ストロング自身が引退するかのいずれかを示唆した。マクドナルドは最終的にストロングの辞任を受け入れ、1888年に辞任を申し出たが、ストロング自身は辞任を果たさなかった。[35]ストロングが最高裁判所長官に任命される前に、ジェームズ・ロバート・ゴーワン上院議員はトンプソン首相に手紙を書き、ストロングの職務倫理の低さと過去の最高裁判所からの引退の試みを指摘し、任命を思いとどまらせた。[19]
歴史家イアン・ブッシュネルは、ストロング首席判事は最高裁判所において支配的な勢力であったものの、リーダーシップを発揮せず、その結果「最高裁判所に対する弁護士会と一般大衆の両方からの評価は急落した」と指摘している。[43]ブッシュネルはまた、ストロングが1880年代後半から診断されていない精神疾患を患っていた可能性もあると指摘している。[43]
参考文献
- ^ abcdefghijklmnopqrstu ベニディクソン 1994
- ^ スネル＆ヴォーン 1985年、5ページ。
- ^ スネル＆ヴォーン 1985年、5～6ページ。
- ^ スネル＆ヴォーン 1985年、6ページ。
- ^ abc スネル＆ヴォーン 1985、13ページ。
- ^ “カナダ最高裁判所 - 経歴 - サミュエル・ヘンリー・ストロング”. 2014年8月5日. 2014年8月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年5月21日閲覧。
- ^ スネル＆ヴォーン 1985年、8～11ページ。
- ^ スネル＆ヴォーン 1985年、17ページ。
- ^ スネル＆ヴォーン 1985年、12ページ。
- ^ スネル＆ヴォーン 1985年、13、53ページ。
- ^ スネル＆ヴォーン 1985年、15～16ページ。
- ^ ブッシュネル 1992年、104～105頁。
- ^ ブッシュネル 1992、116–117ページ。
- ^ スネル＆ヴォーン 1985年、42ページ。
- ^ スネル＆ヴォーン 1985年、36～37ページ。
- ^ スネル＆ヴォーン 1985年、37ページ。
- ^ Snell & Vaughan 1985、52ページより。
- ^ スネル＆ヴォーン 1985年、259–261頁。
- ^ abcdef スネル＆ヴォーン 1985、53ページ。
- ^ スネル＆ヴォーン 1985年、58ページ。
- ^ abc スネル＆ヴォーン 1985、59ページ。
- ^ スネル＆ヴォーン 1985年、59～60頁。
- ^ Snell & Vaughan 1985、60ページより。
- ^ スネル＆ヴォーン 1985年、60～61頁。
- ^ スネル＆ヴォーン 1985年、61ページ。
- ^ スネル＆ヴォーン 1985年、61～62ページ。
- ^ abcde スネル & ヴォーン 1985、p. 63.
- ^ スネル＆ヴォーン 1985年、64ページ。
- ^ スネル＆ヴォーン 1985年、71ページ。
- ^ スネル＆ヴォーン 1985年、70ページ。
- ^ スネル＆ヴォーン 1985年、65ページ。
- ^ ブッシュネル 1992、165ページ。
- ^ スネル＆ヴォーン 1985年、39ページ。
- ^ スネル＆ヴォーン 1985年、40ページ。
- ^ Snell & Vaughan 1985、45ページより。
- ^ スネル＆ヴォーン 1985年、68ページ。
- ^ Snell & Vaughan 1985、69ページより。
- ^ スネル＆ヴォーン 1985年、110ページ。
- ^ スネル＆ヴォーン 1985年、58、63ページ。
- ^ スネル＆ヴォーン 1985年、55ページ。
- ^ スネル＆ヴォーン 1985年、53、78-79頁。
- ^ スネル＆ヴォーン 1985年、78～79ページ。
- ^ ブッシュネル 1992、168ページより。
一次資料
- ^ ab 最高裁判所法および財務裁判所法、SC 1875、c. 11
- ^ Lenoir v Ritchie、1879 CanLII 37、(1879) 3 SCR 575、最高裁判所（カナダ）
- ^ マーサー対オンタリオ州司法長官、1881 CanLII 6、(1881) 5 SCR 538、最高裁判所（カナダ）、控訴により覆されたオンタリオ州司法長官対マーサー[1883] UKPC 42、(1882-83) LR 8 App Cas 767（カナダから控訴）
- ^ セントキャサリンズ製材所対R事件、1887 CanLII 3、(1887) 13 SCR 577、最高裁判所（カナダ）、セントキャサリンズ製材所対女王事件[1888] UKPC 70、(1889) LR 14 App Cas 46（カナダからの上訴）
- ^ ミロイ対カー事件、1880 CanLII 5、(1880) 8 SCR 474、最高裁判所（カナダ）
- ^ ガデン対ニューファンドランド貯蓄銀行[1899] UKPC 2, [1899] AC 281, PC (ニューファンドランドからの上訴)
- ^ ロンドン・アンド・ランカシャー生命保険会社対ジーン・フレミング[1897] UKPC 41, [1897] AC 499, PC (カナダからの上訴)
- ^ グランド・トランク鉄道会社対ワシントン[1899] UKPC 3, [1899] AC 275, PC (カナダからの上訴)
- ^ Le Séminaire de Québec v La Corporation de Limoilou [1899] UKPC 4、[1899] AC 288、PC (カナダからの控訴中)
- ^ フレイザー対ドリュー事件、1900 CanLII 82、[1900] 30 SCR 241、最高裁判所（カナダ）
- ^ オンタリオ鉱山会社対セイボルド事件、1901 CanLII 80、[1901] 32 SCR 1、最高裁判所（カナダ）
引用文献
- ベニディクソン、ジェイミー（1994）「ストロング、サー・サミュエル・ヘンリー」。クック、ラムゼイ、ハメリン、ジーン（編）『カナダ人名辞典』第13巻（1901–1910年）（オンライン版）。トロント大学出版局
- ブッシュネル、イアン（1992年）『キャプティブ・コート：カナダ最高裁判所の研究』マギル・クイーンズ大学出版局、ISBN 978-0-7735-0851-4。
- スネル、ジェームズ・G.、ヴォーン、フレデリック（1985年）『カナダ最高裁判所：その歴史』トロント：オズグッド協会。ISBN 978-0-8020-3417-5。
外部リンク
- カナダ最高裁判所 略歴
