サマーヒル（本）
ASニール著

サマーヒル：子育てへの革新的なアプローチ
オリジナルカバー
著者ASニール
出版1960年（ハート出版社）
メディアタイプ印刷
ページ392 [1] [2]
372.94264 [3] [2]
LCクラスLF795.L692953 N4 [2]

『サマーヒル：子育てへのラディカルなアプローチ』は、イギリスの寄宿学校サマーヒル校の校長A.S.ニールが、同校について書いた本です。ニールの思想をアメリカ国民に紹介したことで知られています。1960年11月7日にハート出版社からアメリカで出版され、後に1993年に『サマーヒル校：子どもの新たな視点』として改訂されました。本書はニールの過去の著作4冊を再編集したものです。序文は精神分析医エーリッヒ・フロムが執筆し、権威主義的な強制とサマーヒルを区別しました。

本書は全7章で構成され、学校の起源と実践、そして子育てに関する様々なトピックを網羅しています。1920年代に設立されたサマーヒルは、ニールの教育理念である「自己統制」に基づき、子どもたちの民主主義に基づいた学校として運営されています。子どもたちは、授業を受けるかどうか、そしてどのように生きるかを、他人に押し付けることなく自由に選択できます。学校のルールは、毎週開催される全校集会で決定され、生徒と教師はそれぞれ1票ずつ投票権を持ちます。ニールは、他の教育法を捨て去り、子どもの生来の善良さに基づいた教育法を採用しました。

アメリカでは事前の予約販売が全くなかったにもかかわらず、『サマーヒル』はニールに大きな名声をもたらし、その後10年間で300万部を売り上げた。この本は数百もの大学の授業で使用され、ドイツ語などの言語にも翻訳された。評論家たちはニールのカリスマ性に注目したが、このプロジェクトの他の場所での再現性や、過大な一般化には疑問を呈した。評論家たちはニールを実験的思考の系譜に位置付けたが、心理学への永続的な貢献には疑問を呈した。この本はアメリカでサマーヒル的な支持者を生み出し、教育批評市場を独占し、ニールをフォーク・リーダーへと押し上げた。

背景

ASニール

『サマーヒル：子育てへの急進的なアプローチ』はA.S.ニールによって書かれ、1960年にハート出版社から出版された。[1]ニューヨークの出版者ハロルド・ハートはニールへの手紙の中で、ニールの以前の著作4冊、『問題のある子供』、『問題のある親』、『自由な子供』、および『あの恐ろしい学校』から一部を抜粋したアメリカ向けの本を提案した。[4]ニールはこのアイデアを気に入り、出版社に原稿の準備に関する大きな自由を与え、それらの著作についての考察を序文または付録に書くことを選んだ。[4]自分の著作を読み返して、彼はフロイト的な児童分析についての以前の記述に同意できないことに気づいた。[5]ニールは後に、ウィルハイム・ライヒの名前を本と索引から削除したことなど、出版社に与えた自由を後悔した。なぜならニールはライヒを影響力のある人物とみなしていたからである。 [5]彼らは著作権の問題でも揉めた[5]

出版社とニールは、本の序文を誰に書くかで意見が合わなかった。[5]序文はアメリカの伝統だと考えたニールは、序文をつけたくないと考え、代わりにヘンリー・ミラーを推薦した。ミラーは、最近ニールにファンレターを書いたアメリカ人作家で、トロピック・シリーズがアメリカでは発禁になっていた。[5]ハートはミラーの序文が本の助けにならないと考え、 [5]マーガレット・ミードに打診したが、ニールとライヒの関係を理由に断られた。[6]数ヶ月後、精神分析医で社会学者のエリック・フロムがこの企画に同意し、ニールと出版社の合意を得た。[6]フロムの序文は、サマーヒルを進歩主義教育に対する反発の歴史に位置づけ、子どもの自由という概念そのものよりも、子どもの自由の「歪んだ」実施のほうが問題であると主張した。[6]彼はサマーヒルが恐怖や隠れた強制のない教育を提供する数少ない学校の一つであり、[7]「西洋のヒューマニズムの伝統」の目標である「理性、愛、誠実さ、そして勇気」を体現していると記している。[8]フロムはまた、非権威主義に関する大人の混乱や、親や教師が強制を真の自由と勘違いしていることにも言及している。[6] [9]

1993年にセント・マーチンズ・プレスは改訂版（アルバート・ラム編）を『サマーヒル・スクール：子ども時代の新しい見方』として出版した[10]。

まとめ

サマーヒルスクール、1993年

『サマーヒル』は、A.S.ニールが1920年代に設立した「イギリスにおける初期の進歩主義的学校実験」、サマーヒル・スクールについて「格言的で逸話的な」記述である。[1]本書の目的は、不幸の起源と影響を明らかにし、そしてその不幸を避けるために子供をどのように育てるべきかを示すことである。それは「子供の善良さを肯定する」ものである。[11] 『サマーヒル』は、サマーヒル・スクールの起源、そのプログラムと生徒、彼らの生活とプログラムの影響、そしてニール自身の教育哲学についての物語である。本書は7つの章に分かれており、学校の紹介、子育て、性、道徳と宗教、「子供の問題」、「親の問題」、「質疑応答」について論じている。[11]

学校は民主主義的に運営されており、カリキュラムから行動規範に至るまで、生徒自身が決定を下します。授業は強制ではありません。[12]ニールは「自己統制」、個人の責任、恐怖からの解放、「性行為における自由」、そして道徳的な指導や強制よりも愛情深い理解を重視しています。[13]彼の哲学では、子供を型にはめようとする試みはすべて強制的な性質を持ち、したがって有害で​​す。保護者は自然のプロセスを「信頼」し、子供たちが自分自身のルールに従って生き、その結果、他者が自分自身のルールに従って生きる権利を最大限に尊重できるように、子供たちが自己統制できるようにすることが推奨されています。[14]ニールの「自己統制」とは、子供が「精神的および身体的に外部の権威に左右されることなく自由に生きる」権利、つまり、子供が食べたい時に食べ、成人し、決して叩かれず、「常に愛され、守られる」権利を意味します。[11]子供たちは、自分の行動が他者に影響を与えるまでは、好きなように行動することができます。例えば、生徒はフランス語の授業をサボって音楽を演奏することはできますが、フランス語の授業中に音楽を演奏して邪魔をすることはできません。「好き勝手できる学校」という一般的なイメージとは対照的に、サマーヒルには多くの規則があります。[15]しかし、それらは生徒と教師がそれぞれ1票ずつ持つ全校集会で決定されます。[11]これは必ずしも子供たちの遊びを完全に止めることを意味するわけではありません。ニールは、大人が子供が物を壊すことを嘆くのは当然だと考えていました。彼は、大人と子供の生活様式の間にこのような緊張関係があることは自然なことだと考えていました。[16]ニールは、ほとんどの学校の勉強や本が子供たちの遊びの権利を奪っていると考えており、学習は遊びの後にのみ行われるべきであり、「（勉強を）美味しくするために」混ぜるべきではないと考えていました。[11]ニールは、大学進学に興味のある生徒は、2年間で自発的に前提条件を満たすだろうと考えました。[17]

5歳から15歳までの生徒45名からなる男女共学の学校[11] は、成功を収め、「問題児」を「成功した人間」へと更生させたとされている[13]。中には専門職や学者になった子もいる。『サマーヒル』の中で、ニールは社会問題の多くを「従来の学校における誤った教育」のせいだと非難している[13]。彼は社会制度が「個人の真の自由」を阻害していると感じていた[11]。こうして、サマーヒルは子供たちが自由に自分らしくいられる場所として創設された。ニールは様々な教義（「規律、…指導、…示唆、…道徳的訓練、…宗教的指導」）を捨て去り、子供たちの生来の善良さという信念にのみ信頼を置いた[11] 。

受付

25年間、教育に関する本を読み、書評をしてきましたが、サマーヒルの物語ほど刺激的で、ワクワクし、そして挑戦的な本に出会ったことはありません。子どもに関心を持つすべての教育者に、この本を強くお勧めします。

この本は1960年11月7日[19] 、ジョン・F・ケネディの大統領選挙の週にアメリカで初めて出版された。 [4]本の発売当時、ニールは米国では無名であり、[19]書店は1軒も試読版を購入しなかった。[20] [21] サマーヒルはその後10年間でニールに国際的な名声をもたらした。[19]この本は初年度に24,000部、1968年に10万部、1969年に20万部、1970年までに合計200万部、[20] 1973年までに300万部を売り上げた。 [22] サマーヒルは600を超えるアメリカの大学のコースで取り上げられ、[20] 1969年に西ドイツに翻訳された『反権威主義教育の理論と実践』は3年間で100万部以上を売り上げた。[23]本の成功を受けて、出版者のハロルド・ハートはニューヨーク市でアメリカサマーヒル協会を設立し、ポール・グッドマンもその創立メンバーの一人となった。[24]

複数の評論家は、学校がニールをカリスマ的な人物として頼りにしていることを強調し、それが学校の一般的な再現性に疑問を投げかけた。[15] [25]サラ・クルーティス（タイムズ・リテラリー・サプリメント）は、教師たちがニールの手法を用いる「時間、忍耐、そして人格」を持っているかどうかを疑問視した。[15] DW・ハーディング（ニュー・ステイツマン）は「彼らの極度の忍耐は時としてマゾヒスティックに聞こえるかもしれない」と記し、[16]リチャード・E・グロス（社会学）はニールの「極端さは…良識をはるかに超えている」と付け加えた。[7]ダニカ・ドイチュ（個人心理学ジャーナル）は、学校の授業が子供の社会的責任感やその他の社会維持機能を抑制していると結論付けた。[26]ジェイコブ・ヘクラー（児童福祉）は、ニールが「思いやりと不干渉」の組み合わせである愛と表現したものは、実践するのが非常に難しいと述べた。[14] ニューヨーカー誌はニールを「子供への深い理解」を持つ「熱烈な闘士」と呼び、[13]モリス・フリッツ・メイヤー（社会奉仕評論）はニールを「聖書の預言者のような怒りと雄弁さ」を持ち、子供への信念と「教育における病的で偽善的な価値観に対する容赦ない攻撃」を持ち、「賞賛せずにはいられない」人物と評した。[27]ウィラード・W・ハートアップ（現代心理学）はニールを教師というよりも心理療法士に近い存在と位置づけ、特にサマーヒルの根底にある哲学が「フロイトに由来する」ことを指摘した。[28]ジーン・フィリップス（アメリカ科学アカデミー紀要）はニールを「アメリカが必要とする民主主義倫理の不可欠な要素」と評した。[29]

マーガレット・ミード（アメリカ社会学評論）は、この本を「額面通りに受け取るもの」というよりも、むしろ後世の人々が分析するための歴史的文書であると考えた。[1]彼女は、サマーヒル校を「ユニーク」で、当時の「強調や過剰さに対抗する」存在と書き、それをニールの「稀有なカリスマ性」のおかげだとした。[1]ミードにとって、サマーヒル校の道徳的葛藤は1920年代以降、過ぎ去っていた。ニールの聴衆は、性に関する率直な議論や生徒の関心の優先というニールの見解に既に賛同していたからだ。彼女はさらに、ニールの同時代人たちは、知的な教訓よりも情緒教育を優先する「中身のない自由に反抗する」段階へと移行していたと付け加えた。[1]同様に、クルーティス（タイムズ・リテラリー・サプリメント）は、ニールのアプローチは予想ほど「センセーショナル」ではないと指摘し、1960年代の心理学者も、自慰行為を罪悪感に感じさせず、赤ちゃんの起源について真実を語るという立場に同意するだろうと主張した。[15]モートン・ライスマン（ファイ・デルタ・カッパン）は、この本の副題を支持し、この本が従来のアメリカの道徳や教育と比較して「過激」であることに同意した。[11]

複数の書評家が本書の過度な一般化を指摘している。[30] [31] [15]クルーティスはさらに、画一的なカリキュラムに反対する姿勢など、学校の個々の側面に対する批判は正当であると述べた。[15] RGGプライス（パンチ誌）は、学校は知的または美的熱意に乏しいと評し、ニールが将来修理工になる生徒に代数学を教えることに反対した発言は「教育の先駆者によって書かれた最も恥ずべき文章」だと述べた。[31]ハータップ（現代心理学誌）とハーディング（ニュー・ステイツマン誌）は、サマーヒルの生徒がニールの基準以外で、特に学業成績において成功していたかどうかを示す証拠は見当たらないと述べた。[30] [16]サタデー・レビュー誌は、英国査察官の報告書を引用し、同校は「感銘を受けない」と述べている。生徒の「意欲と…関心」は称賛に値するものの、成績はむしろ乏しい。[32]ミードは、サマーヒルが教育学の分野に馴染みのない親たちの間で「無批判な行動」を生み出す可能性があり、本の「本質的な肯定的な貢献」である子供の自己制御への信念が本の急進性の中で忘れ去られる可能性があると予見した。[1]

ジョン・ヴァイジー（スペクテイター誌）は、本書が「子どもの生来の善良さ」を強調していること、そして進歩主義学校運動における自由への重視がパブリックスクールにまで浸透した点を指摘した。[33]ヴァイジーは、ニールのサマーヒルを、指示されたゲーム、古典的カリキュラム、そして慎み深さからの自由を重視した第一次世界大戦後の実験学校の消えゆく系譜に位置付けた。彼は1962年に「サマーヒルは明らかにイングランドで最も偉大な学校の一つである」と述べ、この実験学校の伝統の衰退は悲劇であると述べた。[33]それでも、ドイッチ（個人心理学誌）は、サマーヒルは創設以来40年間、「模倣」されていないと記した。[26] ブックリスト誌は、ニールが以前の進歩主義学校や実験学校に与えた「わずかな評価」を指摘し、英国の視察報告書が追加されたことで本書の客観的な信頼性が高まったと付け加えた。[3]ハートアップ（現代心理学）はニールの文体を「魅惑的に直接的で、警句的ですらある」と評したが、同時に「不完全」で多くの議論が不完全のままであるとした。[28]

各読者は、このうちどれだけが深遠な真実であり、どれだけが感傷的なナンセンスであるかを自分自身で判断しなければなりません。哲学者、心理学者、精神科医の間でも長い間意見が一致しておらず、「権威ある」答えは存在しません。

サタデー・レビュー書評、1961年[32]

書評家たちは、この本を説得力がある[11] [12]とそうでない[32] の両方だと評した。ニューヨーカー誌は、懐疑的な読者もこの本に説得力を感じるだろうと書いた。[12]クルーティス（タイムズ・リテラリー・サプリメント）は、この本を読むことで読者は「進歩主義教育の原則」がなぜイギリスでもっと受け入れられないのかという疑問を抱くだろうと考えた。[15]ライスマン（ファイ・デルタ・カッパン）は、神経症の起源について書かれた部分でさえ「依然として注目に値し、挑戦的で、挑発的」だと書いた。[34]彼は、この本の影響力は「子供たちが罪悪感や憎しみ、恐怖を感じることなく、どのようにすれば幸せな人間になれるかを現実的に示している」ところにあると書いた。 [35]一方、サタデー・レビュー誌は、子供たちが大人の権威の欠如を望んだり、そこから利益を得たりするかどうか疑問視した。[32]ハートアップ（現代心理学）は、この本は刺激的ではあるものの、「臨床的手順は…一方的に独創的で、素朴で、ぞっとするようなもの」であり、「応用精神分析の実験」以上の真の貢献については疑問を残すと考えた。[30]彼はニールを「教育者にとって優れた代弁者」と評したが、大衆教育の病理を解決する上では役に立たなかった。[30]

ハリー・エルマー・バーンズは、この本を『エミール』以来、教育分野で最も刺激的で挑戦的な本の一つと呼んだ。[20]（ただし、現代心理学のハートアップは、 『サマーヒル』は『エミール』よりもフロイトの『性理論に関する三論文』に近いと述べ、ニールの精神分析への偏重を批判した。[28]）。精神分析医ベンジャミン・ウォルスタインは、ニールの著作をジョン・デューイの著作と並べ、ハーバート・リード卿はニールをヨハン・ハインリヒ・ペスタロッチやヘンリー・コールドウェル・クックになぞらえた。[20]デヴィッド・カーは、ニールが道徳教育の危険性を繰り返し主張しているにもかかわらず、この本は道徳教育を中心に据えられていると特徴づけた。学者リチャード・ベイリーもカーの見解に同意した。[36]

遺産

リチャード・ベイリーは、この本がニールとサマーヒルを中心とする「アメリカカルトの誕生を象徴する」ものであり、アメリカ人がサマーヒルを模倣し、支援機関を設立し始めたと記している。ベイリーは、サマーヒルの文体は当時の道徳的な文学に比べて親しみやすくユーモラスであり、デューイの思想に比べて気取らずシンプルだったと付け加えている。この本は教育批評市場を独占し、ニールを「不本意ながら」フォークリーダーへと押し上げた。[37]ティモシー・グレイは、この本がハーブ・コール、ジョナサン・コゾル、ニール・ポストマン、イヴァン・イリイチらが提唱した教育改革運動を巻き起こしたと記している。[38]出版から50年後、アストラ・テイラーは、2012年のアメリカの教育情勢においてサマーヒルが何百万部も売れたという考えは「馬鹿げている」と述べている。 [22]

注記

  1. ^ abcdefg Mead 1961、504ページ。
  2. ^ abc 議会図書館。
  3. ^ ab The Booklist 1961、p. 480。
  4. ^ abc Croall 1983、350ページ。
  5. ^ abcdef Croall 1983、351ページ。
  6. ^ abcd Croall 1983、352ページ。
  7. ^ ab Gross 1962、36ページ。
  8. ^ Neu 1961、24ページ。
  9. ^ クロオール、ジョナサン（2013年9月13日）[1983年]『サマーヒルのニール：永遠の反逆者』ラウトレッジ・リバイバルズ（復刻版）アビンドン：ラウトレッジISBN  97811350473062025年4月20日閲覧。フロムはニールの著書を当時の反応という文脈に当てはめ、子どもの自由という概念自体が間違っていたのではなく、その概念が「歪んだ」形で使われていた点が間違っていたと示唆した。[フロム]は、親や教師が非権威主義的な教育と「説得と隠れた強制による教育」を混同していたと主張した[...]。
  10. ^ カリキュラムレビュー1994、28ページ。
  11. ^ abcdefghij Reisman 1961、p. 41.
  12. ^ abc ニューヨーカー 1961年、151ページ。
  13. ^ abcd ニューヨーカー 1961年、152ページ。
  14. ^ ヘヒラー1962年、134ページより。
  15. ^ abcdefg Crutis 1962、p. 278.
  16. ^ abc ハーディング 1962年、564ページ。
  17. ^ Neu 1961、23ページ。
  18. ^ プリアス1971、316ページ。
  19. ^ abc Croall 1983、345ページ。
  20. ^ abcde Croall 1983、353ページ。
  21. ^ クレミン 1978年、205ページ。
  22. ^ テイラー 2012より。
  23. ^ クロオール1983、397ページ。
  24. ^ アヴリッチ 2005年、383ページ。
  25. ^ マイヤー 1961年、218ページ。
  26. ^ ab Deutsch 1962、194ページ。
  27. ^ マイヤー 1961、217–218ページ。
  28. ^ abc Hartup 1961、347ページ。
  29. ^ フィリップス 1961年、244ページ。
  30. ^ abcd Hartup 1961、348ページ。
  31. ^ ab Price 1962、770ページ。
  32. ^ abcd サタデーレビュー1961年、92ページ。
  33. ^ ab Vaizey 1962、515ページ。
  34. ^ ライスマン 1961年、41～42頁。
  35. ^ ライスマン 1961年、42ページ。
  36. ^ ベイリー 2013、122頁。
  37. ^ ベイリー 2013、155頁。
  38. ^ ベイリー 2013、153ページ。

参考文献

  • グロス、リチャード・E.（1962年1月）「書評：サマーヒル」『社会科』53 (1):36. ISSN  0037-7996.
  • ハートアップ、ウィラード・W. (1961). 「幸福だけで十分か？」現代心理学. 6 (10): 347– 348. doi :10.1037/006440. ISSN  0010-7549.
  • ヘクラー、ジェイコブ（1962年3月）「書評：サマーヒル」児童福祉誌41 : 133-134 . ISSN  0009-4021.
  • アメリカ議会図書館(1960). 『サマーヒル：子育てへの根本的なアプローチ』 Hart Pub. Co. 2015年1月18日閲覧。
  • マイヤー、モリス・フリッツ（1961年6月）「レビュー：サマーヒル」『社会福祉レビュー』35 (2): 217–218 . doi :10.1086/641064. ISSN  0037-7961. JSTOR  30017258.
  • プライス、RGG（1962年5月16日）「書評：サマーヒル」『パンチ』242（6349）770。ISSN 0033-4278  。
  • 「レビュー：サマーヒル・スクール」カリキュラムレビュー33 : 28.1994年1月.ISSN  0147-2453.
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=サマーヒル_(book)&oldid=1286487004」より取得