テクノロジーライフサイクル（TLC）とは、研究開発段階における費用を通じた製品の商業的利益と、その「有効寿命」における経済的収益を表します。鉄鋼、製紙、セメント製造などの技術は（時間の経過とともに技術にわずかな変化が加わるものの）長い寿命を持ちますが、電子機器や医薬品など、寿命が非常に短い場合もあります。[1]
製品または技術サービスに関連するTLCは、製品ライフサイクルマネジメント（PLM）で扱われる製品ライフサイクル（PLC）とは異なります。後者は、市場における製品の寿命、すなわち導入時期、マーケティング施策、事業コストに着目します。製品の基盤となる技術（例えば、独特の風味を持つお茶）はごく些細なものであるかもしれませんが、ブランド製品としてその寿命を創造し、管理するプロセスは大きく異なります。
技術ライフサイクルは、技術開発にかかる時間とコスト、コスト回収のタイムライン、そしてコストとリスクに見合った利益を技術から生み出す方法に関係します。さらに、TLCは、そのサイクルの期間を通じて特許や商標によって保護され、サイクルを長期化させ、そこから得られる利益を最大化しようとする場合があります。
この技術の産物は、ポリエチレンプラスチックなどの日用品の場合もあれば、スマートフォンに使われる集積回路のような高度な製品の場合もあります。
競争力のある製品やプロセスの開発は、技術の寿命に大きな影響を与え、寿命を延ばす可能性があります。同様に、訴訟による知的財産権の喪失や、漏洩による秘密情報の喪失（もしあれば）も、技術の寿命を縮める要因となります。したがって、 TLC（技術ライフサイクル）の管理は、技術開発において重要な側面であることは明らかです。
ほとんどの新技術は、製品の 技術的成熟度を表す技術成熟ライフサイクルに従います。これは製品ライフサイクルとは異なりますが、技術全体、あるいは技術の世代に適用されます。
技術導入は、産業ライフサイクル全体を通して、産業の進化を牽引する最も一般的な現象です。資源の新たな用途を拡大した後、最終的にはそれらのプロセスの効率が限界に達します。当初は容易かつ大規模な利益を生み出しますが、技術が成熟するにつれて、その利益は次第に困難を極めます。
4つのフェーズ
ソ連の経済学者ニコライ・コンドラチェフは、著書『主要経済循環論』（1925年）の中で、初めて技術ライフサイクルを観察しました。[2] [3] [4]今日、これらのサイクルはコンドラチェフの波と呼ばれ、TLCの前身となっています。TLCは以下の4つのフェーズで構成されています。
- 投入による収入がマイナスで、失敗する可能性が高い研究開発（R&D）段階（「最先端」と呼ばれることもある）
- 自己負担費用が回収され、TLCのポイントA（「最先端」と呼ばれることもある）を超えて技術が力をつけ始める上昇段階
- 成熟期は利得が高く安定しており、飽和状態になり、Mでマークされている領域であり、
- ポイント D の後の衰退(または減衰段階) では、技術の富と実用性が減少します。
S字カーブ
技術ライフサイクルの形状は、しばしばSカーブと呼ばれます。[5]
テクノロジー認識のダイナミクス
新しい技術が導入される際には、たいてい誇大宣伝が行われますが、それが単なる誇大宣伝なのか、それとも正当な評価なのかは、ある程度の時間が経過した後に初めて判断されます。技術導入のロジスティック曲線の性質上、初期段階では誇大宣伝が行き過ぎているかどうかを判断するのは困難です。
同様に、後の段階では、技術の成熟度や市場の飽和の可能性に関して、逆の間違いを犯す可能性があります。
技術普及のライフサイクルは、イノベーション普及理論でモデル化されるように、一般的にSカーブを描きます。これは、顧客が新製品に異なる反応を示すためです。エヴェレット・ロジャーズが提唱したイノベーション普及理論は、人々の新技術導入に対する準備レベルはそれぞれ異なり、製品の特性が全体的な導入に影響を与えると仮定しています。ロジャーズは個人を、イノベーター、アーリーアダプター、アーリーマジョリティ、レイトマジョリティ、ラガードの5つのグループに分類しました。Sカーブで見ると、イノベーターは2.5%、アーリーアダプターは13.5%、アーリーマジョリティは34%、レイトマジョリティは34%、ラガードは16%を占めています。
技術ライフサイクルの4つの段階は次のとおりです。[6]
- イノベーション段階：この段階は、研究開発活動の結果として、新製品、新素材、あるいは新プロセスが誕生する段階です。研究開発ラボでは、蓄積されたニーズや知識要素に基づいて、新たなアイデアが生み出されます。リソース配分や変化の要素によって、イノベーション段階およびそれ以降の段階にかかる時間は大きく異なります。
- シンジケーション段階：この段階は、製品、材料、プロセスなど、すぐに利用可能な新技術の実証と商業化を表します。多くのイノベーションは研究開発機関で保留され、そのうち商業化されるのはごくわずかです。研究成果の商業化は、技術的要因だけでなく、主に経済的な要因である非技術的要因にも左右されます。
- 普及段階：これは、技術の潜在的ユーザーによるイノベーションの受容を通じて、新技術が市場に浸透する段階です。ただし、供給側と需要側の要因が相乗的に普及率に影響を与えます。
- 代替段階：この最後の段階は、ある技術の利用が減少し、最終的には他の技術に置き換えられることにより、その技術が普及していく段階です。多くの技術的要因と非技術的要因が代替の速度に影響を与えます。代替段階にかかる時間は、市場の動向によって異なります。
ライセンスオプション
大企業は、自社の利益のために技術開発を行うのであり、ライセンス供与を目的としたものではありません。技術をライセンス供与する傾向は、後述するように、TLC（事業利益）の存続が脅かされる場合にのみ現れます。[7]
研究開発段階
研究後期や技術初期段階において、革新的な研究開発に必要な資金が不足している中小企業は常に存在します。一定の条件下で初期技術を共有することで、第三者から多額のリスクファイナンスを受けることができます。これは準ライセンスの一種であり、様々な形態があります。大企業であっても、重大かつ高リスクな分野（例えば航空機開発）では開発費用の全額負担を望まず、概念実証が得られる段階まで費用を分散させる手段を模索する場合があります。
中小企業の場合、ベンチャーキャピタリストやビジネスエンジェルといった組織が参入し、技術の実現を支援することができます。ベンチャーキャピタリストは、研究開発にかかるコストと不確実性、そして市場への受け入れに関する不確実性の両方を引き受け、技術が実証された際に高いリターンを得ます。資金提供に加え、ネットワーキング、経営、マーケティング支援も提供する場合があります。ベンチャーキャピタルは、財務資本だけでなく人的資本も含みます。
大企業は、開発の初期段階で共同研究開発を選択したり、コンソーシアムを形成したりすることがあります。このような形態は、戦略的提携、あるいは戦略的パートナーシップと呼ばれます。
ベンチャー キャピタルの資金と戦略的 (研究) 提携の両方において、ビジネス上の利益が開発コストを相殺し始めると (TLC が X 軸と交差する)、テクノロジの所有権が変化し始めます。
中小企業の場合、ベンチャーキャピタリストは、開発、技術の成熟、製品プロモーション、そしてマーケティング費用を賄うための多額の資金を調達するために、クライアントが株式市場への参入を支援します。主な参入経路は新規株式公開（IPO）であり、これは大きな利益を期待して一般大衆からリスク資金を調達するものです。同時に、ベンチャーキャピタリストはIPOを通じて、事前に割り当てられた株式の一部を（株式取引所への上場後に）売却することで、既に発生した費用の回収を図ることができます。IPOの応募が全額に達すると、支援対象企業は法人となり、必要に応じて銀行融資などをより容易に受けることができます。
研究で提携する戦略的提携パートナーは、共通の起源を持つ初期技術を用いてそれぞれ独自の開発経路を追求しますが、「クロスライセンス」などの手段を通じて成果を共有します。通常、コンソーシアムのメンバー間の契約条項では、共同協議の上でメンバーが独自の開発を選択することが認められており、その場合、その後の開発はすべてそのメンバーが所有します。
上昇段階
技術の上昇段階は通常、TLC図のポイントAより上の時点を指しますが、実際にはTLC曲線の研究開発部分が変曲点を迎えた時点から始まります（ただし、キャッシュフローがポイントAに対してマイナスで、収益性がない点が異なります）。上昇段階はTLCの中で最も力強い段階です。なぜなら、この段階では技術が代替技術よりも優れており、より高い利益または利得を獲得できるからです。上昇の傾きと期間は、競合技術が参入するかどうかに依存しますが、その期間に競合技術がそれほど成功しない可能性もあります。強力な特許技術は、持続期間を延長します。
同等または競合する技術が競争の場に参入し、市場シェアを奪い始めると、TLC は平坦化し始めます (M で示される領域)。
この段階に達するまでは、技術を所有する企業は、自社の収益を独占的に享受し、ライセンス供与を望まない傾向があります。海外で機会が訪れた場合、企業は第三者にライセンス供与するよりも、支配下にある子会社を設立することを好むでしょう。
成熟期
技術の成熟期は、安定した収益が得られる期間ですが、その競争力は「バイタルライフ」と呼ばれるより長い期間にわたって持続する可能性があります。しかしながら、この段階では、収益性（または競争力）の低下リスクを低減し、収益機会を拡大するために、第三者に技術ライセンスを供与する傾向があるかもしれません。
この選択肢の行使は、一般的に、参加型開発、つまり共同事業への参加を模索するよりも劣ります。共同事業は、典型的には、技術が発展途上国のような地域で実施されます。この選択肢は、経済的機会を提供するだけでなく、技術所有者にその利用に関する一定のコントロール権を与えます。投資収益とロイヤルティ収入という二つの収入源から利益が得られます。さらに、このような戦略によって、技術の寿命も長くなります。
衰退期
上図のDのような時点に達すると、技術からの収益は急速に減少し始めます。技術所有者は、ライフサイクルを延長するために、他の市場の企業にとってまだ魅力的な時点Lで、その技術をライセンス供与しようとするかもしれません。つまり、これはLL'という長期化の軌跡を描いています。さらに、この衰退は、この分野における競合する新興技術の結果であるため、ライセンス供与を受ける企業は、古い技術のコストが（その技術の寿命期間中に普及していたコストよりも）全体的に低いことに魅力を感じるかもしれません。
この段階で取得されるライセンスは「ストレートライセンス」です。技術所有者からの直接的な管理は受けません（例えば、合弁事業の場合のように）。さらに、ライセンシーが技術を利用する際に課される制約も少なくなります。
ストレートライセンスの有用性、実現可能性、そしてコストは、技術の推定される「残余寿命」に依存します。例えば、技術の主要な特許がすでに失効している場合、または間もなく失効する場合、残余寿命は限定的になる可能性があります。ただし、残余寿命は、適切に保護されていればより長い寿命を持つ可能 性のあるノウハウなど、他の基準によって左右される可能性があります。
ライセンス会社は、主要技術と競合技術がTLCのどの段階にあるかを把握する術がありません。競合するライセンサー企業とオリジネーターにとっては、事業の収益性の成長、飽和、あるいは低下からそれが明らかになります。
しかし、ライセンサーや競合他社とコストやライセンス条件について精力的に交渉することで、ライセンスの段階を近づけることができる可能性があります。コストが低い、あるいは条件が緩和されているということは、技術の衰退を示唆している 可能性があります。
いずれにせよ、衰退期にある技術へのアクセスは、ライセンシーが受け入れる大きなリスクです。（合弁事業においては、ライセンサーがリスクを共有することで、このリスクは大幅に軽減されます。）ライセンサーからの財務保証がこうしたリスクを軽減する効果を持つ場合があり、交渉の余地があります。
技術が技術として確立するまでには至らなかったとしても、ライセンシー企業が発明者の支援なしには得ることのできない重要な知識や経験が依然として含まれている場合があります。これは、技術サービス契約や技術支援契約でよく見られる形態です（開発途上国との契約でよく見られます）。あるいは、コンサルティング会社がこの役割を果たす場合もあります。
技術開発サイクル
地球百科事典によると、「最も単純な定式化では、イノベーションは研究、開発、実証、展開で構成されていると考えることができます。」[8]
技術開発サイクルは、新しい技術が技術的成熟の段階を経て発展していくプロセスを表します。
参照
- 背景、前景、側景、後景の知的財産
- ビジネスサイクル
- 破壊的技術
- ガートナーのハイプサイクル
- 大量カスタマイズ
- ネットワーク効果
- 新製品開発
- 技術革命
- 技術の移行
- 技術受容モデル
- テクノロジー導入ライフサイクル
- 技術成熟度レベル（TRL）
- テクノロジーロードマップ
- ユーザーイノベーションのためのツールキット
- オープンイノベーション
- 質素なイノベーション
参考文献
- ^ 著者グループ (2015). IAC-MEM 2015 ウィーン大会議事録. チェコ学術教育研究所 zs, 2015. p. 91. ISBN 9788090579156。
- ^ “Kondratiev, Nikolai Dmitrievich | Encyclopedia.com”. www.encyclopedia.com . 2021年3月7日閲覧。
- ^ “Kondratiev, Nikolai (1892–1938) - Encyclopedia of Modern Europe: Europe Since 1914: Encyclopedia of the Age of War and Reconstruction | HighBeam Research”. 2013年5月23日. 2013年5月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月7日閲覧。
- ^ エアーズ、ロバート・U. (1988). 「障壁とブレークスルー：技術産業ライフサイクルの「拡大するフロンティア」モデル」 .テクノベーション. 7 (2): 87– 115. doi :10.1016/0166-4972(88)90041-7.
- ^ チャンダナ・ジャヤラス博士（2010年4月22日）「Sカーブ・イノベーションを理解する」Improvementandinnovation.com 。 2012年10月15日閲覧。
- ^ テクノロジーマネジメント - 成長とライフサイクル、Shahid kv、2009年9月28日、非営利
- ^ Bayus, B. (1998). 技術的にダイナミックな産業における製品寿命の分析. Management Science, 44(6), pp.763-775.
- ^ 「技術革新」『地球百科事典』 。 2016年1月27日閲覧。
