温度パラドックス、あるいはパーティーのパラドックスは、形式意味論と哲学論理学における古典的な難問である。1970年代にバーバラ・パーティーによって提唱されたこのパラドックスは、以下の議論から成り立っているが、英語話者は全く根拠がないと判断されている。
- 気温は90度です。
- 気温が上がってきています。
- したがって、90は上昇しています。（無効な結論）
この議論は明らかに妥当ではないものの、伝統的な外延論理体系に基づくほとんどの形式化においては妥当である。例えば、一階述語論理における以下の形式化は、ライプニッツの法則によって妥当となる。
- t=90
- R(t)
- R(90) （この形式化における有効な結論）
ライプニッツの法則を放棄することなく、この議論の妥当性を正しく予測するためには、第一前提が特定の時点における温度について主張し、第二前提がそれが時間とともにどのように変化するかについて主張しているという事実を形式化によって捉える必要がある。リチャード・モンタギューが提案した方法の一つは、自然言語に内包論理を採用することである。これにより、「温度」は第一前提におけるその外延を、第二前提におけるその内包を表すことができる。
- 延長(t)=90
- R(意図(t))
- R(90) (無効な結論)
したがって、モンタギューはこのパラドックスを、名詞が世界時間対から個体への関数として定義される個体概念を表す証拠とみなした。後の分析はこの一般的な考え方に基づいているが、形式化の詳細は異なっている。[1] [2] [3] [4]
注記
- ^ フラナ、イラリア（2017年）『隠された疑問』オックスフォード大学出版局、 pp.36–39、ISBN 978-0-19-967093-2。
- ^ Gamut, LTF (1991).論理、言語、意味：内包論理と論理文法. シカゴ大学出版局. pp. 203– 204. ISBN 0-226-28088-8。
- ^ モンタギュー、リチャード(1974). 「日常英語における量化の適切な扱い方」. トーマスン, RH (編). 『形式哲学：リチャード・モンタギュー選集』 . イェール大学出版局.
- ^ レーブナー、セバスチャン (2020). 「当事者のパラドックス。気温上昇と数値」(PDF) . 『ワイリー・コンパニオン・トゥ・セマンティクス』. ワイリー・プレス.
外部リンク
- フィッティング、メルビン「内包論理」、ザルタ、エドワード・N.（編）『スタンフォード哲学百科事典』所収。
