協力の進化
1984 book by Robert Axelrod

協力の進化
本の表紙
著者ロバート・アクセルロッド
言語English
ジャンル哲学、社会学
出版社ベーシックブックス
出版日
1984年4月
出版地アメリカ合衆国
メディアの種類ハードカバー、ペーパーバック、オーディオブック
ページ数241
ISBN0-465-00564-0
OCLC76963800
302 14
LCクラスHM131.A89 1984

『協力の進化』は、政治学者ロバート・アクセルロッド[1]が1984年に執筆した書籍で、アクセルロッドと進化生物学者WDハミルトン[2]が執筆した同名の論文を拡張したものです。論文の要約では、「細菌であろうと霊長類であろうと、生物における協力」という観点からこの問題を扱っています。 [2]

本書は、ゲーム理論と進化生物学に基づき、個体間の協力の出現に関する理論を詳述しています。2006年以降、本書の再版にはリチャード・ドーキンスによる序文が添えられ、改訂版として販売されています

本書は、ゲーム理論[2]の適用によって説明されるように、協力がどのように出現し、持続するかを調査しています。本書は、従来のゲーム理論を超えて、協力の進化について詳細な説明を提供しています。従来のゲーム理論では、特に進化生物学を考慮すると、容易に説明できない協力の形態に関する学術文献は、アクセルロッドとハミルトンの影響力のある1981年の論文[2]とそれに続く著書 の結果として、主に現代的な形をとりました。

背景：アクセルロッドのトーナメント

アクセルロッドは当初、他のゲーム理論家から戦略を募り、第1回トーナメントで競わせた。各戦略は、囚人のジレンマゲームを200回繰り返し、トーナメントを通して獲得した合計ポイントで競われた。優勝したのは、アナトール・ラポポートが提出した「しっぺ返し」（TFT）と呼ばれる非常にシンプルな戦略だった。これは、最初の動きで協力し、その後、相手が前の動きで行ったことを繰り返す（お返しする）というものだ。第1回トーナメントの結果は分析・発表され、より良い戦略が見つかるかどうかを見るために第2回トーナメントが開催された。TFTが再び優勝した。アクセルロッドは結果を分析し、協力の本質について興味深い発見をし、著書の中でそれを述べている。[3]

実際のトーナメントと様々なリプレイの両方で、最もパフォーマンスの良かった戦略はナイスでした。[4]つまり、最初に裏切ることは決してありませんでした。多くの競技者は「ナイス」（そして通常はより単純な）戦略に対して優位に立つためにあらゆる努力をしましたが、無駄でした。数ポイントを争うトリッキーな戦略は、一般的に、協力して取り組むナイス戦略ほどうまく機能しませんでした。TFT（および他の「ナイス」な戦略全般）は、「他のプレイヤーよりも優れた結果を出すことによってではなく、協力を引き出し、相手の弱点を悪用するのではなく、相互の利益を促進することによって勝利した。」[5]

「いい人」であることは有益ですが、騙されてしまうことにもつながります。利益を得るために、あるいは搾取を避けるためには、挑発的で寛容であることが必要です。他のプレイヤーが裏切った場合、良い戦略はすぐに報復的な裏切りへと誘導されなければなりません。[6]許しについても同様です。他のプレイヤーが協力に戻ったらすぐに協力に戻りましょう。罰を与えすぎるとエスカレーションのリスクがあり、「交互に裏切る終わりのない反響」につながり、両方のプレイヤーのスコアを下げる可能性があります。[7]

これまでゲーム理論が研究してきたゲームのほとんどは「ゼロサム」です。つまり、総報酬は固定されており、プレイヤーは他のプレイヤーを犠牲にしてのみ成功します。しかし、現実の世界はゼロサムではありません。最良の見通しは通常、協力的な努力の中にあります。実際、TFTはパートナーよりも高いスコアを獲得することはできず、せいぜい「同じくらい良い」スコアしか出せません。それでも、TFTは様々なパートナーとコンスタントに2位という好成績を収め、トーナメントで優勝しました。[8]アクセルロッドはこれを「嫉妬しない」と要約しています。[9]言い換えれば、他のプレイヤーよりも大きな報酬を求めてはいけないということです。 [10]

どのIPDゲームでも、各プレイヤーは常に協力することで獲得できる最高スコアが存在します。しかし、一部の戦略では、時折裏切り（エクスプロイテーション）をすることで、もう少しスコアを上げようとすることがあります。これは、TFTよりも挑発されにくい、あるいはより寛容な戦略に対しては有効ですが、一般的には効果がありません。「これらのルールに共通する問題は、相手プレイヤーの（戦略）について推論を行うために複雑な手法を用いていたことです。そして、これらの推論は間違っていました。」[11] TFTに対しては、単に協力する以外に良い方法はないのです。[12]アクセルロッドはこれを「明瞭性」と呼んでいます。あるいは、「賢くなりすぎないこと」とも言えます。[13]

あらゆる戦略の成功は、それが遭遇する特定の戦略の性質に依存し、それは全体の集団の構成に依存します。生殖成功の影響をより良くモデル化するために、アクセルロッドは「生態学的」トーナメントも行いました。そこでは、各ラウンドにおける各タイプの戦略の普及率は、前のラウンドでのその戦略の成功によって決定されました。各ラウンドでの競争は、パフォーマンスの低い戦略が減少し、排除されるにつれて激しくなります。結果は驚くべきものでした。少数の戦略（すべて「良い」）がフィールドを支配するようになりました。[14]良くない戦略の海の中で、「良い」戦略は、挑発可能であることを条件に、時折の搾取を相殺するのに十分なほどうまく機能しました。協力が一般的になるにつれて、挑発不可能な戦略は搾取され、最終的に排除され、搾取的（非協力的）戦略は協力的戦略に打ち負かされました。

要約すると、進化的「ゲーム」における成功は、以下の特性と相関していました。

  • 良い戦略であること：協力し、最初に裏切らないこと
  • 挑発的になりましょう。裏切りには裏切り、協力には協力を返しましょう
  • 嫉妬しないでください。自分のスコアを「パートナー」よりも高くすることではなく、自分の「スコア」を最大化することに集中してください。
  • 賢くなりすぎないでください。あるいは、トリッキーになろうとしないでください。明確さは、他の人があなたに協力するために不可欠です。

相互協力の基礎

上記の教訓は協力を支援する環境にも当てはまりますが、協力がそもそも支援されるかどうかは、プレイヤーが再び会う確率（ω [オメガ] と呼ばれる）[15]に大きく依存します。ω が低い場合、つまりプレイヤーが再び会う確率が無視できるほど低い場合、各相互作用は事実上単発の囚人のジレンマゲームとなり、たとえ協力したとしても、他のプレイヤーがそれを利用することを防ぐ方法がないために、すべてのケースで裏切る戦略（「ALL D」と呼ばれる戦略）をとることも可能です。しかし、反復PDにおいては、繰り返しの協力的相互作用の価値が、単発の搾取の利益／リスク（TFTのような戦略が許容する限界）よりも大きくなる可能性があります。

不思議なことに、合理性や意図的な選択は不要であり、信頼や意識さえも必要ありません。[16]両方のプレイヤーに利益をもたらすパターン（例えば、適応度の向上）と、将来の相互作用の確率がある限り、必要ありません。多くの場合、最初の相互協力は意図的なものではありませんが、有益なパターンを「発見」すると、双方はそれを維持する条件を継続することでそれに反応します。

これは、プレイヤーが採用する戦略とは別に、2つの要件を意味します。1つ目は、不正行為者による搾取を避けるために、他のプレイヤーを認識できなければならないことです。2つ目は、特定のプレイヤーの戦略に対応するために、そのプレイヤーとの過去の履歴を追跡できなければならないことです。[17]

割引パラメータωが相互協力を可能にするほど高い場合でも、協力が始まるかどうか、またどのように始まるかという疑問が残ります。アクセルロッドの発見の一つは、既存の集団が協力を申し出ず、またそれに報いることもない場合（ALL Dの場合）、孤立した個人によって良い戦略が確立されることはないということです。協力は完全に愚かな賭けです。（「孤立した反乱の無益性」[18]）しかし、もう一つの非常に重要な発見は、良い戦略のクラスターが確立される可能性があるということです。良い戦略を持ち、頻度の低い相互作用を持つ個人の小さなグループでさえ、それらの相互作用でうまくやることで、良くない戦略による低いレベルの搾取を補うことができます。[19]

しかし、例えば、2つ以上の行動の選択肢を提供する、段階的な協力の可能性を提供する、行動が将来の行動を制約する（経路依存性）、または仲間の行動の解釈が自明ではない（例えば、示された協力の度合いを認識する）など、より現実的なモデルが想定されると、協力はより複雑になります。 [20]

その後の研究

1984年、アクセルロッドは「心理学要旨集」に引用されている囚人のジレンマに関する論文は「数百本」あると推定し[21] 、 「協力の進化」だけでも引用数は「年間300件以上のペースで増加している」と推定しました[22] 。これらの文献を全て網羅的に検討することは不可能です。したがって、以下ではその一部を紹介します。

アクセルロッドは、その後の著書『協力の複雑性』[23]を『協力の進化』 の続編とみなしている。協力の進化に関する他の研究は、向社会的行動全般[24] 、宗教[25] 、 協力を生み出す他のメカニズム[26] 、 異なる条件と仮定下でのIPD [27] 、そして公共財ゲームや最後通牒ゲーム などの他のゲームを用いた、公平性とフェアプレーという根深い概念の探求へと拡大している。[28]また、合理的で自己中心的な経済学の「経済人」モデルへの 異議申し立て[29]や、ダーウィンの性淘汰理論を社会淘汰理論に 置き換えるための基礎としても用いられてきた。[30]

優れた戦略は、社会構造や相互作用を増やす他の手段があれば、より侵略しやすくなります。アクセルロッドは第8章でこの点について論じています。後の論文では、彼とリック・リオロ、マイケル・コーエン[31] はコンピューターシミュレーションを用いて、将来の遭遇の可能性は無視できるものの、任意の特徴（例えば緑のひげ）の類似性を認識できるエージェント間で協力が高まることを示しています。一方、他の研究[32]では、よく混合された進化する集団において侵略に抵抗する反復囚人のジレンマ戦略は、寛大な戦略だけであることが示されています

IPDトーナメントでノイズ（エラーや誤解）が発生すると、TFT戦略は報復的な裏切りの連続に陥り、スコアが低下する可能性があります。TFTはまた、「ALL C」（常に協力する）戦略も許容しており、これは搾取者に隙を与えてしまいます。[33] 1992年、マーティン・ノワックとカール・ジークムントは、このような状況でより効果的なパブロフ（または「勝ち→維持、負け→シフト」）と呼ばれる戦略を実証しました。[34] パブロフは、自身の前回の動きだけでなく、他のプレイヤーの動きも考慮します。報酬がRまたはP（上記の「囚人のジレンマ」を参照）の場合、協力し、SまたはTの場合、裏切ります

2006年の論文で、ノワックは自然淘汰が協力につながる5つのメカニズムを挙げています。[35] 血縁淘汰と直接的な互恵性に加えて、彼は次のことを示しています。

  • 間接的な互恵性は、他のプレイヤーの評判、つまり他のプレイヤーとの履歴を知ることに基づいています。協力は、過去のパートナーから将来のパートナーへと信頼できる履歴が投影されることに依存します。
  • ネットワークの互恵性は、地理的または社会的要因に依存して、近隣の人との交流を増やします。本質的には仮想的なグループです。
  • 集団選択[36]は、協力者（利他主義者も含む）がいる集団は全体としてより成功し、これはすべてのメンバーに利益をもたらす傾向があると仮定しています

囚人のジレンマゲームにおける利得は固定されていますが、現実の世界では、離反者は協力者によって罰せられることがよくあります。罰がコストのかかる場合、協力者の間では、執行コストを支払う者と支払わない者の間で二次的なジレンマが生じます。[37] 他の研究では、個人はフリーライダーを罰するグループに参加するか、最初は制裁のないグループを好まないグループに参加するかの選択肢を与えられても、数ラウンド後には制裁の方がより良い利得が得られると見て、制裁を行うグループに参加することが示されています。[38]

小規模な集団やグループでは、間接的な互恵性（評判）が直接的な互恵性（例えば、しっぺ返し）と相互作用し、どちらの戦略も他方を支配することがない可能性があります。[39]これらの戦略間の相互作用は、経験的ネットワークで観察される特性のいくつかを示す動的な社会ネットワークを生み出す可能性があります。 [40]囚人のジレンマにおけるネットワーク構造と選択が共進化する場合、協力は存続できます。結果として生じるネットワークでは、協力者はネットワークの周辺に位置する傾向がある離反者よりも中心に位置することになります。[41]

チョン・ギュ・チェとサミュエル・ボウルズ著『偏狭な利他主義と戦争の共進化』より。要約より：

利他主義（自己の犠牲を払って集団の仲間に利益をもたらすこと）と、偏狭主義（自身の民族、人種、その他の集団に属していない個人への敵意）は、人間に共通する行動である。この二つの交差、すなわち「偏狭的利他主義」は、進化論の観点から不可解である。なぜなら、利他的あるいは偏狭的な行動は、これらの行動を避けることで得られるものと比較して、自身の見返りを減少させるからである。しかし、偏狭主義が集団間の敵意を助長し、利他主義と偏狭主義の組み合わせがこれらの紛争の成功に寄与したならば、偏狭的利他主義は進化した可能性がある。…[どちらも]単独では成立しなかっただろうが、集団間の対立を促進することで、両者は共存して進化した可能性がある。[42]

社会環境からの学習がどのように生じるかというメカニズムの考察は、進化研究において極めて重要である。この議論の文脈において、学習ルール、特に順応性と報酬依存的模倣は、恣意的に決定されるのではなく、生物学的に選択される。協力、裏切り、そして罰を伴う協力といった行動戦略は、エージェントの支配的な学習ルールに沿って選択される。初期人類が経験した状況に近い条件下でのモデルのシミュレーションは、これまでの主張に反して、個体が協力ジレンマにのみ直面している場合でも、順応性が進化し得ることを示している。さらに、順応者を組み込むことで、協力を維持できる集団の規模が大幅に拡大する。これらのモデルの結果は、高い移住率とまれな集団間紛争の条件下でも妥当性を維持する堅牢性を示している。[43]

チョイとボウルズも、グズマン、ロドリゲス＝シケット、ロウソーンも、人類が実際にこのように進化したとは主張していませんが、コンピューターシミュレーションは、これらの行動の相互作用によって戦争がどのように促進されるかを示しています。したがって、重要な未解決の研究課題は、これらのシミュレーションモデルの根拠となる仮定がどれほど現実的であるかということです。[44]

ソフトウェア

囚人のジレンマシミュレーションとトーナメントを実行するためのソフトウェアパッケージがいくつか作成されており、そのいくつかはソースコードが公開されています。

  • ロバート・アクセルロッドが運営した2回目のトーナメントのソースコード（アクセルロッドと多くの貢献者によってFortranで作成）はオンラインで入手できます。[45]
  • PRISON [46] Javaで書かれたライブラリで、最終更新は1999年です。
  • Axelrod-Python [47] Pythonで書かれています
  • アクセルロッド、ロバート、ハミルトン、ウィリアム・D. (1981年3月27日)、「協力の進化」(PDF)、サイエンス、211 (4489): 1390–96、書誌コード:1981Sci...211.1390A、doi :10.1126/science.7466396、PMID  7466396
  • Axelrod, Robert (1984), The Evolution of Cooperation , Basic Books, ISBN 0-465-02122-0
  • アクセルロッド、ロバート（2006年）『協力の進化』（改訂版）、パーセウス・ブックス・グループ、ISBN 0-465-00564-0
  • アクセルロッド、ロバート (1997)、「協力の複雑性：競争と協調のエージェントベースモデル」、複雑性、3 (3)、プリンストン大学出版局: 46– 48、Bibcode :1998Cmplx...3c..46C、doi :10.1002/(SICI)1099-0526(199801/02)3:3<46::AID-CPLX6>3.0.CO;2-K、ISBN 0-691-01567-8
  • リチャード・ドーキンス（1989）[1976]、『利己的な遺伝子』（第2版）、オックスフォード大学出版局、ISBN 0-19-286092-5
  • グールド、スティーブン・ジェイ（1997年6月）「クロポトキンは狂人ではなかった」、自然史、106：12–21
  • ピーター・クロポトキン著『相互扶助：プロジェクト・グーテンベルクにおける進化の要因』
  • リドリー、マット（1996年）『美徳の起源』ヴァイキング（ペンギンブックス）、ISBN 0-670-86357-2
  • ジークムント、カール、フェール、マーティン・A.（2002年1月）、「フェアプレイの経済学」（PDF）、サイエンティフィック・アメリカン、第286巻、第1号、pp.82-87  、 Bibcode : 2002SciAm.286a..82S、doi :10.1038/scientificamerican0102-82、PMID 11799620、 2011年5月18日時点 のオリジナル（PDF）からアーカイブ
  • トリヴァース、ロバート・L.（1971年3月）、「相互利他主義の進化」（PDF）、クォータリー・レビュー・オブ・バイオロジー、46 : 35-57、doi :10.1086/406755、S2CID  19027999[リンク切れ]
  • フォーゲル、グレッチェン（2004年2月20日）、「ニュースフォーカス：黄金律の進化」、サイエンス、303（5661）：1128-31、doi：10.1126/science.303.5661.1128、PMID：  14976292、S2CID：  178426383

参照

参考文献

  1. ^ アクセルロッドの著書は、ダグラス・ホフスタッターが1983年5月にサイエンティフィック・アメリカン誌に寄稿した「メタマジカル・テーマ」コラム（ホフスタッター 1983）で要約されています（ホフスタッターの著書（ホフスタッター 1985）に再録されています）。また、リチャード・ドーキンスによる『利己的な遺伝子』第2版（ドーキンス 1989、第12章）の要約も参照してください。
  2. ^ abcd アクセルロッド＆ハミルトン 1981
  3. ^ アクセルロッド 1984
  4. ^ アクセルロッド 1984、113ページ
  5. ^ アクセルロッド 1984、130ページ
  6. ^ アクセルロッド 1984、62、211ページ
  7. ^ アクセルロッド 1984、186ページ
  8. ^ アクセルロッド 1984、112ページ
  9. ^ アクセルロッド 1984、110～113ページ
  10. ^ アクセルロッド 1984、25ページ
  11. ^ アクセルロッド 1984、120ページ
  12. ^ アクセルロッド 1984、47ページ、118ページ
  13. ^ アクセルロッド 1984、120ページ+
  14. ^ アクセルロッド 1984、48～ 53ページ
  15. ^ アクセルロッド 1984、13ページ
  16. ^ アクセルロッド 1984、18ページ、174ページ
  17. ^ アクセルロッド 1984、174ページ
  18. ^ アクセルロッド 1984、150ページ
  19. ^ アクセルロッド 1984、63～68ページ、99ページ
  20. ^ Prechelt, Lutz (1996). 「INCA：制限されたコミュニケーション下における協力の多選択モデル」 . Biosystems . 37 ( 1–2 ): 127–134 . Bibcode :1996BiSys..37..127P. doi :10.1016/0303-2647(95)01549-3.
  21. ^ Axelrod 1984, pp. 28.
  22. ^ Axelrod 1984, pp. 3.
  23. ^ Axelrod 1997.
  24. ^ Boyd 2006; Bowles 2006.
  25. ^ Norenzayan & Shariff 2008.
  26. ^ Nowak 2006
  27. ^ Axelrod & Dion 1988; Hoffman 2000は50以上の研究を分類し、要約しています。
  28. ^ Nowak, Page & Sigmund 2000; Sigmund, Fehr & Nowak 2002.
  29. ^ Camerer & Fehr 2006.
  30. ^ Roughgarden, Oishi & Akcay 2006.
  31. ^ Riolo, Cohen & Axelrod 2001.
  32. ^ Stewart and Plotkin (2013)
  33. ^ Axelrod (1984, pp. 136–138)は、普遍的協力者を抑制する必要性について興味深いコメントをしています。ピアーズ・アンソニーの小説 『マクロスコープ』 にも同様のテーマが見られます。
  34. ^ Nowak & Sigmund 1992; Milinski 1993も参照。
  35. ^ Nowak 2006;
  36. ^ ここでの集団選択は進化の一形態ではなく（これは問題である（Dawkins (1989)、第7章を参照）、協力を進化させるためのメカニズムである）。
  37. ^ Hauert他 2007
  38. ^ Gürerk、Irlenbusch、Rockenbach 2006
  39. ^ Phelps, S.、Nevarez, G.、Howes, A.、2009. 集団サイズと遭遇頻度が協力の進化に及ぼす影響。LNCS、第5778巻、ECAL 2009、『人工生命の進歩：ダーウィンとフォン・ノイマンの出会い』ブダペスト：Springer、pp. 37–44. [1]
  40. ^ Phelps, S (2012). 「直接的および間接的な相互関係によるソーシャルネットワークの出現」(PDF) .自律エージェントとマルチエージェントシステム. doi :10.1007/s10458-012-9207-8. S2CID  1337854.
  41. ^ Fosco & Mengel 2011.
  42. ^ Choi & Bowles 2007, p. 636
  43. ^ Guzmán, RA; Rodríguez-Sickert, C.; Rowthorn, R. (2007). 「郷に入っては郷に従え：利他的懲罰、順応的学習、そして協力の共進化」（PDF） . Evolution and Human Behavior . 28 (2): 112– 117. Bibcode :2007EHumB..28..112A. doi :10.1016/j.evolhumbehav.2006.08.002.
  44. ^ Rusch 2014.
  45. ^ 「協力の複雑性 第2章」.
  46. ^ https://web.archive.org/web/199 ​​91010053242/http://www.lifl.fr/IPD/ipd.frame.html
  47. ^ "Axelrod-Python/Axelrod: V4.12.0". GitHub

参考文献

これらの参考文献のほとんどは、記事内の様々な点の権威を確立するための科学文献です。権威は低いものの、アクセスしやすい参考文献もいくつか含まれています。

  • Axelrod, Robert (1984), The Evolution of Cooperation , Basic Books, ISBN 0-465-02122-0
  • アクセルロッド、ロバート (1997)、「協力の複雑性：競争と協調のエージェントベースモデル」、Complexity、3 (3)、プリンストン大学出版局: 46– 48、Bibcode :1998Cmplx...3c..46C、doi :10.1002/(SICI)1099-0526(199801/02)3:3<46::AID-CPLX6>3.0.CO;2-K
  • アクセルロッド、ロバート (2000年7月)、「協力理論における6つの進歩について」(PDF)、Analyse & Kritik、22 : 130– 151、doi :10.1515/auk-2000-0107、S2CID  17399009
  • アクセルロッド、ロバート（2006年）『協力の進化』（改訂版）、パーセウス・ブックス・グループ、ISBN 0-465-00564-0
  • アクセルロッド、ロバート、ダンブロジオ、リサ（1996年）『協力の進化に関する注釈付き書誌』（PDF）
  • アクセルロッド、ロバート、ディオン、ダグラス（1988年12月9日）「協力のさらなる進化」（PDF）、サイエンス、242（4884）：1385–90、書誌コード：1988Sci...242.1385A、doi：10.1126/science.242.4884.1385、PMID  17802133、S2CID  41453503
  • アクセルロッド、ロバート、ハミルトン、ウィリアム・D. (1981年3月27日)、「協力の進化」(PDF)、サイエンス、211 (4489): 1390–96、書誌コード:1981Sci...211.1390A、doi :10.1126/science.7466396、PMID  7466396
  • ビンモア、ケネス・G.（1994）、ゲーム理論と社会契約：第1巻、公正なプレイ、MITプレス
  • ビンモア、ケネス・G.（1998a）、ゲーム理論と社会契約：第2巻、公正なプレイ、MITプレス
  • ビンモア、ケネス・G. (1998b)、『協力の複雑性』レビュー
  • ビンモア、ケネス・G. (2004)、「互恵性と社会契約」(PDF)、Politics, Philosophy & Economics、3 : 5–6、doi :10.1177/1470594X04039981、S2CID  144880524
  • ボウラー、ピーター・J. (1984)、「進化：ある思想の歴史」、カリフォルニア大学出版局、ISBN 0-520-04880-6
  • ボウルズ、サミュエル（2006年12月8日）、「集団競争、生殖の平準化、そして人間の利他主義の進化」、サイエンス、314（5805）：1569–72、Bibcode：2006Sci...314.1569B、doi：10.1126/science.11​​34829、PMID ：  17158320、S2CID：  6032103、2009年2月7日時点のオリジナルからアーカイブ、 2009年2月23日閲覧
  • ボウルズ、サミュエル、チェ、ジョンクー、ホップフェンジッツ、アストリッド (2003)、「個体行動と社会制度の共進化」(PDF)、Journal of Theoretical Biology、223 (2): 135– 147、Bibcode :2003JThBi.223..135B、doi :10.1016/S0022-5193(03)00060-2、PMID 12814597、 2005年2月19日に オリジナル(PDF)からアーカイブ、 2009年2月23日閲覧
  • ボイド、ロバート（2006年12月8日）、「人間の社会性のパズル」（PDF）、サイエンス、314（5805）：1555–56、doi：10.1126/science.11​​36841、PMID  17158313、S2CID 86630847、 2018年10月17日時点の オリジナル（PDF）からアーカイブ、 2011年3月6日閲覧
  • カメラー、コリン・F.；フェア、エルンスト（2006年1月6日）、「『経済人』はいつ社会行動を支配するのか？」（PDF）、サイエンス、311（5757）：47–52、Bibcode：2006Sci...311...47C、doi：10.1126/science.11​​10600、PMID：  16400140、S2CID  ：1316190
  • カーネギー、アンドリュー（1900）『富の福音とその他のタイムリーなエッセイ』
  • チェ・ジョンギュ、ボウルズ・サミュエル（2007年10月26日）、「偏狭な利他主義と戦争の共進化」、サイエンス、318 : 636–40、Bibcode :2007Sci...318..636C、doi :10.1126/science.11​​44237、 PMID 17962562、S2CID 2058440  
  • チャールズ・ダーウィン（1964）[1859]、『種の起源』（初版の複製）、ハーバード大学出版局
  • リチャード・ドーキンス（1989）[1976]、『利己的な遺伝子』（第2版）、オックスフォード大学出版局、ISBN 0-19-286092-5
  • フォスコ、コンスタンツァ；メンゲル、フリーデリケ（2011）「ネットワークにおける模倣と排除を通じた協力」（PDF ）。経済力学と制御ジャーナル。35 （5）：641–658。doi：10.1016/j.jedc.2010.12.002。[永久デッドリンク]
  • ゴーティエ、デイビッド・P.（1986）『合意による道徳』、オックスフォード大学出版局
  • ゴーティエ、デイビッド・P.編（1970）『道徳と合理的自己利益』プレンティス・ホール
  • グールド、スティーブン・ジェイ（1997年6月）「クロポトキンは狂人ではなかった」、自然史、106：12–21
  • Gürerk, Özgür; Irlenbusch, Bernd; Rockenbach, Bettina (2006年4月7日)、「制裁機関の競争優位性」(PDF)、Science、312 (5770): 108–11、Bibcode :2006Sci...312..108G、doi :10.1126/science.11​​23633、PMID  16601192、S2CID 40038573、 2011年7月19日時点 のオリジナル(PDF)からアーカイブ
  • ハミルトン、ウィリアム・D. (1963)、「利他的行動の進化」(PDF)、アメリカン・ナチュラリスト、97 (896): 354–56、書誌コード:1963ANat...97..354H、doi :10.1086/497114、S2CID  84216415[リンク切れ]
  • ハミルトン、ウィリアム・D. (1964)、「社会行動の遺伝的進化」(PDF)、Journal of Theoretical Biology、7 (1): 1– 16, 17– 52、Bibcode :1964JThBi...7....1H、doi :10.1016/0022-5193(64)90038-4、PMID 5875341、 2009年12月29日時点の オリジナル(PDF)からアーカイブ
  • ハーディン、ギャレット（1968年12月13日）、「コモンズの悲劇」、サイエンス、162（3859）：1243-1248、Bibcode：1968Sci...162.1243H、doi：10.1126/science.162.3859.1243、PMID  ：5699198
  • ハウエルト、クリストフ；トラウルセン、アルネ；ブラント、ハンネローレ；ノワック、マーティン・A；ジークムント、カール（2007年6月29日）「自由から強制へ：コストのかかる懲罰の出現」（PDF）、サイエンス、316（5833）：1905–07、Bibcode：2007Sci...316.1905H、doi：10.1126/science.11​​41588、PMC  2430058、PMID 17600218、 2011年5月18日時点の オリジナル（PDF）からアーカイブ
  • ヘンリッチ、ジョセフ（2006年4月7日）、「協力、処罰、そして人間制度の進化」（PDF）、サイエンス、312（5770）：60-61、doi：10.1126/science.11​​26398、PMID  16601179、S2CID 39232348、 2011年6月29日時点の オリジナル（PDF）からアーカイブ
  • ヘンリッチ、ジョセフ他 (2007年6月23日)、「人間社会におけるコストのかかる罰」(PDF)、サイエンス、312 (5781): 1767–70、Bibcode :2006Sci...312.1767H、doi :10.1126/science.11​​27333、PMID  16794075、S2CID  4793548
  • ホッブズ、トーマス (1651)、リヴァイアサン、ボブス＝メリル [他] (1958年出版)
  • ホフマン、ロバート (2000)、「20年後：協力の進化の再考」(PDF)、人工社会と社会シミュレーションジャーナル、3 ( 2): 1390–1396
  • ホフスタッター、ダグラス・R.（1983年5月）、「メタマジカル・テーマ：囚人のジレンマのコンピュータトーナメントは協力の進化を示唆する」、サイエンティフィック・アメリカン、第248巻、 16～ 26ページ 
  • ホフスタッター、ダグラス・R.（1985年）、「囚人のジレンマ：コンピュータトーナメントと協力の進化」、メタマジカル・テーマ：心とパターンの本質を探る、ベーシックブックス、  715～ 730ページ、ISBN 0-465-04540-5
  • カフカ、グレゴリー・S.（1986年）、「ホッブズ的道徳政治理論」、プリンストン大学出版
  • クロポトキン、ペトル（1902）「相互扶助：進化の要因」
  • メイナード・スミス、ジョン (1976)、「進化とゲーム理論」、アメリカン・サイエンティスト、第61巻第1号、pp.41-45  、 Bibcode : 1976AmSci..64...41M
  • メイナード・スミス、ジョン (1978年9月)、「行動の進化」、サイエンティフィック・アメリカン、第239巻第3号、pp.176-92  、 Bibcode : 1978SciAm.239c.176S、doi :10.1038/scientificamerican0978-176、PMID  705322
  • ジョン・メイナード・スミス（1982年）『進化とゲーム理論』ケンブリッジ大学出版局
  • ハーマン・メルヴィル（1851年）『白鯨』、ボブズ＝メリル[他]（1977年出版）
  • ミリンスキー、マンフレッド（1993年7月1日）、「ニュースと見解：協力は勝利し、存続する」、ネイチャー、364 (6432): 12–13、書誌コード：1993Natur.364...12M、doi：10.1038/364012a0、PMID  8316291
  • モース、フィリップ・M.；キンボール、ジョージ・E.（1951年）、「オペレーションズ・リサーチの方法」、MITプレス、ISBN 978-0-262-13005-9 {{citation}}: ISBN / Date incompatibility (help)
  • モース、フィリップ・M.；キンボール、ジョージ・E.（1956年）、「潜水艦の追跡方法」、ニューマン、ジェームズ・R.（編）『数学の世界』第4巻、サイモン＆シュスター、 2160–79ページ 
  • ノレンザヤン、アラ；シャリフ、アジム・F.（2008年10月3日）「宗教的向社会性の起源と進化」（PDF）、サイエンス、322（5898）：58～ 62、Bibcode：2008Sci...322...58N、doi：10.1126/science.11​​58757、PMID：  18832637、S2CID  ：28514
  • Nowak, Martin A (2006年12月8日)、「協力の進化のための5つのルール」(PDF)、Science、314 (5805): 1560–63、Bibcode :2006Sci...314.1560N、doi :10.1126/science.11​​33755、PMC  3279745、PMID 17158317、 2011年5月18日時点 のオリジナル(PDF)からアーカイブ
  • Nowak, Martin A; Page, Karen M.; Sigmund, Karl (2000年9月8日)、「最後通牒ゲームにおける公平性と理性」(PDF)、Science、289 (5485): 1773– 75、Bibcode :2000Sci...289.1773N、doi :10.1126/science.289.5485.1773、PMID 10976075、 2011年7月19日時点 のオリジナル(PDF)からアーカイブ
  • Nowak, Martin A.; Sigmund, Karl (1992年1月16日)、「異種集団における報復」(PDF)、Nature、355 (6016): 250– 253、Bibcode :1985Natur.315..250T、doi :10.1038/315250a0、PMID:  3889654、S2CID: 4344991、 2011年6月16日時点 のオリジナル(PDF)からアーカイブ
  • ノワック、マーティン・A.；ジークムント、カール（1993年7月1日）、「囚人のジレンマにおいて、しっぺ返しよりも優れた勝ち・留まり・負け・シフト戦略」（PDF）、ネイチャー、364（6432）：56-58、書誌コード：1993Natur.364...56N、doi：10.1038/364056a0、PMID  8316296、S2CID 4238908、 2008年7月4日時点の オリジナル（PDF）からアーカイブ
  • パウンドストーン、ウィリアム（1992）、「囚人のジレンマ：フォン・ノイマン、ゲーム理論、そして爆弾のパズル」、Physics Today、45（9）、Anchor Books：73-74、書誌コード：1992PhT....45i..73P、doi：10.1063/1.2809809、ISBN 0-385-41580-X
  • ド・ケルヴァン, DJ-F.; フィッシュバッカー, ウルス; トレイヤー, ヴァレリー; シェルハマー, メラニー; シュナイダー, ウルリッヒ; バック, アルフレッド; フェール, エルンスト (2004年8月24日)、「利他的処罰の神経基盤」、サイエンス、305 : 1254–1258、書誌コード:2004Sci...305.1254D、doi :10.1126/science.11​​00735、PMID  15333831、S2CID  264669
  • ランド, アイン (1961)、「利己主義の美徳：利己主義の新しい概念」、ニュー・アメリカン・ライブラリー
  • ラポポート、アナトール；チャマ、アルバート・M.（1965年）『囚人のジレンマ』、ミシガン大学出版局
  • リオロ、リック・L.；コーエン、マイケル・D.；アクセルロッド、ロバート（2001年11月23日）「互恵性のない協力の進化」（PDF）、Nature、414（6862）：441–43、Bibcode：2001Natur.414..441R、doi：10.1038/35106555、hdl：2027.42/62686、PMID：  11719803、S2CID  ：4317386
  • ラフガーデン、ジョーン；オイシ、ミーコ；アクカイ、エロール（2006年2月17日）、「生殖社会行動：性淘汰に代わる協力ゲーム」（PDF）、サイエンス、311（5763）：965–69、Bibcode：2006Sci...311..965R、doi：10.1126/science.11​​10105、PMID：  16484485、S2CID： 32364112、 2011年7月21日時点 のオリジナル（PDF）からアーカイブ
  • ルソー、ジャン・ジャック（1762年）、『社会契約論』、EPダットン社[他]（1950年出版）
  • ルッシュ、ハンネス（2014）「ヒトにおける集団間対立と利他主義の進化的相互作用：偏狭的利他主義理論のレビューとその拡張の展望」、英国王立協会紀要B：生物科学、281（1794）20141539、doi：10.1098/rspb.2014.1539、PMC  4211448、PMID  25253457
  • サンフェイ、アラン・G.（2007年10月26日）、「社会的意思決定：ゲーム理論と神経科学からの洞察」、サイエンス、318（5850）：598-602、書誌コード：2007Sci...318..598S、doi：10.1126/science.11​​42996、PMID  17962552
  • ジークムント、カール、フェール、マーティン・A.（2002年1月）、「フェアプレイの経済学」（PDF）、サイエンティフィック・アメリカン、第286巻、第1号、pp.82-87  、 Bibcode : 2002SciAm.286a..82S、doi :10.1038/scientificamerican0102-82、PMID 11799620、 2011年5月18日時点 のオリジナル（PDF）からアーカイブ
  • スチュワート、アレクサンダー；プロトキン、ジョシュア・B（2013年9月17日）「強要から寛大さへ：反復囚人のジレンマにおける進化」米国科学アカデミー紀要、110 (38): 15348–15353、Bibcode :2013PNAS..11015348S、doi : 10.1073/pnas.1306246110、PMC  3780848、PMID  24003115
  • トリヴァース、ロバート・L.（1971年3月）、「相互利他主義の進化」（PDF）、クォータリー・レビュー・オブ・バイオロジー、46 : 35-57、doi :10.1086/406755、S2CID  19027999[リンク切れ]
  • フォーゲル、グレッチェン（2004年2月20日）、「ニュースフォーカス：黄金律の進化」、サイエンス、303（5661）：1128-31、doi：10.1126/science.303.5661.1128、PMID：  14976292、S2CID：  178426383
  • フォン・ノイマン、ジョン；モルゲンシュテルン、オスカー（1944）、「ゲーム理論と経済行動」、ネイチャー、157（3981）、プリンストン大学出版局：172、書誌コード：1946Natur.157..172R、doi：10.1038/157172a0、S2CID  ：29754824
  • ウェイド、ニコラス（2007年3月20日）、「科学者は原始的行動に道徳の始まりを見出す」、ニューヨーク・タイムズ：D3
  • ウィリアムズ、ジョン・D（1954年）、戦略大全、ランド研究所
  • ウィリアムズ、ジョン・D（1966年）、戦略大全：戦略ゲーム理論の入門書（第2版）、マグロウヒル・ブック社
  • ウィルソン、エドワード・O（2000年）[1975年]、社会生物学：新たな総合（25周年記念版）、ハーバード大学出版局、ISBN 0-674-00235-0
  • 反復囚人のジレンマと協力の進化
  • 信頼の進化
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Evolution_of_Cooperation&oldid=1318303829"