機械に関する質問
2012年、デイビッド・J・ガンケル著ノンフィクション
機械に関する質問
機械の問題：AI、ロボット、倫理に関する批判的視点
著者デビッド・J・ガンケル
ジャンルノンフィクション、哲学、コンピュータサイエンス、倫理学
出版社MITプレス
発行日
2012年7月13日
メディアタイプ印刷版（ハードカバーとペーパーバック）
ページ270
ISBN0262017431

『機械の問題：AI、ロボット、そして倫理に関する批判的視点』は、デイビッド・J・ガンケルが2012年に出版した ノンフィクションで、人間以外のものに対する人間の倫理的責任理論の発展、そして知的自律機械がどの程度まで正当な道徳的責任を持つと考えられるか、そしてどのような正当な道徳的配慮を主張できるかについて論じています。本書は、全米コミュニケーション協会コミュニケーション倫理部門より2012年度最優秀単著賞を受賞しました。 [1]

コンテンツ

この本は3章から成り、最初の2章では哲学史の全体的なレビューと道徳的行為、道徳的権利、人権、動物の権利に関する議論に焦点を当て、3章目では「物性」の定義と、患者/行為者の二元性の誤用により機械が道徳的および倫理的考慮から除外されてきた理由に焦点を当てています。[2]

「道徳的行為主体」と題された第一章では、道徳的行為主体の歴史を、歴史の様々な局面において何が包含され、何が除外されてきたかに基づいて分析する。グンケルはまた、人間の対象に対する道徳性を議論することと、「技術は単なる道具、つまり目的を達成するための手段に過ぎない」という技術哲学理論との間の対立を提起する。 [2]グンケルは、適切な道徳的行為主体を定義する上での主な問題は、定義が本質的にすべてを網羅するものではない一連の特性に基づいているため、含まれるもの以外にも存在するものがあると説明する。[3]グンケルは、機械の権利に反対する主要な議論の一つとして意識という主題を取り上げ、その後嘲笑する。グンケルは、意識という用語の「確立された定義」は存在せず、「オカルト的な魂」の同義語に過ぎないと指摘する。さらに、他者の心の問題は、自分以外の存在の心を正しく理解できないために、意識を正しく理解することができないということを意味する。[4]

第2章「道徳的忍耐」は、このテーマの患者的側面に焦点を当て、動物研究と環境研究の分野の拡大について論じている。[2]ガンケルは、道徳的患者とは、動物のように主体性を持たないとしても道徳的配慮の対象となり、配慮を受けるに値する存在であると定義し、道徳的配慮自体をより広範かつ包括的なものとする。[3]動物が苦しみを経験できるかどうかという問いを考察する際に、他者の心というテーマが再び取り上げられるが、ガンケルは意識というテーマと同じ問題に直面するため、最終的にこの問題を放棄する。特に、動物の権利というテーマは「かわいい」とみなされる動物にのみ適用され、「爬虫類、昆虫、微生物」は含まれないことが多いためである。ガンケルは環境倫理と情報倫理の検討を続けるが、他のすべての検討対象と同様に、これらも人間中心主義的すぎると指摘する。[4]

第3章「別の思考」では、ハイデガーの 存在論とレヴィナス倫理学の融合を提案し、技術と機械の異質性について適切に議論するが、患者／行為者の二項対立は「機械問題」の範囲を限定するために適切に拡張することはできないと結論づけている。[2]アルド・レオポルドが唱えた土地倫理哲学について議論する中で、グンケルは、行為者と患者の関係全体こそが道徳的考慮されるべきであり、どちらか一方に基づく特定の定義は必要ではないと提唱している。なぜなら、それぞれの部分は関係全体に貢献しており、関係を断ち切ることなく取り除くことはできないからである。[3]

批評家の反応

Choice: Current Reviews for Academic Librariesの執筆者RS Stansburyは、本書は簡単な例を用いて難しいテーマや個別の考え方を論じており、「哲学を学ぶ学生や、自身の研究の倫理的含意を探究することに関心のある工学部の学生にとって有益だろう」と述べている。 [5] International Philosophical Quarterlyに寄稿したDominika Dzwonkowskaは、「本書の比類なき価値は、Gunkelが差し迫った問題の重要な側面を分析するだけでなく、権利に関する言説といった関連する問題に関する哲学的議論の文脈に自身の議論を位置づけている点にある」と述べている。 [6] Mark CoeckelberghはEthics and Information Technology誌の中で、機械の問題という問いそのものに焦点を当てることで、機械倫理のさらなる探求と一般倫理の拡張が可能になり、本書の問いは「機械に関する適切で批判的な哲学的考察とは、単に機械にどう対処すべきかという問題だけでなく、我々がどのように（考えるべきか）、そしてこの思考においてテクノロジーがどのような役割を果たしているか（そして果たすべきか）についても考察することである」と指摘している。 [7]

ノートルダム哲学評論誌のコリン・アレンによる書評では、ガンケルの方法論の一部と、機械倫理に対する最終的な答えの曖昧さを批判したが、同時に「ロボットとAIの倫理を、これまでの機械倫理に関する文献で示されたよりもはるかに広範な倫理的議論に結びつけることに成功した」とも評価した。[8]ブレイ・ウィットビーは、 AISB Quarterly誌の書評で、『機械の問題』の「明快な説明」と幅広い他の著作への参照を称賛し、「AI、ロボット倫理、動物倫理に関心のある哲学者にとって必読書」であると結論付けた。[9]パトリック・リン、キース・アブニー、ジョージ・A・ベキーの共著『機械の問題』と『ロボット倫理：ロボットの倫理的・社会的影響』の対書評で、テクネ：哲学と技術の研究の評論家ジェフ・ショーは、ガンケルの本を「ロボット倫理の複雑な分野」への良い入門書と呼び、両書は「一般読者だけでなく、ロボット工学、哲学、倫理の分野の専門家にも強く推奨される」と述べています。[10]

2017年にEthics and Information Technology誌に発表された論文で、キャサリン・ホーガンは、ガンケルが著書で提起した機械に関する問いが、長年の動物に関する問いと何ら異なるのかを検証した。彼女は、この議論から明らかになる真の問いは、そもそも人間は人工生命よりも道徳的に優位に立つに値するのか、ということだと結論付けている。[11]

参照

参考文献

  1. ^ 「NCA Comm365：コミュニケーション研究100周年記念」（PDF） Natcom.org National Communication Association 2012年2015年3月27日閲覧。
  2. ^ abcd McDowell, Zachary J. (2014年9月). 「機械の問題：AI、ロボット、倫理に関する批判的視点」. New Media & Society . 16 (6): 1041– 1043. doi :10.1177/1461444814535723d. S2CID  29059564.
  3. ^ abc Denton, Peter H. (2014年1月31日). 「書評：『機械の問題：AI、ロボット、そして倫理に関する批判的視点』」哲学エッセイ. 15 (1): 179– 183. doi : 10.7710/1526-0569.1497 . 2015年3月21日閲覧。
  4. ^ ab Gottlieb, Jeffrey D. (2013年3月1日). 「未回答の質問」. Ethics & Behavior . 23 (2): 163– 166. doi :10.1080/10508422.2012.756707. S2CID  146890431.
  5. ^ Stansbury, RS (2013年5月). 「レビュー：機械の問題：AI、ロボット、倫理に関する批判的視点」. Choice: Current Reviews for Academic Libraries . 50 (9): 50–4929 . doi :10.5860/CHOICE.50-4929 (2025年7月1日現在非アクティブ).{{cite journal}}: CS1 maint: DOIは2025年7月時点で非アクティブです（リンク）
  6. ^ Dzwonkowska, Dominika (2013年3月). 「機械の問題：AI、ロボット、倫理に関する批判的視点」 .国際哲学季刊誌. 53 (1): 91– 93. doi :10.5840/ipq201353111 . 2015年3月21日閲覧。
  7. ^ Coeckelbergh, Mark (2013年9月). 「David J. Gunkel: 機械の問題：AI、ロボット、倫理に関する批判的視点」. Ethics and Information Technology . 15 (3): 235– 238. doi :10.1007/s10676-012-9305-y. S2CID  14156663.
  8. ^ アレン、コリン（2013年2月13日）「機械の問題：AI、ロボット、そして倫理に関する批判的視点」『ノートルダム哲学評論』 。 2015年3月24日閲覧。
  9. ^ Whitby, Blay (2014年3月). 「書評：『機械の問題：AI、ロボット、倫理に関する批判的視点』（Gunkel, 2012年）」(PDF) . AISB Quarterly . 138 : 23–24 . 2015年3月24日閲覧。
  10. ^ Shaw, Jeff (2014年秋). 「機械とロボット：倫理的考察」 . Techné: Research in Philosophy and Technology . 18 (3): 248– 250. doi :10.5840/techne201418322 . 2015年3月27日閲覧。
  11. ^ Hogan K (2017年4月1日). 「機械に関する問いは動物に関する問いと同じ問いか？」 .倫理と情報技術. 19 : 29–38 . doi :10.1007/s10676-017-9418-4. S2CID  7920821. 2020年12月9日閲覧。
  • マシン・クエスチョン、公式ウェブサイト
  • MIT Pressの出版社ウェブサイトにある「The Machine Question」
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Machine_Question&oldid=1324076381」より取得