スリーキューイングは、サーチライトモデルまたはMSV（意味、構文、視覚情報の頭文字）としても知られ、幼児の読み方を教える方法として物議を醸し、信憑性に欠けています。これは、文脈の手がかりに基づいて未知の単語の意味を推測するものであり、単語の音読を行うより伝統的な方法であるフォニックスとは対照的です。この方法は1960年代にケン・グッドマンとマリー・クレイの研究から生まれ、すぐに教育現場で広く採用されました。バランス・リテラシーとホールランゲージという関連理論はどちらもスリーキューイングを利用しています。
スリーキューイングの有効性に関する疑問は、それが広く普及する以前から存在していました。この方法は、既存の読解科学に反し、子どもたちの読解力に長期的な悪影響を及ぼす可能性があるとして、しばしば批判されています。批評家たちは、文脈に過度に依存することで、関連のある単語や綴りが似ている単語を混同する可能性があり、スリーキューイングで教えられる戦略は、読解力の低い人が用いる戦略を反映していると述べています。
方法
スリーキューイングとは、文脈の手がかりに基づいて未知の単語の意味を推測する手法です。読み方を教えるもう一つの主要な方法であるフォニックスとは対照的に、スリーキューイングでは、単語を解読するために文字の音（つまり、グラフィム）を用いることの重要性を軽視しています。 [2]この手法では、優れた読者は3種類の「手がかり」、すなわち図形的手がかり、統語的手がかり、そして意味的手がかりから情報を得ていると仮定しています。図形的手がかりは単語に使われている文字から、統語的手がかりは文中のその単語の位置に適した品詞から、そして意味的手がかりは文脈的に意味を成す単語から得られます。関連する考え方としてMSV法があり、「M」は単語の意味、「S」は文の構造、「V」は視覚情報を表します。[1]
スリーキューイングは、絵や文型などの視覚的な手がかりを用いた指導を奨励します。スリーキューイングを用いた指導の一例としては、教師が生徒に、単語全体を見るのではなく、最初の音と絵を使って単語の意味を判断するよう促すものがあります。[1]音・綴り・意味モデルとフォニックスに基づく指導には、その使用を裏付けるより多くの証拠があります。[3]一部の研究者や教育者は、スリーキューイングが教室で人気を博している理由の一つとして、フォニックスに比べて教えやすいことを挙げています。[1]
歴史
スリーキューイング法とMSV法は、1960年代にそれぞれケン・グッドマンとマリー・クレイによって独立して開発されました。[1]これらの理論は、子供たちを対象とした観察研究に基づいており、グッドマンとクレイは共に、文字は他の2種類のキューよりも子供たちが単語を理解する上で信頼性の低い方法であるという結論に達しました。彼らは、優れた読者は単語中の文字に注意を払っているのではなく、文字を個別の画像として記憶していると考えました。スリーキューイング法を推奨する読み方の効果については当初疑問視されていましたが、それでもクレイのリーディング・リカバリー・プログラムを含む多くの読書カリキュラムに組み込まれました。[1]
1990年代から2000年代初頭にかけて、フォニックスは児童の読み書き指導に不可欠な方法であるという研究結果が出始め、2000年にはアメリカ議会の委員会が読み書き指導の必須要素は「語彙、理解力、そしてフォニックス」であると結論付けました。この頃からフォニックスが再びプログラムに取り入れられるようになりましたが、バランス・リテラシーとホールランゲージのアプローチにおいては、スリーキューイングはカリキュラムの一部として残されました。[1] [4] 2020年現在、アメリカの教師の約75%がスリーキューイングを使用しています。[5]
効果
スリーキューイング法は、読みの習得過程を誤解しており、長期的には子どもの読解力を損なう可能性があるとして批判されてきました。[1] 1970年代にキース・スタノヴィッチが行った研究では、クレイとグッドマンとは逆の結果が出ました。文脈を用いて単語を解読することは、実際には読解力の強さではなく、読解力の低さを示すものであるという結論が出ました。[1]この方法に対する批判は、読解研究者が長年、優れた読解力の基準と理解してきた正書法マッピング、つまり単語の瞬時の認識を妨げるというものです。 [1]フォニックスとスリーキューイングの両方を取り入れた バランス型リテラシーアプローチは、スリーキューイングを用いることで単語理解を損なう可能性があるとして批判されてきました。[1]単語の予測は読解力と相関関係がなく、文脈情報への過度の依存は、子どもが「ポニー」と「馬」のように意味の異なる単語や、「馬」と「家」のように綴りが似ている単語を混同する原因となる可能性があります。[3] [1]
2019年のインタビューで、グッドマンはスリーキューイングに対する批判に対し、「単語の認識は関心事だ」と述べ、特定の単語を理解するよりも言語全体の意味を理解することを重視していると強調した。「ポニー」と「馬」を区別できない子供たちの例に対して、グッドマンは、子供が特定の単語を理解したかどうかは関係なく、「ポニー」と「馬」は似た概念であり、区別できない読者でも物語全体の意味は理解できると主張した。さらに、熟練した読者とそうでない読者を区別することに反対した。[1]
米国の45州では、国民の関心が高まり標準テストの点数が低かったことを受けて、読書改革に関する法案が可決されました。[4] 12以上の州では、教育者が3キューイングを教えるのを明確に禁止しています。[6]マサチューセッツ州では、3キューイングを教えられていた子供を持つ家族が訴訟を起こしました。原告の一人は、教室の教材が章立てされた本に移行してから、息子の読書が困難になったと述べています。[7]
どの読書方法が最も効果的かをめぐる公開討論は「読書戦争」と呼ばれています。[4]
参照
参考文献
- ^ abcdefghijklm ハンフォード 2019.
- ^ ハンショー2025。
- ^ ab Davis 2021.
- ^ abc コーエン 2023.
- ^ シュワルツ 2020.
- ^ セケイラ 2025。
- ^ トンプソン 2024.
引用文献
ジャーナル
- ヘンペンストール、ケリー (2003). 「3つのキューイングシステム：トロイの木馬か？」オーストラリア読書障害ジャーナル(2). doi :10.1080/19404150309546726.
ニュース
- コーエン、レイチェル（2023年8月15日）「新しい『読書の科学』ムーブメントを解説」Vox . 2025年1月25日閲覧。
- デイビス、デニス (2021). 「教師教育におけるキューイングシステムと単語読解について真剣に議論すべき時が来たか？」『リーディング・アンド・ライティング・クォータリー』37 (4). doi :10.1080/10573569.2020.1792813.
- ハンフォード、エミリー（2019年8月22日）「言葉を失う：誤った考え方が何百万人もの子供たちに読解力の低下を招いている」APM Reports
- ハンショー、アネリーゼ (2025年7月13日). 「ミズーリ州議会、物議を醸す読書指導モデルを主要教育方法として禁止 | ジェファーソンシティ・ニュース・トリビューン」www.newstribune.com . 2025年10月15日閲覧。
- サラ・シュワルツ（2020年12月16日）「『3つのキュー』はこれで終わりか？」『Education Week』誌。 2025年1月25日閲覧。
- セケイラ、ロビー (2025年4月30日). 「読解力の低下に伴い、各州はフォニックスに目を向ける ― しかし、闘いは不可欠」Stateline . 2025年11月12日閲覧。
- キャロリン・トンプソン（2024年12月6日）「多くの学校が廃止した識字教材、読書に苦労する生徒の保護者からの新たな圧力に直面」AP通信。 2025年1月25日閲覧。
