ささいなこと（遊び）

『ささいなこと』はスーザン・グラスペルによる一幕劇です。初演は1916年8月8日、マサチューセッツ州プロビンスタウンのワーフ劇場で、プロビンスタウン・プレイヤーズによって行われました。初演では、グラスペルはヘイル夫人役を演じました。この劇はアメリカ文学の教科書に頻繁に収録されています。第一波フェミニズム運動の時代に書かれたこの劇は、女性が公の場と私的な場でどのように振る舞うか、そして女性同士の前でどのように振る舞うかと男性の前でどのように振る舞うかを対比させています。

背景

この劇は、グラスペルがデモイン・デイリー・ニュース紙の記者時代に取材したジョン・ホサック殺人事件を題材にしている。^[1] 1900年12月2日、ホサックの妻マーガレットは、寝ているジョンの隣に何者かが家に押し入り、斧でジョンを殺害したと警察に通報した。マーガレットは数日後、ジョンの葬儀で殺人容疑で逮捕された。^[2]グラスペルはこの事件を綿密に追跡し、その進展をリポートし、ホサックの逮捕と裁判の過程で計26本の記事を執筆した。^[3]当初、グラスペルのリポートは、ホサックを「斧で夫の頭を殴り倒す」ほどの実力を持つ、恐ろしく冷血な女性として鮮やかに描いていた。^[4]しかし、グラスペルが次のコラムの資料を集めるためにホサック家の農家を訪れた後、彼女の論調は大きく変化した。グラスペルによるその後の報告では、ホサックは子供たちを恋しがる温厚な女性として、より同情的な印象を与えた。^[5]

リンダ・ベン＝ズヴィは『ささいなこと』の着想について書いた記事の中で、「グラスペルが描写を変えたのは、ホサック農場を訪れたことが原因である可能性が高い。この出来事は、彼女が『ささいなこと』の題材としている」と述べている。^[6]ホサックの有罪判決後、グラスペルはジャーナリストの職を辞し、小説を執筆するようになった。^[7] 1903年4月、ホサックの事件は再審理された。陪審員が全員一致の評決を下すことができなかったため、彼女は釈放され、帰宅することができた。^[8] 『ささいなこと』に登場する法執行官は、原作の捜査官である郡検事と保安官から着想を得ている。ヘイル氏のキャラクターはグラスペルの創作である。彼の名前は、ホサック裁判で証言したインディアノーラの農民の一人に由来している可能性がある。^[9]

『ささいなこと』の成功から1年後、グラスペルは戯曲を短編小説に翻案し、『彼女の同輩たちの陪審』と改題した。^[10]グラスペルは、マーサ・ヘイルの視点を表現するために、三人称・限定的全知の語り口を用いた。^[10]『彼女の同輩たちの陪審』は、「女性が陪審員になる権利を組織的に否定されていた時代に、女性がそのような陪審に直面することの不可能性を強調する」という皮肉を加えている。^[11]

さらに、グラスペルは「エドガー・アラン・ポーによってアメリカで初めて普及したこのジャンルの物語形式への関心の高まりをうまく利用した」 ^[12]。ミステリーというジャンルへの彼女の献身は「性別に関わらず、すべての観客が証拠と格闘する女性探偵の視点を通してパズルの各ピースを理解するようになるという、彼女のフェミニスト的アジェンダを推進する」^{[12] 。}

プロット

キャラクター

ジョージ・ヘンダーソン：郡検事（当初はマイケル・ハルガンが演じた）^[13]

ヘンリー・ピーターズ：地元の保安官でピーターズ夫人の夫（当初はロバート・コンヴィルが演じた）。^[13]

ルイス・ヘイル：ライト家の隣人でヘイル夫人の夫（当初はジョージ・クラム・クックが演じた）。^[13]

ピーターズ夫人：保安官の妻（当初はアリス・ホールが演じた）。^[13]

ヘイル夫人：ライト家の隣人でルイス・ヘイルの妻（当初はスーザン・グラスペル、後にキム・ベースが演じた）。^[13]

ジョン・ライト:殺人事件の被害者であり、その家の所有者。

ミニー・ライト夫人:ジョン・ライトの妻であり、殺人容疑者。

まとめ

劇は「ジョン・ライトとミニー・ライト夫妻の今は廃墟となった農家」から始まる。^[11]郡検事の指示で、ヘイル氏は前日にその家を訪れた時のことを語る。彼はライト夫人の奇妙な行動と、2階で夫が首にロープを巻かれて死んでいるのを発見する。ヘイル氏は、ライト夫人に尋問したところ、誰かが夫を絞殺した時、彼女は眠っていたと主張したと記している。3人の男たちが家の中を捜索している間、「女性たちは自分たちで家の中を探索し始める。舞台装置と触れ合う中で、2人の女性は夫妻の性格を示す手がかりや、事件の潜在的な証拠を発見する」[ ^11] 。ミニーとジョン・ライトは実際にはそこにいないものの、「ヘイル夫人とピーターズ夫人の会話や行動を通して、私たちの目に生き生きとした人物として映る」^[11] 。証拠から、妻たちはすぐにライト氏が妻の飼い鳥を殺したこと、そしてそれがライト夫人が夫を殺した原因であることを悟る。ライト家の2階で男たちはライト夫人の有罪を証明する証拠を見つけられなかったが、妻たちはライト夫人が怒りに任せて行動したのだと推測する。彼女たちは男たちに抑圧される気持ちを理解している。真実を知った後、女たちは死んだ鳥を隠してしまう。そうでなければ、ライト夫人に対する告発に利用されてしまうことを承知の上だ。ライト夫人が有罪判決を受けるかどうかは、劇の終盤でも断言されない。

分析

テーマ

『ささいなこと』は、主人公であるライト夫人の不在を通して、アイデンティティというテーマを探求している。グラスペルは、この登場人物を舞台から排除することで、人のアイデンティティが「生まれつきのものと同じくらい構築されたもの」であることを示している。^[11]観客は、舞台上の登場人物がライト夫人の私生活や疑惑の犯罪について語り、それを語り合う中で、そのレンズを通してのみライト夫人に対する認識を形作ることができる。そして、これらの登場人物全員がライト夫人を同じように認識しているわけではない。農家の集団の多様な視点を通して、観客はライト夫人を、そして彼女のアイデンティティがいかに流動的で、他の登場人物の偏見によって変化するかを、より多角的に理解することができる。^[11]

この劇では、沈黙の力が行動よりも雄弁に語られる。^[14]この力強い沈黙というテーマは、劇中の男女間の力関係を通して描かれている。劇の冒頭、女性たちはほとんど沈黙しており、彼女たちのわずかな会話もほとんど取るに足らないものばかり ― 少なくとも、彼女たちの発言や発見を「取るに足らない」と思っている男性たちにとってはそう見える。しかし、彼女たちの沈黙と取るに足らない会話の力は、劇の終盤で暗示される。ヘイル夫人とピーターズ夫人は死んだカナリアを見つけ、男性たちから隠そうとする。女性たちがカナリアについて沈黙していることは、当時の女性の社会的地位を反映している。男性たちは自分たちの会話を取るに足らないものと見ており、それは社会において女性を男性がどのように見ていたかという一般的な見方でもあった。カナリアという話題における女性たちの沈黙の連帯感は、ミニーの抑圧と、社会における女性の役割がしばしば軽視されてきたことに対する彼女たちの理解を反映している。^[15]

女性が家庭というジェンダー化された役割に囚われていることは、ドラマ全体を通して例示されている。^[16]ヘイル夫人とピーターズ夫人は、男たちが外に出てこの事件を捜査するという「本来の仕事」を行う間、ミニー・フォスターの家の中に留まっている。女性たちはこのジェンダー化された役割に囚われているが、「女性の人生は家庭という制約の中で形作られ、力づけられる」のだ。^[17]女性が閉じ込められている家庭的な役割は、彼女たちにカナリアを見つけ、捜査を解決する立場を与えている。男たちが捜査している間、彼女たちは家の中に留まっているため、二人の女性は死んだカナリアを見つけ、この殺人事件の真の意味を解明する。

家庭内における役割の描写に続き、男性性の描写もこのドラマの重要な要素となっている。男性たちは女性たちを家の中に残し、「些細なこと」を話し合う間、自分たちは外に出て「本当の」調査を行う。劇中のタイトル「些細なこと」は、男性たちが女性の悩みを嘲笑し、軽視していることを強調している。男性たちは家と女性の悩みを、感情を伴わない物理的な空間と見なしている。^[18]「ギリシャの作家クセノポンは、神は女性を屋内で、男性を屋外で活動するために創造したと主張した。」^[18]最終的に、男性たちが女性たちの悩みを軽視するにつれて、彼女たちの「些細な」悩みこそが捜査の解決へと繋がっていくのである。

正義は『ささいなこと』の主要なテーマであり、特に女性に関わる部分で顕著である。このテーマは、ある種の沈黙の正義とも捉えられる。^[19]ピーターズ夫人とヘイル夫人は、ライト夫人が夫を殺した理由を知り、理解している。^{[20] 『}ささいなこと』を基にしたグラスペルの短編小説のタイトルは「彼女の同輩による陪審」であるが、これは当時、女性が陪審員になることが認められていなかったという事実を指している。このため、アメリカ合衆国憲法で約束されているような、同輩による陪審による真に公正な裁判は、女性被告人にとって不可能であった。^[21] 『ささいなこと』における正義の最大の皮肉は、家父長制文化によって悪化した女性の社会的状況が、女性を犯罪に導き、不当に罰する可能性があるということである。^[22]この劇は、ライト夫人が夫殺害の罪で有罪判決を受け、刑罰を受けることを意味する法的正義の定義と、ライト夫人が虐待者から逃れたために罰せられないことを意味する道徳的正義の定義との間に明確な線を引いている。グラスペルは『ささいなこと』を通して、ミニー・ライト、マーガレット・ホサック、そして事件の判決に関係がないと判断されたために法廷で経験が語られなかった無数の女性たちの人生を描いている。^[4]ピーターズ夫人とヘイル夫人は「ミニー・ライトの経験の詳細と動機の可能性を明らかにする手続きを用いて、別の場所で裁判を行う。それは、男性側の捜査では決して明らかにならない事件の側面である」^[12]。劇は正当な判決を下さずに終わるが、女性が自らの判決に至り、誰が被害者であるかを観客が判断するに任せたと推測するのは妥当である。グラスペルは「他の多くのミステリー作家と同様に…アマチュア探偵（二人の女性）を起用し、事件を捜査する男性の専門家よりも洞察力に優れていることが判明する」^[12]。全体として、グラスペルは「アメリカ近代主義の発展に重要な貢献を果たし、彼女の著作は、この国の基本原則である民主主義と個人の自由への強いコミットメントを反映している」^{[23] 。}

罪悪感というテーマは、『ささいなこと』の中で、ヘイル夫人がミニー・フォスターのところへ行ったり、もっと話しかけたりすればよかったのにと、くよくよと悩む場面で提示されている。^[24]彼女は、この破滅への道を防げたはずなのに、と罪悪感を抱いている。この考えは、ヘイル夫人が「彼女がここにいた時に、時々会いに行っていればよかった。私は… （部屋を見回しながら）…行けばよかったのに」と述べる場面に見て取れる。ヘイル夫人は、ミニー・フォスターが経験したであろう苦難のいくつかに耳を傾けなかったことへの罪悪感を示している。彼女は、ミニーがこの時代に女性として経験したであろう苦難を理解しているからだ。ヘイル夫人は「ライト夫人の立場を悪化させるようなことは何も明らかにされないようにという、彼女の繰り返しの願いの動機となった罪悪感」を表現している。^[25]

シンボル

このキルトは、ライト夫人の結婚生活における苦悩を繊細かつ複雑に象徴しています。^[14]ライト夫人は、ライト氏にこの家に人質として捕らえられたことから、物理的に逃れることができませんでした。ライト夫人が参考にしていた「ログキャビン」キルトのパターンには、伝統的に中央に赤い四角形があり、厳しい自然を背景に建てられた温かく居心地の良い家の中心である暖炉を象徴しています。^[26]このパターンを通して、ライト夫人は虐待的な現実とは対照的な、温かく平和な生活を築こうとしていました。ライト夫人が平和な生活を送る唯一の方法は、夫を殺害して刑務所に入ることでした。ヘイル夫人とピーターズ夫人は、ステッチの大部分はきちんと整然としているものの、一部が「散らかっている」ことに気づきます。これは、何かがおかしいという最初の兆候、つまり、男たちが2階で探していた証拠の欠片が見つかったことを示すものです。ヘイル夫人は「下手な縫い目はいつも落ち着かなかった」と言いながら、雑な縫い目をほどき始める。実際には、これは二人の女性が証拠を隠蔽する最初の行為である。^[27]キルトのピーシングは、二人の女性がキルトを使ってライト夫人の物語を「パッチごとに」解釈していくことから、キルティングのコミュニケーション的な性質を象徴している。^[28]

ヘイル夫人とピーターズ夫人は、ライト夫人がキルトを「結ぶ」つもりだったと推測する。この結び目は、ライト夫人がライト氏の首にかけた輪縄の結び目を暗示しており、重要な意味を持つ。さらに、最後の台詞として「結ぶ」という言葉が使われていることからも、この意味が示唆され、ライト夫人を守り、発見した証拠を隠蔽するという女性たちの決意が固く決着する。現場にいた男たちは、キルトを結んだというこの考えを、ライト夫人のキルティング技術における単なるミスだと解釈する。また、これは家庭という空間を象徴している。というのも、男たちはキルティングの専門用語を知らないからだ。これは、女性たちの経験が「些細なこと」として片付けられるのとは対照的である。^[29]

カナリアはライト夫人を象徴しており、ヘイル夫人はライト夫人自身が歌っていたことを思い出します。^[14]ヘイル夫人とピーターズ夫人はライト夫人の持ち物の中に隠されていた死んだカナリアを見つけ、ライト氏が絞殺したことに気づきます。死んだカナリアは、ライト氏がライト夫人を沈黙させたことを象徴しています。ライト夫人はコミュニティから切り離され、農家の外の世界との接触を奪われていました。^[30]ライト氏はライト夫人の歌と喜びを象徴するカナリアを殺したため、ライト夫人も彼を殺したのです。死んだカナリアの発見は、ピーターズ夫人の幼少期の記憶を呼び起こします。それまでどちらの側にも立つことを拒否していたピーターズ夫人ですが、今やライト夫人を守るためにヘイル夫人に暗黙の同意をしたようです。 ^[31]カナリアは「男性の残忍さに対する女性の無力さ」を象徴しています。^[32]

ロッキングチェアは、ライト夫人が劇中一度も登場しないため、彼女の存在感を象徴する役割を果たしている。^[24]観客は、彼女がその家に住んでいたこと、そして彼女の存在が今もそこに存在していることを思い起こす。彼女の不在は、観客に彼女を人や存在として判断するのではなく、彼女の置かれた状況について深く考えさせる。グラスペルはライト夫人を空っぽの椅子として描くことで、観客が彼女の立場に容易に身を置くことを可能にしている。^[9]

ジャムの瓶はライト夫人と夫の関係を象徴しています。^[24]逮捕後、瓶は手入れの行き届いていない、空っぽの農家の冷たさによって凍りつき、破裂しました。これは、ライト夫人の人生における温かさの欠如を反映しています。彼女は孤立と虐待によって「爆発」し、夫を殺害しました。瓶のように絶え間ない孤立と冷たさのプレッシャーにさらされていたライト夫人にとって、唯一の脱出方法は瓶を破裂させることでした。この比較は、「孤立と暴力の因果関係を想起させる」ものです。^[9]

ライト夫妻が暮らす家は、監禁と人質の象徴である。^[24]家は平和と安らぎの場所であるはずなのに、ライト夫人にとっては恐怖の檻だった。評論家のイーチン・シンは、ライト夫妻の家は「多くの女性にとって、家がいかに精神的・肉体的虐待の場となっているかを示す好例である。ミニーは社会生活を送ることなく家の中に閉じ込められており、それは精神的虐待とみなされる」と述べている。^[33]

フェミニズム

『ささいなこと』は初期のフェミニストドラマの例として見られています。^[34]

「フェミニズムというテーマは、単に劇作家や登場人物による女性の権利の訴えとして理解されるべきではない。むしろ、それは女性意識、つまり女性キャラクターの女性としてのアイデンティティに関連する感情や認識についての表明である可能性がある」^[35]

二人の女性登場人物、ピーターズ夫人とヘイル夫人はライト夫人に同情し、彼女が証拠を隠蔽しようとした動機を理解する。一方、男性たちは冷淡で感情のない事実の調査に惑わされている。^[36]

「[ヘイル夫人は]ミニー・フォスターを訪ねなかったことを後悔している」とライト夫人は述べ、「殺人事件につながった絶望」を防げたかもしれないと語った。なぜなら、二人の女性はそれぞれ似たような状況に陥っていたからだ。^[15]

殺人事件を解明した二人の女性は、男たちに動機を伝えるか、被害者とみなすライト夫人を守るかという道徳的なジレンマに直面する。彼女たちの選択は、女性同士の連帯、正義の意味、そして正義の源泉として社会における女性の役割について、疑問を投げかける。^[14]

『ささいなこと』では、女性と男性はライト夫人の犯罪の本質を非常に異なる視点で捉えている。この劇中の男性たちは、彼女が夫から受けていた精神的虐待には気づいていない。この劇が最初に出版されたとき、女性は投票することも、議員や裁判官になることも、陪審員になることも許されていなかった。^[37]アメリカでは、憲法修正第6条で、被告人は同輩で陪審員に選任されることが認められているが、1917年のアメリカでは、女性が罪を犯して裁判にかけられる場合、同輩に囲まれることはなかった。しかし、この劇では、女性たちがキッチンでライト夫人の非公式な陪審員となる。女性たちは虐待の証拠を見つけ、ライト夫人が夫を殺した理由がそれだと気付く。結局、彼らは証拠を隠すことになる。

ピーターズ夫人が夫の職務である保安官と捜査官を兼任するという役割の逆転は、女性が自らの意志で行動できること、そして女性は夫の所有物ではないことを示しています。彼女の捜査は夫とは異なる手がかりをもたらし、「彼女の決定は必ずしも夫の決定や男性の覇権と一致するわけではない」ことを示しています。^[32]

発達心理学に基づく分析的アプローチを用いて、フィリス・マエルは女性の道徳的発達は男性のそれとは異なると述べている。女性の道徳的判断は「共感と慈悲の感情に結びついている」のに対し、男性の道徳的判断は「非人格的」で「感情的な起源とは無関係」であるという。^[38]

適応

この戯曲は、ジェームズ・P・キャヴァナによってアルフレッド・ヒッチコック・プレゼンツの番組のために脚色され、1961年12月26日に初放送された。初演は「A Jury of Her Peers」（同輩の陪審）という別タイトルで、ロバート・フローリーが演出した。出演者はアン・ハーディング、フィリップ・ボーンフ、フランシス・リード、ロバート・ブレイ、ジューン・ウォーカー、レイ・ティールなど。^[39] ヒッチコックは最後にいつもの免責事項を付け加え、殺人犯とその「共犯者」は逮捕され有罪判決を受けたと述べた。^[40]

スーザン・グラスペルの脚色による『彼女の同僚たちの陪審』は、彼女の戯曲『ささいなこと』の物語版である。^[41]この短編小説は『ささいなこと』に似ている。

1幕の室内オペラ『ささいなこと』は、 2010年6月17日と19日にカリフォルニア州バークレーのライブオーク劇場で初演され、ジョン・G・ビロッタ作曲、ジョン・F・マクグルー台本による。この室内オペラは5人の歌手とピアノを含む6つの楽器で構成され、基本的な舞台小道具が必要となる。劇中同様、中心人物（ライト夫妻）は登場しない。その代わりに、台本を通してルイス・ヘイルがライト氏殺害現場の発見にまつわる出来事を再現する。^[42]

1916年、ワシントン・スクエア・プレイヤーズによるコメディ劇場での『ささいなこと』上演では、ピーターズ夫人役にマージョリー・ヴォネガット、ヘイル夫人役にエリノア・M・コックス、ルイス・ヘイル役にジョン・キング、ヘンリー・ピーターズ役にアーサー・E・ホール、ジョージ・ヘンダーソン役にT・W・ギブソンが出演した。同公演は1916年8月30日にニューヨーク市マンハッタンで開幕した。^[12]

参考文献

1. ベン・ズヴィ 1992年、143ページ。
2. ベン・ズヴィ 1992年、144ページ。
3. 「ホサック殺人事件」 。 2020年5月19日閲覧。
4. ベン・ズヴィ 1992、145ページより。
5. ベン・ズヴィ 1992年、147ページ。
6. ベン・ズヴィ 1992年、146ページ。
7. ベン・ズヴィ 1992年、151ページ。
8. ベン・ズヴィ 1992年、152ページ。
9. Ben-Zvi 1992、154ページ。
10. Charters & Charters 2013、242ページ。
11. Gainor 2018、475ページ。
12. Gainor 2018、476ページ。
13. 「Trifles at Provincetown Playhouse (Original) 1916」。www.abouttheartists.com . 2020年5月19日閲覧。
14. マヌエル、カルメ (2000)。 「スーザン・グラスペルのトリプル（1916）：女性らしさのメロドラマを超えた女性たちの沈黙の陰謀」（PDF）。Revista de Estudios Norteamericanos。7 : 55– 65 – Institucional US経由
15. ホルスタイン 2003より。
16. バンガ、ルングー・アリアン。「結婚後の女性の孤立：スーザン・グラスペルの『ささいなこと』における簡潔な象徴分析」 {{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
17. Gümüşçubuk 2019、p. 397.
18. Gümüşçubuk 2019.
19. ホルスタイン2003、282ページ。
20. Wright, JS (2002). 「『カーフォル』における法、正義、そして女性の復讐」(PDF) .アトランティス. XXIV : 299– 302 – Dialnet経由.
21. アルカライ・グット 1995年、77ページ。
22. アルカライ・グット 1995年、72ページ。
23. ゲイナー 2018、477ページ。
24. Ben-Zvi 1992、p.  ^{[ページ必要]}。
25. アルカライ・グット 1984年、5ページ。
26. ヘッジス1995、64ページ。
27. ヘッジス1995、62ページ。
28. Hinz-Bode 2006、71ページ。
29. ヘッジス1995、66ページ。
30. Hinz-Bode 2006、63ページ。
31. Hinz-Bode 2006、62ページ。
32. ベン・ズヴィ 1992、156ページより。
33. Shih 2013、245ページ。
34. “スーザン・グラスペルの『ささいなこと』はフェミニズムの中で書かれた | ナターシャ・イグル”. 2020年10月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年5月19日閲覧。
35. フリードマン 1984年、69ページ。
36. 「Glaspell – Notes for Trifles」. webs.anokaramsey.edu . 2020年5月19日閲覧。
37. エンジェル2003、549ページ。
38. マエル1989、283ページ。
39. 「A Jury of Her Peers」. IMDB . 2018年5月2日閲覧。
40. 「アルフレッド・ヒッチコック・プレゼンツ ― 陪審員たち ― アルフレッド・ヒッチコック・ウィキ」the.hitchcock.zone . 2020年5月15日閲覧。
41. 「スーザン・グラスペルの『ささいなこと』と『彼女の仲間たちの陪審』について：100周年記念エッセイ、インタビュー、翻案（マクファーランド、2015年）｜国際スーザン・グラスペル協会」blogs.shu.edu。2016年7月17日。 2020年5月15日閲覧。
42. “Trifles (2010) /”. johnbilotta . 2020年5月19日閲覧。

参考文献

• アルカライ＝グット、カレン（1984年冬）「同輩の陪審：些細なことの重要性」『短編小説研究』21 (1)、ニューベリー、サウスカロライナ：1-10。
• アルカライ＝グット、カレン (1995). 「殺人と結婚：些細なことへのもう一つの視点」. ベン＝ズヴィ、リンダ (編).スーザン・グラスペル：演劇とフィクションに関するエッセイ集. ミシガン大学出版局. pp.  71– 81. ISBN 0472105493。
• エンジェル、マリーナ (2003). 「スーザン・グラスペルの『仲間とささいなことの陪審』の指導」法教育ジャーナル53 : 548–563 .
• バッハ、ゲルハルト。「スーザン・グラスペル ― プロビンスタウンの劇作家」『グレートレイクス・レビュー』第4巻第2号、1978年、31～43頁。JSTOR 41337535。  2020年5月7日にアクセス。
• ベン＝ズヴィ、リンダ (1992). 「『殺人は彼女が書いた』：スーザン・グラスペルの『ささいなこと』の起源」(PDF) .シアター・ジャーナル. 44 (2): 141– 162. doi :10.2307/3208736. JSTOR  3208736. 2020年4月26日閲覧.
• ボーン、アマンダ. 「ささいなことの小道具」. Literature Uncovered . 2020年4月26日閲覧。
• チャーターズ、アン、チャーターズ、サミュエル編 (2013). 『文学とその作家たち：フィクション、詩、演劇入門』 ベッドフォード/ボストン/ニューヨーク: セント・マーチンズ.
• フリードマン、シャロン (1984). 「20世紀アメリカ女性演劇におけるフェミニズムのテーマ」アメリカ研究25 ( 1): 69– 89 . 2020年4月29日閲覧。
• ゲイナー、J. エレン (2018)。 「スーザン・グラスペル」。ゲイナーでは、J. エレン。ガーナー、スタントン・B・ジュニア。プヒナー、マルティン (編)。ノートン ドラマ アンソロジー。 Vol. 2: 19 世紀から現在まで。 WWノートン＆カンパニー。ページ 473–477。ISBN​​ 9780393283488。
• Gümüşçubuk, Karagöz Ö. (2019). 「家庭空間：スーザン・グラスペルの『ささいなこと』におけるエンパワーメントとエントラップメントの領域」.ドクズ・エイユルル大学社会科学大学院ジャーナル. 21 (2): 397– 407. doi : 10.16953/deusosbil.466714 . S2CID  201701410.
• ヘッジズ、エレイン（1995年）「小さなものの再考：『彼女の仲間の陪審員』」ベン・ズヴィ、リンダ編『スーザン・グラスペル：演劇と小説に関するエッセイ』ミシガン大学出版局、pp.  49– 69、ISBN 0472105493。
• ヒンツ＝ボーデ、クリスティーナ（2006年）『スーザン・グラスペルと表現の不安』ジェファーソン、ノースカロライナ州：マクファーランド社、pp.  55– 74. ISBN 9780786483709。
• ホルスタイン、スージー（2003年春）「異なる調性による沈黙の正義：グラスペルのささいなこと」『ミッドウェスト・クォータリー』44巻、282～ 290頁。  – GALILEO経由（サブスクリプションが必要）
• マエル、フィリス（1989年）「ささいなこと：姉妹愛への道」文学／映画季刊誌17 （ 4）：281-284。
• シー・イーチン（2013年5月）「スーザン・グラスペルの『ささいなことと女性の名誉』における地位とジェンダー」（PDF）『ヒューマニタス・タイワニカ』78 : 237-255。

外部リンク

• バージニア大学のささいなことのテキスト
• LibriVoxの「Trifles」パブリックドメインオーディオブック