1988年労働者調整・再訓練通知法

労働調整・再訓練通知法
アメリカ合衆国国璽
長いタイトル工場閉鎖や大量解雇の事前通知を義務付ける法律、およびその他の目的
頭字語（口語）WARN法
制定者第100回アメリカ合衆国議会
引用
公法出版L.  100–379
法令全般102 法令 890
成文化
タイトルを修正29 USC: 労働
USCセクション作成29 USC  §§ 2101 – 2109
立法史

1988年労働者調整・再訓練通知法（WARN法）は、従業員、その家族、地域社会を保護するために、100人以上の従業員を雇用するほとんどの雇用主に、閉鎖や大量解雇の予定の60日前までに通知することを義務付ける米国の労働法である。[ 1 ] 2001年には、WARNの事前通知義務の対象となった大量解雇や工場閉鎖が約2,000件発生し、約66万人の従業員に影響を与えた。[ 2 ]

WARN法に基づく通知を受ける権利のある従業員には、管理職、監督者、時給労働者、および給与労働者が含まれます。WARN法は、従業員代表（例：労働組合）、地方選出の首席公務員（例：市長）、および州の離職者ユニットにも通知を行うことを義務付けています。事前通知は、労働者とその家族に、将来の失業に適応し、他の雇用を探し、獲得し、必要に応じて、労働者が労働市場で成功するための技能訓練または再​​訓練プログラムに参加するための移行時間を与えることを目的としています。[ 3 ]

対象となる労働者

WARN法の適用可能性は、一連の「はい」か「いいえ」の質問として表される
WARN法の意思決定マトリックス

WARN法は、一般的に100人以上の従業員を雇用する雇用主を対象としており、過去12ヶ月間の就業期間における就業期間が6ヶ月未満である従業員、または週平均20時間未満の従業員は除外されます。WARN法に基づく事前通知の対象となる従業員には、管理職、監督者、時給労働者、および給与制労働者が含まれます。WARN法に関する問題は、雇用主が他の企業に買収された場合に発生することがよくあります。[ 4 ]

WARN 法によって保護されない従業員には次のような人々が含まれます。

  • ストライキに参加している労働者、または労働争議で締め出されている労働者。
  • 雇用時にその仕事が一時的なものであることを明確に理解している、臨時プロジェクトまたは企業の作業施設に雇用される労働者。
  • 閉鎖事業に配属されているが、別の第二雇用主と別個の雇用関係にあり、その別の第二雇用主から給与を支払われているビジネスパートナー、コンサルタント、契約社員、および自営業のビジネスパートナー、コンサルタント、契約社員。
  • 通常の連邦政府、州政府、および地方政府の職員。

WARN法の例外

WARN法は、対象となる雇用主が以下の場合には発動されません。

  • 臨時施設を閉鎖するか、臨時プロジェクトを完了し、当該施設または臨時プロジェクトで働く従業員が、作業施設の閉鎖またはプロジェクトの完了とともに雇用が終了することを明確に理解した上で雇用されていた場合、または
  • ストライキまたは労働者のロックアウトのために施設または運営単位を閉鎖し、その閉鎖が WARN 法の目的を回避することを意図していない。
  • 工場の閉鎖または大量解雇により、単一の雇用現場で職を失う労働者が 50 人未満になった場合。
  • 50 人から 499 人の労働者が職を失い、その数が単一の雇用現場における雇用主の全現役労働者の 33% 未満である場合。
  • 解雇期間が6か月以下の場合、または
  • 6 か月間の各月において労働時間が 50% 削減されない場合。

60日間の予告期間満了要件には3つの例外があります。ただし、これらの例外が適用される場合でも、予告は可能な限り速やかに行う必要があり、雇用主はその他の通知情報要件を満たすことに加え、予告期間を短縮する理由を明記した文書を提出する必要があります。これらの3つの例外は以下のとおりです。

  • 衰退する企業:工場閉鎖前に企業が積極的に資本または事業を求めており、事前の通知によってそのような資本または事業を獲得することができなくなり、この新しい資本または事業によって雇用主が閉鎖を回避または相当の期間延期できると誠意を持って合理的に判断した場合。
  • 予期せぬ事業上の状況:閉鎖または大量解雇が、60 日間の通知が必要とされた時点では合理的に予見できなかった事業上の状況によって引き起こされた場合 (つまり、主要な契約の予期せぬキャンセルなど、雇用主の制御を超えた突然の、劇的な、予期せぬ行動または状況によって引き起こされた事業上の状況)。
  • 自然災害：洪水、地震、干ばつ、暴風雨、津波などの自然災害、またはこれらに類する自然現象が直接の原因となり、工場の閉鎖または大量解雇が行われる場合。このような場合、事後通知が行われることがあります。

破産事件において雇用主は例外を主張することが多く、破産裁判所はWARN法の適用範囲を決定する必要がある。一般的に、WARN法の要件と罰則は、雇用主が破産手続きにおいて事業を閉鎖せずに継続する場合、また破産申請前に閉鎖または大量解雇を計画している場合にも適用される。WARN法は、事業の閉鎖のみを目的とする破産管財人には適用されない。 [ 5 ]

罰則

WARN条項に違反した雇用主は、従業員に対し、違反期間（最長60日）までの未払い賃金および給付金と同額の支払い義務を負います。この責任は、事前に通知した期間および雇用主が従業員に対して任意で支払った金額（「予告手当」と呼ばれることもあります）によって軽減される場合があります。

米国地方裁判所はWARNの要件を執行します。労働者、従業員の代表、および地方自治体の各部署は、個人訴訟または集団訴訟を提起することができます。裁判所は、最終判決の一部として合理的な弁護士費用を認める場合があります。米国労働省は、雇用主と従業員に対しWARNに関する教育と情報提供を行い、規制の理解を支援する責任を負いますが、WARNの執行については責任を負いません。

州法および地方条例

連邦法であるWARN法に加え、いくつかの州では、大量レイオフや工場閉鎖による失業に直面する従業員への事前通知または退職金の支払いを義務付ける同様の法律を制定しています。例えばカリフォルニア州では、従業員数の割合に関わらず、50人以上の工場閉鎖、レイオフ、移転には事前通知が義務付けられています。つまり、500人未満の大量レイオフには連邦法の「3分の1」ルールが適用されません。[ 6 ]また、カリフォルニア州法は、フルタイムとパートタイムの両方の従業員を合わせて75人以上の従業員を雇用する雇用主にも適用されます。[ 7 ]

次の州および地方自治体は、州または地方の WARN 法を可決しました。

  • カリフォルニア
  • ハワイ
  • イリノイ州
  • アイオワ
  • メイン州
  • マサチューセッツ州
  • ミシガン州（任意）
  • ミネソタ州（任意）
  • ニューハンプシャー州
  • ニュージャージー
  • ニューヨーク
  • テネシー州
  • ワシントン
  • ウィスコンシン
  • フィラデルフィア市

多くの州では、解雇時に付随的な義務を規定する法律がありますが、連邦 WARN 法、他の州の法令、またはカナダやヨーロッパの管轄区域の法律と同様に、労働者への事前通知や退職金の支払いを義務付けることは一般的に求められていません。

メリーランド州、ミズーリ州、オクラホマ州、ペンシルベニア州には、企業が他の企業に買収される際、または解散する際に、特定の開示書類の提出を義務付ける法律があります。これらの書類では、通常、州内の施設閉鎖計画の開示が義務付けられています。

コネチカット州では、事業所の移転後も一定期間健康保険を維持することを雇用主に義務付けています。

カンザス州では、企業が特定の産業において施設の閉鎖や大幅な生産削減を計画する場合、州当局への通知を義務付けている。

メリーランド州、ミシガン州、ミネソタ州には、大量解雇の際に雇用主が自主的に労働者に事前通知することを求める法令がありますが、これらの州では州の法令の遵守は義務付けられていません。

モンタナ州とネバダ州の法律では、解雇の危機に瀕している特定の公務員に事前に通知することが義務付けられています。

オレゴン州とテネシー州には、連邦 WARN 法を単純に実施する法律があります。

サウスカロライナ州では、労働者が退職時に雇用主に提供することが契約で義務付けられているのと同じ通知を、解雇された労働者に雇用主が提供しなければならないと規定しています。

オハイオ州では、大量解雇を行う場合、数日前に州の失業保険局の職員に通知することが義務付けられている。

ニューヨーク州労働者調整・再訓練通知法（WARN法）は、企業に対し、閉鎖やレイオフの早期通知を義務付けています。この法律は、連邦法のWARN法と比較して、雇用主に対する適用範囲が厳しくなっています。この法律は、従業員数が50人以上（連邦法では100人未満）の企業で、影響を受ける従業員が25人（連邦法では50人）以上で、かつその数が当該事業所の従業員の33%以上を占める場合に適用されます。ニューヨーク州WARN法では、雇用主は60日前までに通知する必要がありますが、連邦法では90日前までに通知する必要があります。[ 8 ]

歴史

WARN法は、民主党が多数を占める議会で、共和党の支持と棄権を得て可決され、ロナルド・レーガン大統領の法案署名拒否を覆すために必要な66%の超多数を獲得した。 [ 9 ] [ 10 ] WARN法は1988年8月に成立し、1989年に施行された。

2013年1月2日以降に発効予定の歳出削減措置を考慮して、オバマ政権は「歳出削減措置が実施されるかどうか不確実であるため、連邦政府の請負業者が従業員に対し歳出削減措置が実施される60日前にWARN法に基づく通知を行うことは必要でも適切でもない」というガイダンスを発表した。[ 11 ] [ 12 ]

レビュー

米国会計検査院（GAO）は、1993年[ 13 ] [ 14 ]と2003年[ 2 ]にWARN法を審査しました。GAOは、WARNの特定の定義と要件は、雇用主と従業員が自らの状況へのWARNの適用可能性を評価する際に適用が困難であると判断しました。GAOは、基準値の計算を簡素化し、雇用主の定義を明確にし、損害賠償額の計算方法を明確にし、統一的な時効を確立するために、WARN法を改正することを勧告しました。

参照

注記

  1. ^ 「工場の閉鎖とレイオフ | 米国労働省」。
  2. ^ a b労働者調整・再訓練通知法：法改正と教材の改訂により、雇用主の責任と従業員の権利が明確化される可能性がある：議会要請者への報告書、米国会計検査院。GAO-03-1003。ワシントンD.C.：2003年。45ページ。
  3. ^ 「その他の職場基準：工場閉鎖および大量解雇の通知」elaws：雇用法ガイド。米国労働省。2009年9月。2012年12月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年4月2日閲覧。
  4. ^ 「WARN法コンプライアンス支援」 DOL . 2025年12月23日閲覧。
  5. ^ 「会社が倒産したらどうなるのか？」elaws - WARNアドバイザー。米国労働省。2007年11月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年4月2日閲覧。
  6. ^ Fallick, Bruce K.; Jacobs, Dylan C.; Krolikowski, Pawel M. (2024年10月23日). 「事前レイオフ通知条項とWARN法」 .経済評論（クリーブランド連邦準備銀行）（2024- 2018年）. doi : 10.26509/frbc-ec-202418 .
  7. ^連邦およびカリフォルニア州WARN法の一般規定、カリフォルニア州雇用開発局、2003年。
  8. ^ 「労働力ガバナンス」。
  9. ^ Ebeling, Ashlea (2008年11月26日). 「レイオフと訴訟」 . Business in the Beltway (ブログ) . Forbes. 2012年11月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年4月2日閲覧。
  10. ^ 「法案概要と現状、第100回議会（1987～1988年）、S.2527」。THOMAS（議会図書館）。2009年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年5月28日閲覧。[WARN法]は大統領の署名がなく、署名のないまま米国公文書館に送付された。
  11. ^行政部門および行政機関の最高財務責任者および上級調達責任者向けの覚書、2012年9月28日
  12. ^オバマ政権は請負業者に対し、解雇通知を出さないよう再度指示
  13. ^失業労働者：労働者調整・再訓練通知法は目標を達成していない：議会委員会への報告書、米国会計検査院。GAO/HRD-93-18。ワシントンD.C.：1993年。68ページ。
  14. ^失業労働者：労働者調整・再訓練通知法（WARN）の実施：米国上院労働人事委員会労働小委員会における証言、米国会計検査院。GAO/T-HRD-93-6。ワシントンD.C.：1993年。8ページ。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Worker_Adjustment_and_Retraining_Notification_Act_of_1988&oldid=1336299496」より取得