ウィリアムズ・ルールは、フロリダ州のウィリアムズ対州事件[1]の判決に基づいています。この判決では、付随犯罪の関連 証拠は、被告人の「悪質な性格」や「犯罪的性向」を証明するものではないものの、動機、意図、知識、手口、または過失がないこと を示すために使用される場合、陪審裁判で証拠として認められるとされています
州内での以下の判例は、刑事事件におけるウィリアムズ・ルールの適用範囲を明確化・定義づけるものでした。適用されるルールの区分に応じて、「関連性」の基準は異なるようです。
フロリダ州議会は、フロリダ州法第90.404条(2)(a)においてウィリアムズ・ルールを成文化している。 [2]フロリダ州のウィリアムズ・ルールに相当する連邦法は、連邦証拠規則第404条(a)(2)および404条(b)(2)に成文化されている。[3]
エイカーズ対州[4]において、フロリダ州第4地区控訴裁判所は、別の犯罪の証拠は、当該裁判との関連性が証拠によって示されない限り提出できないことを明確にした。エイカーズ事件において、裁判所は「検察側がウィリアムズ・ルールの適用を否定し続けるならば、最終的には裁判所の耳に届かないことになるだろう」と述べた。ウィリアムズ・ルールが検察側によって頻繁に用いられることを批判する人々は、ウィリアムズ・ルールに基づく証拠の提出を認める前に、裁判所が現行の争点との関連性を示すことを義務付けていないと指摘する。そのため、これらの批判者は、証拠は実際には被告人の悪質な性格や犯罪的傾向を示すために用いられていると主張している。このような証拠の使用は証拠規則によって禁じられている。
参考文献
- ^ ホセ・G・ウィリアムズ対フロリダ州、110 So. 2d 654 (Fla. 1959). https://caselaw.findlaw.com/fl-district-court-of-appeal/1070385.html
- ^ フロリダ州統計局§ 90.404(2)(a)。 http://www.leg.state.fl.us/statutes/index.cfm?mode=View%20Statutes&SubMenu=1&App_mode=Display_Statute&Search_String=90.404&URL=0000-0099/0090/Sections/0090.404.html。
- ^ 連邦証拠規則404(a)(2), 404(b)(2). https://www.law.cornell.edu/rules/fre/rule_404.
- ^ パトリック・マイケル・エイカーズ対フロリダ州事件、352 So.2d 97 (1977). https://www.leagle.com/decision/1977449352so2d971410.
