ヨセフ・エルロン

イスラエルの法学者（1955年生まれ）
ジョセフ・エルロン
יוסף אלרון
イスラエル最高裁判所判事
在任期間：
2017年10月30日～2025年9月18日
推薦者アイェレット・シェケド
任命者ルーベン・リブリン
ハイファ地方裁判所長官
在任期間：
2013年7月～2017年10月30日
任命者ツィピ・リヴニ
ハイファ地方裁判所判事
在任期間：
2003年6月～2017年10月30日
推薦者トミー・ラピッド
任命者モシェ・カツァフ
ハイファ治安判事裁判所判事
在任期間：
1994年3月～2003年6月
推薦者デビッド・リバイ
任命者エゼル・ワイツマン
個人情報
生まれる（1955年9月20日）1955年9月20日（70歳）
ハイファ、イスラエル
国籍 イスラエル
教育バッキンガム大学(法学士)
ハイファ大学(修士)

ジョセフ・エルロン（ヘブライ語：יוסף אלרון ‎、ローマ字：  Yosef Elron、1955年9月20日生まれ）は、イスラエルの法学者であり、2017年から2025年に退職するまでイスラエル最高裁判所判事を務めた。[1]

幼少期と教育

エルロンはハイファで生まれ、モスル出身のイラク系ユダヤ人移民、オバディア・アルファリフとツァディカ・アルファリフの9人兄弟の末っ子であった。ハイファのエレブ・ハダシュ高校を卒業後、 1973年から1977年までイスラエル国防軍に勤務した。1977年に中尉として除隊後、イギリスに移住した。1977年から1980年まで様々な安全保障組織に勤務し、バッキンガム大学で法律を学んだ。1983年に法学士号を取得後、イスラエルに戻り、法律事務所やハイファ地方検事局で事務員として働いた。 2001年にハイファ大学で国家安全保障行政の修士号を取得した。[2]

エルロン氏は、1985年にイスラエル弁護士会に入会した後、ハイファに法律事務所を開設し、1985年から1994年まで刑事法と民事法を扱う弁護士として活動しました。1994年にハイファ治安判事裁判所の裁判官に任命され、2003年にはハイファ地方裁判所の裁判官に任命されました。2010年、ハイファ地方裁判所での職務を続けるかたわら、軍事予備役の任務の一環として中佐の階級で軍事控訴裁判所の裁判官に任命されました。2012年にはハイファ地方裁判所の副所長に任命されました。翌年、同裁判所の所長に任命され、4年以上(2013年7月～2017年10月)この職を務めました。地方裁判所の裁判官および地方裁判所の所長として、司法委員会の議長として数十件の重大犯罪事件を審理しました。

さらに、イスラエルの司法制度の改善と最適化を目指す様々な委員会に参加し、司法測定目標委員会の委員長を務め、イスラエル司法制度戦略計画の統合委員会委員を務めました。また、裁判官選考委員会委員も務め、2014年から2018年にかけてはイスラエル弁護士会試験委員会の委員長を務めました。

最高裁判所

2017年2月、エルロンは最高裁判所判事に任命された。[3]彼は2017年10月30日にその職に就いた。

最高裁判所判事として、エルロンは裁判所と個々の市民との関係の重要性をしばしば強調し、「裁判所との出会いは、しばしば緊張感と刺激に満ちた出会いであり、時には人生で最も劇的な出会いとなることもある」と述べている。[4]この文脈において、エルロンは司法制度に対する国民の強い不信感を懸念し、司法制度はその正当性の基盤となる国民の信頼を獲得するよう努めるべきであると強調した。[5]

この一般的なアプローチは、様々な法分野における彼の判決に根ざしており、彼は政府当局による不当な扱いを受けている市民の権利擁護に尽力している。[6]特に、エルロン判事は、警察はデモ参加者に対する暴動鎮圧において過剰な武力行使を避けなければならないと判決を下した。[7]

同様に、エルロン氏は、刑事手続きに不適切と判断する事件における検察権の行使を批判した。例えば、エルサレム旧市街の嘆きの壁付近で物乞いが起訴された事件において、エルロン氏は政府の行動を容認する多数意見に反対し、このような事件に刑事手続きは不適切であり、政府は他の方法で問題を解決すべきだと主張した。[8]

別の事例では、エルロン氏は公営住宅の重要性と、家が人生においてしばしば占める感情的な位置について言及しました。エルロン氏は、アミダール公営住宅の居住者の子供に寄り添い、幼少期を過ごした家に住み続ける権利を否定されました。エルロン氏は、家、特に長年住み続けた家が、人生において実存的な位置を占めていることを訴えました。[9]

エルロン判事は、特別なニーズを持つ人々を一般社会に統合することは国民と国家の義務であるとして、教育省に特別なニーズを持つ子供たちの通学費を補助するよう命じた判事の一人でもある。[10]

エルロン判事はまた、イエメン系ユダヤ人家族による民事訴訟も審理委員会に付託した。彼らは、イスラエル建国初期にイスラエル政府によって子供たちが連れ去られたとして、賠償を求めていた。エルロン判事は、子供たちの組織的な失踪は一見して訴訟原因となると判断し、両家族は共同訴訟を提起することで、この件の審理における経済的負担を軽減できると判断した[1]。

ドイツのホロコースト生存者への補償をめぐる訴訟において、エルロンは反対意見で、彼らの訴訟では立証責任を軽減すべきだと主張した[2]。

男女別学課程の合憲性に関する請願において、エルロン氏は、かかる請願は一見して違憲とはみなされないと判断した。エルロン氏は、こうしたプログラムは超正統派ユダヤ教徒が高等教育を受ける機会を提供し、それが労働部門や社会全体への参加を促進するものであると述べた。同時に、エルロン氏は、こうしたプログラムが学術界における女性の参画を犠牲にするものであってはならず、大学は男女別学課程における教育や講義への女性の参加を促進する必要があると強調した。[3]

アラブ系学生の入学試験（バグルト）をアラビア語に翻訳することに関する請願で、エルロン氏は、教育省には、アラブ系学生がユダヤ人学生と比較して差別されることのないよう、また母語で試験を受ける機会を含め、教育への平等なアクセスを確保する義務があると述べた。[4] 別の訴訟では、エルロン氏は、アラブ系学生が母語で学ぶ権利と、住民がそのようなサービスへのアクセスに関心があるかどうかを確認する地方自治体の義務について改めて述べた。[5] 地方自治体の建設計画プログラムの承認に関する訴訟では、エルロン氏は、アラブ系市民が計画協議に参加できるようにすることの重要性、特に彼らが有意義な参加ができるよう、一部の審議をアラビア語で行うことの重要性について改めて述べた。[6]

エルロン氏はまた、刑事捜査に関連する法的手続きにおいて、容疑者を起訴する前の裁判官と弁護士のやり取りを調査する委員会の委員長を務めた。委員会の結論は、とりわけ法的手続きにおける透明性の重要性を強調した。この結論は後に、2018年9月に施行された新たな行動規範の策定に貢献し、裁判官と弁護士のやり取りの適切な性質に関する包括的なガイドラインを提供することを目指した。[11]

エルロン判事は最高裁判所在任中、刑法に関する判決で高い評価を得ており、[12]被告人の権利を拡大し、政府の行き過ぎを批判した。刑事手続きにおける市民的自由の擁護を主張したエルロン判事は、しばしば反対意見を述べた。[13]

ある事件において、最高裁は、拡大審理において、被告人が刑事裁判において検察官の行為の合理性に異議を申し立てる権利、および同様の行政法上の異議を申し立てる権利があるかどうかを審理した。[13]エルロン判事は、刑事訴追は他の行政措置と異なる扱いを受けるべきではないと主張し、このような異議申し立てを認めるべきだと考えた唯一の判事であった（7対1の意見）。これに対し、多数派は、行政上の異議申し立ては刑事裁判の枠組みに属さないと判断した[13]。

別の事件では、裁判所は、電子機器の捜索令状が一方的な手続きで発付されるべきか、それとも弁護人の同席のもとで発付されるべきかを検討した。[14]エルロン氏は唯一の反対意見（8対1の意見）で、そのような手続きには弁護人が同席すべきだと主張したが、多数派は検察側のみが同席すべきだと判決した。[15]さらに、エルロン氏は、電子機器の捜索は令状によってのみ行われるべきであり、所有者の同意があっても令状なしの捜索を阻止することはできないとも主張した。

別の事件では、エルロン判事は検察が関連する捜査資料をすべて被告人に引き渡さなかったことを批判した。彼は、このような不正行為は、被告人に自白の撤回を認める正当な理由となる可能性があると判決を下した。[16]

最近、エルロン判事は、政府が正当な理由なく空港で違法な取消命令や薬物の捜索を行うことは認められず、人種や性的指向など無関係とされる要因に基づいて人物を特定することは、そのような捜索で収集された証拠を証拠として認められないという判決を下した。[17]

刑法を専門とする裁判官としてのエルロン氏の名声は、イスラエル法における殺人罪を再構築した2019年の立法改正における彼の見解の拡大に現れた。[18]エルロン氏は、とりわけ、この改正によって創設された様々な犯罪について詳述し、この改正は「基本的な」殺人行為（コモンロー諸国における第二級殺人に類似）と「加重させる状況」における殺人（コモンローにおける第一級殺人に類似）を区別することを意図していると判断した。[19]エルロン氏は、裁判所は2種類の殺人を区別するという立法府の決定に従うべきであり、「加重させる状況」は事実上あらゆる殺人を含むほど広く解釈されるべきではないと主張した。

これに加え、エルロン判事は、被告人の拘留中に刑事手続きが長期化することについても批判を惜しまない。この点において、判事は裁判所に対し、審理を迅速化し、手続きを終結させるようしばしば命じている。[20]判事は、いくつかの画期的な判決において、身柄引き渡し請求が自動的に逮捕の根拠となるわけではないことを明確にしている。[21]しかしながら、身柄引き渡し請求を承認する際には、イスラエルは犯罪者に匿いを提供すべきではないことを強調し、身柄引き渡しの条件が満たされた場合は迅速に実行すべきであると強調している。[22]

同時に、エルロン判事は保守的な法学を信奉している。彼は常に、「裁判所が行政決定を審査することは、行政機関の裁量権を侵害するものではなく、より良い決定が可能であったとしても、その決定に干渉するものではない」と強調している。[23]最近、エルロン判事は司法が政治部門の事柄に介入し過ぎていると批判し、現在の最高裁判所の法学ではあらゆる立法行為が「条件付き法」とされ、司法部門が法律を審査して合憲と判断した場合にのみ完全な効力が与えられると主張した。[24]エルロン判事にとって、この慣行は政府間の権力バランスを損なうものであり、立法行為は基本的人権が危険にさらされている極端な場合にのみ無効とされるべきである。さらに、エルロン氏は、裁判所は立法府と行政府間の紛争において司法審査を行うべきではなく、少なくとも、そのような紛争を友好的に解決するための十分な機会が与えられるまでは介入すべきではないと強調した。[25]そのため、エルロン氏は首相の内閣指名への司法の介入に反対し、政府各府間の尊重の強化を主張した。

この保守主義のもう一つの側面は、エルロン判事の比較的厳しい量刑アプローチに見られる。エルロン判事は、他の判例の中でも、同級生への性的暴行で告発された若者の判決において、多数意見に反対した。[26]エルロン判事は、加害者は年齢に関わらず、保護観察ではなく刑務所に送られるべきであると主張した。同様に、エルロン判事は女性に対する暴力を激しく非難し、加害者は長期の懲役刑を宣告されるべきだと判決した。[26]

ある事件において、エルロン判事は、司法長官が治安部隊の尋問官を拷問で起訴しない決定を覆すべきではないと判決を下した。エルロン判事は、請願人が治安部隊が尋問中の容疑者に対して暴力的な手段を講じたことを証明できなかったこと、そして治安部隊が講じた「特別措置」が「人命に対する具体的な危害の脅威」を直ちに阻止するために必要であったことを認定した。この判決はまた、捜査官が尋問中に「特別措置」の使用について上級職員と協議することを認めた治安部隊の指令の取消しを求める請願も却下した。[27]最高裁判所長官エスター・ハユットは、この判決に関する更なる審理の請求を却下した。[28]

エルロン判事は、人道に対する罪や戦争犯罪に関与したとされる指導者のヤド・ヴァシェム博物館への訪問を認めるという外務省の政策に対する請願を却下した。エルロン判事は、ヤド・ヴァシェムの目的の一つが未来の世代に教訓を伝え、指導者によるそのような犯罪の犯行を思いとどまらせることにあるため、この政策を支持する様々な要素があると強調した。[29]

2024年9月18日、エルロン判事は定年退職年齢に達し、最高裁判所を退職した。[7] 退職式典で、エルロン判事は司法制度における自身の経歴と司法への取り組み方について詳しく説明し、[8][9] 親権を取り消す権限を持つ児童保護委員会で弁護を受ける権利を両親に認めるという最終判決も読み上げた。[10]

作品

  • ヨセフ・エルロン「最高裁判所の法学の社会権保護への貢献」『司法の独立：民主主義の礎』66（シモン・シェトリート＆ハイラム・E・チョドッシュ編、2024年）。
  • ヨセフ・エルロン「刑法 – 岐路に立つ」が、最高裁判所判事サリム・ジュブラン氏を称える本に掲載される（2023年）。
  • 「刑法における手続上の権利 - 公法原則と正義の考慮の間」は「The Lawyer」（「Orech Ha'din」）第49号に掲載されました。
  • 相反する精神医学的意見 ― 司法判断の根底にある考察『応用法心理学問題』（プロブック出版社、2011年）: この論文で、エルロンは相反する精神医学的意見を判断するためのいくつかの経験則を提示し、この問題に関する裁判所の判決を通してそれを実証した。[30]
  • 保護観察調査と被害者調査：イスラエルの心理学、法律、倫理、診断、治療、判決の問題における法的および倫理的考慮（ディウノン出版社、2008年）：この記事では、刑事手続きの過程で報告書の内容を公表することの難しさについて論じ、とりわけ、報告書の作成者と専門家の意見は、報告書を提出する際にその問題に関する見解を表明すべきであると示唆した。
  • 法的手続きに従わない証拠の受理 ADI AZAR'S BOOK – 12 HAMISHPAT (2007): この論文で、Elron は、刑法に焦点を当てて、不遵守の証拠を提出するための法的枠組みについて議論し、さらに適時でない証拠を認めるという第一審裁判所の決定において、控訴裁判所を導く基準を考慮することを提案しました。
  • 死因調査法に基づく調査判事、5718-1958 SHAMGAR の本 – 論文、第 2 部 (イスラエル弁護士会出版社、5763-2003)。この記事では、判事による死因調査に関する裁判所の判決を検討し、この手続きの利用増加と既存の法律の適用について論じています。

参考文献

  1. ^ 「イスラエルのヨセフ・エルロン判事、30年の任期を終え引退｜エルサレム・ポスト」エルサレム・ポスト｜JPost.com 2025年9月18日. 2025年11月13日閲覧。
  2. ^ 「エルロン、ヨセフ - カルドゾイスラエル最高裁判所プロジェクト」versa.cardozo.yu.edu。
  3. ^ מענית、חן (2017 年 2 月 22 日)。 「次は、次のとおりです。」。地球儀。
  4. ^ ヨセフ・エルロン、イスラエル公法協会でのスピーチ（短縮版）、2016年1月26日
  5. ^ ヨセフ・エルロン、イスラエル弁護士会ハイファ支部開会式でのスピーチ、2013年10月24日、HCJ 1260/19 クライマー対裁判所における国家代表オンブズマン（2020年5月14日）
  6. ^ ネタエル・バンデル「イスラエルの幼少期におけるイエメン児童の失踪の『不穏なパターン』を最高裁が認める」ハアレツ CA 1751/18 アシュケロン市対A（2019年10月2日） CA 8761/17 イスラエル国対ミファレイ・タハノット社（2019年12月11日） CrimaA 5735/18 ゴドフスキー対イスラエル国（2019年12月9日） CrimA 7917/19 ユーリッヒ対イスラエル国（2019年12月25日） CrimA 5612/18 ガバイ対イスラエル国（2018年8月23日）
  7. ^ HCJ 5882/18 クラウス対イスラエル警察 (2020年8月19日)
  8. ^ “בית המשפט העליון קבע ברוב דעות: אסור לקבץ נדבות בכותל”. www.makorrishon.co.il。 2020 年 2 月 27 日。2025 年 1 月 11 日に取得。
  9. ^ 「Asis対住宅省」.
  10. ^ “プロニト対ブネイ・ブラック市”.
  11. ^ " ממשק העבודה בין שופטים ובין גורמי תביעה וחקירה בבקשות לפני 「」(PDF)。
  12. ^ "": יוסף אלרון – פרופיל". www.makorrishon.co.il。 2023 年 9 月 4 日。2025 年 1 月 11 日に取得。
  13. ^ abc טמיר, מיכל (2022-01-17). 「 הביקורת השיפוטית אינה עוצרת על מפתן דלתן של רשויות התביעה」。TauLawReview (ヘブライ語) 。2025 年 1 月 11 日に取得。
  14. ^ CrimA 7917/19 ユーリッヒ対イスラエル国 (2019年12月25日)
  15. ^ スチュアート・ワイナーとTOIスタッフ、「最高裁、首相補佐官の携帯電話捜索令状の有効性に疑問」、タイムズ・オブ・イスラエル（2019年12月25日）CrimA 5612/18 Gabay v. イスラエル国（2018年8月23日）
  16. ^ CrimaA 5735/18 ゴドフスキー対イスラエル国 (2019年12月9日)
  17. ^ “ העליון מגביל חיפוש סמים בנתבג”. www.news1.co.il (ヘブライ語) 。2025 年 1 月 11 日に取得。
  18. ^ 「イスラエル：殺人犯罪の新カテゴリーが発効」米国議会図書館、ワシントンD.C. 20540、アメリカ合衆国。2025年1月11日閲覧。
  19. ^ アシュケナージ、ロイ (2025). 「計画的殺人について」(PDF) .ハプラクリット. 58:44 .
  20. ^ CrimA 3877/18 イスラエル国対アブ・カトル（2018年5月28日）
  21. ^ CrimA 5140/20 ウェスタールンド対司法長官（2020年7月30日）
  22. ^ CrimA 678/19 グロズドフ (オストロフスキー) 対 司法長官 (2020 年 1 月 27 日)
  23. ^ A 7310/16 バトヤム市対都市計画局（2018年10月23日） HCJ 1460/18 ドロリ対司法選考委員会（2018年2月21日） A 122/19 ジフロン・ゼエフ・ツヴィ対エルサレム市（2019年8月4日） HCJ 6525/15 エメク・シャベ対都市計画局（2019年8月6日）
  24. ^ " השופט אלרון: בעקבות הפסיקות שלנו כל חוק שמחוקק בכנסת הופך להיות 「 - 」 - 「」。ロッターネット。2025 年 1 月 11 日に取得。
  25. ^ HCJ 4252/17 ジャバリーン対クネセト（2020年7月14日）
  26. ^ ab "קטין ביצע עבירות חמורות והוקל עונשו; שופט בכיר לביהמ"ש: "השאירו את עונשו כנגזר""。www.maariv.co.il (ヘブライ語) 2025-01-11取得。
  27. ^ HCJ 9018/17 Tbeish対司法長官（2018年11月26日）[英語訳]
  28. ^ HCJ 9105/18 Tbeish対司法長官（2019年2月25日）
  29. ^ HCJ 6120/19 コーエン対ヤド・ヴァセム (2020年7月17日)
  30. ^ 「エルロン、ヨセフ - カルドゾ イスラエル最高裁判所プロジェクト」。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Yosef_Elron&oldid=1328631568」より取得