ネット中立性（ラスト・ウィーク・トゥナイト・ウィズ・ジョン・オリバー）
ジョン・オリバーの『ラスト・ウィーク・トゥナイト』シーズン1の第5話
「ネット中立性」
ラスト・ウィーク・トゥナイト・ウィズ・ジョン・オリバー
エピソード番号シーズン1
エピソード5（セグメント）
提供：ジョン・オリバー
初回放送日2014年6月1日 （2014年6月1日）
実行時間13分
エピソード一覧

「ネット中立性」は、 HBOのニュース風刺テレビシリーズ『ラスト・ウィーク・トゥナイト with ジョン・オリバー』において、アメリカ合衆国におけるネット中立性をテーマにした最初のコーナーである。2014年6月1日、『ラスト・ウィーク・トゥナイト』シーズン1の第5話の一部として13分間放送された。

このコーナーと、オリバーの続くコーナー「ネット中立性II」では、コメディアンのジョン・オリバーがネット中立性への脅威について議論している。バラク・オバマ大統領の政権下で、連邦通信委員会（FCC）は2014年初頭、ネット中立性について2つの選択肢を検討していた。FCCは、ネット中立性を損なうことになる高速と低速のブロードバンドレーンを許可することを提案したが、同時にブロードバンドを通信サービスとして再分類することも検討しており、これによりネット中立性は維持されることになる。[要出典]オリバーのエピソードに触発されてネット中立性を支持するコメントが急増した後、FCCは2015年にブロードバンドを公益事業として再分類することを決議した。

コンテクスト

ジョン・オリバー（2016年撮影）、 『ラスト・ウィーク・トゥナイト』の司会者

先週の今夜

2014年のネット中立性に関するコーナー以前、「ラスト・ウィーク・トゥナイト」はわずか4エピソードしか放送されておらず、いずれも難解な問題を複雑に掘り下げたものでした。ブルームバーグ・ニュースは、「ラスト・ウィーク・トゥナイト」のアプローチを「テレビで成功するための確実な方法とは到底言えない」と評しました。[1]故ニューヨーク・タイムズのコラムニスト、デビッド・カーは、ネット中立性に関するコーナー以前、オリバーのコメディスタイルは「絶対に成功しないだろう」と思っていたと述べています。[2]

2014年のファストレーン提案

2014年1月、コロンビア特別区巡回裁判所は、インターネットサービスプロバイダー（ISP）のVerizon Communicationsが、合衆国憲法に基づく権利を侵害されたとして連邦通信委員会（FCC）を提訴したVerizon対FCC事件[3]で判決を下した。FCCは、 Comcast Corp.対FCC事件の結果を受けて、 2010年にオープンインターネット命令を可決していた。この事件では、FCCはComcastによる自社顧客のピアツーピアトラフィックへの干渉を検閲できないと判断されていた[4]。この命令は、ISPが合法的に運営されているウェブサイト、アプリ、ウェブサービスをブロックしたり差別したりできないという意味で、ネット中立性を確保するためのさらなる一歩となることを目的としていた。[5] Verizon対FCCの判決では、サービスプロバイダーが「共通通信業者」として特定されない限り、FCCはネット中立性ルールを執行できないとされていた。[6]しかし、FCCはブロードバンドを規制し、サービスプロバイダーを共通通信事業者として特定しないより具体的な規則を作成する許可を与えられました。[7]

この判決は、ネット中立性が現行法で保証できるのか、あるいはネット中立性を保証するためにはISPの再分類が必要なのかという論争を引き起こした。[8] FCCのトム・ウィーラー委員長は、FCCは1996年電気通信法第706条に基づきISPを規制する権限を有すると述べた。しかし、バラク・オバマ大統領を含む他の人々は、1934年通信法を用いてISPを再分類することを支持した。この再分類により、ISPは同法第1編に該当する一般条項から、第2編に該当する通信事業者へと移行することになる。 [9]第706条の批判者は、同条にはインターネット上で提供されるコンテンツへの平等なアクセスを保証する明確な権限がない一方で、通信法第202条(a)項では通信事業者は「料金、慣行、分類、規制、設備、またはサービスにおいて、いかなる不当または不合理な差別も行うことはできない」と規定されていると指摘した。ネット中立性の支持者は概ねタイトルIIに基づくISPの再分類を支持したが、FCCの指導部とISPは概ねそのような再分類に反対した。FCCは、ISPをコモンキャリアとして再分類する場合、委員会はタイトルIIを限定的に適用し、ブロードバンドに関する条項のみがISPに適用されると述べた。[8]

2014年4月、FCCは、より高速な接続速度と引き換えにISPがウェブサイトに料金を徴収することを許可するなどの新しい規制のセットを提案しました。[10] : 3–4  [11]この提案は「ファストレーン」と呼ばれ、[12]そのウェブサイトのインターネット接続を、料金を支払っていない他のウェブサイトよりも優先させますが、ISPはウェブユーザーが「ファストレーン」の料金を支払っていないウェブサイトにアクセスするのを完全にブロックすることはできませんでした。[10] : 3–4 さらに、これらの「ファストレーン」を制定する際に、ISPはスポンサーやアフィリエイトのコンテンツを宣伝しているかどうかを明らかにしなければなりませんでした。[10] : 6  [11]これは、FCCがインターネットファストレーンを作成する少なくとも3回目の試みでした。[12] 2014年5月までに、FCCは次の2つの選択肢を検討していました。あるいはブロードバンドを電気通信サービスとして再分類し、ネット中立性を維持する。[13] [14]「ファストレーン」オプションの草案は承認され、FCCの民主党委員3人が提案を一般公開で検討することに賛成票を投じ、共和党委員2人が一般公開のフィードバックに反対票を投じた。[13] [15]

FCCの提案は、その二層構造の優遇制度がネット中立性の原則に反するとして、激しく批判された。コモン・コーズ傘下のメディア・民主主義改革イニシアチブのディレクターは、FCCの提案を「ワシントンの最悪の姿を象徴する有料道路」に例えた。 [11] The Vergeの記者は、これらの規制はトラフィックを遅くするため、「ネット中立性を破壊する」と書いている。[16]これに対し、ウィーラー氏は、提案された規制がオープンなインターネットを制限するという主張は「完全に間違っている」と述べた。[11 ]

エピソード

説明

オリバーは2014年6月1日、番組のメインコーナーの一環として、ネット中立性に関する13分間のコーナーを放送した。[17] [18]彼は「インターネット、つまり電子猫データベース」を称賛し、コヨーテの尿のような商品をインターネットで購入することが、実際に購入するよりもいかに簡単であるかを指摘してこのテーマを紹介した。[19]オリバーはコヨーテの尿の例えを用いて、ウィーラーのネット中立性提案への議論へと繋げた。彼は「ネット中立性」を一見面白くない話題として酷評し、[17]この問題に関するFCC会議の録画は「 C-SPANの基準でさえ」非常に退屈に見えるかもしれないと述べた。オリバーは次に、ネット中立性の概念を、すべてのデータに作成者に関係なく同じ優先順位が与えられるものとして紹介した。彼は、当時までのインターネットの相対的な平等性により、新興企業が大企業に取って代わることができたと述べている。[19] [17]

オリバーは「インターネットは壊れておらず、FCCはそれを修正するための措置を講じている」という話題を紹介する。その後、番組ではFCCの優先レーン提案を説明するニュース記事や放送がいくつか紹介される。オリバーは番組に戻り、提案された規則に激しく抗議し、冗談めかして「私のスタートアップ動画ストリーミングサービス、ナットフリックス（男性が睾丸を殴られる動画をワンストップで提供するサービス）は、この規則によってNetflixのような大企業と競争できなくなるだろう」と述べた。[19]その後、彼はより深刻なアプローチを取り、この提案により、ベライゾンやコムキャストなどの大手ISPが、資金の少ない小規模ISPよりも「ファストレーン」データをより容易に購入できるようになると述べた。オリバーは、通信弁護士が「高速車線と超高速車線」の対比になると主張したことに反論し、提案された規則はオリンピックの金メダリストである短距離走者のウサイン・ボルトと「アンカーにボルトで固定されたウサイン」に似ていると述べた。[19]

このコメディアンは、通信会社が自社サービスへの加入を促すために他のウェブトラフィックを遅くすることはないという主張を否定している。オリバーは、コムキャストが2013年と2014年に、Netflixがコムキャストにスムーズストリーミング料金を支払わない限り、Netflixのダウンロード速度を遅くした事例を挙げている。[19] 2013年10月から2014年2月にNetflixが最終的に支払いに同意するまで、[20] [21]コムキャストの顧客のNetflixのダウンロード速度は最大25%低下した。一方、同時期にダウンロード速度が一貫して上昇していた他のISPと比較しても、その差は歴然としていた。[19] [22]オリバーはこれを「マフィアによる恐喝」に例えた。[19]

オリバー氏はさらに、ネット中立性維持のための闘いは非常に重要であり、ネット中立性推進派の活動家はGoogle、Netflix、Amazon、Facebookといった企業と肩を並べているが、オリバー氏によれば、そのような連携は極めてあり得ないという。彼はこれを、レックス・ルーサーが宿敵スーパーマンのアパートのドアをノックし、「3B号室のクソ野郎を始末する」ために協力を申し出るようなものだと例えている。さらにオリバー氏は、この規則変更で利益を得るのは、議会にロビー活動を行っているケーブル会社だけであり、その中には議会ロビイスト第2位のコムキャスト社も含まれると指摘する。オリバー氏によると、バラク・オバマ大統領はコムキャストのCEO、ブライアン・ロバーツ氏とゴルフをしているところを目撃されており、ロバーツ氏を資金集めの夕食会に招待していたという。また、オバマ大統領がケーブルテレビと無線通信の元ロビイストであるトム・ウィーラー氏をFCC委員長に指名したことは、「ベビーシッターが必要なのにディンゴを雇うようなものだ」と述べている。[19]

オリバーは2010年のFCCブロードバンドに関する報告書を引用し、アメリカ人の96%がケーブルブロードバンドプロバイダーを最大2社しか選べないと述べています。[23]その後、番組ではロバーツが、コムキャストがタイム・ワーナーのような大手ISPと合併しても競争は減ることはないだろうと述べている映像が流れます。オリバーは「モノポリー」で使われるプレイヤートークンである金属製のシルクハットをかぶっていれば、これほど明確に独占を説明できることはないだろうと反論します。[19]次に、 Ookla Speed Testのグラフが表示され、各国の平均ブロードバンド速度順に表示されます。31位の米国の平均速度は、オリバーが「シュレックの攻撃をまだ心配している」と表現したエストニアよりも遅いものでした。 [19]オリバーはさらに、番組の2週間前に発表された四半期ごとの米国顧客満足度指数によると、コムキャストとタイム・ワーナーの顧客満足度はアメリカ企業の中で最も低いと指摘しています。[24]彼は、ISPがオープンインターネットにコミットしているという発言は真実ではなく、ISPの代表者が計画をあまりにも退屈な形で説明しているため、多くのアメリカ人がそれに気づかないと述べています。オリバーは「ケーブル会社はアメリカの偉大な真実を理解している。何か悪いことをしたいなら、退屈な内容にしてしまうのだ」と皮肉を込めて言い、アップル社が利用規約に『我が闘争』を盛り込んだのと似ていると述べています。[19]

番組の最後に、オリバーはFCCのコメント欄のウェブアドレスを表示し、「インターネット上のコメント投稿者たち」に向けて「皆さんには、人生で一度くらいは外に出て、無差別な怒りを有益な方向に向けてほしい。愛しいトロールたちよ、今この瞬間を掴み、キャップスロックをオンにして、さあ、飛び立とう！飛んで！飛んで！」と激励した。[19] [25]

余波

このコーナーはYouTubeで2日間で80万回再生され[26] 、テレビ放送では100万回以上再生された[27] 。このコーナーは、ネット中立性提案に関するFCCの電子申請ページに4万5000件以上のコメントを促したと考えられている。FCCはまた、この提案専用のメール受信箱にも30万件のコメントを受け取った。比較すると、コメント数が2番目に多かった提案では、同様のコメントが2000件だった。[28]エピソード放送の翌日、FCCのコメントページはアクセス数が急増した[1] 。 [25]最初のコーナーが放送された直後、FCCのウェブサイトがクラッシュし[29]、[30]、『Last Week Tonight』の視聴者はウェブサイトのコメント機能が機能していないことに気づいた[26] 。FCCの広報担当者は、「アクセス数の急増がジョン・オリバーのコーナーに直接関連しているかどうかは不明」と述べた[31] 。

ブルームバーグ・ニュースは、この番組はネット中立性に関する議論のほんの一部に過ぎなかったものの、数千万人に提案された規則に反対票を投じさせた電子メールリストに比べれば、「政治運動を後押しし」、最終的にネット中立性に関するFCCの立場を覆すのに貢献したと報じた。 [1]ワシントン・ポスト紙のソラヤ・ナディア・マクドナルドは、オリバー氏はネット中立性に関する議論において「まさに我々が探し求めていた熱烈な活動家かもしれない」と述べた。 [25] [1]アトランティック誌のテランス・F・ロスは、「ジョン・オリバー氏が今年6月にネット中立性について行った番組は、彼のHBO番組『ラスト・ウィーク・トゥナイト』の優れた点、つまり無関心を超越する能力を完璧に要約していた」と評した。 [32]

すべてのコメンテーターがこの番組を好意的に評価したわけではない。ロサンゼルス・タイムズのジョン・ヒーリーは、「オリバー氏はいくつかの重要な点で聴衆をひどく誤解させた」と記し、連邦裁判所はFCCがウェブトラフィックの形態を不当に差別することを容認しないだろう、大手ISPは速度階層化システムを導入するために新しい規則を必要としない、そしてウィーラー氏はISPによる特定のウェブサイトの有料プロモーションを禁止する可能性を残していると述べた。彼は、Netflix対Comcastの訴訟では、ISPが提供するデータ量と価格をめぐってComcastと争っていたサードパーティのトランジットプロバイダーが問題だったと述べた。 [33] Wiredのロバート・マクミランは、「ファストレーンに関する苦情はあまり意味がない」と述べた。なぜなら、GoogleやFacebookのような大規模ウェブサイトは、ISPのインターネット・エクスチェンジ・ポイントに埋め込まれた大規模サーバーという形ではあるものの、既に「ファストレーン」の恩恵を受けているからだ。彼は、すでに起こった変化に反対するのではなく、インターネットユーザーはISPの競争力を高める方法を探すべきだと書いている。[34]

ウィーラー委員長自身もこの番組に反応し、「創造的」だと称賛しつつも「私はディンゴではない」と述べた。[35] [36]ウィーラー委員長は、「これは、この話題に対する国内の関心の高さを表していると思う。それは良いことだ」と述べた。 [1] [36]しかし、彼はまた、この番組では、同年初めに控訴裁判所で差し止められていたFCCのオープンインターネット保護の復活計画については触れられていないとも述べた。[36]

デラウェア大学政治コミュニケーションセンターが行った調査によると、深夜番組の視聴者は、ケーブルテレビのニュース番組の視聴者よりもネット中立性問題について一般的によく知っているという結論が出ました。[37]この調査によると、ネット中立性論争に関する知識は、ラスト・ウィーク・トゥナイトの視聴者で最も高く、フォックス・ニュースの視聴者で最も低かったことがわかりました。調査によると、ラスト・ウィーク・トゥナイトの視聴者の74%がネット中立性について知っており、そのうち29%が「よく知っている」と回答しました。一方、フォックス・ニュースの視聴者では52%が「よく知っている」と回答したのはわずか7%でした。[38]

「ネット中立性」コーナーは、シーズン1終了までに『ラスト・ウィーク・トゥナイト』の視聴者数を1エピソードあたり約400万人に増加させ[2] 、アメリカの深夜テレビ番組における人気に貢献しました。[1]シーズン終了後の2014年11月、ニューヨーク・タイムズのデイビッド・カーは、このコーナーが初放送されて以来、番組は「大ヒット」したと評しました。カーは、「ネット中立性」コーナーがFCCの指導層にネット中立性を支持するよう説得するのに役立ったと述べています。[2]

ネット中立性に関する議論への影響

2014年9月、ピュー研究所は、FCCの提出ページへのコメント数が6月1日の放送開始前の週に3,076件、その直後の週に79,838件に達したことを明らかにした。 「ネット中立性」という用語のGoogle検索は、その週は前後の週と比べて増加した。ピュー研究所のデータを分析していた2人のインターンは、FCCのネット中立性に関するページへのコメント数の急増は、ケーブルテレビや紙媒体の報道によるものではないと述べている。これらのメディアによるネット中立性に関する報道は、以前の週よりも少なかったためである。[39]最終的に、提案に対する80万件のコメントのうち、「ネット中立性に明確に反対」と分類できるのは1%未満で、大多数は支持を表明するか、特定の立場を表明しないか、あるいは無関係なコメントであった。[40]

その後、 The Vergeは情報公開法に基づき、FCCに対し「ラスト・ウィーク・トゥナイト」のエピソードに関連する電子メールの公開を要請した。公開された電子メールのほとんどは、動画を肯定的に批判するものだった。あるやり取りでは、CBS幹部がFCC職員にリンクを送信し、「ナットフリックス」とウサイン・ボルトをネタにしたジョークを飛ばしていた。FCC職員の一人は「私たちは大笑いした。ケーブル会社は…そうでもなかった」と述べている。[41]ある記者がウィーラー委員長が「ディンゴ」のジョークについてコメントしたかどうかを皮肉を込めて尋ねると、FCC広報担当者は笑顔の絵文字を付けて「ジョン、ノーコメント」と答えた。これがきっかけとなり、オリバーはFCCの回答をパロディ化した動画を作成した。[41] [42]

Twitterのポリシー担当広報担当者は、「ジョン・オリバーの素晴らしいネット中立性に関するセグメントは、非常に複雑な政策問題をシンプルかつ説得力のある方法で説明し、多くの高額な支援キャンペーンよりも広い範囲に及んだことに全員が同意した」と述べた。[2]

2015年2月26日、FCCは1934年通信法の「コモンキャリア」指定と1996年電気通信法第706条をインターネットに適用することを決議した。[43] [44] [45]この決定は、ほとんどのアメリカ人が居住地域で利用できる高速インターネットプロバイダーが1社しかないことが一因となった。[46]同日、FCCはノースカロライナ州とテネシー州の州法を優先する決議も採択した。これらの州法は、両州の地方自治体がサービスエリア外の潜在顧客にブロードバンドサービスを提供することを制限していた。後者の判決はこれらの2州のみに影響を及ぼしたが、FCCは他の州の地方自治体から請願があれば同様の判決を下すと示唆した。[47] ISPや反対派への回答として、FCCのウィーラー委員長は「これはインターネットを規制する計画ではなく、憲法修正第1条が言論の自由を規制する計画でもない。どちらも同じ概念を掲げている」と述べた。[48] 2015年3月12日、FCCは新たなネット中立性規則の詳細を発表しました。[49] [50]これには、コンテンツのブロック、ウェブサイトへの低速接続、そして「高速レーンと低速レーン」の禁止が含まれていました。[51]オリバー氏の発言が、FCCの当初の「レーン」提案とは正反対の決定に大きな役割を果たしたと考えられています。[52] 2015年4月13日、最終規則が公表されました。[53] [54]

「ネット中立性」以降のアップデート

ドナルド・トランプは2016年のアメリカ合衆国大統領選挙で勝利した 後、共和党のFCC理事アジット・パイをFCC議長に任命した。パイは任命直後にタイトルIIを廃止する提案を発表した[55]。その理由は、インターネットの規制強化がビジネスの減少につながるというものだった。[56]これは、ウィーラー委員長時代のFCCの立場からの転換となった。[56] 2017年5月、FCCはオバマ政権下で制定されたネット中立性ルールの削除計画を進める投票を可決した。[57] [58] 2014年の提案投票と同様に、この投票も党派的であり、民主党の理事1名が削除に反対し、共和党員2名が支持した。[58] [59]この投票により、ジョン・オリバーは3年後にこのテーマに関する2番目のセグメント「ネット中立性II 」を発表することになった。

参照

参考文献

  1. ^ abcdef 「ジョン・オリバーがネット中立性論争をどのように変えたか」Crain's New York Business . Bloomberg News. 2015年2月26日. 2017年9月11日閲覧。
  2. ^ abcd Carr, David (2014年11月16日). 「ジョン・オリバーの複雑な楽しさがHBOに繋がる」.ニューヨーク・タイムズ. ISSN  0362-4331 . 2017年9月11日閲覧。
  3. ^ 判決および訂正の全文。コロンビア特別区巡回裁判所（2014年）。
  4. ^ ワイアット、エドワード (2011). 「ベライゾン、ウェブサイトブロック命令でFCCを提訴」ニューヨーク・タイムズ. ISSN  0362-4331 . 2017年9月11日閲覧。
  5. ^ 連邦通信委員会（2010年12月23日）「オープンなインターネットの維持」（PDF）政策声明。2017年9月11日閲覧。
  6. ^ Robertson, Adi (2014年1月14日). 「連邦裁判所、FCCのネット中立性規則を破棄」The Verge . 2014年1月14日閲覧。
  7. ^ 「ネット中立性は半分死んだ：裁判所がFCCのブロッキング防止規則を破棄」Ars Technica 2014年1月14日. 2017年9月11日閲覧。
  8. ^ ab Berkman, Fran (2014年5月20日). 「タイトルIIはネット中立性の鍵となる―では、それは何なのか？」The Daily Dot . 2014年11月13日閲覧。
  9. ^ ワイアット、エドワード（2014年11月10日）「オバマ大統領、FCCに厳格なネット中立性ルールの導入を要請」ニューヨーク・タイムズ。 2014年11月13日閲覧。
  10. ^ abc 「規則制定案の通知」（PDF）連邦通信委員会2014年5月15日 2017年9月11日閲覧。
  11. ^ abcd Wyatt, Edward (2014年4月23日). 「FCC、方向転換でウ​​ェブトラフィック向け高速レーンを支持」. The New York Times . ISSN  0362-4331 . 2017年9月11日閲覧。
  12. ^ ab Nagesh, Gautham (2014年4月24日). 「FCC、新たな『ネット中立性』規則を提案へ」ウォール・ストリート・ジャーナル. ISSN  0099-9660 . 2017年9月11日閲覧。
  13. ^ ab Edwards, Haley Sweetland (2014年5月15日). 「FCC、インターネットの「ファストレーン」推進に投票」Time誌. 2017年9月11日閲覧。
  14. ^ 「インターネット上の公平性を探して」ニューヨーク・タイムズ2014年5月15日ISSN  0362-4331 2017年9月11日閲覧。
  15. ^ 「FCC、インターネットの「高速レーン」に賛成票を投じるも、後日判断を変える可能性」Ars Technica 2014年5月15日2017年9月11日閲覧。
  16. ^ Kastrenakes, Jacob (2014年4月23日). 「FCCの提案はネット中立性を破壊するだろう」The Verge . 2017年9月11日閲覧。
  17. ^ abc Moss, Caroline (2014年6月8日). 「ジョン・オリバーがネット中立性の重大な重要性を分かりやすく解説」. Business Insider . 2017年9月12日閲覧。
  18. ^ Hartsell, Carol (2014年6月2日). 「ジョン・オリバー、ネット中立性を守るためにネット荒らしに呼びかけ」HuffPost . 2017年9月12日閲覧。
  19. ^ abcdefghijkl オリバー、ジョン（2014年6月1日）. ネット中立性. HBO . 2017年9月11日閲覧- YouTube経由.
  20. ^ Ramachandran, Shalini (2014年2月24日). 「Netflix、スムーズなストリーミングのためにComcastに支払いへ」.ウォール・ストリート・ジャーナル. ISSN  0099-9660 . 2017年9月25日閲覧。
  21. ^ Lee, Timothy B. (2014年2月23日). 「ComcastとNetflixの契約によりネットワーク中立性は時代遅れに」.ワシントン・ポスト. ISSN  0190-8286 . 2017年9月25日閲覧。
  22. ^ Seward, Zachary M. 「Netflixがインターネットトラフィックに対してComcastに支払いをするようになった経緯の裏話」Quartz . 2017年9月25日閲覧。
  23. ^ 「第4章 ブロードバンド競争とイノベーション政策」。『アメリカをつなぐ：国家ブロードバンド計画』連邦通信委員会。2010年。2017年11月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年11月28日閲覧。
  24. ^ Reed, Brad (2014年5月20日). 「大規模調査で、ComcastとTWCがアメリカで最も嫌われている企業2社に決定」BGR . 2017年11月28日閲覧。
  25. ^ abc McDonald, Soraya Nadia (2014年6月4日). 「ジョン・オリバーのネット中立性に関する暴言がFCCサイトクラッシュの原因となった可能性」ワシントン・ポスト. ISSN  0190-8286 . 2017年9月25日閲覧。
  26. ^ ab Holpuch, Amanda (2014年6月3日). 「ジョン・オリバーの生意気なネット中立性嘆願でFCCウェブサイトがクラッシュ」. The Guardian . ISSN  0261-3077 . 2017年11月22日閲覧。
  27. ^ Solsman, Joan E. (2014年6月3日). 「ジョン・オリバーのネット中立性に関する回答がFCCを圧倒」CNET . 2017年11月22日閲覧。
  28. ^ Hu, Elise (2014年6月3日). 「ジョン・オリバー、FCCへのネット中立性に関する4万5000件の意見集約を支援」NPR . 2017年9月12日閲覧。
  29. ^ Aamoth, Doug (2014年6月5日). 「ジョン・オリバーのネット中立性に関する暴言でFCCサーバーがクラッシュ」. Time . 2017年11月22日閲覧。
  30. ^ Gilbert, Ben (2014年6月3日). 「おめでとうございます、インターネットの皆様。FCCウェブサイトの一部がコメント欄で崩壊しました」Engadget . 2017年12月12日閲覧。
  31. ^ ジョンソン、テッド (2014年6月3日). 「ジョン・オリバー、ネット中立性に関する発言後、FCCコメントシステムをクラッシュ」. Variety . 2017年11月22日閲覧。
  32. ^ Ross, Terrance F. (2014年8月14日). 「ジョン・オリバーが無関心に打ち勝つ方法」.アトランティック誌. 2017年11月22日閲覧。
  33. ^ Healey, Jon (2014年6月5日). 「ジョン・オリバーはネット中立性にユーモアを見出すが、事実を見失う」ロサンゼルス・タイムズ. 2017年11月29日閲覧。
  34. ^ マクミラン、ロバート (2014年6月23日). 「ネット中立性をめぐる議論で誰もが誤解していること」. WIRED . 2017年11月29日閲覧。
  35. ^ ソレンティーノ、マイケル（2014年6月14日）「FCC議長トム・ウィーラー氏、ジョン・オリバー氏のネット中立性に関する暴言に反応：「私はディンゴではない」」NYデイリーニュース。 2017年11月22日閲覧。
  36. ^ abc Risen, Tom (2014年6月13日). 「FCC議長トム・ウィーラー：「私はディンゴではない」」US News & World Report . 2017年11月22日閲覧。
  37. ^ エプスタイン、アダム (2014年11月12日). 「Foxニュースの視聴者はネット中立性について最も情報が少ない」. Quartz . 2017年11月29日閲覧。
  38. ^ 「全国調査で国民の圧倒的多数が『インターネット・ファストレーン』に反対」(PDF) (プレスリリース)。デラウェア大学政治コミュニケーションセンター。2014年11月10日。2ページ。 2014年11月19日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2017年11月28日閲覧。
  39. ^ Williams, Alex T.; Shelton, Martin (2014年9月5日). 「ネット中立性に関するパブリックコメントの急増を引き起こしたのは何か？おそらくコメディアン」ピュー・リサーチ・センター. 2017年9月15日閲覧。
  40. ^ 「FCCのネット中立性計画に関する80万件のパブリックコメントから何がわかるか？」サンライト財団2014年9月2日 . 2017年9月15日閲覧。
  41. ^ ab Lecher, Colin (2014年11月13日). 「ジョン・オリバーのネット中立性に関する発言に関するFCCの内部メールを読む」The Verge . 2017年9月11日閲覧。
  42. ^ オリバー、ジョン（2014年6月15日）「トム・ウィーラーはディンゴではない」HBO 。 2017年9月11日閲覧- YouTube経由。
  43. ^ スタッフ（2015年2月26日）「FCC、オープンインターネットを保護するための強力で持続可能な規則を採択」（PDF）連邦通信委員会。2015年2月26日閲覧。
  44. ^ ルイス、レベッカ・R.、ローア、スティーブ（2015年2月26日）「ネット中立性の勝利で、FCCはブロードバンドインターネットサービスを公益事業として分類」ニューヨーク・タイムズ。 2015年2月26日閲覧。
  45. ^ Flaherty, Anne (2015年2月25日). 「ファクトチェック：論客が『ネット中立性』論争を歪める」AP通信. 2017年12月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年2月26日閲覧。
  46. ^ ローア、スティーブ（2015年2月25日）「ネット中立性推進のきっかけは選択肢の欠如から生まれた」ニューヨーク・タイムズ。 2015年2月25日閲覧。
  47. ^ Gross, Grant (2015年2月26日). 「FCC、市営ブロードバンドを制限する州法を覆す投票」. CIO Magazine . IDG News Service. 2015年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年2月28日閲覧。
  48. ^ Liebelson, Dana (2015年2月26日). 「FCCの歴史的な投票でネット中立性が勝利」.ハフィントン・ポスト. 2015年2月27日閲覧。
  49. ^ Ruiz, Rebecca R. (2015年3月12日). 「FCCがネット中立性ルールを設定」.ニューヨーク・タイムズ. 2015年3月13日閲覧。
  50. ^ FCCスタッフ（2015年3月12日）「連邦通信委員会 – FCC 15–24 – オープンインターネットの保護と促進に関する事項 – GN事件記録番号14-28 – 差戻し、宣言的裁定、および命令に関する報告書および命令」（PDF）。連邦通信委員会。 2015年3月13日閲覧。
  51. ^ ソマー、ジェフ（2015年3月12日）「ネット中立性ルールの趣旨」ニューヨーク・タイムズ。 2015年3月13日閲覧。
  52. ^ ブルーイニウス、ハリー (2015年2月26日). 「ネット中立性の驚くべき転機：ジョン・オリバーのせいか？」クリスチャン・サイエンス・モニター. ISSN  0882-7729 . 2017年9月15日閲覧。
  53. ^ ライジンガー、ドン（2015年4月13日）「ネット中立性ルールが公表され、訴訟が始まる」CNET 。 2015年4月13日閲覧。
  54. ^ 連邦通信委員会（2015年4月13日）「オープンインターネットの保護と促進 - 連邦通信委員会による2015年4月13日の規則」連邦官報。 2015年4月13日閲覧。
  55. ^ Kang, Cecilia (2017年2月5日). 「トランプ大統領のFCC人事、ネット中立性規制を迅速に標的に」.ニューヨーク・タイムズ. ISSN  0362-4331 . 2017年9月11日閲覧。
  56. ^ ab Kang, Cecilia (2017年4月26日). 「FCC議長、ネット中立性規則の抜本的な変更を推進」.ニューヨーク・タイムズ. ISSN  0362-4331 . 2017年9月11日閲覧。
  57. ^ 「FCC、ネット中立性規則の廃止に投票」BBCニュース2017年5月19日. 2017年9月11日閲覧。
  58. ^ ab 「FCC、ネット中立性規制の撤回に着手」NPR 2017年5月18日2017年9月12日閲覧。
  59. ^ 「FCC、画期的なネット中立性ルールの撤廃に着手」ワシントン・ポスト2017年5月18日. 2017年9月11日閲覧。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Net_Neutrality_(Last_Week_Tonight_with_John_Oliver)&oldid=1327752774」より取得