| 生殖補助医療法に関する参考資料 | |
|---|---|
 | |
| 審理：2009年4月24日 判決：2010年12月22日 | |
| 完全なケース名 | カナダ司法長官（控訴人）対ケベック州司法長官（被控訴人）、ニューブランズウィック州司法長官、サスカチュワン州司法長官、アルバータ州司法長官、マイケル・アワド、カナダカトリック司教会議およびカナダ福音派連合（介入者） |
| 引用 | 2010年生殖補助法に関する参考文献、SCC 61、[2010] 3 SCR 457 |
| ドケット番号 | 32750 [1] |
| 過去の履歴 | ケベック州控訴院（Gendreau、Chamberland、Rayle各裁判官）の判決に対する控訴。控訴院付託法RSQ、c. R-23に基づきケベック州政府が提出した、生殖補助法（SC 2004、c. 2、2008 QCCA 1167、298 DLR（4th）712、[2008] RJQ 1551、[2008] QJ No. 5489（QL）、2008 CarswellQue 9848）の第8条から第19条、第40条から第53条、第60条、第61条、および第68条の憲法上の有効性に関する付託事件。 |
| 判決 | 控訴は一部認められる。 |
| 裁判所の会員 | |
| 最高裁判所長官: ベヴァリー・マクラクリン・ ピュイスネ 裁判官: イアン・ビニー、ルイ・ルベル、マリー・デシャン、モリス・フィッシュ、ロザリー・アベラ、ルイーズ・シャロン、マーシャル・ロススタイン、トーマス・クロムウェル | |
| 理由 | |
| 多元性 | マクラクリン首席裁判官、ビニー、フィッシュ、シャロン裁判官が同席。 |
| 多元性 | LeBel 判事と Deschamps 判事、そして Abella 判事と Rothstein 判事が同意見。 |
| 賛成/反対 | クロムウェル J. |
人間生殖補助法に関する付託事件[2]は、カナダ議会で可決された人間生殖補助法[3]の憲法上の有効性について提起された付託問題に関して、ケベック州控訴裁判所からカナダ最高裁判所に提起されたで。
最初の参照
ケベック州政府は控訴裁判所に以下の質問に対する回答を求めました。
人間生殖補助法（SC 2004, c.2）の第 8 条から第 19 条、第 40 条から第 53 条、第 60 条、第 61 条、および第 68 条は、1867 年憲法に基づき、全体または一部がカナダ議会の権限外ですか?
裁判所は、問題のいくつかの点について肯定的な判決を下した。
最高裁判所への上訴
控訴は一部認められ、裁判所は異例の4-4-1の混同判決を下した。判事の意見は以下の通りである。
- = 憲法上有効
- = 憲法上有効な規定に関連する限りにおいて合憲である
- = 憲法上無効
| セクション | McLachlin CJ および Binnie、Fish、Charron JJ。 | LeBel、Deschamps、Abella、および Rothstein 裁判官。 | クロムウェル J. | 裁判所の有効な判決 |
|---|---|---|---|---|
| 8-19 | 第8節、第9節、第12節、第19節 | |||
| 10-11節と13-18節 | ||||
| 40～53 | 第40条(1)、(6)および(7)、41-43、44条(1)および(4)、45-53 | |||
| 第40条(2)-(5)；第44条(2)-(3) | ||||
| 60 | ||||
| 61 | ||||
| 68 |
マクラクリンの意見
この法律は、本質的には一連の禁止事項と、それに続くそれらの運用に関する一連の補助規定から成り立っています。この法律は有益な効果をもたらし、その影響の一部は州レベルの問題にも影響を及ぼす可能性がありますが、その主たる目的も主たる効果も、人工生殖の利益を規制し促進する体制を構築することではありません。ここで、この立法制度の問題は、全体として見ると、刑法に対する連邦政府の権限の正当な行使です。この立法制度の主たる目的と効果は、道徳的価値を損ない、公衆衛生上の悪影響をもたらし、提供者、受贈者、そして生殖補助医療によって妊娠した人の安全を脅かすような行為を禁止することです。[要出典]
ルベル/デシャンの意見
訴えられた条項は、連邦刑法上の権限の濫用である。その本質は、病院、財産、民権、そして単に地域的な性質の問題に対する州の排他的管轄権と関連している。議会は、規制活動が行われるすべての施設に同法が適用されると規定しているため、訴えられた条項は病院の管理に関する規則に影響を及ぼす。さらに、訴えられた条項のいくつかが、ケベック州民法典やその他のケベック州法で既に規定されている主題に関係しているという事実は、その本質において、これらの条項が民権と地域的な問題に対する州の管轄権のまさに中核に位置することを示唆する重要な兆候である。[要出典]
クロムウェルの意見
問題となっている規定は、人間の生殖補助医療に関する研究および臨床診療のほぼあらゆる側面を規制するものである。問題となっている規定は、州内の病院の設立、維持および管理、財産および市民権、ならびに州内の単に地域的または私的な性質の事項に関連するものと分類するのが最も適切である。しかしながら、第8条、第9条および第12条は、その目的および効果において、生殖補助医療に関連する悪質な行為を禁止しており、連邦刑法上の権限の伝統的な範囲内に収まっている。同様に、第40条(1)項、(6)項および(7)項、第41条から第43条、ならびに第44条(1)項および(4)項は、第12条を実施するためのメカニズムを規定するものであり、合憲的な本法の規定に関連する限りにおいて、議会によって適切に制定された。第45条から第53条も、合憲的な本法の規定に関連する検査および執行を規定する限りにおいて、刑法上の権限に基づいて適切に制定されている。犯罪を規定する第60条および第61条についても同様です。第68条も合憲ですが、その適用範囲は本法の憲法上の条項に限定されます。カナダ生殖補助医療庁を設立する他の規定に異議が唱えられていないことを踏まえると、第19条にも憲法上の異議はありません。[要出典]
余波
法律は次のように段階的に修正され、残りの部分は施行されました。
| 日付 | 測定 | 説明 |
|---|---|---|
| 2012年6月29日 | 雇用、成長、長期的繁栄法、SC 2012、c. 19、Part 4、Div. 56 | 国王の裁可により違憲条項を廃止 |
| 2012年9月30日 | 2012年9月30日を713条(2)項及びその一部条項の施行日とする命令、SI/2012-75 | 整理整頓; 経過措置および結果的規定 |
| 2019年6月9日 | （１）この命令が制定された日の１周年を同法第１２条の施行日とする命令、および（２）この命令が制定された日を同法第４５条から第５８条の施行日とする命令、SI/2019-38 | 管理および執行（生殖補助法）規則の実施、SOR/2019-194 |
| 2020年6月9日 | 生殖補助医療に関する償還規則の実施、SOR/2019-193 | |
| 2020年2月4日 | この命令が制定された日から240日目をその法律の特定の規定の発効日として定める命令、SI/2019-37 | ドナー精子および卵子の配布、使用、または輸入の規制を規定する第4.1条および第10条を本法に追加し、それに伴う精子および卵子の安全性に関する規則（SOR/2019-192） の実施を可能にする。 |
参考文献
- ^ SCC事件情報 - カナダ最高裁判所事件番号32750
- ^ 2010年 生殖補助医療法に関する参考文献、SCC 61、[2010] 3 SCR 457（2010年12月22日）
- ^ 生殖補助法、SC 2004、c. 2
