1900年、イングランドで6,000人以上がヒ素に汚染されたビールによって中毒となり、そのうち70人以上が死亡しました。この食品安全危機は、汚染された硫酸で作られた不純な砂糖を通じてヒ素が供給網に混入したことが原因でした。この病気はミッドランド地方とイングランド北西部全域に蔓延し、マンチェスターが最も深刻な被害を受けました。[1]
当初はアルコール性神経障害と誤診され、数ヶ月後にようやく主要な流行として認識されました。[2]さらに、この流行の調査により、ビールにヒ素の他の供給源が含まれていることが判明しました。ビールは、流行の数十年前から、何千人もの人々を無意識のうちに中毒させていました。[2] [3]
誤診と調査
この集団中毒は、4ヶ月間も気づかれなかったという点で異例である。医師たちは、患者が通常大酒飲みで、手足の筋力低下やしびれを呈していたことから、当初は「アルコール性神経炎」と考えた。しかし、症例数は急増し、発生から4ヶ月で41人が末梢神経炎、多発性神経炎、またはアルコール性神経炎で死亡し、66人がアルコール依存症で死亡したのに対し、それ以前の7ヶ月間ではわずか22人であった。[4]
これらの神経炎の症例は、それまで無関係と考えられていた皮膚の変色症例と最終的に関連付けられました。この関連性を指摘した医師であるアーネスト・レイノルズ氏は、これらの症状を引き起こす物質はヒ素のみであると指摘しました。また、主に蒸留酒を飲む大酒飲みは、ビールを飲む人よりも症状が軽度であることにも注目しました。彼は患者が頻繁に訪れる居酒屋からサンプルを採取し、分析を行いました。その結果、彼らが飲んでいたビールにヒ素が含まれていることが確認されました。[2]
中毒の原因
影響を受けた醸造所が特定されると、ヒ素の出所に関する調査が開始されました。その結果、ガーストンのボストック社が醸造所に供給した転化糖にヒ素が含まれていたことが判明しました。利益率の低いイギリスのビール市場では、コスト削減のため、一部の醸造所は高品質の大麦麦芽を低品質の大麦麦芽に砂糖を添加したものに置き換えていました。この慣行は物議を醸し、ピュアビール運動の一環として、醸造代替品の使用に関する調査が呼びかけられました。1896年から1899年まで行われたこの調査では、醸造代替品は1875年食品医薬品販売法（38 & 39 Vict. c. 63）に規定される「有害物質」には該当せず、更なる法整備は不要であると結論付けられました。[5] [6]
この糖はデンプンの酸加水分解によって作られました。デンプンを酸の存在下で加熱してグルコースを生成する方法です。この方法は新しいものではなく、少なくとも1814年から商業的に使用されていました。[7]ボストック社は酸加水分解に硫酸を使用しました。ニコルソン・アンド・サンズ社から購入したこの酸は、ヒ素を含む黄鉄鉱から作られ、最終製品にヒ素が残留していました。[2]
リーズのジョン・ニコルソン・アンド・サンズは、1888年からボストック・アンド・カンパニーに硫酸を供給していた。取引期間の大半において、供給された硫酸にはヒ素は含まれていなかった。しかし、1900年3月、ニコルソンはヒ素を含む未精製の硫酸の供給を開始した。この慣行は、1900年11月にこの硫酸が食中毒の原因であることが判明するまで続いた。[8]ニコルソンは、ボストックによる硫酸の使用実態を把握しておらず、要請があればヒ素を含まない硫酸を提供できたと主張した。[1]
ビール中のヒ素の代替源
アウトブレイクの主な原因がヒ素中毒であると特定された後、ビールのヒ素汚染に関するさらなる調査が行われた。最終的に、ヒ素は麦芽によってもビールに混入していることが判明した。麦芽製造の乾燥段階では、通常コークスまたは石炭を燃料とする火の高温蒸気で穀物を乾燥させることで、大麦の水分含有量を減らす。燃料にヒ素が含まれていると、浸漬前に大麦に沈着し、最終製品にもヒ素が含まれることが判明した。[2]アウトブレイクの調査により、マンチェスター特有のアルコール性神経障害のほとんどの症例が実際にはヒ素中毒と誤診されており、この別の経路でアウトブレイク前の数年間に数千人が中毒になっていたことが明らかになった。[2] [3]
1902年のハリファックスビール中毒事件
この汚染は、1902年1月と2月にハリファックス自治区で発生したヒ素中毒の発生と関連しています。この中毒では13～14件の症例が確認され、うち3件は死亡しました。麦芽は非隔離ガスコークス炉で乾燥されたため、ビールは汚染されました。[3]
反応
中毒の原因がメディアで報道された後、この地域ではビール消費量が大幅に減少したことが記録された。[2]
醸造業界の反応は様々だった。マンチェスターの大手醸造所グローブス・アンド・ウィットナルをはじめとする一部の醸造所は、即座に強い反応を示し、自社のビールを購入したすべての居酒屋や宿屋に電報を送った。醸造所は数千樽のビールを市の下水道に投棄して処分した。[1]他の醸造所は対応が遅く、捜査官がまだビールサンプルを購入できる醸造所には罰金が科せられた。さらに、あるパブは製造業者からヒ素が検出された後、汚染されたビールを販売したとして罰金を科せられた。[1]
ランカシャーでは、1875年の食品医薬品販売法第6条に違反したとして、23軒の居酒屋とパブが起訴された。[1]
ボストック社は清算手続きに入り、 1893年物品売買法に基づく黙示の条件違反を理由にニコルソン・アンド・サンズ社を損害賠償で訴えた。この訴訟は高等法院でブルース判事が審理し、ボストック社に汚染された酸の代金と腐敗した製品の価格を支払うよう命じたが、汚染された製品を砂糖製造に使用したことで生じた信用の喪失や醸造業者が請求した損害に対する特別賠償は命じなかった。[8]ニコルソン・アンド・サンズは存続し、後にB・ラポルト社（現在のラポルト社） に買収された。
この毒殺事件を受けて、ケルビン卿率いる王立委員会が任命され、1901年に予備報告書、1903年に最終報告書を提出した。[3]
長期的な影響
ビール市場への影響は短期間で、ビールの消費は年内に再開した。[1]純粋ビール運動を復活させようとする試みは、委員会の報告書と、砂糖だけでなく大麦麦芽にもヒ素が含まれていたという事実によって頓挫した。[6]この事件による立法への直接的な影響はなかったようだ。[1] [6]
1901年、マンチェスター、サルフォード、リバプールでは出生率の大幅な低下が記録されました。この低下は最も影響を受けた地域で顕著であり、王立委員会は疫病が原因であると結論付けました。[3]
参照
- 森永牛乳ヒ素中毒事件は、 1955年に日本でヒ素に汚染された乾燥牛乳によって発生しました。
参考文献
- ^ abcdefg Dyer, Peter (2009). 「1900年のヒ素中毒流行」(PDF) . Brewing History . 130 : 65–85 . 2018年1月31日閲覧。
- ^ abcdefg Copping, Matthew (2009). 「ビールグラスの中の死：1900～1901年のマンチェスターにおけるビール中のヒ素中毒流行とビールの長期中毒」（PDF） . Brewing History . 132 : 31– 57. 2018年1月31日閲覧。
- ^ abcde ケルビン卿、ハート・ダイク（W.）、チャーチ（WS）、ソープ（TE）、コスモ・ボンソール（H.）、ホワイトレッジ（BA）（1903年）。ビールやその他の食品・飲料の摂取によるヒ素中毒の調査を任命された王立委員会の最終報告書。ロンドン。 2018年2月19日閲覧。
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク) - ^ “Arsenic In The Beer Scandal 1901”. The Groves & Whitnall's Globe Works . 2018年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年2月9日閲覧。
- ^ フィリップス、ジム、フレンチ、マイケル (2008). 「純粋ビール運動とヒ素中毒、1896–1903」.農村史. 9 (2): 195. doi :10.1017/S0956793300001576. ISSN 0956-7933. S2CID 154422544.
- ^ abc French, Michael; Phillips, Jim (2000). 「騙されたのではなく、毒を盛られたのか？：1875年から1938年までのイギリスにおける食品規制」マンチェスター：マンチェスター大学出版局. pp. 67– 78. ISBN 9780719056055。
- ^ Lorenz, K.; Johnson, JA (1972). 「高温高圧下における澱粉加水分解」(PDF) . Cereal Chemistry . 49 : 616– 628. 2017年3月29日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2018年2月17日閲覧。
- ^ ab Bostock & Co., Ltd. v. Nicholson & Sons, Ltd.、LR 1 KB 725（1904）。
