美術品の評価
クリスティーズの美術品オークション
美術キュレーター、アンヌ・ポンテニー
美術品収集家
アートオープニング
美術商
美術展
アートギャラリー
アートスタジオ訪問

美術品の評価は、美術品に特有の財務評価のサブセットであり、美術作品の市場価値を見積もるプロセスです。そのため、美的観点よりも財務的な側面が強いものの、文化的価値に関する主観的な見方も影響します。美術品の評価には、オークションハウス、個人および法人の収集家、キュレーター、美術商の活動、ギャラリスト（ギャラリーのオーナー）、経験豊富なコンサルタント、専門の市場アナリストなど、複数の情報源からのデータを比較して価値を算出します。[1] [2] [3]美術品の評価は、収集、投資、売却、資金調達のためだけでなく、遺産評価、慈善寄付、税金対策、保険、ローン担保のためにも行われます。この記事では、国際市場の最高峰にある美術品、特に現代美術の評価を取り上げていますが、それほど高価ではない美術品や骨董品の評価にも同様の原則が適用されます。

歴史的評価と現代美術

作品の芸術的カリスマ性の源泉は、創作するアーティストとそれを支援するパトロンの間で長らく議論されてきたが、歴史的に見て、作品の所有者に対するカリスマ的な力こそが価値を決定づける最初の原動力となってきた。[4] [5] 1960年代、そのカリスマ的な力は商業化された文化と新たな芸術産業に適応しようとしはじめ、美的価値は重要性を失ってポップアートやアンディ・ウォーホルのビジネスアートという概念と同等になり、芸術はビジネスとなり、ビジネスで金儲けをすることも芸術であるという認識が生まれた。[6] [7]ウォーホルに倣った多くのアーティストの1人が株式仲買人から芸術家に転身したジェフ・クーンズで、彼もまた大衆文化からイメージを借用して何百万ドルも稼いだ。[8] [9]

コレクターにとって、作品やコレクションに対する感情的な繋がりは、主観的な個人的価値を生み出す。[10]コレクターが作品全体の金銭的価値の一部としてその主観的尺度に割り当てる重みは、コレクターと感情的な投資を共有しない美術投機家が割り当てる重みよりも大きい可能性がある。しかし、「気に入っているか？」や「私に語りかけてくるか？」といった非経済的な価値尺度も、購入の決定要因となり得るため、依然として経済的な効果を持つ。[11]

対照的に、アメリカ美術商協会（ADAA）は、真正性、品質、希少性、状態、来歴、価値が重要な問題であると示唆している。[12]

芸術の価値

アートフェア

美術品評価活動は、市場需要の推定、ロット、作品、アーティストの流動性、作品の状態と来歴の推定、そして平均販売価格や平均推定値などの評価動向の把握に重点を置きます。 [13]他の市場と同様に、美術市場では独自の業界用語や語彙が用いられます。例えば、「買入」は、オークションに出品された作品やロットが、落札されなかったり、取り下げられたり、あるいは売れずに所有者に返却されたりした場合に生じる不利な状況を表します。[14] [15]美術品の評価は、作品が担保として使用される場合にも必要です。美術品貸出市場は、米国において推定150億ドルから190億ドルの貸出残高にまで拡大しています。[16] アジアにおける西洋美術への投資へのシフトは、西洋美術作品が担保として利用しやすいことが多いため、美術品貸出会社がアジアに拠点を開設することを可能にした要因の一つです。[17]

市場の需要

住宅市場と同様に、「類似品」は、類似品が現在の市場においてどの程度の需要があるかを判断するために使用されます。美術市場は流動的であり、古い類似品は作品の現在の価値とはほとんど関係のない推定値をもたらす可能性があるため、類似品の鮮度は重要です。[10]作品の 主題や媒体、そして希少性も市場の需要に影響を与えます。

流動性

美術品市場における流動性とは、需要が非常に高く、かつ作品が支障なく販売できることを意味します。景気後退期には美術品の売上が鈍化し、市場の流動性は低下します。潜在的な購入者層が限られているため、美術品投資家は他の金融資産よりも高い流動性リスクに直面します。また、美術品が最低落札価格に達しず、売却されない場合、オークション価格にも影響を及ぼします。[11] 1億200万ドルのコレクションを夫婦で分割しようとした離婚訴訟において、夫婦はコレクション全体を売却して利益を分配すれば市場が飽和状態となり、価格が下落する可能性があるため、売却は問題だと判断しました。シアトル・タイムズ紙はこの訴訟を報道し、人々が美術品の価値をどのように評価するか、そして実用主義と感傷主義のどちらがより重視されるかを探る研究だと評しました。[18]同紙は、2人の原告のうち1人は作品の価値についてより感傷的な見方をしており、もう1人はよりビジネスライクな見方をしており、バランスと分散を望んでいたと報じています。[18]新聞社は、訴訟で争点となっている多くの美術作品の価値を、各作品の価値をその寸法で割った平方インチ当たりの価格を算出し、最終的には実務的な原告が美術作品で埋めたい壁面スペースの量に適用される平方インチ当たりの価格を算出しようとした。[18] タイムズ紙は最終的に、この計算式を原告と被告の間で使用した場合、ジョン・シンガー・サージェントの「Dans les Oliviers à Capri」は1平方インチ当たり26,666.67ドルと評価され、感傷的な原告は1平方インチ当たり3,082ドルの鑑定価格を受け取り、実務的な原告は1平方インチ当たり1,942ドルを受け取るが、より多くの壁面スペースをカバーできると結論付けた。[18]

世界のトップオークションハウスにおける評価の傾向を比較することで、市場の方向性と、その方向性が特定のアーティストや作品にどのような影響を与えるかを研究します。[19] [20]市場のトップハウスで販売される美術品の評価は、あまり知られていないハウスの評価よりも重視される傾向があります。これは、トップハウスのほとんどが数百年の経験を持っているためです。[20] [21]

長期的な経済動向は、特定の種類の作品の価値に大きな影響を与える可能性があります。近年、ロシアと中国の歴史的美術品の価値は、両国の富の増加によって大きく上昇し、新たな富裕層のコレクターを生み出してきました。これは、かつてアラブ世界の石油資源の豊かさによって東洋美術とイスラム美術の価値が上昇したのと同様です。

参加者の活動

現存するアーティストの作品の一次市場における価格を左右する多くの要因の一つは、ディーラーとアーティストとの契約である。多くのディーラーは、アーティストの成功に関わる利害関係者として、価格の下落を防ぎ、価格の安定を維持し、あるいは認識価値を高めるため、あるいはその全てを目的として、オークションで自らのアーティストの作品を購入することに同意している。そのため、オークションでディーラーが自らのアーティストに入札することは、そのアーティストの作品の販売価格に直接影響を与え、結果として作品の評価にも影響を与える。[22]

研究データ

クリスティーズ、サザビーズ、フィリップス、ボナムズ、リヨン・アンド・ターンブルなどの美術オークションハウスから入手できる調査データは、年間ロット取引、買取統計、販売量、価格水準、オークション前見積もりなどの市場動向を追跡するものである。 [23]また、 ArtTacticのように、美術オークションデータを美術市場調査分析プロバイダーとして活用している 企業もある。 [24]インターネットベースの美術品売買履歴データベースから入手できる情報には、一般的に、非常に重要な要素である作品の状態が含まれていないため、[10]これらのデータベースで引用されている価格は、他の重要な評価要素を除いてオークションの落札価格を反映している。さらに、オークション作品のデータベースは作品の個人売買をカバーしていないため、美術品の評価にデータベースを使用することは、価値を決定するために必要な多くの情報源の1つに過ぎない。[11]

一般的な評価要因

オークションハウスによる評価額の見積もりは、不確実性を軽減するために、通常、価格帯で提示されます。一般的に、類似の美術作品の最近の取引価格を参考にして見積もりが行われますが、固定された単一の金額ではなく、価格帯で提示されます。[25]特に現代美術の場合、類似作品が少ない場合や、アーティストがあまり知られておらずオークションの実績がない場合、誤った評価が行われるリスクは最も高くなります。

評価に影響を与える可能性のある要因の一つは、売り手が特定の作品を売却する理由と買い手が購入する理由であり、これらは互いに全く関係がない場合もあります。例えば、売り手の動機は、経済的な必要性、特定の作品への飽き、あるいは別の作品を購入するための資金集めなどである可能性があります。[26]一般的な動機としては、いわゆる3つのD、つまり死（Death）、借金（Debt）、離婚（Divorce）が挙げられます。買い手は、市場の活況、コレクション計画に沿った行動、あるいは株式の買い手のように、自分自身または他人の価値を上げるため、あるいは下げるために購入するかもしれません。

価値が不確かな新人アーティストの作品に価格をつける一つの方法は、美的感覚を無視し、市場の動向に加えて、3つの半商品化された側面、「規模」（大きさと詳細度）、「強度」（努力）、「媒体」（素材の質）を考慮することである。[27]

したがって、このような専門化された市場で芸術作品を評価するには、さまざまな要素を考慮する必要があり、それらの要素の中には互いに矛盾するものもあります。

アメリカ合衆国では、コレクターが売買する美術品は税務上の資本資産として扱われ、 [28]美術品の評価や売却益の性質に関する紛争は通常、連邦税務裁判所によって決定され、場合によっては特定のケースに連邦税法を適用する他の裁判所によって決定される。

米国の重要な事件

  • クリスポ・ギャラリー対コミッショナー（納税者が最終的な説得責任を負うため、評価の信頼できる証拠書類を提出する必要がある） [29]
  • エンジェル対コミッショナー（水増しされた鑑定によるIRSに対する詐欺）[30]
  • ドラモンド対コミッショナー（実際に事業を行っていない限り、美術品の販売による利益を事業所得として申告することはできない） [31]
  • クエルバッハ財団対A&B鑑定サービス（絵画の鑑定誤認に対する鑑定人の責任）[32]
  • ロバート・スカル財団対コミッショナー（同じ不動産の過去の売却で、その後に価値に影響を与える出来事がない場合、それは一般的に公正な市場価値の強力な指標である）、[33]
  • ナタロス対スコッツデール美術ギャラリー（詐欺や過失による虚偽表示がない場合、誤ったアドバイスのせいでオークションで過払いしたと信じる買い手には重い立証責任がある）[34]
  • ウィリフォード対コミッショナー（「ウィリフォード要因」テスト：資産が投資目的で保有されているか、売却目的で保有されているかを判断するための8つの要因）。[35]

参照

参考文献

  1. ^ コスラー、エリカ（2016年4月）「不透明な市場における透明性：美術品市場における「厚い」評価と「薄い」価格データ間の評価摩擦」『会計、組織、社会』50 : 13–26 . doi :10.1016/j.aos.2016.03.001. hdl : 11343/113919 .
  2. ^ オラフ、ヴェルテュイス (2007 年 8 月 19 日)。話す価格。プリンストン大学出版局。ISBN 9780691134031. 2017年6月9日閲覧。
  3. ^ エルトゥグ・ゴカン、ヨゲフ・タマル、リー・ヨンフン・G、ヘドストロム・ピーター（2016年2月1日）「表象の芸術：観客固有の評判が現代美術分野の成功に及ぼす影響」アカデミー・オブ・マネジメント・ジャーナル59 ( 1): 113– 134. doi :10.5465/amj.2013.0621. ISSN  0001-4273. S2CID  8394488.
  4. ^ バルフ、ジュディス編『Paying the piper: causes and consequences of art patronage』イリノイ大学出版局、1993年、307頁。ISBN 978-0-252-06310-7。
  5. ^ ジェフリー、ジョーン、「慈善活動とアメリカの芸術家：歴史的概観」、ヨーロッパ文化政策ジャーナル、3(2)、2009年、207-233頁。
  6. ^ クスピット、ドナルド、「芸術の価値か金銭の価値か?」、ARTnet.com、2007年3月6日。
  7. ^ ジェフリー、ジョアン、「不確実性の管理、米国における現代美術の視覚芸術市場」、ロバートソン、イアン、「国際美術市場と管理の理解」、ラウトレッジ、2005年、127ページ。ISBN 978-0-415-33956-8。
  8. ^ リトルジョン、デイヴィッド「ジェフ・クーンズとは誰で、なぜ人々は彼についてこんなひどいことを言っているのか？」アートニュース、1993年4月、94ページ。
  9. ^ インフレータブル投資、ジェフ・クーンズの不安定なアート、エコノミスト、2009年11月28日。
  10. ^ abc How to Value Art、artnet.com、2011年11月21日閲覧。
  11. ^ abc Campbell, RAJ、「金融投資としてのアート」、エラスムス大学、ロッテルダム、マーストリヒト大学、2007年。
  12. ^ 「コレクターズガイド」（PDF） . artdealers.org . 2023年9月3日閲覧。
  13. ^ artnet.com の市場動向に関する FAQ を参照してください。
  14. ^ Kendzulak, Susan、「Bought-In」の定義（2016年3月4日、Wayback Machineでアーカイブ）、about.com
  15. ^ 「Buying in」、2012年5月4日アーカイブ、Wayback Machine、teachmefinance.com。2012年6月20日アクセス。
  16. ^ 「アート＆ファイナンスレポート2016」デロイト、デロイト＆アートタクティック。
  17. ^ 「ロンドン拠点のアートファンド、アジアで10億ドルの融資を目標」フィナンシャル・タイムズ、2017年12月28日。
  18. ^ abcd Armstrong, Ken、「離婚の芸術：彼女はモネを手に入れ、彼はルノワールを手に入れた」、Wayback Machineで2012年7月31日にアーカイブ、Local News | The Seattle Times、seattletimes.nwsource.com、2012年7月28日。2012年7月30日閲覧。
  19. ^ Higgs, H. および Worthington, A., オーストラリア美術市場における財務収益と価格決定要因、1973–2003年、Economic Record、81:113–123、2005-06年。doi : 10.1111/j.1475-4932.2005.00237.x
  20. ^ ab Worthington, ACとHiggs, H、「オーストラリアの近代・現代美術における金融リスク、リターン、資産価格設定に関する注記」、Journal of Cultural Economics、30(3)、2006年3月、73-84。
  21. ^ Kendzulak, Susan、「Top 11 Fine Art Auction Houses」、About.com では、トップ ハウスを次のようにリストしています (2014 年 4 月現在、このリストは変動します)。
    1 & 2. ボナムズ、ボナムズ＆バターフィールズ（ロンドン、ニューヨーク、ロサンゼルス、シドニー、香港、ドバイ、サンフランシスコ）
    3. クリスティーズ（ロンドン、パリ、ミラノ、ニューヨーク、香港、ドバイ）
    4. ドロテウム（ウィーン、ブリュッセル、デュッセルドルフ、ミュンヘン、ミラノ、ローマ）
    5. ヘリテージオークション（ダラス、ビバリーヒルズ、ニューヨーク）
    6. フィリップス・デ・ピュリー・アンド・カンパニー（ニューヨークおよびロンドン）
    7. サザビーズ（ロンドン、香港、ジュネーブ、ミラノ、パリ、チューリッヒ、ニューヨーク、トロント、ドーハ）
    8. ストックホルムオークションヴェルク (ストックホルム)
    9. タジャン（パリとモナコ）
    10. ヴィラ・グリースバッハ・オークティオネン（ベルリン）
    11. ワディントン（トロント）
  22. ^ ソーントン、サラ、「アーティスト ダミアン ハーストの再発明」、サンデー タイムズ、 2009 年 10 月 4 日、2011 年 11 月 23 日閲覧。
  23. ^ 例については、artnet.com のサンプル レポート「Piet Mondian の市場パフォーマンス レポート」を参照してください。
  24. ^ たとえば、arttactic の月刊ニュースレター Rawfacts (2009 年 7 月 8 日アーカイブ、Wayback Machine )。
  25. ^ de Pury、Simon、FAQ #13。
  26. ^ Cornish、Audie、Wealthy Use Art Collections As Way To A Better Loan、NPR、npr.org、2012年10月3日。2013年1月29日にアクセス。
  27. ^ 「死んだサメに1200万ドルの価値がある理由」NPR、npr.org、2010年6月25日。2010年7月27日にアクセス。archive.orgのオリジナルからアーカイブ。
  28. ^ 資本資産の定義：米国法典26編第1221条、Legal Information Institute、law.cornell.edu。2015年11月14日にアクセス。
  29. ^ Andrew Crispo Gallery, Inc. v. Commissioner, 86 F.3d 42 1996 affg. TC Memo. 1992-106.
  30. ^ アンジェル対コミッショナー事件DOC、TCメモ1986-528、aff'd 861 F.2d 723（第7巡回区控訴裁判所 1988年）。
  31. ^ Drummond v. Commissioner, TC Memo. 94-16958; および控訴, 155 F.3d 558, (4th Cir. 1998), affg. in part & rev. in part (via vlex.com). いずれも2015年11月17日アクセス。
  32. ^ Estate of Querbach v. A & B Appraisal Serv., No.L-089362-85 Supr. Ct NJ, Bergen County, 1987、Orenstein , Show Me the Monet: the Suitability of Product Disparagement to Art Experts、George Mason Law Review、13(4)、2005年夏、905～934頁、912～913頁および脚注66。
  33. ^ Estate of Scull v. Commissioner, 67 TC Memo. 2953 (1994) (CCH) 1994-211、 Walford v. Commissioner , TC Memo. 6506-86 (2003)で引用。
  34. ^ ナタロス対スコッツデール美術ギャラリー事件、アリゾナ州126 44, 612 P.2d 500 (Ct.App.1980)。また、ラウル・デュフィ著『イシュマエルが呼ばれたとき』、Artinfo、2009年4月28日参照。2015年11月17日にアクセス。
  35. ^ Williford v. Commissioner, 64 TCM (CCH) 422 (1992) fn. 13。8つの「Williford要因」とは、(1)売却の頻度と規則性、(2)売却の規模、(3)資産の保有期間、(4)納税者の事業の性質および納税者がコレクションを事業在庫から分離した程度、(5)売却前に資産を取得して保有した目的、(6)広告などによる納税者の販売努力の程度、(7)納税者が売却に費やした時間と労力、(8)売却代金の使途である。

さらに読む

  • マーク・ブラウグ「文化経済学の現状は？」『経済調査ジャーナル』 15(2)、2001年、123-143頁。
  • Dunbier、Fine Art Comparables、tfaoi.org、パート 1 およびパート 2。
  • Dunbier System と ENCompass 22,000 Artist Directory は、Wayback Machineに 2021-05-18 にアーカイブされてお​​り、初期のコンピューター化された評価方法であり、現在は更新されていません。
  • ライトリンガー、ジェラルド『嗜好の経済学』、ハッカー・アート・ブックス、1982年（全3巻セット）。ISBN 9780878172887著名な学者による長期にわたる美術品市場価格に関する研究の初期の全3巻本。
  • Gerzog, 「遺産における芸術品の評価」、税務アナリスト、税務ノート、第 117 巻、2007 年 11 月 5 日。
  • フィッツ・ギボンズ「版画からポスターへ：大衆芸術界における芸術的価値の創出」『シンボリック・インタラクション』 1987年春、第10巻第1号、111～128ページ、doi :10.1525/si.1987.10.1.111（定期購読）。
  • 国際芸術研究財団：IFAR による米国における評価に関する判例法の概要。
  • Marshall & Chisti、「美術作品の物理的特徴と美術品の評価および資金調達における販売価格との関係の探究」、Society of Business, Industry and Economics、Proceedings 2006、p. 81。
  • アッカーマン、マーティンS.、「視覚芸術に影響を与える税制の経済学」、芸術経営と法律ジャーナル、15:3 1985年、pp.61–71。doi :10.1080/07335113.1985.9942163。
  • スペンサー、ロナルド・D.『専門家対対象：視覚芸術における偽造と虚偽の帰属の判断』（ニューヨーク、オックスフォード大学出版局、2004年）。ISBN 9780195147353。
  • トンプソンとマクアンドリュー、「美術品の担保価値」、Journal of Banking and Finance、2006年1月。
  • 批評家の役割：Cameron, S.、「文化産業における批評家の役割について」、Journal of Cultural Economics、19(4)、1995-12-01、pp. 321–331、Springer ISSN 0885-2545、doi :10.1007/BF01073994（購読）。
  • 美術品 vs. 証券：著名な美術教育者であり、メイ・モーゼス・ファインアート・インデックスの共同創設者でもあるマイケル・モーゼス氏の視点から、証券と比較した美術品の歴史的パフォーマンスについて考察する2つのポッドキャスト。パート1とパート2はArtTacticでご覧いただけます。
  • ウッド、クリストファー『大芸術ブーム 1970-1997』、アートセールスインデックス社、ウェイブリッジ、サリー、イギリス、1997年7月。ISBN 9780903872584. OCLC  37881234。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Art_valuation&oldid=1303790235」より取得