多重証言基準は、独立証言基準、あるいは横断法とも呼ばれ、聖書学者が新約聖書におけるイエスの特定の行動や発言が史実のイエスのものであるかどうかを判断するために用いる手法である[1 ]。簡単に言えば、ある出来事や発言を報告する独立した証言が多ければ多いほど、より正確である。この基準は、史実のイエスの最初の探求の終焉に際し、 1906年にFCバーキット[2]によって初めて提唱された。[3]
説明
福音書は必ずしも互いに独立しているわけではない。例えば、マタイとルカはマルコに依存している可能性が高い。[5]多重証明の基準は、マルコ、パウロ、クリストス、マルコ、ルカ、ヨハネ、ヨセフス、トマス など、複数の独立した文学的資料でイエスの言行が証明されているかどうかに焦点を当てている。[4] [6] ：15 [7]この基準の効力は、特定のモチーフやテーマが寓話、論争話、奇跡話、預言、格言などの異なる文学形式にも見られる場合に増大する。[6] ：15
この基準の目的のために学者が互いに独立していると考える潜在的に信頼できる情報源には以下が含まれる：[4] [8] [9] : 9:12
- パウロの7つの議論の余地のない 手紙
- Qソース
- マルコによる福音書
- M源（マタイ伝承の特別伝承）
- Lソース（ルカ伝承の特別な伝統）
- ヨハネによる福音書
- ヨセフス
- （コプト語）トマス福音書[4]（一部異論あり[8] ：175 ）
- ペトロの福音書（おそらく[4]正典福音書からの独立性については議論がある[9] ：25:01 ）
- タキトゥス[9] : 25:01
使用例
例えば、「神の国」というモチーフは、「マルコ、Q、特別なマタイの伝統、特別なルカの伝統、そしてヨハネの福音書に現れ、パウロの表現にも反映されているが、パウロは「神の国」という言葉を好んで使っていない。[8] : 175 また、さまざまな文学ジャンルにも現れている。[8] : 175
最後の晩餐のパンとワインについてイエスが語ったとされる言葉（マルコ14 :22–25とコリントの信徒への手紙一11 :23–26（パウロ）にある、ヨハネ6:51–58と比較）や離婚を禁じた言葉（マルコ10 :11–12、ルカ16:18（Qに帰属）、コリントの信徒への手紙一7 :10–11（パウロ）にある）は、複数の証言がある言葉の例である。[8] ：175 [10] ：183 しかし、主の祈りはマタイとルカの両方に見られるが、明らかに共通の出典Qに由来するため、基準を満たすことはできない。[9] ：22:33
おそらく最も広く独立して証言されている出来事は、ポンティウス・ピラトの総督時代（そしてティベリウス帝時代）のイエスの磔刑であり、具体的にはパウロ（ピラトを除く唯一の人物）、四つの正典福音書すべて、ペテロの福音書（正典福音書からの独立性は議論の余地がある）、ヨセフス、そしてタキトゥスによっても証言されている。[9] ：25:01 複数回証言されている出来事の別の例は、イエスと洗礼者ヨハネとの出会いである（マルコ、Q、ヨハネに記載されている）。[4] [11] [10]しかし、ヨハネはイエスの洗礼について明確には言及していない（洗礼者が「鳩のような霊がイエスの上に降りるのを見た」と言っているだけ、ヨハネ1:32）が、マルコで証明されている。しかし、タイセン（2002）はヘブライ人への福音書2章が洗礼を裏付けていると主張している。[10] ：239–240 イエスと金持ちの青年のエピソードは3つの共観福音書すべてに見られるが、明らかにマルコに依存しており、共観福音書以外では言及されていないため、基準を満たさない。[9] ：21:12
制限事項
この基準は、独立していない資料には使えない。[4]例えば、共観福音書3 部すべてに出てくる言葉は、1 つの資料しか表していない可能性がある。2 資料仮説では、マタイによる福音書とルカによる福音書の著者は両方とも、マルコによる福音書を著作に使用したため、三重伝承資料はマルコという単一の資料のみを表している。[5] 4 資料仮説でも、Q がマルコとは独立して同じ伝承を証明できない限り、同じ問題が存在する。 [4]（アウグスティヌス派の仮説では、マルコとルカがマタイを使用したと仮定しているため、この場合も三重伝承資料は単一の資料に由来していることになる）。 もう 1 つの制限は、イエスに帰せられる言葉や行為の中には、伝統のかなり初期の初期キリスト教共同体に由来し、多数の独立した資料によって証明されている可能性があり、そのため歴史上のイエスを表していない可能性があるということである。[4]最後に、イエスの言行の中には、一つの形や資料にしか現れず、学者たちが歴史的に確からしいと考えているものもあります。[4]
多重証言には、ある種の客観性がある。史料の独立性を考慮すると、この基準を満たすことは、それが初期キリスト教徒の創作であると主張することをより困難にする。 [2]多重証言は必ずしも史実性の要件ではなく、またそれだけで正確性を判断するのに十分でもない。[4]いかに有用であっても、それは典型的には、ある伝承が史実である可能性を評価するために学者によって開発された数々の基準の一つである。広く認められている基準は、スタンリー・E・ポーターによって、非類似性、一貫性、多重証言、特異性の低さ、そしてアラム語的背景として区別された。[12]ポーターは、史実イエスの言葉を探すための3つの新しい基準を提案している（Porter 2000）。しかし、これらはまだ広く受け入れられていない。ギリシャ語、ギリシャ語テキストの差異、そしてテキストの通常のスタイルと異なる「談話的特徴」という基準である。ポーターは、複数の証明という基準について、以前にも述べたように、複数の証明は絶対的な文言ではなく共通のモチーフを特定するものであり、文書の独立性のみを物語っており、信頼性については語っていないという点を指摘している。[13]
参照
参考文献
- ^ ポーター2004、82ページ。
- ^ ポーター2004、83ページを参照。
- ^ ポーター2004、102ページ。
- ^ abcdefghijk バート・D・アーマン『イエス：新千年紀の黙示録的預言者』オックスフォード、1999年、90～91頁。
- ^ ab 「二源仮説」hypotyposeis.org . 2004年11月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年1月7日閲覧。
- ^ ab ジョン・P・マイヤー、「限界的なユダヤ人：歴史的イエスの再考、第4巻：法と愛」、イェール大学出版局、2009年。
- ^ キャサリン・M・マーフィー著『歴史上のイエス・キリスト入門』 For Dummies Pub., 2007年、14頁、61-77ページ
- ^ abcdef ジョン・P・マイヤー『辺境のユダヤ人：歴史的イエスの再考』ダブルデイ、1991年、第1巻、174～175頁、317ページ
- ^ abcdef Bart D. Ehrman (2000). 「9: 歴史的基準 ― イエスに立ち返る」.歴史的イエス. グレート・コース. 2022年1月11日閲覧。
- ^ abc ゲルト・タイセン、ダグマー・ウィンター著『もっともらしいイエスの探求：基準の問題』ウェストミンスター・ジョン・ノックス・プレス、2002年。
- ^ ポーター2004、111ページ。
- ^ ポーター2004、100～120頁。
- ^ ポーター（2000）、86ページ。
文学
- ポーター、スタンリー・E.（2004）『歴史的イエス研究における真正性の基準』ニューヨーク：T&Tクラーク・インターナショナル、ISBN 978-0-56704-360-3。
