脱グローバリゼーション
世界的な相互依存の減少のプロセス

脱グローバリゼーション（deglobalization）とは、世界中の特定の単位（典型的には国民国家）間の相互依存と統合が減少するプロセスです。これは、国家間の経済貿易と投資が衰退した歴史的時期を指す際に広く用いられます。これは、単位が時間の経過とともに統合を深めるグローバリゼーションとは対照的であり、一般的にグローバリゼーションの期間と期間の間に生じます。グローバリゼーションと脱グローバリゼーションは対立概念ではありますが、鏡像ではありません。

「脱グローバリゼーション」という用語は、多くの先進国における非常に深刻な変化に由来しています。1970年代までは、経済活動全体に占める貿易の割合が、1910年代初頭のピーク水準を下回っていました。この低下は、経済のグローバリゼーションが深まる一方で、先進国の経済が世界の他の経済圏との統合が弱まっていることを反映しています。[1]世界レベルでは、脱グローバリゼーションのより長期的な時期は、1930年代の大恐慌期と、大貿易崩壊に続いて世界貿易減速期[2]が始まった2010年代の2回しかありません。

脱グローバリゼーションの発生については、グローバリゼーションの終焉を主張する強力な支持者がいるが、世界貿易機関の元事務局長パスカル・ラミー氏[3]や、診断を下すにはまだ時期尚早であると主張するマイケル・ボルド氏[4] 、米国と英国の政策は強国が抱える本質的な一時的な問題に対する合理的な答えである と主張するマーヴィン・マーティン氏[5]など、一流の学者からも異論が出ている。

グローバリゼーションと同様に、デグローバリゼーションは経済、貿易、社会、技術、文化、政治の側面を指しますが、デグローバリゼーションの研究で行われた作業の多くは国際経済学の分野に関連しています。

脱グローバリゼーションの歴史的発展

このグラフは、2 つの脱グローバリゼーションの期間 (1930 年代と 2010 年代) と、1880 年以降の全体的な傾向を示しています。

脱グローバリゼーションは、しばしば金融危機、紛争、あるいは経済愛国心への反応として現れます。しかし、過去の事例は、グローバリゼーションと脱グローバリゼーションがしばしば一定の周期を辿っていることを示しています。貿易史において、脱グローバリゼーションには大きく分けて2つの波がありました。

1914～1945年: 脱グローバリゼーションの第一波

19世紀後半から20世紀初頭にかけて、産業革命、輸送の発達、金融統合を背景に、各国は急激なグローバル化の影響を受けました。しかし、第一次世界大戦（1914-1918年）により経済成長と世界貿易の安定性が損なわれました。第一次世界大戦後、各国は経済の再建に苦慮し、大恐慌（1929-1939年）により世界的な経済不況が悪化し、失業率の上昇や政情不安につながりました。[6]その後、多くの国が保護貿易政策を実施しました。こうした政策の中には、米国のスムート・ホーリー関税法（1930年）による輸入品への高関税化や、英国の帝国特恵関税制度による大英帝国内の貿易促進などが挙げられます。その結果、各国は国際市場よりも自国の生産と経済を優先するようになり、脱グローバル化の時代へとつながりました。[7] 第二次世界大戦（1939-1945）により、国際貿易と金融市場が国家の存続よりも二の次となり、世界経済はさらに崩壊した。

2008年～現在: 脱グローバリゼーションの現代の波

2008年の金融危機は、脱グローバリゼーションの第二波を象徴するものでした。特に、危機の間、銀行や企業が直面するリスクのために、世界貿易と投資は減速しました。さらに、各国政府は国際貿易よりも国内市場と国内産業を優先するようになり、金融の不安定化によりIMFやWTOといった多国間機関への信頼も低下しました。[8]

2010年代には、複数の出来事が世界貿易に影響を与え、脱グローバリゼーションのプロセスを引き起こしました。主な出来事は以下の通りです。

  • ブレグジット（2016年）：英国は欧州連合（EU）からの離脱を選択し、経済統合を拒否する姿勢を示した。[9]
  • 米中貿易戦争（2018～2020年）：米国は中国製品に関税を課し、反発を招き貿易制限を強化した。[9]
  • COVID -19パンデミック（2020～2022年）は、グローバルサプライチェーンの脆弱性を露呈させ、脱グローバリゼーションをさらに加速させた。[10]

脱グローバル化の2つの主要な段階は、全く同じではありません。脱グローバル化の2つの段階は、どちらも金融危機中の需要ショックによって引き起こされました。1930年代と2000年代の両方で、貿易の構成が2番目の重要な決定要因であり、製造業の貿易が縮小の矢面に立たされました。1つの重要な発見は、大恐慌と大不況の両方における国の経験は非常に異質であるため、脱グローバル化の悪影響に対抗するための画一的な政策は不適切であるということです。[11] 1930年代には、民主主義は自由貿易を支持し、脱グローバル化は自給自足を強化するための独裁的な決定によって推進されました。2010年代には、政治制度は同じくらい重要ですが、今ではアメリカ第一主義の政策を掲げたトランプ大統領の選出[12]やBrexitなどの民主的な決定が世界中の脱グローバル化プロセスを推進しています。実際、2010年代の先進国は保護主義とデフレの落とし穴は回避したものの、異なる政治的力学を経験しました。

COVID-19と脱グローバリゼーション

2020年初頭、COVID-19は世界貿易に前例のない課題をもたらし、国際的な財・サービスの流れとサプライチェーンの衰退につながりました。同時に、各国は対外貿易への依存度を見直し、自国経済の振興に注力し始め、世界貿易の脱グローバル化の流れを加速させました。[13]

COVID-19における脱グローバリゼーションの原因

  • グローバルサプライチェーンの混乱

COVID-19は特定の場所で発生し、広範囲に拡散する可能性があり、世界経済と国際貿易に深刻な影響を与えるという点で、他の伝染病とは異なります。多くの国が原材料と製品の両方で中国と強い貿易関係にあるため、サプライチェーンの麻痺を引き起こしました。世界規模でのサプライチェーンの混乱は、貿易ネットワークの再構築につながりました。特に中国は生産を拡大し、供給源を多様化し、国内消費を優先しました。一方、米国は自国の産業を強化し、中国からの輸入への依存を減らし、貿易政策と協定を見直しました。全体として、各国はパンデミックによって引き起こされた経済的困難を克服するために、現地生産に重点を移しています。[13]しかし、これらの措置は世界貿易、特に主要製造国の経済に損害を与えました。生産に最も影響を受けた国の中で、中国とベトナムが最初に影響を受けましたが、生産の落ち込みはバングラデシュ、メキシコ、トルコなどの国に比べて深刻ではありませんでした。ベトナムでは生産量の減少率が18.3%と最も高く、バングラデシュでは77.6%、メキシコでは75.8%、トルコでは59%だった。[14]

世界的な公衆衛生危機の間、各国政府は自国の産業と雇用市場を守るため、関税引き上げなどの保護貿易政策に頼り始めました。各国は自国の経済を守り、国内産業と外国企業間の競争を規制し始めました。その結果、各国間の相互依存は低下しました。[15]例えば、米国と中国は相互に関税を引き上げ、貿易規制を強化し、世界貿易における脱グローバリゼーションの傾向につながりました。[13]保護主義は短期的には国内産業を保護し、経済危機に対応できます。しかし、長期的には、特に企業にとって、全体的な健全性と経済効率を損なうことになります。

  • 産業の発展

パンデミックによって引き起こされた世界経済の不安定化は、各国が自国のサプライチェーンへの依存度を高めるため、世界貿易チェーンの再編を促した。競争優位性を確保するため、各国は新技術への投資と国内産業の効率化を開始した。COVID-19パンデミックの間、中国の製造業は、特に医療機器とライフサイエンスにおいて著しい成長を遂げた。一方、米国は競争力強化のため、産業における対外規制を強化した。これらの措置は、国家の自給自足性を高めるとともに、国家間の科学技術における制約を強め、科学の進歩と人材開発を阻害した。[13]

脱グローバリゼーションの対策

経済の脱グローバル化は、さまざまな指標を用いて測定することができます。これらは、4つの主要な経済の流れを中心にしています。[16]

財とサービスの流れ

国家間の財とサービスの流れを分析することは、脱グローバル化を測る最も直接的な方法の一つです。経済学者は通常、輸出入を国民所得（GDP）または一人当たりの所得と比較することでこれを測定し、この比率は国が世界貿易にどれだけ依存しているかを反映しています。貿易量の大幅な減少、または輸出入比率の低下は、各国が国際市場への依存度を低下させ、脱グローバル化への移行を示唆している可能性があります[17]。

労働力と移民の流れ

移民と出国を含む人々の移動は、もう一つの重要な指標です。純移民率と入国・出国移民の流れは、世界の労働市場に影響を与えます。移民規制の強化や移民政策の変更は、移民率を低下させ、脱グローバル化の兆候につながる可能性があります。国境を越えた移民の減少は、世界経済からの撤退を示唆している可能性があります。[18]

外国直接投資

外国直接投資（FDI）は、世界の資本移動を分析する上で重要な指標です。国民所得と比較した対内投資または対外投資の減少は、世界経済統合の低下を意味します。各国が外国投資に制限を設けると、孤立主義的な経済政策へと移行し、脱グローバル化の時代へと移行します。[19]

テクノロジーフロー

テクノロジーはグローバリゼーションを特徴づける4つの主要な流れの一つと考えられていますが、テクノロジーの流れの欠如を通してデグローバリゼーションを測定することは困難です。テクノロジーは、特に多国籍企業やデジタルプラットフォームを通じて、国境を越えて広がることがよくあります。テクノロジーの流れはグローバリゼーションと関連していますが、そのデグローバリゼーションを測定することは困難です。しかしながら、保護主義的なテクノロジー政策やデジタル経済の急速な拡大といった動向は、テクノロジーの主権とグローバルな統合が同時に存在する複雑な状況を示唆しています。[20]

主要な経済フローに加えて、脱グローバリゼーションの進展を測る指標としては、以下のようなものがあります。

関税の導入は、脱グローバリゼーションを抑制する最も直接的な手段の一つです。実際、各国が輸入品に対する関税を引き上げると、輸入品のコストが上昇し、国際貿易が減少します。貿易障壁の上昇は、脱グローバリゼーション期に典型的に見られる保護主義政策の兆候であることが多いのです。[21]

  • 労働力に対する国境制限：移民を制限する政策は、脱グローバル化を助長する。これは、経済不安、雇用競争、政治的圧力などに起因することが多い。各国が国境管理や労働法を強化すると、人の移動は減少し、経済は脱グローバル化に向かう​​。[22]
  • 資本規制

資本規制の導入、そして外国直接投資（FDI）や対外直接投資の制限は、脱グローバル化の兆候とみなされています。各国は自国経済への外国の影響を制限することで経済の安定化を図ろうとするため、金融危機が資本規制の主な理由となることがよくあります。[23]

脱グローバリゼーションのリスク

脱グローバリゼーションは、サプライチェーンだけでなく、世界の発展や国家間の安全保障など、多面的なリスクを伴います。これらの課題に対処するには、経済統合と協力を維持するための国際的な協調的な取り組みが必要です。脱グローバリゼーションのリスクの中で、最も関連性の高い懸念事項は以下のとおりです。

経済成長

国際貿易の減少は、国の長期的な経済成長に悪影響を及ぼす可能性があります。特に、国際貿易に依存して利益を上げている小規模で開放的な経済圏は、この貿易の減少に見舞われる可能性があります。特に欧州中央銀行は、企業の生産拠点を本国に移転させるリショアリング（国内回帰）は、国際貿易と国境を越えた投資を減少させ、国家間の生産性向上の交換を制限する可能性があると述べています。[24]

サプライチェーンの混乱

脱グローバル化は、生産コストの上昇とサプライチェーンの非効率性につながる可能性があります。RBCウェルス・マネジメントは、貿易障壁や関税といった保護主義の持続は、企業にとってより大きな損失をもたらし、サプライチェーンの混乱を招き、特定の商品の入手が困難になる可能性があると指摘しています。[25]同様に、ジオポリティカル・フューチャーズは、国際労働市場へのアクセスを制限すると生産コストが上昇し、商品の価格が上昇し、特定の製品やサービスの入手が困難になる可能性があると述べています。[26]

イノベーションと技術の進歩

イノベーションとテクノロジーは、世界貿易の制限によっても影響を受け、経済成長の鈍化につながる可能性があります。開かれた市場は、協力、研究開発への投資、そして国境を越えた新技術の急速な普及を促進します。しかし、各国が脱グローバル化の時代に入ると、イノベーションが孤立化し、人工知能などの分野における世界的な発展への貢献が困難になるリスクがあります。[27]

地政学的緊張

国際協力の減少は国家間の緊張を高め、ひいては紛争のリスクを高める可能性があります。貿易の相互依存度が低下するにつれて、2035年までに1国が少なくとも1つの戦争を経験する可能性は増加し、グローバル化された状況では0.6%ですが、脱グローバル化された世界では3.7%にまで上昇します。[28]しかし、チャタムハウスは、パンデミックなどの地球規模の脅威について、国境で封じ込めることはできず、各国の対応の違いが影響を悪化させる可能性があると指摘しています。[29]さらに、世界貿易機関（WTO）は、米国と中国などの主要経済国間の保護主義と貿易摩擦の激化が、世界的な金融安定と経済成長に対する脅威であると分析しています。[30]

脱グローバリゼーションの国際政治経済学

脱グローバリゼーションは、政治的な議題項目や、新しい世界経済秩序に関する議論を組み立てる用語としても使用されており、例えば、ウォルデン・ベロは2005年に著書『脱グローバリゼーション』の中で述べています。[31] 脱グローバリゼーション運動の顕著な例の1つはアメリカ合衆国に見ることができます。ブッシュ政権とオバマ政権は、大規模な景気刺激策の一環として、アメリカ製の製品を貿易品より優遇することを目的としたバイ・アメリカン法条項を導入しました。同様に、EUは自国の農業部門を保護するために新たな補助金を導入しました。これらの脱グローバリゼーション運動は、先進国が2008年の金融危機に脱グローバリゼーション運動を通じてどのように反応したかを示す例として見ることができます。[32] 最近、反グローバリズムのパターンに変化が見られ、反グローバリズムは現在、グローバル・ノースおよび右翼（保守）政治家の間で強い地盤を築いており、[33]グローバル・サウス、特にBRICS諸国では、かなり異なる態度を示しています。

参照

参考文献

  1. ^ ニューヨーク大学社会学部 (2013). The Sociology Project . アメリカ合衆国: Pearson. p. 569. ISBN 978-0-205-09382-3。
  2. ^ Hoekman, Bernhard (2015). 世界貿易の減速：新たな常態か？(PDF) . フィレンツェ；欧州大学研究所、2015年：CEPR VOXEU.{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所 (リンク)
  3. ^ ラミー、パスカル；ケーラー＝スズキ、ニコラス（2022年6月9日）「脱グローバリゼーションは不可避ではない」『フォーリン・アフェアーズ』
  4. ^ ボルド、マイケル（2017年9月）「グローバリゼーションの第二の時代はまだ終わっていない：歴史的視点」（PDF）NBERワーキングペーパーNo.23786 . doi : 10.3386/w23786 .
  5. ^ Martin, Mervyn (2018). 「Keeping it Real: Debunking the Deglobalization Myth, Brexit, and Trump:-"Lessons" on Integration'」. Journal of International Trade Law and Policy (投稿原稿). 17 : 62– 68. doi :10.1108/JITLP-06-2017-0020. 2018年11月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年11月5日閲覧。
  6. ^ クリストファー、チェイスダン;アルバレス、アレクシス。リャオ、ユーハオ（2023年5月12日）。 「構造的脱グローバル化の波: 世界システムの視点」。社会科学。12 (5): 301.土井: 10.3390/socsci12050301。ISSN  2076-0760。
  7. ^ O'Rourke, Kevin Hjortshøj (2019). 「経済史とグローバリゼーションへの現代的課題」. The Journal of Economic History . 79 (2): 356– 382. doi : 10.1017/S0022050719000044 . ISSN  0022-0507.
  8. ^ ジェームズ、ハロルド (2018). 「脱グローバリゼーション：非埋め込み型ユニラテラリズムの台頭」 . Annual Review of Financial Economics . 10 : 219–237 . doi :10.1146/annurev-financial-110217-022625. ISSN  1941-1367.
  9. ^ ab Paul, TV (2023年1月1日). 「脱グローバリゼーションの亡霊」. Current History . 122 (840): 3–8 . doi :10.1525/curh.2023.122.840.3. ISSN  0011-3530.
  10. ^ Goldberg, Pinelopi; Reed, Tristan (2023). 世界経済は脱グローバル化しているのか？もしそうなら、その理由は？そして次に何が起こるのか？（レポート）ケンブリッジ、マサチューセッツ州：全米経済研究所。doi : 10.3386 /w31115。
  11. ^ Bergeijk, Peter AG; Steven Brakman; Charles Marrewijk (2017). 「異質な経済的レジリエンスと大不況による世界貿易の崩壊」. Papers in Regional Science . 96 (1): 3– 12. Bibcode :2017PRegS..96....3V. doi :10.1111/pirs.12279. hdl : 1874/357486 .
  12. ^ サイモン・J・エヴェネット、ヨハネス・フリッツ「トランプは畏怖の念を抱くのか？」グローバル・トレード・アラート。 2018年3月13日閲覧。
  13. ^ abcd Li, Xing (2024). Md Yassin, Azlina (編). 「COVID-19をきっかけとした貿易の脱グローバル化：米中関係への影響と変化」. SHS Web of Conferences . 188 : 02017. doi : 10.1051/shsconf/202418802017 . ISSN  2261-2424.
  14. ^ Castañeda-Navarrete, Jennifer; Hauge, Jostein; López-Gómez, Carlos (2020). 「アパレル業界に見るCOVID-19のグローバルバリューチェーンへの影響」. Development Policy Review . 39 (6): 953– 970. doi :10.1111/dpr.12539. ISSN  0950-6764.
  15. ^ ハン・ジュオヤン (2022). 「COVID-19パンデミック下における脱グローバリゼーションの動向に関する研究」. 2022年国際社会科学・人文科学・芸術会議 (SSHA 2022) 議事録. 第653巻. doi :10.2991/assehr.k.220401.194. ISBN 978-94-6239-560-2。
  16. ^ Moegroet、Hans J. Van (2022 年 3 月 14 日)、「Bruegel, Jan, I」、Oxford Art Online、Oxford University Press、doi :10.1093/oao/9781884446054.013.60000100942、ISBN 978-1-884446-05-4、 2025年3月15日閲覧
  17. ^ ボールドウィン、リチャード、フリーマン、レベッカ、テオドラコプロス、アンジェロス (2024). 「脱グローバリゼーションの解体：貿易の未来は中間サービスにある」.アジア経済政策レビュー. 19 (1): 18– 37. doi : 10.1111/aepr.12440 . ISSN  1748-3131.
  18. ^ ルブラン、デイヴィッド、ピーターズ、マーガレット・E. (2022年5月12日). 「移民とグローバリゼーション（そして脱グローバリゼーション）」. Annual Review of Political Science . 25 : 377–399 . doi : 10.1146/annurev-polisci-051120-105059 . ISSN  1094-2939.
  19. ^ Eichenauer, Vera Z.; Wang, Feicheng (2024), 軽度の脱グローバル化：外国投資スクリーニングと国境を越えた投資、doi :10.2139/ssrn.5054315, hdl : 10419/287757 、 2025年3月14日閲覧
  20. ^ マイヤー、マクシミリアン、ノック、フィリップ・J. (2025). 「デジタル断片化、技術主権、そしてグローバルデジタル政治経済への新たな視点」 .グローバル政治経済. 4 (1): 2– 13. doi :10.1332/26352257Y2024D000000029. ISSN  2635-2257.
  21. ^ ザフール、ナディア、ウー、ジエ、カーン、フーダ、カーン、ザヒール (2023). 「脱グローバリゼーション、国際貿易保護主義、そしてグローバルバリューチェーンの再構築」.マネジメント・インターナショナル・レビュー. 63 (5): 823– 859. doi :10.1007/s11575-023-00522-4. hdl : 2164/22272 . ISSN  0938-8249.
  22. ^ ルブラン、デイヴィッド、ピーターズ、マーガレット・E. (2022). 「移民とグローバリゼーション（そして脱グローバリゼーション）」. Annual Review of Political Science . 25 : 377–399 . doi : 10.1146/annurev-polisci-051120-105059 . ISSN  1094-2939.
  23. ^ ライ・ケビン、ワン・タオ、シュー・デイヴィッド（2021年9月1日）「資本規制と国際貿易：業界の金融脆弱性の観点から」『国際金融ジャーナル』 116 102399. doi : 10.1016/j.jimonfin.2021.102399. ISSN  0261-5606.
  24. ^ ディ・サノ、マルティナ;ガネラ、ヴァネッサ。レバスタード、ローラ（2023年7月12日）。 「脱グローバル化：リスクか現実か？」欧州中央銀行。
  25. ^ taravandenberg (2023年7月14日). 「世界は隔絶する：脱グローバル化の到来に伴うリスクと機会」RBCウェルス・マネジメント・アジア. 2025年3月18日閲覧。
  26. ^ Futures, Geopolitical (2023年3月9日). 「脱グローバル化に伴う政治リスク」. Geopolitical Futures . 2025年3月18日閲覧。
  27. ^ ゴエス、カルロス、ベッカーズ、エディ (2022). 「地政学的紛争が貿易、成長、イノベーションに与える影響」arXiv : 2203.12173 [econ.GN].
  28. ^ ヒレブランド、エヴァン・E.（2010年5月21日）「脱グローバリゼーションのシナリオ：誰が勝ち、誰が負けるのか？」グローバル・エコノミー・ジャーナル、10（2）：1850197。doi ： 10.2202/1524-5861.1611。ISSN 2194-5659  。
  29. ^ 「脱グローバリゼーションとは何か？ | チャタムハウス – 国際問題シンクタンク」www.chathamhouse.org . 2021年10月17日. 2025年3月18日閲覧。
  30. ^ 「WTO | 米中貿易紛争の経済分析」www.wto.org . 2025年3月18日閲覧。
  31. ^ ウォルデン・ベロ著『脱グローバリゼーション：新しい世界経済のためのアイデア』（Zed books、2005年）。ISBN 9781842775455
  32. ^ 法改正顧問室。「米国法典」。米国下院。2012年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年1月2日閲覧。
  33. ^ ロリー・ホーナー、ダニエル・ハバリー、セス・シンドラー、青山裕子（2018年1月25日）。「反グローバリゼーションはいかにして左翼から右翼へと転換したのか、そして今後どこへ向かうのか」。The conversation 。 2018年3月13日閲覧。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=脱グローバリゼーション&oldid=1322886155」より取得