生体吸収性ステント
体内で溶解または吸収される医療用ステント
医療介入
生体吸収性ステント
血管内に埋め込まれる生体吸収性ステント。
専門血管系
[Wikidataで編集]

生体吸収性ステントは、詰まった心臓の動脈を広げるために用いられるチューブ状のデバイス（ステント）で、その後溶解または体内に吸収されます。ステントは、瘢痕組織の増殖を防ぐ薬剤を放出する素材で作られています。また、正常な血管機能を回復させ、金属ステントに伴う長期的な合併症を回避することもできます。[1] [2]

医学において、ステントとは、血管やその他の解剖学的内部管に挿入され、拡張することで閉塞を予防または緩和するデバイスを指します。従来、このようなデバイスは金属メッシュで作られ、体内に恒久的に留置されるか、外科的介入によって除去されるまで留置されます。生体吸収性ステント（生体吸収性スキャフォールド、生分解性ステント、自然溶解性ステントとも呼ばれる）は同様の目的を果たしますが、体内で溶解または吸収される可能性のある材料で製造されています。[3]

背景

金属製薬剤溶出ステントの使用には、いくつかの潜在的な欠点があります。これには、晩期ステント血栓症の発症、晩期血管適応性または拡張性リモデリングの阻害、外科的血行再建術の阻害、マルチスライスCTによる画像診断の障害などが含まれます。[4] [5]

これらの潜在的な欠点のいくつかを克服するため、いくつかの企業が生体吸収性ステント（生体吸収性ステント）の開発に取り組んでいます。金属ステントと同様に、生体吸収性ステントを留置することで血流が回復し、治癒過程において血管をサポートします。しかし、生体吸収性ステントの場合、ステントは徐々に吸収され、体内から自然に排出されるため、動脈壁の自然な再建と血管機能の回復が可能になります。[6]

研究によると、血管の治癒における最も重要な期間は、約3～9か月でほぼ完了することが示されています。[6] [7] [8] そのため、生体吸収性ステントまたは「一時的な」ステントの目的は、この重要な期間中に血管を完全にサポートし、必要がなくなったときに体から吸収されることです。

ベース材料

これまで研究されてきた生体吸収性スキャフォールド、すなわち自然溶解性ステントには、金属またはポリマーをベース材料とするものがあります。ポリマーベースのスキャフォールドは当初大きな存在感を示しましたが、安全性への懸念から人気が薄れ、現在では金属マグネシウムベースのスキャフォールドに注目が集まっています。[9]

金属ベース

金属ステントの候補としてはマグネシウム、鉄、亜鉛およびそれらの合金が挙げられる。[10]

マグネシウムベースのスキャフォールドは、世界中のいくつかの国で使用が承認されています。市販されている唯一のマグネシウムベースのスキャフォールドはマグネシウム合金で構成されており、その約95%は植え込み後1年以内に吸収されます。[11] [12] [13]市販されているマグネシウムベースのスキャフォールドは、すでに数千個が植え込まれています。臨床結果は、マグネシウムベースのスキャフォールドが永久ステントの欠点を回避するための現実的な選択肢となる可能性を示唆しています。[14] [15] [16] [17]マグネシウムベースのスキャフォールドは、生体内で約30日間で分解されることが示されています。これは、生体吸収性ステントに求められる3～6ヶ月という期間を大幅に下回っています。そのため、合金化やコーティングなどによってマグネシウムの腐食速度を大幅に低減することに多くの注目が集まっている[18]。浸透速度と水素発生速度（あるいは、平たく言えば腐食速度）を最小限に抑えるための多くの革新的な方法が開発されている。最も成功した方法の一つは、急速凝固法による生体吸収性金属ガラスの作製である。その他の代替的な解決策としては、希土類元素の低い細胞毒性を利用したマグネシウム-希土類（Mg-RE）合金の開発が挙げられる。現在、腐食速度をさらに低減するためのコーティングや高度な材料処理方法が開発されている。しかしながら、マグネシウム系生体材料全般のさらなる開発には、依然として多くの課題が残されている。[19]

鉄製ステントは、マウスの腹部大動脈をベースとした生体内評価法を用いて、血管壁に酸化鉄で満たされた空洞を形成することが示されており[20]、安全に代謝される可能性は低い[21] 。

亜鉛は望ましい生理学的腐食挙動を示し、年間20マイクロメートルの浸透速度という基準を満たしています。[22]しかし、亜鉛は機械的挙動が悪く、引張強度は約100～150MPa、伸びは0.3～2%であり、整形外科用インプラントやステント材料として必要な強度には程遠いです。[23]

ポリマーベース

ポリマーベースのステントは、世界中のいくつかの国で使用が承認されています。これらはポリ(L-乳酸)（PLLA）をベースとしており、これは放射状に強固なスキャフォールドを維持できることから選ばれました。このスキャフォールドは、時間の経過とともに乳酸へと分解されます。乳酸は体内で代謝に利用できる天然分子です。開発中の他のポリマーには、チロシンポリカーボネートやサリチル酸などがあります。[24]

自然溶解型ステントの一例としては、アボット社が製造した「アブソーブ」ステント[25]があり、いくつかの設計要素と特徴を備えている:ベーススキャフォールド: 溶解性縫合糸に用いられるポリ(L-乳酸)ポリマーに類似した、ジグザグの輪がブリッジで連結されたチューブ状の形状; 薬剤溶出層: ポリ-D, L-乳酸(PDLLA)とエベロリムスの混合物; マーカー: 血管造影検査中にデバイスを視覚化できるように、両端に放射線不透過性のプラチナマーカーが2つ; デリバリーシステム: バルーンデリバリーシステム。[要出典]

しかし最近、ポリマーベースのスキャフォールド、特にポリ-L-乳酸（PLLA）スキャフォールドは、安全性の面でスキャフォールドの性能に関して深刻な懸念を引き起こし、主な代表製品であるAbsorbの販売中止につながった。[26] [27]

臨床研究

臨床研究では、吸収性スキャフォールド、すなわち自然溶解性ステントは、薬剤溶出ステントと同等の有効性と安全性プロファイルを示すことが示されています。特に、マグマリス吸収性マグネシウムスキャフォールド[28]は、標的病変不全およびスキャフォールド血栓症の発生率が低く、良好な安全性プロファイルを示したことが報告されています。これらの臨床結果は、同様の患者集団において、薄型ストラット型薬剤溶出ステントと同等です。[29] [30] [31] [32]

Absorb自然溶解ステントは、単群試験および薬剤溶出ステントと比較した無作為化試験でも検討されています。早期および後期の主要な心血管イベント、血行再建、およびスキャフォールド血栓症はまれであり、薬剤溶出ステントカテゴリーのマーケットリーダーであるXience DESと同等の成績でした。[33] [34] [35] [36] [37]実臨床患者を対象とした研究が進行中です。[37]

画像検査によると、Absorb自然溶解ステントは動脈留置後6～12ヶ月で溶解し始め、2～3年で完全に溶解することが示されています。[35] 2つの小さなプラチナマーカーが、最初のPCIの位置を示すために残ります。2年後には、動脈は健康な血管と同様に、血管運動と呼ばれる拡張と収縮が可能になります。[34]

歴史

米国では、2016年にFDAによって最初の完全吸収性ステントが承認されました。[1]

参照

参考文献

  1. ^ ab 「FDA、冠動脈疾患治療薬として初の吸収性ステントを承認」。米国食品医薬品局（FDA） . 2020年3月24日. 2019年6月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  2. ^ Ni L, Chen H, Luo Z, Yu Y (2020). 「冠動脈疾患治療における生体吸収性血管ステントと薬剤溶出ステント：メタ分析」. Journal of Cardiothoracic Surgery . 15 (1): 26. doi : 10.1186/s13019-020-1041-5 . PMC 6986072. PMID 31992360  . 
  3. ^ Zong J, He Q, Liu Y, Qiu M, Wu J, Hu B (2022-07-19). 「生分解性冠動脈ステント開発の進歩：トランスレーショナルな視点」. Materials Today Bio . 16 100368. doi :10.1016/j.mtbio.2022.100368. ISSN  2590-0064. PMC 9352968. PMID 35937578  . 
  4. ^ Serruys PW, Ormiston JA, Onuma Y, et al. (2009年3月14日). 「生体吸収性エベロリムス溶出冠動脈ステントシステム（ABSORB）：2年間の転帰と複数の画像診断法による結果」. Lancet . 373 (9667): 897– 910. doi :10.1016/S0140-6736(09)60325-1. PMID  19286089. S2CID  20650067.
  5. ^ Ormiston JA, Serruys PW, Regar E, et al. (2008年3月15日). 「単発性冠動脈病変患者に対する生体吸収性エベロリムス溶出冠動脈ステントシステム（ABSORB）：前向きオープンラベル試験」. Lancet . 371 (9616): 899– 907. doi :10.1016/S0140-6736(08)60415-8. PMID  18342684. S2CID  22926070.
  6. ^ ab Williams PD, Awan M (2017). 「経皮的冠動脈インターベンションにおけるステント選択」.継続心臓病教育. 3 (2): 64– 69. doi : 10.1002/cce2.54 .
  7. ^ Serruys PW, Luijten HE, Beatt KJ, et al. (1988年2月). 「冠動脈形成術成功後の再狭窄発生率：時間関連現象．342名の連続患者における1、2、3、4ヶ月後の定量的血管造影検査」Circulation . 77 (2): 361–71 . doi : 10.1161/01.CIR.77.2.361 . hdl : 1765/4272 . PMID  2962786.
  8. ^ Post MJ, Borst C, Kuntz RE (1994). 「バルーン血管形成術後の内腔狭窄における動脈リモデリングと内膜肥厚の相対的重要性：正常ウサギと高コレステロール血症ユカタンマイクロブタにおける研究」Circulation . 89 (6): 2816– 2821. doi : 10.1161/01.CIR.89.6.2816 . PMID  8205696.
  9. ^ Husten L. 「アボット、問題を抱えたアブソーブステントを欧州市場から撤退」CardioBrief . 2019年2月20日閲覧。
  10. ^ 生分解性金属ステント：材料と臨床研究に関する焦点を絞ったレビュー A.Purnama、H.Hermawan、D.Mantovani. Journal of Biomaterials and Tissue Engineering Vol. 4, 1–6, 2014 [1]
  11. ^ Joner M, Ruppelt P, Zumstein P (2018). 「第一世代および第二世代生体吸収性マグネシウムスキャフォールドの分解速度論および元素マッピングの前臨床評価」EuroIntervention . 2 (9): e1040– e1048. doi : 10.4244/EIJ-D-17-00708 . PMID  29469029.
  12. ^ Haude M, Erbel R, Erne (2016). 「新規冠動脈病変患者における薬剤溶出性吸収性金属スキャフォールド（DREAMS）の安全性と性能：前向き多施設共同ヒト初回試験BIOSOLVE-Iの3年間の結果」EuroIntervention . 12 (2): e160-6. doi :10.4244/EIJ-D-15-00371. PMID  27290675.
  13. ^ カークランド・N、ビルビリス・N（2013年）『マグネシウム生体材料：設計、試験、そしてベストプラクティス』ニューヨーク：シュプリンガー、ISBN 978-3-319-02123-2。
  14. ^ Kang-Yin Lee M (2018年9月23日). 実臨床における吸収性マグネシウムスキャフォールドを用いた12ヶ月後の転帰. TCTで発表. C​​linicalTrials.gov: NCT02817802 (n=2054; 最初の400名の患者が発表).
  15. ^ Haude M (2018年9月22日). 「最新のMagmarisマグネシウムベーススキャフォールドによる画像診断と臨床結果」TCTで発表。
  16. ^ Haude M, Ince H, Abizaid A (2018年5月23日). 「薬剤溶出性吸収性金属スキャフォールドを用いたBIOSOLVE-II試験における長期臨床データとマルチモダリティ画像解析：生体冠動脈の新規病変を有する被験者の治療 – BIOSOLVE-II」EuroPCRで発表。
  17. ^ Haude M, Erbel R, Erne (2016). 「新規冠動脈病変患者における薬剤溶出性吸収性金属スキャフォールド（DREAMS）の安全性と性能：前向き多施設共同ヒト初回試験BIOSOLVE-Iの3年間の結果」EuroIntervention . 12 (2): e160-6. doi :10.4244/EIJ-D-15-00371. PMID  27290675.
  18. ^ Li N, Zheng Y (2013). 「バイオメディカル用途向けに開発された新規マグネシウム合金：レビュー」. Journal of Materials Science & Technology . ISBN 978-3-319-02123-2。
  19. ^ Kirkland NT (2012). 「マグネシウム生体材料：過去、現在、そして未来」.腐食工学、科学技術. 47 (5): 322– 328. doi :10.1179/1743278212Y.0000000034. hdl : 10069/29852 . S2CID  135864605.
  20. ^ Pierson D, Edick J, Tauscher A, Pokorney E, Bowen PK, Gelbaugh JA, Stinson J, Getty H, Lee CH, Drelich J, Goldman J (2012年1月). 「候補ステント材料の生体吸収性挙動を評価するための簡略化されたin vivoアプローチ」. J Biomed Mater Res B. 100B ( 1): 58– 67. doi :10.1002/jbm.b.31922. PMID  21905215.
  21. ^ アルジマニ L、アリック L、ブージェムリン Y、ヒジャジ ZM、マンスール B、セルペディン E、カラケ K (2019)。 「マグネシウムベースの生体吸収性ステント材料: レビューのレビュー」。生物腐食および摩擦腐食のジャーナル。5 (1) 26. Bibcode :2019JBTC....5...26A。土井：10.1007/s40735-019-0216-x。ISSN  2198-4220。
  22. ^ Bowen PK, Drelich J, Goldman J (2013年3月14日). 「亜鉛は生体吸収性ステントにとって理想的な生理的腐食挙動を示す」 . Advanced Materials . 25 (18): 2577–82 . Bibcode :2013AdM....25.2577B. doi :10.1002/adma.201300226. PMID  23495090. S2CID  205249054. 2013年3月15日閲覧。
  23. ^ Kong L, Heydari Z, Lami GH, Saberi A, Baltatu MS, Vizureanu P. 生体医学用途における生分解性亜鉛合金および複合材料の現状研究に関する包括的レビュー. Materials. 2023年7月3日;16(13):4797.https://www.mdpi.com/1996-1944/16/13/4797
  24. ^ Gogas BD, Farooq V, Onuma Y, Serruys PW (2012). 「ABSORB生体吸収性血管スキャフォールド：インターベンション心臓学における進化か革命か？」(PDF) . Hellenic J Cardiol . 53 (4): 301– 309. PMID  22796817.
  25. ^ 「FDA、アボットのAbsorb™生体吸収性ステントを承認。これは唯一の完全溶解型心臓ステントだ」Abbott MediaRoom . 2023年11月8日閲覧。
  26. ^ Montone RA, Niccoli G, De Marco F, Minelli S, D'Ascenzo F, Testa L, Bedogni F, Crea F (2017). 「エベロリムス溶出生体吸収性血管スキャフォールドとエベロリムス溶出金属ステント留置後の有害事象の経時的傾向：ランダム化比較試験のメタアナリシス」Circulation . 135 (22): 2145– 2154. doi : 10.1161/CIRCULATIONAHA.117.028479 . PMID  28559495.
  27. ^ Sorrentino S, Giustino G, Mehran R, Kini AS, Sharma SK, Faggioni M, Farhan S, Vogel B, Indolfi C, Dangas GD (2017). 「エベロリムス溶出生体吸収性スキャフォールドとエベロリムス溶出金属ステントの比較」J Am Coll Cardiol . 69 (25): 3055– 3066. doi : 10.1016/j.jacc.2017.04.011 . PMID  28412389.
  28. ^ ガッリ S、テスタ L、モントルシ P、ベドーニ F、ピサーノ F、パロシ A、マウロ C、コンタリーニ M、ヴァルベーラ F、エスポジート G、カラマンノ G、セッコ GG、ダミーコ G、ムスメシ G、タランティーニ G (2022)。 「臨床現場での Magmaris 吸収性マグネシウム足場の使用に関する SICI-GISE 見解文書」。心血管再生医療: 分子介入を含む。34 : 11–16 . doi :10.1016/j.carrev.2021.02.003。ISSN  1878-0938。PMID  33674219。S2CID 232130850  。
  29. ^ Meredith I, Verheye S, Weissmann N, et al. (2013). 「EVOLVE FHU試験における6ヶ月間のIVUSと2年間の臨床転帰：新規生体吸収性ポリマーコーティングエベロリムス溶出ステントのランダム化評価」EuroIntervention . 9 (3): 308–15 . doi :10.4244/EIJV9I3A52. PMID  23872647.
  30. ^ Stone G (2012年10月22～26日). エベロリムス溶出ステント：SPIRIT試験およびPLATINUM試験の最新情報. TCTで発表. C​​linicalTrials.gov: NCT00180310 .NCT00180479, NCT00307047.
  31. ^ Haude M, Ince H, Abizaid A, et al. (2018年5月23日). 「薬剤溶出性吸収性金属スキャフォールドを用いたBIOSOLVE-II試験における長期臨床データとマルチモダリティ画像解析：生体冠動脈の新規病変を有する被験者の治療 – BIOSOLVE-II」EuroPCRで発表。
  32. ^ Haude M, Ince H, Kische S (2017). 「薬剤溶出性吸収性金属スキャフォールドを用いた、原発性冠動脈の新生病変を有する被験者の12ヶ月追跡調査における安全性と臨床性能 - BIOSOLVE-IIおよびBIOSOLVE-III」. Journal of the American College of Cardiology . 70 (18): B6– B7. doi : 10.1016/j.jacc.2017.09.071 .
  33. ^ Ormiston JA, Serruys PW, Regar E, et al. (2008). 「単発性冠動脈病変患者に対する生体吸収性エベロリムス溶出冠動脈ステントシステム（ABSORB）：前向きオープンラベル試験」Lancet . 371 (9616): 899– 907. doi :10.1016/S0140-6736(08)60415-8. PMID  18342684. S2CID  22926070. 18342684.
  34. ^ ab Serruys PW, Ormiston JA, Onuma Y, et al. (2009). 「生体吸収性エベロリムス溶出冠動脈ステントシステム（ABSORB）：2年間の転帰と複数の画像診断法による結果」Lancet . 373 (9667): 897– 910. doi :10.1016/S0140-6736(09)60325-1. PMID  19286089. S2CID  20650067.
  35. ^ ab Serruys PW, Onuma Y, Garcia-Garcia HM, et al. (2014). 「吸収性エベロリムス溶出生体吸収性血管スキャフォールドの移植後の血管壁変化のダイナミクス：6、12、24、36ヶ月時点でのマルチイメージングモダリティ研究」EuroIntervention . 9 (11): 1271– 1284. doi :10.4244/EIJV9I11A217. PMID  24291783.
  36. ^ Serruys PW, Chevalier B, Dudek D, et al. (2015). 「新規冠動脈病変に起因する虚血性心疾患に対する生体吸収性エベロリムス溶出スキャフォールドと金属製エベロリムス溶出ステントの比較（ABSORB II）：ランダム化比較試験における臨床的および手順的副次アウトカムの1年間の中間解析」Lancet . 385 (9962): 43– 54. doi :10.1016/S0140-6736(14)61455-0. hdl : 20.500.11940/7863 . PMID  25230593. S2CID  43795707.
  37. ^ ab Smits P, Ziekenhuis M, Absorb Extend: 登録された最初の250人の患者における36ヶ月間の臨床結果に関する中間報告。2014年9月、ワシントンD.C.で開催されたTranscatheter Cardiovascular Therapeutics (TCT) カンファレンス2014で発表。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=生体吸収性ステント&oldid=1324728027」より取得