カンディル(魚)

人間の健康に懸念のある小型ナマズ
一般的に「カンディル」と呼ばれるナマズの3種[a]

カンディルは南米に生息するナマズの一種で、寄生性または腐食性というニッチな性質を持っています。カンディルとして知られる種は必ずしも近縁種ではありませんが、いずれも人体への影響(確認されているものも、逸話的なものも含む)から、興味深い存在です

クジラ科(クジラナマズ)

トリコミクテリダエ科(ペンシルキャットフィッシュ)

分類学

Betancur et al.に基づくシルリ目の系統学2017、[1] Fernández および Schaefer に基づく Trichomycteridae 2009、[2]、および De Pinna et al に基づく Cetopsidae。 2007年。[3]

ナマズ目
ロリカロイド類

ネマトゲニダエ科

トリコミクテリダエ科

トリコミクテルス・アエロラ

トリコミクテルス・コルドゥベンシス

ディプロミストイデ亜科
シルウロイド上科
ケトプソイド上科

ヘロゲネス

セトプシディウム

デンティセトプシス

パラセトプシス

セトプシス

C. gobioides C. orinoco C. othonopsなど

C. アンフィロキサ

C. モタタネンシス

C. バウドエンシス

C. fimbriata

C. オリベイ

カンディル・アス
派生 ナマズ

シルロイデ上科、アリオデ上科、イクタルロイデ上科、ドラドイデ上科、ピメロドイデ上科など。

ナマズ

人間との関係

カンディル属の種は、アマゾン川流域など、その原産地に住む人々にとって医学的に重要である[4] Cetopsis candiru-açu やP. micropsは、川下へ流れてくる死死体に穴を開ける腐食動物としてよく知られている。ハゲタカナマズと一緒にすると、30 分以内に 80 キロ (180 ポンド) の死体の肉をむしり取ることができる。[5]クジラのカンディルの咬傷は、人間の骨に跡を残すほど強力で、食べた動物の骨には円形の跡がしばしば見える。[ 4] Cetopsis は生きた人間を襲うこともあるが、その原因はまだわかっていない。[6]記載されていない人間を噛むカンディルは、少年の背中から血を吸っているところを初めて記録されたが、これは他のバンデリン類が魚の血を吸う方法と似ていないとされている。[4]

人間への攻撃の疑い

カンディルに関する長年の主張は、カンディルが人間の尿道やその他の開口部に侵入して寄生する傾向があるというものである[7]この能力は19世紀に遡る民族学的報告書にも記載されている[8]しかし、これらの人間への寄生に関する記述はしばしば偏っており、「不正確な、間接的、あるいは間接的な情報、誤解民話[4]から生じている。そのため、科学的資料でさえ不正確または疑わしい主張が広まってしまう可能性がある。カンディルが人間の尿道に寄生するという信頼できる報告は存在しない。[9] [4] [10]

バンデリーヌ類は、吸血性、つまり血を吸う習性を持つ。 [11] [2]他の魚類への寄生習性はよく知られており、[12] Plectrochilus machadoiの標本は、明らかに体壁を掘り進んだ後にスルビの腹の中に埋め込まれているのが発見されている[13]また、P. parvaなどのParacanthopoma属の種は、装甲ナマズ、[14]ピラムタバ、および金ナマズ(ただし、これらは明らかに泳動による「ヒッチハイク」の例である)の脇腹に穴を開けている。 [15] [16]また、この亜科のすべての種は、カラシンナマズ、またはアカエイなどの大型魚の鰓腔に入り込み、鰓と心臓をつなぐ鰓動脈にしがみつくことが知られている[17] [15]宿主の動脈圧によってカンディルの胃は血液で満たされる。[18]この既知の行動にもかかわらず、カンディルは寄生の厳密な定義に必ずしも当てはまらない可能性があり、[15]一部の研究者は半寄生[19]またはより最近では寄生虫が単一の宿主種または個体に依存していないミクロ捕食などの用語を使用している。[20]いずれにせよ、これらの魚は高度に特殊化した吸血性寄生虫であり、[15]高鉄分( DNAとタンパク質に対して非常に酸化的である)に対処するための適応、[21] [22]吸血に欠けているビタミンBを得るためのメカニズム、 [23]吸血や消化を促進する抗凝固剤を持っていると考えられている。 [15]

人間に寄生するといわれるカンディルには、T. brevis[24]最も一般的には、その亜科のタイプ属タイプ種であるVandellia cirrhosaなどがある。 [25] [26] V. cirrhosa は、潜在的な宿主のえらから排出される尿素を探し出すと考えられており、そのため尿の流れをその発生源である尿道までたどりやすいと考えられるが[27] 、実験的証拠はこれを否定している。2001年の研究では、これらの魚は実際には視覚で狩りをしており(研究対象はVandellia cf. plazaii )、尿(またはアンモニア、魚の粘液、アミノ酸などの他の潜在的な化学的誘引物質)には全く惹かれないことが示されている。[28]名前にもかかわらず、カンディル・アスはどの動物にも寄生しない。[29] [30]

フロリダ州魚類野生生物保護委員会(FFWCC)やテキサス州公園野生生物局(TPWD)などの組織は、トリコミクテル科(「寄生ナマズ」)のすべての種の所有を制限しており、リストに記載されているすべての種の所有は研究、教育展示、養殖、および制御または根絶の目的のみに制限されており、これらの目的に適格な種はさらに制限されています。[31] [32]

歴史的記録

カンディルがヒトを襲ったという最も古い記録は、1829年にドイツの生物学者CFPフォン・マルティウスによって発表された。この生物学者は実際にこれを観察したわけではなく、通訳が現地の先住民の話を中継した際にマルティウスに伝えられた。先住民たちは、男性が川に入る際にカンディルの襲撃を防ぐためにペニスに紐を巻いていたと報告している。 [10]また、この地域の他の部族も入浴時に様々な形で性器を保護していたと示唆しているが、ピラニアの咬傷を防ぐためだったという説もある。マルティウスはまた、ピラニアが尿の「臭い」に引き寄せられたのではないかと推測している。[33]

1855年にフランスの博物学者フランシス・ド・カステルノーが発表した別の報告書には、地元のアラグアイ漁師が、魚が「水から飛び出し、水柱を伝って尿道に侵入する」ため、川で排尿するのは危険だと主張したという記述がある。[34]カステルノー自身はこの主張を「全くの突飛」であり、そのような動きの流体力学は物理法則に反するとして否定しているが、カンディルに関する根強い神話の一つとして今もなお残っている。この主張は、アマゾン川に生息する特定の魚種が、水の音と攪拌に誘われて、尿の流れが流れ込む地点近くの水面に集まるという実際の観察から生まれたものだと示唆されている。[35]

1836年、エドゥアルト・ポエッピヒは、パラ州の地元医師で単にラセルダ博士として知られる人物の証言を記録した。この医師は、カンディルが人間の開口部に入った症例の目撃証言を行った。しかし、それは男性の尿道ではなく、現地の女性の膣に留まっていた。彼は、シャグア( Genipa americanaの別名であると考えられている)という植物の汁を外部および内部に塗布した後に魚が取り出されたと述べている。別の証言は、生物学者のジョージ・A・ブーレンジャーによって記録されたブラジルの医師バッチ博士によるもので、バッチ博士は、陰茎を切断された男性と数人の少年を診察した。バッチは、これはカンディルの寄生による治療法であると信じていたが、患者の言語が話せなかったため、単なる推測にとどまっていた。[36]アメリカの生物学者ユージン・ウィリス・ガッジャーは、患者の出身地の川にはカンディルが生息していなかったと指摘し、切断はピラニアに襲われた結果である可能性が高いと示唆した。[35]

1891年、博物学者ポール・ル・コワントは、カンディルが人体に入ったという稀有な直接の証言を残している。ラセルダの証言と同様に、この魚は尿道ではなく膣管に留まっていた。ル・コワントは、魚を前方に押し出して棘を外すと、回転させて頭から取り出し、自ら魚を取り除いたとされている。[37]

しかし、ル・コワンテ[38]とポエッピッヒの記述の信憑性には疑問が残る。なぜなら、科学者、探検家、医師、宣教師など、ブラジルに居住する様々な職業のヨーロッパ人が、先住民に関する誇張した記述を定期的に利用し、同様の立場にある人々との信頼関係を構築することで、経済的・社会的地位を向上させるためである[39] 。

1930年、ガッジャーは、魚が膣管に侵入したという報告はいくつかあるが、カンディルが肛門に侵入したという例は1件も記録されていないと指摘した。ガッジャーによると、このことは、この種の最も未成熟な個体しか収容できない比較的小さな開口部に基づいて、魚が雄の尿道に侵入する可能性は低いことを裏付けるものである。[35]

1991年の論文「カンディル:アマゾンの寄生ナマズ」には、尿道保護剤やハーブ療法など、カンディルの寄生に対する様々な防御策と治療法が記載されています。論文では、体にぴったりフィットする水着が寄生を防ぐ効果があり、ビタミンCの大量投与療法」によってカンディルの鰭の棘が柔らかくなり、魚が排泄できるようになると主張しています。[26]

現代の事例

現在までに、カンディルが人間の尿道に入ったという記録のある事例は1件のみで、1997年にブラジルのイタコアチアラで発生した。 [11]この事件で、被害者(シルヴィオ・バルボッサという23歳の男性、通称「FBC」)は、太ももまで水に浸かりながら排尿していたところ、カンディルが水中から尿道に「飛び込んできた」と主張した。[40] 1997年10月28日にマナウスへ旅行した後、被害者はアノアール・サマド医師による2時間に及ぶ泌尿器科手術を受け、体内から魚を取り除いた。[要出典]

1999年、アメリカの海洋生物学者スティーブン・スポッテがこの事件を詳しく調査するためブラジルを訪れた。彼は調査の出来事を著書『カンディル:吸血ナマズの生涯と伝説』の中で詳述している。[11]スポッテはサマド博士と直接会い、彼の診療所と自宅でインタビューした。サマドはスポッテに写真、膀胱鏡検査のオリジナルのVHSテープ、ホルマリン漬けにされた実際の魚の死骸を国立アマゾン研究所への寄贈として渡した[11] : 217 スポッテと同僚のパウロ・ペトリーはこれらの資料を研究所に持ち帰り、サマドの正式な論文と比較した。スポッテはこの事件の信憑性について何らかの結論を公に述べなかったが、患者および/またはサマド自身の主張に疑問を抱かせるいくつかの観察結果について言及した。

  • サマド氏によると、患者は「魚が水から飛び出し、尿の流れに乗って尿道に入り込んだ」と主張した。これはカンディルの最もよく知られた伝説的な特徴であるが、スポッテ氏によると、単純な流体物理学上不可能であるため、1世紀以上前から神話であることが決定的に認識されていた。[11] : 216 
  • 提出された資料と標本によると、この魚は体長133.5mm、頭部の直径は11.5mmでした。尿道をここまでこじ開けるには相当の力が必要だったはずです。カンディルには、尿道を開くために必要な付属器官やその他の器官はなく、患者の主張どおりに水面から飛び出していたとしても、尿道内に押し込むのに十分なてこ作用はなかったはずです。[11] : 218 
  • サマド氏の論文では、魚は尿に引き寄せられたに違いないと主張している。[要出典]この魚に関する信念は何世紀にもわたって信じられてきたが、2001年に信用を失った。[28]これは、当時の一般的な科学的知識に基づいたサマド氏の単なる推測であったが、そもそも魚が患者を攻撃した動機を排除することで、患者の話をいくぶん覆すものとなった。
  • サマドは、魚が尿道の腹壁を「噛み砕いて」患者の陰嚢に到達したと主張した。スポッテは、カンディルにはそのようなことが可能な適切な歯や、十分な強度の歯列が備わっていないと指摘している。[11] : 214 さらに、魚は尿道に到達するのに必要な量のいくらかでも噛み砕く前に死んでいた可能性が高い[39] 。
  • サマドは、カンディルを取り出すためには掴むための棘を切り落とさなければならなかったと主張したが、提供された標本には棘が全て無傷のまま残っていた。[11] : 218 
  • 膀胱鏡検査のビデオには、魚の死骸が入っている管状の空間(患者の尿道と思われる)に入り、それを尿道口から後ろ向きに引き出す様子が映っているが、[11] : 217 これは、魚の棘が無傷であればほぼ不可能だったことである。[11] : 215 

その後のインタビューで、スポッテは、たとえ人が「カンディルが生息する小川に浸かりながら」排尿したとしても、その人がカンディルに襲われる確率は「雷に打たれながら同時にサメに食べられるのとほぼ同じ」だと述べた。[41]

参考文献

  1. ^ ベタンクール=ロドリゲス、リカルド;エドワード・O・ワイリー。グロリア・アラティア。アルトゥーロ・アセロ;ニコラス・バイリー。宮正樹;ギョーム・ルコントル。ギレルモ・オルティ (2017)。 「硬骨魚類の系統分類」。BMC進化生物学17 (162) (4 版): 162。書誌コード:2017BMCEE..17..162B。土井: 10.1186/s12862-017-0958-3PMC  5501477PMID  28683774。
  2. ^ ab Fernández, Luis; Schaefer, Scott A. (2009年8月). 「ミトコンドリアおよび核遺伝子配列解析に基づく、新熱帯カンディルス(Trichomycteridae、Siluriformes)の系統関係と寄生の進化」. Molecular Phylogenetics and Evolution . 52 (2): 416– 423. doi :10.1016/j.ympev.2009.02.016. hdl : 11336/76532 . PMID  19254770.
  3. ^ DE PINNA, MÁRIO CC; FERRARIS, CARL J.; VARI, RICHARD P. (2007年8月31日). 「新熱帯ナマズ科Cetopsidae(硬骨魚綱、軟骨魚類、ナマズ目)の系統学的研究と新分類」.リンネ協会動物学誌. 150 (4): 755– 813. doi :10.1111/j.1096-3642.2007.00306.x.
  4. ^ abcde ハダド・ジュニア、ビダル;ズアノン、ジャンセン。サジマ、イワン(2020–2021)。 「ブラジルにおけるカンディルナマズの医学的重要性:短いエッセイ」。Revista da Sociedade Brasileira de Medicina Tropical (ブラジル熱帯医学会の雑誌)54 : e0540-2020。土井:10.1590/0037-8682-0540-2020。PMC 8008855PMID  33759921 2024 年11 月 1 日に取得 
  5. ^ ヴァレンテ=アギア、ムリロ・セルジオ;ファルカン、アナ・セシリア。マガリャンイス、テレサ。ディニス=オリベイラ、リカルド・ホルヘ(2020)。 「アマゾン流域のマデイラ川の死体魚類:人食いピラニアの神話」。法医学、医学、病理学16 (2): 345–351 .土井:10.1007/s12024-020-00221-8 2024 年11 月 1 日に取得
  6. ^ Lesimann, W.; Queiroz, T.; Camargo, LMA (2020). 「ブラジル、アマゾナス州ウマイタ川でナマズ(Cetopsis属)の咬傷とみられる疑いのある子供が負傷」.ブラジル熱帯医学会誌. 53 : e20190458. doi : 10.1590/0037-8682-0458-2019 . PMC 7182286. PMID 32321093  . 
  7. ^ ネルソン、ジョセフ・S. (2006).世界の魚たち. John Wiley & Sons , Inc. ISBN 0-471-25031-7
  8. ^ リッチウティ、エドワード・R.、バード、ジョナサン(2003年)『海の殺し屋:異質な環境で人間を脅かす危険な生き物たち』ライオンズ・プレス、ISBN 978-1-58574-869-3
  9. ^ Funnell, Rachael (2022年6月10日). 「カンジラスは尿道に影響を及ぼすことはないだろうが、皮膚を貫通する可能性がある」. iflscience.com . IFLScience . 2025年5月25日閲覧
  10. ^ ab Gonzalez, Alyssa (2023年3月20日). 「カンディル:6インチのサイコムの失敗」. Talk Science to Me . 2024年4月16日閲覧。
  11. ^ abcdefghij スポッテ、スティーブン(2002年)『カンディル:吸血ナマズの生涯と伝説』カリフォルニア州バークレー:クリエイティブ・アーツ・ブック社ISBN 0-88739-469-8
  12. ^ Leung, TLF (2014年5月13日). 「寄生生物としての魚類:寄生への適応における進化的収束への洞察」.動物学. 294 (1): 1– 12. doi :10.1111/jzo.12148.
  13. ^ Burgess, WE, 1989. 淡水・海水ナマズ類アトラス. ナマズ類予備調査. TFH Publications, Inc., ネプチューンシティ、ニュージャージー州(米国). 784ページ.
  14. ^ ルビッチ、キアラCF;マーティンズ、アンドレ R.フレイタス、カルロスEC。ハード、ローレンス E.シケイラ=ソウザ、フラヴィア K. (2021)。 「ブラジルアマゾンのリオネグロ中流の支流に生息する、とげのあるナマズ、ドラス・フリザキオン(シルリ目:ドラディ科)に関連するカンディル、パラカントポーマ種(シルリ目:トリコミクテリ科)」。Acta Ichthyologica et Piscatoria51 (3): 241–244土井: 10.3897/aiep.51.64324
  15. ^ ピンナ、マリオの略。ダゴスタ、フェルナンド セザール パイバ (2022)。 「オープンアクセスの吸血ナマズ属 Paracanthopoma Giltay の分類学的なレビュー、1935 年 (Siluriformes、Trichomycteridae)、9 つの新種の記述と属の改訂された診断を含む。」パプ。アヴルソス動物園62土井:10.11606/1807-0205/2022.62.072。
  16. ^ ズアノン・ヤンセン、サジマ・イヴァン (2005). 「長距離クルーズ船の無料食事:アマゾンの巨大ナマズに乗る吸血魚」(PDF) . Biota Neotropica . 5 (1): 109. doi : 10.1590/S1676-06032005000100012 .
  17. ^ “Paravandellia oxyptera Miranda Ribeiro、1912 パンタナール寄生ナマズ”.フィッシュベース.org。フィッシュベース2025 年7 月 10 日に取得
  18. ^ ZUANON, J. & SAZIMA, I. 2004. 「吸血鬼ナマズは頸動脈ではなく大動脈を狙う:Vandellia属(Trichomycteridae)のcandirusは宿主魚の主要な鰓動脈を餌とする」Aqua, J. Ichth. Aq. Biol. 8: 31-36.
  19. ^ Machado, FA & Sazima, I. 1983. Comportamento alimentar do peixe hematófago Branchioica bertonii (Siluriformes、Trichomycteridae)。 Ciência e Cultura、35(3): 344-348。
  20. ^ Lafferty, KD & Kuris, AM 2002. 栄養戦略、動物の多様性、体サイズ。TREE - Trends in Ecology and Evolution、17(11): 507-513。
  21. ^ Fenton, HJH 1894. 鉄存在下での酒石酸の酸化. Journal of the Chemical Society, Transactions, 65: 899-910.
  22. ^ Andrews, NC 2000. 鉄代謝:鉄欠乏症と鉄過剰症。Annual Review of Genomics and Human Genetics、1: 75-98。
  23. ^ Wigglesworth, VB 1939. 昆虫生理学の原理. メシューエン、ロンドン.
  24. ^ “Tridensimilis brevis (Eigenmann & Eigenmann, 1889)”. fishbase.de . FishBase . 2025年7月10日閲覧
  25. ^ 「動物寄生虫学 秋学期講義ノート概要; トピック52. 脊索動物の寄生虫としての認識」www.k-state.edu . カンザス州立大学. 2025年7月10日閲覧
  26. ^ ab Breault, JL (1991). 「カンディル:アマゾンの寄生ナマズ」.荒野医学ジャーナル. 2 (4): 304– 312. doi :10.1580/0953-9859-2.4.304.
  27. ^ “Vandellia cirrhosa Valenciennes, 1846 Candiru”. fishbase.org . FishBase . 2025年7月10日閲覧
  28. ^ ab Spotte, Stephen; Petry, Paulo; Zuanon, Jansen AS (2001). 「吸血性カンディルの摂食行動に関する実験」.魚類環境生物学. 60 (4): 459– 464. doi :10.1023/A:1011081027565. S2CID  40239152.
  29. ^ ヴァリ、リチャード P.;フェラーリ ジュニア、カール J.デ・ピンナ、マリオCC(2005年6月)。 「オープンアクセスの新熱帯クジラナマズ (Siluriformes: Cetopsidae: Cetopsinae)、改訂研究」。新熱帯魚類学(2)。土井:10.1590/S1679-62252005000200001。
  30. ^ ジョナサン・N・バスキン;ザレット、トーマス M.フランシスコ、マゴ・レッチャ(1980年9月)。 「ベネズエラ、リオ・ポルトゥゲサ盆地における寄生性とされるナマズ(トリコミクテリ科とセトプシ科)の給餌」。ビオトロピカ12 (3): 182–186土井:10.2307/2387969。JSTOR  2387969。
  31. ^ 「禁止外来種リスト」myfwc.comフロリダ州魚類野生生物保護委員会2025年7月14日閲覧
  32. ^ 「禁止/管理対象外来種」tpwd.texas.gov . テキサス州公園野生生物局. 2025年7月14日閲覧
  33. ^ von Martius、CFP 1829.序文、p. viii、van Spix、JB、および Agassiz の L. Selecta Genera et Species Piscium ouos in Itinere ocr Brnsiliam annis 1817-20 Collcgit ... JB de Spix 博士など、Monachii、1829 年。
  34. ^ カステルノー、フランシス・ド. 1855年。I'AmPrique du SudのPartics Cent&es遠征、1843年から1847年。Animaux Nouveau ou Rares-Zoology。パリ、3:50、p1。 24、図。 4.
  35. ^ abc Gudger, EW (1930年1月). 「アマゾン産のカンディルと呼ばれるナマズによるヒト尿道への侵入に関する主張と、ピギディダエ科の他の種における類似の習性に関する考察」.アメリカ外科ジャーナル(印刷). 8 (1). Elsevier Inc.: 170– 188. doi :10.1016/S0002-9610(30)90912-9. ISSN  0002-9610.
  36. ^ BWLENGER, GA 1898a. 標本の展示と、シルロイド魚類Vandellia cirrhosuの習性に関する考察. Proc. Zool. Sot. London [1897], p. 90 I.
  37. ^ ル・コワント、ポール。 1922年。『アマゾニー・ブレジリエンヌ』:ル・ペイ。 Ses 住民、scs リソース。 Notes et Statistiques jusqu'en 1920. パリ、II: 365.
  38. ^ 「カンディル(Vandellia cirrhosa)は何ができるのか? - Hektoen International」hekint.org . 2023年9月14日. 2024年4月16日閲覧
  39. ^ ab Bauer, Irmgard L. (2013-03-01). 「カンディル ― 悪い習慣を持つ小さな魚:旅行医療専門家は心配する必要があるか?レビュー」旅行医学ジャーナル20 (2) .国際旅行医学会: 119– 124. doi :10.1111/jtm.12005. ISSN  1195-1982. PMID  23464720.
  40. ^ 「カンディル魚はあなたの尿道まで遡上できるか(再考)」The Straight Dope 2001年9月7日
  41. ^ 『ダーク・バンケット:血と血を吸う生き物たちの奇妙な生活』(Google Books経由)、ビル・シュット著、ランダムハウス出版、2008年
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=カンディル_(魚)&oldid=1322290335」より取得