子どもの移住
保護者なしで子供を別の地域に移動させること

児童移住、または「移住または移動中の児童」（より一般的には「移動する児童」[1] ）とは、3歳から18歳までの人々が、親または法的保護者の有無にかかわらず、政治的国境内または国境を越えて、他の国または地域へ移動することを指します。彼らは、法的渡航書類の有無にかかわらず、移動します。彼らは、難民、亡命希望者、または経済移民として目的国に到着する場合があります。

移住の理由

子どもたちが移住する動機は、移住する個人と同じくらい多様です。経済的な理由、教育への志、ジェンダーや文化に関連した理由、個人的な動機、そして緊急事態、自然災害、迫害、人道的危機などが挙げられます。より良い機会を求めて国を離れる子どももいれば、暴力、搾取、虐待、紛争から逃れるために国を離れる子どももいます。複数の理由が重なり合うことも少なくありません。両親が移住したり、別居したりする場合、子どもは片親または両親と共に別の場所や国に移住することもありますし、両親に残され、間接的に移住の影響を受けることもあります。[1]

移住と移動における子どもの権利

意見を表明する権利

意見を表明される権利は、国連児童の権利条約で定義されている子どもの権利原則である。同条約第12条によれば、子どもは自身に影響を及ぼすすべての事柄について意見を表明する権利を有し、その意見は子どもの年齢と成熟度に応じて正当に考慮されなければならない。この権利は、子どもの社会・政治問題への参加だけでなく、司法手続きや行政手続きにも等しく適用される。一般原則として、子どもの意見を表明される権利は、子どもの「主体性」という概念を反映しており、子どもを特別な保護を必要とする脆弱な存在としてだけでなく、情報に基づいた意思決定者、権利保有者、そして社会の積極的な一員として捉えている。[2] [3]

多くの子どもたちは、情報開示が自分たちの利益にならないかもしれない、あるいは自分の体験を話すことで母国に送還されるかもしれないという恐れから、移住先の国の当局に情報を共有することをためらいます。子どもたちは、第三者から体験の一部だけを明かすように指示されているかもしれません。報復の脅迫や恐怖があるかもしれませんし、警察や現地当局が自分たちを守ってくれると子どもが信じていないかもしれません。子どもの尊厳を尊重し、尊重する受入れ体制は、子どもが面会する職員や専門家に対する信頼感を育むことにつながります。通訳は、子どもの体験がどのように理解され、受け止められるかに影響を与えるため、庇護手続きや刑事捜査における情報収集プロセスに影響を与える可能性があります。不正確な翻訳は、子どもの陳述を損ない、誤った情報に基づく判断につながる可能性があります。これは、翻訳内容だけでなく、子どものスタイルや意味の選択、そして通訳がメッセージをどのように伝えるかにも関係します。[4]

最善の利益の評価と決定

最善の利益は、国連児童の権利条約第3条で定義されており、「児童に関するすべての措置（公的または私的な社会福祉機関、裁判所、行政当局または立法機関のいずれによって行われるかを問わず）においては、児童の最善の利益が主として考慮される」とされている。児童の最善の利益を評価するということは、「特定の状況において、特定の児童個人または児童集団について決定を下すために必要なすべての要素」を評価し、均衡を図ることを意味する。[5]児童が自らの最善の利益を主として考慮される権利は、児童の利益が最優先事項であり、単に複数の考慮事項のうちの1つではないことを意味する。評価は児童個人に固有のものであるため、児童との信頼関係を築き、児童が理解できる言語で効果的にコミュニケーションをとることが重要となる。評価には、理想的には、資格を有する専門家の多分野にわたるチームが関与する。[6] [7]

リスクと回復力の評価は、最善の利益を決定するプロセスの中心的な要素です。なぜなら、それは、受け入れ国と出身国の状況を考慮し、また、どのような決定が下されたかによって、子どものリスクと回復力がどのように変化するかを考慮するからです。[8] [9]

国際的なケースでは、包括的な最善の利益の評価および決定プロセスで、次の点が考慮されます。

  • 子どもの身元と同伴者の身元、そして彼らの関係の質を確認する
  • 次のコンポーネントを含むケース評価:
    • 子どもの声を聞く
    • 子どもの状況、背景、ニーズの評価
    • 社会的状況と家族の評価
    • 法医学的検査や子供へのインタビューなどを通じて証拠を集める
    • リスクとセキュリティの評価
    • エンパワーメントのためのサポート、スキル、潜在能力、リソースのソースをマッピングする
  • 人生のプロジェクトを開発する
  • あらゆる潜在的な決定に対する包括的な子どもへの影響評価
  • 永続的な解決策の特定
  • 恒久的解決策の実施中は、児童の最善の利益を考慮し、必要に応じて、適切なフォローアップ、レビュー、モニタリング、および恒久的解決策の調整を伴う継続的な評価を実施する。

ガーナでは、移民と非移民の生徒の教育比較に焦点を当てた研究が行われています。非移民の生徒は移民の生徒よりも多くの配慮を受け、その結果、成績も高かったことが示されています。移民の生徒にも、他の生徒と同様に、より多くの配慮が払われる必要があります。 [10]

差別されない権利：地位、アクセス、管轄権

児童の権利に関する条約は、差別からの広範な保護と、すべての人間に与えられる基本的かつ平等な奪うことのできない権利を規定しています。締約国は、児童、その親または法定後見人の人種、肌の色、性別、言語、宗教、政治的意見その他の意見、国民的、民族的または社会的出身、財産、障害、出生またはその他の地位にかかわらず、自国の管轄権内において、すべての児童に対し、いかなる種類の差別もなく、条約に定められた権利を尊重し、確保しなければならないと規定しています。[11]

条約で認められた権利は、外国人の子どもの移民としての地位や親の移民としての地位に関わらず、外国人の子どもにも適用される。これには、訪問中の子ども、難民、移民労働者の子ども、不法滞在の子どもが含まれる。差別禁止の権利は、子どもの状況とその最善の利益が評価される間、すべての子どもが即時の援助と支援を受ける権利を与える。差別禁止とは、子どもに自動的に滞在許可が与えられることを意味するのではなく、最善の利益に基づいて、子どもを送還すべきか、あるいは目的地国が子どもに対する管轄権を有するかを決定することを意味する。[12] [13]

子どものケースと状況を評価するにあたり、各国当局は、どの国が子どもに対する管轄権を有するかを明確にし、必要かつ適切な場合には、受入国に管轄権を移譲または設定する責任を負います。外国人の子どもに対する管轄権が不明確な場合、子どもは不確実な状態に置かれ、その身分が完全に正規化されるか、管轄権を有する国に帰国するまで、一時的なサービスや保護措置しか受けられない可能性があります。管轄権に影響を与える一般的な要因には、以下のものがあります。

  • 子供が関与している裁判が係属中である可能性がある。
  • 他国の社会福祉機関がその子供とその家族を監視していた可能性がある。
  • 当該児童の状況は、児童人身売買の疑いがある場合を含め、他国において法執行機関の捜査対象となっている可能性がある。
  • 子どもが他国で亡命申請を提出している可能性があります。
  • その子供は海外で「行方不明の子供」として登録される可能性がある。[14]

発達

子どもの生命、生存および発達の権利は、児童の権利に関する条約第6条で保障されています。これらの権利は、

状態と状態は、子どもの身体的発達だけでなく、精神的、霊的、道徳的、知的、認知的、感情的、そして社会文化的発達の前提条件としての生存、安全、健康に関連しています。これは、子どもの生存、成長、そして可能性を最大限に確保するための努力です。[15] [16] [17]

ケアの質は子どもの発達に直接影響を及ぼします。子どもの発達に関する権利とニーズを促進するということは、子どもにとって最善の利益となる限り、生家、あるいは家庭を基盤とした、あるいは家庭に類似した代替的なケア施設で育つことを可能にすることを意味します。子どもの発達ニーズを評価する際には、ケアの体制と質の高い保健・教育サービスへのアクセスが重要です。[16] [17]

子どもの発達ニーズを評価する際には、以下の要素が関係します（国連子どもの権利条約の関連条項を参照）。

  • 国籍、氏名、家族関係を含む身元情報を保持する権利（第8条）
  • 児童の民族的、宗教的、文化的及び言語的背景を正当に考慮した児童の養育及び養育の継続性（第20条）
  • 子どもが到達可能な最高水準の健康を享受する権利（第24条）
  • すべての児童の身体的、精神的、霊的、道徳的および社会的発達にふさわしい生活水準に対する権利（第27条）。
  • 教育へのアクセス（第28条及び第29条）
  • 子どもが休息し、余暇を持ち、年齢に応じた遊びやレクリエーション活動に参加する権利（第31条）。

司法へのアクセス

国際事件における子どもと正義

移動する子どもたちは、国境を越えた家族間の紛争、親の責任や面会交流に関する問題、庇護申請者や犯罪被害者など、法律の影響を受けたり、法律に抵触したりすることがあります。また、移民問題や違法・犯罪行為で法律に抵触する子どももいます。法律に抵触する子どもの中には、実際に犯罪被害者となっている子どももいます。国際法および欧州法は、犯罪の被害者、被告人、加害者として司法機関と接触する子どもの扱い、権利、資格について明確な基準を定めています。

犯罪被害に遭った子どもたち

国連児童の権利条約は、あらゆる形態及びあらゆる状況における児童の搾取を禁じています（第19条、第32条～第36条）。暴力、搾取、虐待にさらされた児童は、犯罪被害者とみなされ、関連する法的または行政的手続きにおける適切な手続き上の保障のもと、援助、保護、支援へのアクセス、回復及びリハビリテーションのためのサービス、司法へのアクセスなど、関連する権利と資格を享受します。搾取の危険にさらされている児童は、搾取やその他の危害を防ぐために、危険にさらされていることを特定し、援助と支援を提供する必要があります。

違法行為や犯罪行為で搾取される子どもたち

犯罪被害者の子どもにとって重要な保護措置の一つは、「非処罰条項」である。これは、人身売買を含む刑事犯罪の被害者である子どもが、被害者としての立場に関連して行った行為に対する制裁や訴追から保護されることを意味する。この非処罰条項は、違法行為や犯罪行為で搾取されている子ども、そして有効な渡航文書を持たずに入国を強いられた搾取や人身売買の被害者である子どもを保護する。[18]

国連の「児童の犯罪被害者及び証人に関する司法に関するガイドライン」は、「被害者及び証人である児童は、実際には被害者及び証人であるにもかかわらず、誤って加害者とみなされると、更なる困難に直面する可能性がある」と強調している。同ガイドラインは、児童の被害者は、いかなる形態の「同意」や犯罪への積極的な関与の有無、また刑事責任年齢を定める国内法における児童の年齢にかかわらず、起訴から保護されるべきであると述べている。児童の被害者は、「犯罪における役割、あるいは容疑者又は犯罪者集団の訴追における役割にかかわらず」、児童の被害者として扱われるべきである。[19]

国連人権高等弁務官事務所（OHCHR）の「人権と人身売買に関する原則及びガイドラインの勧告」とユニセフの「人身売買の児童被害者の保護に関するガイドライン」は、人身売買被害者の状況に関して特に非犯罪化の権利を強調し、「人身売買されたことが直接の原因であるあらゆる刑事犯罪」に対する刑事責任から保護されるべきであるとしている。この規定は、2011年のEU人身売買対策指令及び欧州評議会の人身売買防止行動条約の非処罰条項によってさらに強化され、締約国を拘束するものである。「各締約国は、自国の法制度の基本原則に従い、被害者が違法行為に関与することを強いられた限度において、当該行為に対する罰則を科さないことができるように定める。」（第26条）[20] [21]

外国人の子どもが法律に抵触し、その子どもが違法行為で搾取されたり、その他の被害を受けたりした兆候がない場合には、同じ少年司法基準が日本人の子どもにも適用される。[22] [23] [24]

領事援助を受ける権利

居住国外にいる児童は、自国を代表する大使館や領事館による援助を受ける権利を有する。領事館職員は、海外にいる児童の支援、支援のための連絡窓口や紹介機関の設置、そして援助の動員において重要な役割を果たすことができる。領事館職員は、児童に関する事案について、中央当局または各国の連絡窓口に専門的な助言を求めることができる。1963年の国連領事関係に関するウィーン条約では、領事館の職務には派遣国の国民への援助が含まれる。これには、特に保護者の選任が必要な場合、受入国の法令によって課される範囲内で、派遣国の国民である児童の利益を保護するための措置が含まれる可能性がある。[25]受入国の当局は、児童の保護者の選任を検討する場合、遅滞なく管轄領事館に通知しなければならない。受入国の保護者の選任に関する法令が適用され、関係領事館との情報共有によって影響を受けることはない。[26]

欧州連合内の移住と移動

両親、子供連れの家族、保護者のいない子供を含むすべての個人は、ヨーロッパ圏内での移動の自由を享受する。ヨーロッパの移動の自由エリアでは、EU加盟国およびEFTA加盟国（アイスランド、リヒテンシュタイン、ノルウェー、スイス）の市民は、他のEU加盟国に最長3か月間、登録なしで入国および滞在する権利があり、収入を証明できれば滞在許可が与えられる。ヨーロッパの移動の自由エリアにおける保護者のいない移民としての子供の権利は明確に定義されておらず、関連する制度的責任も不明確なままである。各国政府が18歳未満の保護者のいない子供の移動の自由のルールを解釈および規制する方法は、国によって異なる。[27]

亡命

国連難民条約およびその議定書は、国際的な保護を求める権利を規定しています。子どもは特別な保護を受け、庇護申請を個別に審査される権利を有します。子どもが単独で申請するか、親や保護者と共同で申請するかに関わらず、子ども特有の迫害の根拠を考慮する必要があります。欧州連合（EU）加盟国は、これらの基準をEUの文脈に合わせて改訂し、 EUにおける庇護申請者の資格と受入れ条件、庇護手続き、送還に関する事項を規定する一連の指令を採択しました。

脆弱性

移動する子どもは日常的に「脆弱」と呼ばれているが、児童保護の文脈においてこの用語の意味は定義も明確化もされていない。脆弱性は欠陥として理解されることが多く、弱さや保護の必要性と同一視される。子どもの権利に基づくアプローチでは、脆弱性とは、国連児童の権利条約で認められている権利を子どもが完全に行使する機会が限られていることを指す。[28] [29]貧困削減、健康、栄養の文脈で使用されている脆弱性の既存の定義は、児童保護の文脈でも役立つ可能性がある。この脆弱性は、法的保護が弱いために悪化している。移動する若者は成人の移民よりもさらに脆弱であり、故郷を追われたり、降格されたり、経済的・物質的資源が不足したり、基本的サービスにアクセスできなかったり、虐待や暴力、搾取のリスクが高まったりしている。

安全な移行

十分な保護とケアを受けながら移住する子どももいれば、旅の動機となった目標を達成する子どももいます。移住が安全かつ成功すれば、子どもたちは幸福度を高め、より質の高いサービスにアクセスし、より良い教育を受ける機会を得られます。安全な移住の機会は、子どもたちが成人へと移行し、自立した生活を送る上で大きな支えとなります。彼らは、成人への移行や労働市場への移行を含め、人生における様々な可能性を広げ、より良い労働条件、より高い賃金、そして出身国と移住先の国において、地域社会に積極的に貢献する可能性を高めることができます。子どもや若者は、送金を通じて家族を支え、出身コミュニティの発展を支援できるかもしれません。[30] [31] [32] [33]

移民の子どもたちのリスク

困難な生活環境、暴力、紛争から逃れるために移住する子どもたちにとって、移住はリスクを軽減する機会となり得ます。一方で、移住中や移住先でより深刻なリスクに直面する子どもたちもいます。社会保障制度が脆弱なため、一部の子どもたちは人身売買を含む搾取や虐待の被害を受けやすい状況にあります。子どもたちが直面するリスクはしばしば複雑に絡み合い、累積的であると考えられています。貧困、虐待、学校中退など、既に脆弱な状況にある子どもは、搾取的な関係や危険な移住といった新たなリスクが加わると、さらに脆弱になると考えられています。[28] [29]

多くの子ども移民は、旅の途中および目的地で危害にさらされています。子どもたちは、雇用主、運送業者、密輸業者、人身売買業者など、移動中および目的地で遭遇する人々から暴力、搾取、虐待に直面します。警察、国境警備隊、入国管理局職員、受入施設や収容施設の職員など、政府関係者から深刻な無関心や虐待を受けることもあります。中には、脱水症状、栄養失調、窒息、交通事故などで旅の途中で命を落とす移民や、海上で溺死する移民もいます。[34]

安全でない移住環境は、その性質上、子どもたちにとってリスクをもたらします。暴力行為に遭遇するだけでなく、子どもたちは、必要な書類を持たずに移住したり、生計を立てるために違法行為や犯罪行為に従事したり、あるいは他者から説得・強制されたりした場合に、法律に抵触するリスクを負うことになります。習慣的な移動や循環移住の場合、こうした状況は子どもの幸福、安全、発達に重大な影響を及ぼす可能性があります。[28] [29]

搾取

移動中の子どもたちは、様々な形態の搾取の危険にさらされている。これには、売春やポルノにおける性的搾取、ウェブカメラを通じた性犯罪者の移動、児童虐待画像やインターネット上の違法コンテンツなどが含まれる。搾取は、児童労働や家事労働、オペア、工場、建設業、アスファルト舗装業、レストランや清掃業、農業やベリー摘み、物乞いなどにおいて行われている。また、子どもの早期結婚や強制結婚の国際的な事例もある。子どもの搾取は、家族、小集団、あるいは大規模な犯罪ネットワークによって組織化される可能性がある。子どもたちは、麻薬製造や麻薬密売、スリや窃盗などの違法行為や犯罪行為においても搾取されている。[35] [36]人身売買の被害に遭った子どもたちが、物乞い、福祉給付詐欺、身元詐称、信用詐欺、保険金詐欺などの目的で人身売買業者に利用されることも増えている。[37]

人身売買

児童人身売買は、 2000年の国連人身売買議定書において、搾取の目的で児童を募集、輸送、移送、匿い、または受け取ることと定義されています。この定義は国境を越えた事案および／または組織犯罪集団が関与する事案にのみ適用されますが、現在では児童人身売買はこれらの枠組みをはるかに超えて認識されているのが一般的です。[38]国際労働機関（ILO）は定義を拡大し、移動と搾取を児童人身売買の主要な側面として含めています。[38]

国際人身売買の被害者は、合法的な渡航文書の有無や密輸業者の支援の有無にかかわらず国境を越える可能性がある。多くの場合、被害者は国境を越えた後に初めて人身売買に勧誘される。多くの場合、人身売買は国内で行われ、国境を越えることはない。2000年の国連人身売買議定書は、人身売買の手段や児童の人身売買行為への同意は、人身売買被害者の特定において無関係としている。人身売買を構成する可能性のある搾取の形態には、「少なくとも、他人の売春その他の形態の性的搾取、強制労働もしくは強制サービス、奴隷もしくは奴隷に類似する慣行、隷属、または臓器の摘出」が含まれる。[39]

児童人身売買は、児童を搾取する意図が証明できれば、たとえ搾取が実際に行われていなくても、起訴される可能性があります。しかし、解釈が多様であるため、児童人身売買と他の種類の搾取を区別することが困難な場合があります。

欧州における児童人身売買の定義

欧州評議会の人身取引防止条約（2005年）は、文言上は同一の国際的な定義を採択したが、人身取引が国内で行われ、大規模な組織犯罪グループの関与がない場合でも被害者は保護されるべきであることを強調した。[40]

EU人身取引対策指令（2011年）は、人身取引の概念における搾取の概念を拡大した。人身取引の定義の一部として、犯罪活動における搾取の目的が明示的に含まれている。第2条3項は、「『犯罪活動における搾取』とは、とりわけ、スリ、万引き、麻薬密売、その他罰則の対象となり、金銭的利益を伴う類似の活動を行うために人を搾取することと理解されるべきである」と明確にしている。指令は、「人身取引の対象となった被扶養者を物乞いのために利用することを含む物乞いの搾取は、強制労働または強制サービスの要素がすべて満たされる場合にのみ、人身取引の定義の範囲に含まれる」と規定している。[41]

密輸

国連の陸海空による移民密入国防止議定書は、人身密入国を「国民または永住者でない者の締約国への不法入国により、直接的または間接的に金銭的利益またはその他の物質的利益を得ることを目的として調達すること」と定義しています。密入国斡旋業者は、必要な渡航書類を持たずに他人の国境通過を手助けし、金銭的利益またはその他の利益を得ます。密入国斡旋業者が国境通過を手助けするか、移民が合意された目的地に到着することを確実にした後は、通常、密入国斡旋業者と密入国斡旋業者との接触は途絶えます。国境を越えた人の密入国は、目的地国で人々を搾取する目的で行われる場合、人身売買行為の一部となり得ます。[42] [43]密輸は国家に対する犯罪とみなされているが、密輸業者のサービスを利用する人は、密輸中に暴力行為の被害に遭ったり、安全でない輸送状況のために死亡したりする可能性がある。

児童の売買

児童売買とは、個人または集団が報酬またはその他の対価を得るために児童を他の者へ譲渡する行為または取引を指します。人身売買には人の売買が含まれる場合がありますが、児童の売買は搾取につながる可能性がありますが、必ずしもそうとは限りません。例えば、児童は違法な養子縁組によって売られることがあります。また、性的搾取や労働のために売られることもあります。これらの場合、人身売買と売買という二つの犯罪行為が、一つの事件の中で重複している可能性があります。[44]

移住と持続可能な開発

移住と開発の関連性は広く認識されています。移住は持続可能な開発のための2030アジェンダに直接関連しています。現在の人口動態の傾向からすると、富裕国では人口の高齢化が不均衡に進み、一方で低所得国では若い世代が過剰に代表されることになり、労働市場、社会保障、教育、栄養に負担がかかります。[45]

移住は、移住の両端におけるこうした人口不均衡を緩和することができる。移住には、必要に応じて労働力を増やし、若い世代を強化する可能性がある。これは、移住先の高所得国の社会福祉制度への貢献度の増加と、貧困率と失業率の高い移住元の国の社会福祉制度への負担軽減を意味する。移住と移動に関する政策は、理想的には、知識、能力、人材の相互交流を促進しつつ、一方的な移動や頭脳流出を防ぐべきである。この観点から見ると、移住は貧困削減と、より公平で持続可能な世界開発の促進に潜在的な利益をもたらす。[46] [47] 移住と開発のつながりは、これらの分野における政策と実践に影響を及ぼし、移住先国と移住元の国で関連施策を調整する必要がある。

人権と開発志向の観点から、送出国と受入国は移民管理の責任を共有する。移民の良好な発展を最大化し、移民によるリスクを最小化するために、移民の人的資本の育成や、送出国と受入国間の社会、経済、政治面での移民管理協力への投資が考えられる。[47]

国別の児童移民の歴史

オーストラリア

19世紀後半から20世紀初頭にかけて、多くのオーストラリア先住民の子供たちが家族から引き離され、施設や里親家庭に預けられ、「盗まれた世代」として知られるようになりました。[48]

イギリスだけでも13万人の子どもたちが、児童移民支援制度を利用してオーストラリアに移住しました。マルタからも少数の子どもが移住しました。移民した子どもたちは、養子縁組されたり、児童養護施設、施設、孤児院、里親家庭で育てられたりしました。これらの子どもたちの多くは、オーストラリアの教会によって奴隷労働に従事させられました。施設での生活の中で、多くの子どもたちがネグレクトや虐待を経験しました。

2009年11月、オーストラリアのケビン・ラッド首相は、国を代表して「忘れられたオーストラリア人」と移民の子供たちに正式に謝罪した。 [49] [50]「忘れられたオーストラリア人」とは、オーストラリア上院が、オーストラリアの孤児院、児童養護施設、施設、里親制度で育った子供たちを指すために用いた用語である。移民の子供たちは「忘れられたオーストラリア人」の特定のグループである。[51]

ブルガリア

児童移住は、19世紀後半から20世紀初頭にかけてブルガリアの市場園芸労働者がオーストリア＝ハンガリー帝国に移住したことに関連した現象である。これは、市場園芸で児童労働（主に少年）が利用されていたことに起因している。児童労働は親方園芸家に最大の利益をもたらした。なぜなら、子供たちは賃金を支払われず、徒弟として生活費のみのために働いたからである。年少の子供たちは庭を手伝って園芸の技術を学び、すでに体力のある子供たちは専門的な園芸活動に従事した。市場園芸労働者の自伝や個人的な生活の物語に基づいて、児童移住のさまざまなパターンを区別することができる。家族として市場園芸をしている両親と移住した子供たち、または海外で生まれた市場園芸労働者の子供たち。両親のどちらか（通常は市場園芸をしている父親）または市場園芸をしている父親の親戚と一緒に「技術を学ぶ」ために移住した子供たち。市場向けの園芸を営む両親とともに家族で移住した子どもたちは、両親が年下の子どもたちを連れて故郷に戻り、年上の子どもは海外に残されて「菜園」で働き、自活して家族を経済的に支えた。[52]

カナダ

19世紀に設立されたカナダ先住民寄宿学校制度は、カナダの先住民をヨーロッパ系カナダ人社会に強制的に同化させることを目的としていました。[ 53 ]最後の寄宿学校は1996年に閉鎖されました。 [54] 2008年6月11日、スティーブン・ハーパー首相は、当時の 内閣を代表して、先住民代表団の前で、CBCで全国放送された演説の中で、過去の政権による同化政策について謝罪しました。[55] 2009年、ベネディクト16世教皇は、「一部の教会員の嘆かわしい行為によって引き起こされた苦悩」に悲しみを表明し、「同情と祈りを捧げる連帯」を表明しました。[56]

マルタ

1949年12月9日のオーストラリア・カトリック移民委員会と移民労働大臣の合意に基づく「オーストラリア児童移民計画」の下、1950年から1965年の間に310人の子供がマルタからオーストラリアへ移住した。[57]この計画でオーストラリアに送られたマルタの子供のほとんどは、政府の孤児院か教会の児童養護施設から来ており、全員が両親の同意を得て出発したと言われている。オーストラリア政府は、8歳から11歳のマルタの男子と5歳から10歳の女子をカトリックの施設に迎え入れ、責任あるカトリック当局の監督下で雇用することを約束していた。[57]これらの子供のうちの1人は司祭になり、他の多くもキャリアを積んだが、多くは両親が家を出ることに同意したことを知って傷つきながら成長した。[57]マルタからの移民は、施設、孤児院、里親制度で介護者から虐待を受けた人々に対するオーストラリア首相の2009年の公的謝罪に含まれていました。[57]

委任統治領パレスチナ

第二次世界大戦中、ナチス占領下のヨーロッパにいたユダヤ人家族の何千人もの保護者のいない未成年者が、比較的安全なパレスチナ（現在のイスラエル）に移送されました。

イギリス

労働力不足を緩和するため、貧困層や孤児をイギリス人 入植地へ送る慣習は、1618年にイギリスで始まり、100人の浮浪児がバージニア植民地へ集められ移送された。[58] 20世紀後半以前は、ホーム・チルドレン・プログラムは、貧しい子供たちをオーストラリア、カナダ、その他の地域で「より良い生活」へと移送する手段であり、旧植民地に良質な「白人」を供給するものと考えられていた。子供たちと両親への相談はなく、兄弟姉妹が引き離されることも多かった。[59]合計13万人の子供たちがイギリスからカナダ、ニュージーランド、南アフリカ、ローデシア（現在のジンバブエ）、オーストラリアへ送られた。子供たちは両親が亡くなったと嘘をつかれることが多く、新しい家庭で虐待を受けることもあった。[49] 2010年2月、ゴードン・ブラウン英国首相は「恥ずべき」児童再定住プログラムについて公式に謝罪し、「誤った」プログラムによって影響を受けた家族への補償として600万ポンドの基金を設立すると発表した。[60]児童移民トラストはその後、この基金を活用し、英国政府の児童移民とその家族への支援策の一環として、元児童移民とその家族の再会を支援するために「家族再定住基金」を設立した。[61]

第二次世界大戦中、約350万人の子供たちが空爆の危険がある地域から田舎へ避難しました。[62]（第二次世界大戦中のイギリスにおける民間人の避難を参照）。

また、第二次世界大戦中には、ナチス占領下のヨーロッパにいたユダヤ人家族の同伴者のいない未成年者約1万人が、安全な英国に移送された。

ナンド・シゴナ博士が率いるオックスフォード大学の移民・政策・社会センター（COMPAS）が2012年に完了した調査は、英国に居住する権利を持たない子どもたちの状況に光を当てました。 [63]この調査「出口も入り口もない：英国の不法移民の子どもと家族」は、居住資格のない子どもの人口が12万人と推定しており、そのうち6万5千人は英国で居住権を持たない両親のもとに生まれました。

アメリカ合衆国

19世紀には、東海岸の人口過密都市から中西部や西部の農村部の家庭や孤児院へ子供たちを移送しようとする試みが数多くありました。最も有名なのは孤児列車運動です。[64]さらに、ネイティブアメリカンの子供たちは家族から引き離され、西洋文化への同化を強制するために寄宿学校に送られました。[65]

フィンランド

第二次世界大戦中、フィンランドがロシアと交戦していた頃、約7万人のフィンランドの子供たちが鉄道や船で主にスウェーデンへ、そしてノルウェーやデンマークにも移送されました。これらの子供たちは一般に「戦争児童」と呼ばれています。終戦までに、何千人もの子供たちが「新しい」両親に養子縁組されました。

参照

  • 国立公文書館 - 児童の移住
  • チャイルド・ミグランツ・トラストのウェブサイト
  • 養子縁組と忘れられたオーストラリア人
  • オーストラリア国立博物館「児童養護施設での生活」展
  • オーストラリア国立博物館「Inside: Life inside children's homes and institutions」展ブログ
  • 忘れられたオーストラリア人：私たちの歴史 - オーストラリア政府のウェブサイト。口述歴史、資料、写真などが掲載されています。
  • 児童の移住、児童労働、就学率

参考文献

  1. ^ ab Van de Glind, Hans; Anne Kou (2013).児童労働に従事する移民の子どもたち、注意を必要とする脆弱なグループ、国際移住機関『移動する子どもたち』pp.  27– 43, p. 30.
  2. ^ 問題の核心、「欧州連合における子どもの亡命申請の信憑性評価」国連難民高等弁務官事務所、2014年。
  3. ^ Crawley, Heaven (2012).移民規制の対象となる児童・青少年への対応：ベストプラクティスガイドライン、第2版、移民法実務家協会。
  4. ^ クローリー、ヘブン、「移民規制の対象となる児童・若者への対応、ベストプラクティスのガイドライン」第2版、移民法実務家協会、2012年。
  5. ^ 「子どもの権利委員会、一般的意見第14号（2013年）、第47項」。 {{cite web}}:欠落または空|url=(ヘルプ)
  6. ^ 「国連難民高等弁務官、国連児童基金、セーフ・アンド・サウンド、『ヨーロッパで保護者のいない子どもや離ればなれになった子どもの最善の利益の尊重を確保するために各国ができること』、2014年」。 {{cite web}}:欠落または空|url=(ヘルプ)
  7. ^ 「国連難民高等弁務官事務所、UNHCRによる児童の最善の利益の正式な決定に関するガイドライン、2006年」。 {{cite web}}:欠落または空|url=(ヘルプ)
  8. ^ 「CARDET、国際子ども保護連合（Defence for Children International – Italy）他、IMPACT、児童の人身売買と搾取に対する監視および保護システムの改善、国際分析、2013年」。 {{cite web}}:欠落または空|url=(ヘルプ)
  9. ^ 「国連難民高等弁務官事務所、危険にさらされている子どもたちに関する結論、執行委員会結論、No. 107(LVIII)、2007 年 10 月 5 日」。 {{cite web}}:欠落または空|url=(ヘルプ)
  10. ^ タマンジャ・エマニュエル (2015年11月30日). 「子どもの移住と学業成績：ガーナの基礎教育の事例」.教育実践ジャーナル. 7 (15): 109– 120.
  11. ^ 児童の権利に関する条約第2条1項
  12. ^ 欧州委員会、「多重差別への取り組み：実践、政策、法律」、雇用・社会問題・機会均等総局、2007年。
  13. ^ 欧州連合基本権機関、「欧州差別禁止法ハンドブック」、2011年。
  14. ^ ハーグ国際私法会議、1996年児童保護条約の運用に関する実務ハンドブック、2014年。
  15. ^ 「児童の権利に関する条約」www.ohchr.org . 2017年4月19日閲覧。
  16. ^ ab 「Podeszfa, Leana and Friederike Vetter, Post-deportation Monitoring: Why, how and by whom?, University of Oxford, Refugee Study Centre, Forced Migration Review, Detention, alternatives to detention and deportation, Issue 44, September 2013, pp. 68-69, p. 68」。 {{cite web}}:欠落または空|url=(ヘルプ)
  17. ^ ab 「難民評議会、「板挟み：庇護申請を拒否された人々が直面するジレンマ」、2012年12月」。 {{cite web}}:欠落または空|url=(ヘルプ)
  18. ^ 「国連経済社会理事会、児童犯罪被害者及び児童の証人に関する事項の司法に関するガイドライン、経済社会理事会決議2005/20、2005年」。 {{cite web}}:欠落または空|url=(ヘルプ)
  19. ^ 「国連経済社会理事会、児童犯罪被害者及び児童の証人に関する事項の司法に関するガイドライン、経済社会理事会決議2005/20、2005年7月22日、第7e項」。 {{cite web}}:欠落または空|url=(ヘルプ)
  20. ^ 「国連薬物犯罪事務所、国連児童基金、『子どもの犯罪被害者および目撃者に関する司法』子ども向けバージョン、2009年」。 {{cite web}}:欠落または空|url=(ヘルプ)
  21. ^ 「国連薬物犯罪事務所、国連児童基金、児童犯罪被害者および証人に関する事項の正義、モデル法および関連解説、2009年」。 {{cite web}}:欠落または空|url=(ヘルプ)
  22. ^ 「国連経済社会理事会、人権と人身売買に関する推奨原則とガイドライン、国連人権高等弁務官の経済社会理事会への報告書、E/2002/68/Add.1、2002年5月20日」。 {{cite web}}:欠落または空|url=(ヘルプ)
  23. ^ 「国連児童基金、人身売買の児童被害者の保護に関するガイドライン、ユニセフ技術ノート、2006年」。 {{cite web}}:欠落または空|url=(ヘルプ)
  24. ^ 「欧州難民亡命者評議会、司法を受ける権利：保護者のいない子どもへの質の高い法的支援、付録1：保護者のいない子どもへの質の高い法的支援のための指導原則、2014年」。 {{cite web}}:欠落または空|url=(ヘルプ)
  25. ^ 領事関係に関するウィーン条約第5条eおよびh
  26. ^ 領事関係に関するウィーン条約第37b条
  27. ^ 2004年4月29日の欧州議会および理事会指令2004/38/EC、EU市民とその家族が加盟国の領域内で自由に移動および居住する権利に関するもの。
  28. ^ abc CARDET、国際子ども保護協会（イタリア）他、IMPACT、「児童の人身売買と搾取に対する監視・保護システムの改善」、国際分析、2013年。
  29. ^ abc 国連難民高等弁務官事務所、危険にさらされている子どもたちに関する結論、執行委員会結論、No. 107(LVIII)、2007 年 10 月 5 日。
  30. ^ カトリック救援サービス、「児童移住、メキシコからの同伴者のいない中米の児童の拘留と送還」、調査研究、2010年、3ページ。
  31. ^ 移動する子どもに関する機関間グループ、「なぜ子どもが重要なのか」、「移動する子どもを保護するための介入から得られた経験と教訓」、国際移住と開発に関するハイレベル対話 2013
  32. ^ 人口・開発委員会第46回会期サイドイベント「移住の新たな動向：人口動態的側面」、2013年4月24日、3ページ。
  33. ^ ラテンアメリカ・カリブ海経済委員会、国連児童基金、ラテンアメリカ・カリブ海地域事務所、「ラテンアメリカ・カリブ海地域の児童と国際移住、課題、児童の権利の観点から見たミレニアム開発目標に向けた進捗状況に関するニュースレター」、第11号、2010年、2ページ。
  34. ^ カトリック救援サービス、「児童移住、メキシコからの同伴者のいない中米の児童の拘留と送還」、調査研究、2010年、5ページ。
  35. ^ 国連児童基金イノチェンティ研究センター、「ヨーロッパにおける児童人身売買、児童を第一に考える幅広いビジョン」、イノチェンティ・インサイト、2008年、12ページ。
  36. ^ 国連児童基金イノチェンティ研究センター「北欧諸国における児童人身売買、戦略と国家対応の再考」技術報告書、2012年、18-20頁。
  37. ^ ユーロポール、「THB 金融ビジネスモデル」、現状の知識の評価、2015 年、13 ページ。
  38. ^ ab ILO、UNICEF、UN.GIFT (2009). 「労働、性的搾取、その他の形態の搾取を目的とした児童人身売買と闘うためのトレーニングマニュアル - 教科書1：児童人身売買の理解」(PDF) 。 2013年9月3日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2012年2月9日閲覧。 {{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要ですCS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  39. ^ 国連人身売買議定書第3条
  40. ^ "Liste complète".
  41. ^ 欧州議会および欧州連合理事会、「人身売買の防止および撲滅ならびに被害者の保護に関する2011年4月5日の欧州議会および理事会指令2011/36/EU、ならびに理事会枠組み決定2002/629/JHAの置き換え」、欧州連合官報、ブリュッセル、2011年4月15日、第11項。
  42. ^ 「国際組織犯罪防止に関する国際連合条約」.
  43. ^ 国際連合の陸路、海路及び空路による移民の密入国の防止に関する議定書、国際連合の国際的な組織犯罪の防止に関する条約を補足する議定書、第3条。
  44. ^ 児童の売買、児童買春及び児童ポルノに関する児童の権利に関する条約の選択議定書、第2条(a)。
  45. ^ 国連、持続可能な開発知識プラットフォーム、「我々の世界を変革する - 持続可能な開発のための2030アジェンダ」、2015年。
  46. ^ 国連児童基金、国連人口部、ヒューストン大学、「国際移住、子供と青少年、人口動態」、2013年10月、1、4頁。
  47. ^ ab コルティナ、ジェロニモ、「子ども、教育、移住：共同発展のためのウィンウィンの政策対応」、QScience Proceedings、家族、移住、尊厳特別号、ヒューストン大学および国連児童基金、ブルームズベリー・カタール財団ジャーナル、2013年、2ページ。
  48. ^ リード、ピーター（1981年）『盗まれた世代：ニューサウスウェールズ州におけるアボリジニ児童の強制移住 1883年から1969年』（PDF）アボリジニ問題省（ニューサウスウェールズ州政府）ISBN 978-0-646-46221-9. 2012年4月9日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
  49. ^ ab Anon (2009年11月16日). 「オーストラリア、児童虐待に『謝罪』」BBCニュース. BBC . 2009年11月17日閲覧。
  50. ^ “スピーチ | オーストラリア首相”. 2010年4月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年3月11日閲覧。首相の謝罪
  51. ^ http://guides.slv.vic.gov.au/content.php?pid=55757&sid=582660 養子縁組と忘れられたオーストラリア人 - 児童移民
  52. ^ http://penkapeykovska.blogspot.hu/p/blog-page_20.html Peykovska, Penka, 「児童移民、児童労働、就学率。ハンガリーにおけるブルガリア人コミュニティの証拠（19世紀後半から1930年代）」
  53. ^ 「アルバーニの学校被害者が声を上げる」First Nations Drum . 2009年7月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年12月2日閲覧。
  54. ^ 「寄宿学校の年表」CBC、2008年5月16日。 2008年6月11日閲覧。
  55. ^ 首相、寄宿学校に対する謝罪で「悲しい章」を引用 - cbc.ca、2008年6月11日。2009年12月2日閲覧。
  56. ^ 聖座報道室の声明（Wayback Machineで2009年7月26日にアーカイブ） 。2009年4月29日。2009年12月2日閲覧。
  57. ^ abcd Attard, Elaine. 「オーストラリア首相、児童虐待を謝罪」. The Malta Independent online . Standard Publications Ltd. 2009年11月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年11月17日閲覧。
  58. ^ 「児童移住のタイムライン」The Goldonian . Goldonian Web . 2009年4月7日閲覧。
  59. ^ 児童労働サンディ・ホッブス、ジム・マッケニー、マイケル・ラヴァレット著p. 33, 34
  60. ^ Ralph, Alex (2010年2月24日). 「ゴードン・ブラウン首相、植民地時代の児童再定住プログラム「恥ずべき」行為を謝罪」. The Times . Times Newspapers Ltd. 2011年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年2月26日閲覧。
  61. ^ 匿名。「家族修復基金」。チャイルド・ミグランツ・トラスト。 2013年7月28日閲覧。
  62. ^ 匿名。「ホームページ」。避難者再会協会。 2010年4月28日閲覧。
  63. ^ 「出口も入り口もない：移民の子どもたちは網をすり抜ける」2012年5月15日。
  64. ^ トリゴエ・ジョン（2008年12月24日）「彼は『孤児列車』に乗ってアメリカ中を旅した」CNN
  65. ^ アンドレア・スミス、「魂の傷：ネイティブ・アメリカン学校の遺産」2006年2月8日アーカイブ、Wayback Machine、アムネスティ・マガジン、アムネスティ・インターナショナルのウェブサイト
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Child_migration&oldid=1322835027」より取得