認知戦争
行動に影響を与えることを目的とした軍事活動

認知戦争とは、態度や行動に影響を与えることを目的としたあらゆる軍事活動を指します。[1] [2]これは、プロパガンダや偽情報を用いた情報戦争の延長線上にあるものです。[1]

NATOのパオロ・ルッジェーロ将軍は、認知戦争の目的によってこれを他の情報関連活動と区別している。「その目的は、個人が何を考えるかではなく、どのように考えるかである。」[3] [4]認知戦争の推進者は、情報の操作と、インターネット上で情報を配信する機械学習構造の使用を通じて、人間の思考、推論、意味形成、意思決定、行動に影響を与えることを目指している。[1]

コンセプト

意味

学界は「認知戦」の定義について、まだ完全なコンセンサスに達していない。[5]ハーバード大学ベルファーセンターのオリバー・バックスとアンドリュー・スワブは、認知戦を「標的集団の思考様式を変え、ひいては行動を変化させることを目的とした戦略」と定義している。[6]ジョンズ・ホプキンス大学のアロンソ・ベルナルらは、認知戦を「外部の主体が世論を武器化し、国民や政府の政策に影響を与え、あるいは政府の行動や政府機関の安定性を損なうこと」と定義している。[7]台湾国防大学のリン・ジェンロンは、「認知戦」という用語が初めて登場したのは北大西洋条約機構（NATO）の報告書であると述べた。この報告書では、認知戦は陸、海、空といった従来の領域を超えた新たな競争領域として定義されている。これは「個人の心理的バイアスや反射的思考を利用し、技術ネットワークを用いて人間の認知を操作し、思考の変化を誘発することで悪影響を及ぼす、非伝統的な戦争形態」と説明されている。[8] 元米陸軍戦争大学長ロバート・H・スケールズ少将は 、 NATOの作戦哲学を次のように要約した。「勝利は地理的優位の占領よりも、人間的・文化的領域の掌握によって定義されるだろう」[9]国立国防科学技術大学の梁暁波氏は、認知戦は現代理論と科学に基づいた世論プロパガンダ、心理的説得、イデオロギー闘争の重要な形態であり、人々の思考、信念、価値観に対する主導権を握ることを目的としていると考えている。[10]

国防安全保障研究所の林伯州研究員によると、1999年に人民解放軍（PLA）の学士院の学者たちは「超限戦」という概念を提唱し、あらゆる手段を用いて弱者が強者を打ち負かし、敵に自国の利益を譲歩させるよう主張した。2003年、中国共産党は「三戦」理論を人民解放軍政治工作条例に取り入れた。2014年には、軍事研究機関が「認知優位」という概念を導入し、イデオロギー操作、影響力工作、戦略的情報戦を強調した。これは、中国共産党が台湾の人々に対して用いる認知・心理戦術が、特定の理論的枠組みに基づいていることを示している。[11]

この種の戦争は「影響作戦」「認知領域作戦」 [12]または「認知領域戦争」[ 13]とも呼ばれる。[10]

他の種類の戦争との関係

学者たちは、「認知戦争」はグレーゾーン戦争やハイブリッド戦争の枠組みの中で従属的な概念であると考えている。[14]

  • 認知戦は情報戦の構成要素であると主張する見解もある[15]。また、情報戦自体はハイブリッド戦の一部であると主張する見解もある[ 12 ] [ 16 ]。
  • 逆に、情報戦は認知戦における従属概念であると主張する学者もいる。[5]

認知戦は、伝統的なプロパガンダ戦、心理戦、イデオロギー戦、法的戦など、複数の領域を網羅する可能性があります。[10] [8] [17]オンラインソーシャルメディアや物理的な対人ネットワークを通じて意思決定者を標的にし(Ventre 2016; Libicki 2020; Prier 2020; Di Pietro、Caprolu、Cresci 2021)、有権者の認知と感情を歪曲して操作する (de Buitrago 2019; Serrano-Puche 2021)「情報戦」と比較すると、「認知戦」はメディア操作に焦点を当てているだけでなく、神経科学の分野にまで及び、従来のマスメディアチャネルを超えて脳機能に影響を与えることを目指しています。関連する様々な概念の中で、現在、神経科学を武器として実際に応用し、特に脳の認知機能を標的にして影響を与えるのは「認知戦争」だけである。[5]

認知戦において、情報は戦闘の武器として機能します。[14]このような作戦では、情報は真実である場合もあれば、部分的に真実で部分的に虚偽である場合もあります。必ずしも完全に「フェイクニュース」である必要はありません。[18] [19]政府内部からの漏洩文書や政治家による不適切な発言や行動は、社会の分断を引き起こすのに十分な場合があります。[20]認知戦と情報戦の違いについて、ラジェシュ・テンバライ・クリシュナマチャリは、「認知戦」とは敵の意識と行動に影響を与えることを目的とした作戦モードであると述べています。認知戦では、メディア、ソーシャルメディア、文化、政治といった様々な手段を用いて、大衆と敵の意識の両方を操作し、影響を与えます。認知戦の一要素である「情報戦」は、メディア、ソーシャルメディア、インターネット、電子技術、デジタル技術といった情報と技術を用いて、敵の意識と行動に影響を与えることに重点を置いています。[21]梁暁波や他の学者も、認知戦は影響力を発揮するための主な手段として言語に大きく依存していると指摘している。[10] [22]

目的と下流効果

「不安定化」と「影響」は認知戦の基本的な目的であり、社会における不満を拡散させたり、特定の信念や行動を助長したりすることで、敵を内部から崩壊させることで、攻撃者の目的に抵抗、抑止、または転換させることを不可能にする。[23] [24]認知戦は、人々の思考様式を変えることに加え、対象者の感情や行動様式も変えようとする。成功すれば、攻撃者の戦術的または戦略的目的に有利となるように、個人または集団の信念や行動を形作り、影響を与える可能性が高い。[25]最も極端なケースでは、社会全体が崩壊し、攻撃者に抵抗する集団的意志が失われる可能性がある。その結果、攻撃者は公然とした武力の脅威に訴えることなく、社会を制圧することができる。[26]

不安定化

認知戦争の第一の基本目標は、例えば「ネガティブな感情の動員」[27] [28]などを通じて、社会における既存の団結と信頼を破壊することによって、標的集団の社会的安定を不安定にし、内部の問題に執着させ、生産性を失わせることである。

不安定化の方法としては、グループ内の既存の分裂を加速させたり、新しいアイデアや概念を導入して異なるグループを互いに対立させ、分極化を激化させることなどが挙げられる[29] [30]。

効果

認知作戦の第二の基本目標は、標的集団に影響を与えることです。攻撃者は標的集団の認知と周囲の状況に対する理解を操作し、攻撃者の目的に有利な行動を促し、[30]最終的に標的集団に何らかの共感を抱かせます。影響の対象には、一般市民、軍人、そして軍事、政治、ビジネス分野の指導者や著名人が含まれます。

大脳神経科学者によると、人間の判断に影響を与える感情を司るのは脳であるため、人間はストレスや恐怖を感じる状況では知覚や判断に歪みが生じやすいという。[31]伝播効果に関しては、台湾の中央研究院がオックスフォード大学が発行する学術誌「Global Security Studies」に発表した共同研究によると、認知戦の影響は複雑で、たとえ聴衆の脳が偽情報を拾い上げなくても、脳の認知処理コストが増加するという。偽メッセージに繰り返しさらされ、繰り返し刺激されると、聴衆は受容の心理的コストを軽減する可能性がある。[5]また、公共問題について十分な知識を持たない人は、外部のメッセージに頼りやすく、より脆弱になる可能性がある。[29]

下流の影響

マサコウスキーによれば、認知戦の目的は、敵の認知的思考と意思決定を形成・制御すること、国家の価値観、感情、国民精神、文化的伝統、歴史的信念、政治的意志を操作・貶めること、戦闘を伴わずに敵対的な戦略的地政学的目標を達成すること、特定の目的に沿った人間や社会の推論、思考、感情などに影響を与えること、そして国民の制度に対する信頼を低下させることである[1] [32]。マサコウスキーは、これにより軍事的、政治的、そして社会的な結束が弱体化し、破壊され、民主主義が損なわれたり脅かされたりする可能性があると述べている。マサコウスキーは、認知戦は権威主義社会においても社会を再構築し、国民に「継続的な監視」を受け入れさせる目的で利用されてきたと主張し、これによりこれらの権威主義社会は「言論の自由や独立した思考などに抵抗し、それを主張する個人や異端者を排除」することができると主張している[1]。

手口

一般的なタイプ

一般的な認知戦争のスタイルには次のようなものがあります。

  • メディア：ニュース記事、広告、映画、テレビ番組、出版物などのメディアや関連するキーオピニオンリーダー（KOL）を利用して、自分の見解や意見を広めること。[8] [33]
  • ソーシャルメディア操作：TikTok、Xiaohongshu、Twitter、Facebook、Instagramなどのソーシャルメディアプラットフォームや関連する主要なオピニオンリーダーを通じて、世論や行動を操作し、影響を与えようとする試みがなされている。[34]インターネット、ソーシャルメディア、またはソフトウェアのセキュリティを確保する能力は、認知領域における国家安全保障の鍵として認識されており、国際的な認知戦争の主戦場となっている。[8] [10]ソーシャルメディアでホワイトリストに登録された関連アカウントを制御・利用し、[35]偽造された偽の個人アカウントやメディアアカウントを使用して、好ましい情報を宣伝する。[36]
  • 情報操作：虚偽または不正確な情報や情報を改ざん、偽造、流布することで、分極化、扇動、脅迫の効果を達成し、公共の場で敵の決定、行動、世論に影響を与えること。[8]このような情報が実際のニュースの一部と混ざると、部外者が真実を認識することがより困難になり、大衆を説得しやすくなり、事実を明らかにすることがより困難になります。[37]
  • 文化的影響：言語や音楽、映画、芸術などの文化を通じて敵の思想や価値観に影響を与える。国や民族によって文化的伝統、宗教的信仰、習慣、心理的認識、思考パターンが異なること、また国内の多元的な民族集団の間にも意見の相違や敵意が存在することから、攻撃者は異なる国や標的集団の文化的認知モデルを構築し、習得することが重要であると主張されている。敵軍人の基本的文化的特徴と認知行動、そして標的集団の様々なコミュニティ（一般住民や非政府組織を含む）の共通の重要かつ敏感な問題に関する基本的な認識や態度に関する研究を強化することは、認知戦の重要な手段である。[10]
  • 政治プロパガンダ：演説、宣言、デモ、広報、公共外交、政策報告書、選挙広告などの政治的主張を通じて、対象となる聴衆の意識や行動に影響を与えること。 [5] [8]

科学技術の向上

人工知能（AI）を活用する認知戦では、ビッグデータ分析、コンピューティング能力、スマートフォン、ソーシャルメディアプラットフォームなどを利用して、さまざまなターゲットグループや特定の個人に関する幅広いデータと情報を収集・分析し、ターゲットの思考、精神的および感情的な認知、社会的行動、世論などをシミュレートして計算しようとすることができます。[10] Burkeら（2020）は、この点に関して、AIとビッグデータ分析技術が中華人民共和国の認知戦に勝つための戦略的ガイドラインにおいて重要な役割を果たすと主張しました。[5]さらに、ケンブリッジ・アナリティカの技術は、個人情報や政治的傾向の収集を通じて、異なる態度、好み、立場を持つグループをまとめ、異なる情報を個別に提供することで、同じ好みを持つターゲットグループを結び付け、「エコーチェンバー」を形成する手段として使用できます。

感染経路

媒体

認知戦は、攻撃者が経路を介して攻撃対象にコンテンツを提供することで達成されます。[18]コミュニケーションの媒体は多様で、古代から戦争中に配布された文献も含まれますが、現代の認知戦ではTikTok、Twitter、YouTubeなどのソーシャルメディアが使用されることが多いです。学者のプーマ・シェンは、認知作戦を研究する際にはコミュニケーションの媒体に焦点を当てるのではなく、チャネルのプロセスと使用される方法に焦点を当てるべきだと考えています。[18] 2022年、台湾の学者は、認知戦におけるニュース配信ノードが特定の人物、オンラインのオピニオンリーダー、組織、その他のチャネルから国家へと拡大している可能性があり、「現地の協力者」やインターネットの有名人などのニュース配信ノードが主要な経路であることが研究で実証されていると示唆しました。[38]

出来事の経緯

コミュニケーションプロセスと攻撃動機によって分類すると、認知戦闘は人的、金銭的、情報の流れに分けられ、それぞれ異なる反応を示します。人的流れは、煽動的なイデオロギーによって動機づけられ、攻撃者は情報発信者（例えばソーシャルメディアのユーザー）を組織化し、特定の情報（攻撃者が生成した情報とは限りませんが）の視聴者への拡散を支援したり、サイバープロパガンダやテイクダウン活動を行ったりします。金銭の流れは間接的な投資によって動機づけられます。つまり、攻撃者は情報発信者を支援するための資金のみを提供し、情報の生成と発信は発信者に「アウトソーシング」され、通常は「陰謀論」や「ストーリーテリング」の形で行われます。情報の流れは、攻撃者自身による情報の生成と発信を指し、通常は情報発信ノードの構築、フェイクニュースの作成、あるいはネットワークコミュニティに容易に拡散して多くの視聴者を引き付けることができる動画、グラフィック、ミームの作成などを通じて行われます。情報の直接的な操作を達成することが動機である。[18] [39]

文化や言語の違いが絡む国際的な越境コミュニケーションにおいて、梁は認知戦においては、マルチメディアチャネルを用いて標的の言語・文化と攻撃国の文化的・イデオロギー的含意を融合させ、国内外の専門家や学者、オピニオンリーダー、そして一般大衆を活用して問題を「多点、多立場、多次元」に展開し、同時に広めるべきだと述べている。これらの人々は外国語、国際コミュニケーション、異文化交流に精通しており、様々な問題を用いて意見を表明し、人脈を構築し、公共圏でファンや支持者を獲得することができる。そして、重要な局面においては、支持者に影響を与え、具体的な効果を発揮させることができる。[10]

応答

開示管理とトレーニング

インターネット上での情報拡散は急速で、従来の時間や場所の制限を突破する可能性があり、情報の出所や真正性を特定することが困難になることが多い。[27]解決策の一つは、巨大テクノロジー企業を規制する法律を制定すること[5]、またはオンラインプラットフォームに広告、ライブストリーミング、その他のオンラインコミュニケーションからのスポンサー資金の流れを明らかにすることを義務付け、視聴者が収益源とその影響を理解できるようにすることである。[40]実際には、個々の資金の流れの源泉を追跡するための規制を制定することも困難であるため、例えばオーストラリア政府は「オフショア勢力」の活動について定期的に公表している。[29]フランス国民議会も2022年に外国干渉調査委員会を設立した。この委員会は、外国政府、企業、団体、個人が政治的または経済的手段を通じて国内の政党、指導層、またはオピニオンリーダーに影響を与えたり、賄賂を渡したりする試みを調査する。[40]欧州連合は2023年に、外国勢力による情報操作事例を一元管理・分析するための「情報共有・分析センター」を設立する計画を発表した。[41]また、Silverstein（2019）のように、政府は神経科学を兵器として使用することを倫理的に規制すべきだと主張する学者もいる。[5]さらに、攻撃対象は認知戦闘が行われていることを認識している必要があり、行動を決定する前に観察と適応を行う能力が必要である（OODAループ）。[20]

一部の国や地域では、政府機関の職員が特定のコミュニティソフトウェアをパソコンや携帯電話で使用することを禁止したり[42] 、政府機関で使用する情報機器の標準化に向けた規制の見直しを検討したりしている。また、企業が企業の社会的責任（CSR）の履行に協力し、情報セキュリティ能力を向上させることも目指している[16]。政府機関は、マスメディアを通じてこの問題を周知し、専門の調査機関や情報解明メカニズムを設置することもできる。同時に、一般市民の「メディアリテラシー」を強化し、表現の自由の範囲に関する理解を深め、「ヘイトスピーチ」や真実と虚偽が混在する物議を醸す情報への対応をより効果的に保つことが重要である[43] 。国防軍や国家安全保障部隊は、情報収集・情報収集、情報解釈に関する教育訓練[27] 、適切な対応姿勢の具体化を通じて、「認知戦」関連の懸念に対抗することができる。[44]一部の評論家は、政府当局が「ノードを摘発」し「取り締まり」、[45] [46]国民の「デジタル市民意識」を高めるなど、対策を主導すべきだと考えている。[38]

国際的な国境を越えた認知戦争に対抗するために、各国政府は、偽情報を見分け、対抗するための専門家や外国語を話す人員を訓練する専門機関を設立・調整し、同盟国と連携して援助、訓練、サポートを行うこともできる。[8]

メディアリテラシーと市民参加

公共領域においては、市民社会が表現の自由の境界を理解し、表現の自由と国家安全保障の間の微妙な境界線を認識する必要がある。[43]国民の情報識別能力と認知能力を向上させるためには、社会のあらゆる分野においてメディアリテラシーと批判的思考力を向上させる教育が必要である。 [27] [38] [5]市民は複数の情報源からニュースを入手し、異なる情報源から関連情報を比較し、誤解を払拭するよう努めるべきである。[24]信頼できる「第三者機関」を設立することができる。[15]市民団体による冷静な情報のためのファクトチェックのメカニズムが必要であり、[47]非政府組織（NGO）との協力を強化する必要がある。同時に、多様な立場や多元的な視点を表現する多様なニッチメディアを設立し、多様な価値観を表明できるように努めるべきである。[24]

公的な非難と国民の意識向上は、誤情報の拡散に加担する「現地協力者」に対抗する手段である。[48]

認知戦と情報戦

マサコウスキーによれば、認知戦は情報戦（IW）と心理作戦（PsyOps）の延長として進化する。 [1] [より適切な出典が必要]情報環境における作戦は伝統的に、電子戦（EW）、心理作戦（PSYOP）、軍事欺瞞（MILDEC）、作戦上の安全保障（OPSEC）、コンピュータネットワーク作戦（CNO）の5つの中核能力で行われる。[3] [49]情報戦は、主に戦場で致命的な効果をもたらすために、伝統的な軍事目標を支援するために情報の流れを制御することを目的としている。 [ 3] [より適切な出典が必要]

マサコウスキーとNATOのルッジェーロ将軍によると、認知戦は知る能力と予知を生み出す能力を低下させ、個人と集団意識における状況の理解と解釈を変容させ、商業、政治、秘密情報戦、認知戦軍事作戦など、多様な用途がある。[1] [3]

中国軍は認知領域における作戦を「認知領域作戦（CDO）」と呼んでいる。[50]

プロファイリングと分極化

心理的および心理的プロファイルを使用することで、 AI機械学習モデルによって、個人または集団に対する望ましい認知的および行動的効果が達成されるまで、影響キャンペーンをリアルタイムで作成および調整することができます。 [51] [より良い情報源が必要]米陸軍と海兵隊の反乱鎮圧戦略では、反乱分子と外国人戦闘員を一般住民から分離するために、自動化された生体認証システムの使用を求めています。 [52]そうすることで、反乱鎮圧者は脅威ネットワークに対して住民と作戦環境を活用することができます。[52]

数十年にわたる査読済みの研究では、現実世界とオンライン上のエコーチェンバーが政治的二極化、[53] 、 過激主義、混乱、認知的不協和、否定的な感情的反応（怒りや恐怖など）、反応、マイクロアグレッション、第三者効果を引き起こすことが示されています。[54]

確証バイアスなどの心理的持続メカニズムは、非常に問題となる可能性があります。Nyhan & Reifler (2010) は、誤った信念を正そうとする試みでさえ、その信念を最も強く抱いている人々の間では、その信念を払拭するどころか、むしろ強化してしまうことが多いことを発見しました。これはバックファイア効果として知られており、「修正が実際には誤った認識を増大させる」というものです。[55] [56] [57] [58]

事例

アメリカ合衆国

ロイター通信によると、ドナルド・トランプ米大統領は2019年初頭、CIAに対し中国のソーシャルメディア上で秘密工作を行うことを承認した。このプロジェクトは2019年に開始され、中国政府に反対する世論を誘導することを目的としていた。元当局者3人がロイター通信に語ったところによると、CIAは偽の身元を使って中国政府に関する否定的なコメントを拡散し、中傷的な情報を海外メディアにリークする小規模な工作員チームを編成したという。元当局者2人は、中国におけるこれらの工作は政府高官を扇動し、政府がサイバー侵入作戦の捜索に多大な労力を費やすことを強いることを目的としていたと指摘した。中国外務省の汪文斌報道官は、米国は長年にわたり中国に関する偽情報を組織的かつ計画的に拡散しており、それが米国による中国に対する認知戦争の重要な手段となっていると反論した。[59] [60] [61]

2024年6月、ロイター通信は、新型コロナウイルス感染症のパンデミック中に、米国防総省がフィリピンで中国製シノバックワクチンの信頼性を貶めるために虚偽の情報を拡散していたことを暴露した。報道によると、米軍はフィリピン人を装った偽のオンラインアカウントを用いて、ソーシャルプラットフォーム「X」（旧Twitter）上で虚偽の発言を捏造し、ワクチンボイコットの波を引き起こしたという。報道によると、米軍による中国製ワクチンの信頼性を貶める試みはおそらく2020年春に始まり、バイデン大統領就任後もしばらく続いた。そして2021年春に停止命令が出された。この作戦に関わった高官は、「我々は公衆衛生の観点から見ているのではなく、中国の信頼性を貶める方法を研究している」と明らかにした。[62]

米国の調査機関であるインターセプト[34]は、米国国防総省がプロパガンダ活動にTwitterを利用していたと指摘した。Twitterの内部文書によると、米国政府機関の要請により、多数のTwitterアカウントがホワイトリストに登録されていた。これらのホワイトリストに登録されたアカウントは、米国国防総省が海外でオンラインプロパガンダ活動を行うために利用され、イエメン、シリア、イラク、クウェートに関する世論形成を試みていた。

これらのホワイトリストに登録されたアカウントは当初、米国政府機関と公然と関係していましたが、米国国防総省は後に戦略を変更し、これらのアカウントとの関係を隠蔽しました。Twitter幹部はこれに気付いていたものの、これらのアカウントを閉鎖しませんでした。

当時米中央軍に勤務していたナサニエル・カーラー氏は、2017年7月26日、Twitter社の公共政策チームを代表してTwitter社にリクエストメールを送信し、アカウントの認証と、特定のメッセージを拡散するためにアラビア語圏のアカウントをホワイトリストに登録する承認を求めました。ホワイトリストに登録されたアカウントのうち、@yemencurrentはイエメンにおける米軍の無人機攻撃発表の宣伝に利用され、米軍の無人機攻撃がテロリストを殺害するために「正確に」使用されたことを強調し、米国とサウジアラビアが支援するイエメンのフーシ派テロリストへの攻撃を宣伝していました。[要出典]

スタンフォード・インターネット・オブザーバトリーとグラフィカは共同で「聞こえざる声：親西側による5年間の秘密影響作戦の評価」と題する報告書[63] [64]を発表し、米国ではTwitter、Facebook、Instagram、その他5つのソーシャルプラットフォーム上に、中東および中央アジアにおいて親西側寄りの言論を助長する誘導戦略を用いるアカウントの相互接続ネットワークが存在すると指摘している。このプロパガンダは、米国とその同盟国の利益を擁護する一方で、ロシア、中国、イランなどの敵対国を擁護している。これらのアカウントは主に、ウクライナ侵攻における無実の民間人の死や、ロシア軍による戦争犯罪行為についてロシアを批判している。[要出典]

一部の活動は、反過激主義情報の拡散を促進するものでもある。中央アジアに対するプロパガンダに利用されるアカウントは、ほぼすべて中国に集中している。[要出典]これらの偽の人物やメディアアカウントは、主に新疆ウイグル自治区の再教育キャンプやイスラム教徒などの少数民族のジェノサイドに焦点を当てている。[要出典]

ニューヨーク・ポストによると、2020年10月、ジョー・バイデンの大統領選キャンペーンは、オバマ政権でCIA長官を務めていたマイク・モレルに対し、バイデン氏が情報当局者50人による共同書簡をまとめるのを支援するよう促し、バイデン氏の息子ハンター・バイデン氏のラップトップに関するニューヨーク・ポストの報道はロシアからのフェイクニュースだと主張した。モレル氏は2020年10月17日、下院司法委員会への非公開証言でハンター・バイデン氏のラップトップ論争について語った。その後、共同公開書簡はアメリカの政治ニュース会社ポリティコに引き渡され、同社は10月19日に「ハンター・バイデン氏の話はロシアの偽情報だと元当局者数十人が主張」と題する記事を掲載し、ニューヨーク・ポストの報道とは反対に「元情報当局者数十人は、これはロシアの情報戦であり、ロシアの情報戦の典型的な特徴をすべて備えていると考えている」と主張した。 Twitterは最終的に、選挙前の重要な数週間にニューヨーク・ポストの記事を禁止し、Facebookもユーザーによる記事全文へのアクセスを制限した。 [65] [66]公聴会で、共和党議員はTwitterが政府機関や報道機関と共謀してニューヨーク・ポストの記事を抑圧したと非難した。Twitter幹部は記事の抑圧は「間違っていた」と認めたが、米国政府がニューヨーク・ポストの記事の抑圧に関与したことを否定した。[67] Facebookの創設者マーク・ザッカーバーグはインタビューで、ニューヨーク・ポストの記事に対する制限措置はFBIの警告に基づいていると述べた。ニューヨーク・ポストの記事が公開された後、FBIはFacebookチームに連絡を取り、ロシアが2016年の選挙に（偽情報を拡散することで）干渉したと警告した。Facebookは、この記事がこのパターンに当てはまると考え、最終的に記事の範囲とニューヨーク・ポストのランキングの重みを制限することを選択した。[68]

モッキンバード作戦は冷戦初期に始まり、メディアをコントロールし、最終的には世論に影響を与えるためにCIAが実行した大規模なプログラムでした。[要出典]

ロシア

米国務省の報告書によると、ロシアの情報戦システムは、情報公開のための政府通信プラットフォーム、国が資金を提供する世界的な情報配信チャネル、エージェント資源の育成、兵器化されたソーシャルメディア、そしてオンラインフェイクニュースの利用という5つの部分で構成されている。シルバースタイン（2019）は、ロシアが認知操作を通じて米国大統領選挙と英国のEU離脱国民投票に干渉したと考えており、コネルとフォーグラーの研究（2017）によると、ロシアのサイバー戦争は認知操作を重要な要素として利用している。英国の諜報機関政府通信本部（GCHQ）が2023年に発表した報告書では、ロシアやイランなどの国がフェイクニュースを拡散するために様々なタイプのサイバー攻撃を頻繁に行っていると述べられている。ウクライナ人ジャーナリストで、非営利団体ユーラシア民主主義イニシアチブのディレクターを務めるピーター・ザルマエフ氏は、ロシアが2014年にクリミアを併合する以前から、ウクライナ国内で既に虚偽情報の拡散を開始していたと述べた。その中には、ウクライナの主権を損ない、主権国家としての地位を否定する虚偽の発言や、事実の拡散を阻止するための情報混乱を引き起こすものも含まれていた。シェン・ボーヤン氏は、ロシアが露露戦争において認知戦を行使したと考えている。

中国

参加者

主要記事:インターネット評論家と中央サイバースペース事務委員会事務局

中国共産党（CCP）は、中華人民共和国に好意的な情報やコメントを投稿するために、多数の50セント党アカウントを雇用している。[69] [70]これらのコメンテーターやオンライン工作員は、しばしば外部から「50セント党」（五毛党）と呼ばれている。これは、オンライン上の言論を操作するために中国共産党から金銭を受け取っているとされる個人を指す用語である。[71] [72]

これらのコメンテーターは通常、一般のインターネットユーザーを装い、[73]中国共産党支持や政府支持の発言を投稿したり、中国共産党批判者を攻撃したり、その他の情報発信戦略を使ってオンライン上の世論に影響を与え、誘導し、捏造したりします。[71]

2014年2月27日、中国共産党総書記の 習近平は、中央サイバースペース委員会の第一回会議での演説で、「オンラインプロパガンダを革新・改善し、インターネットコミュニケーションのルールを適用し、主題を推進し、積極的なエネルギー（正力）を鼓舞し、社会主義核心価値観を積極的に育成・実践し、オンライン世論誘導のタイミング、程度、効果を把握して、清潔で健全なサイバースペースを構築する」必要性を強調した。[74]

使用された戦術

エコノミスト誌によると、中華人民共和国は長年にわたり台湾に対して継続的な心理戦を展開してきた。[75] [76] [77] [78]他の学者も、中国共産党が標的国の国民に影響を与えるために認知戦戦術をどのように用いているかについて議論している。[79]こうした作戦の主な方法としては、軍事的脅迫、二国間交流を通じた影響力行使、宗教的影響力による干渉、オンラインでの偽情報やコンテンツファームの拡散などがある。これらの戦術は一般的に共通のパターンをたどっている。すなわち、直接的または間接的な脅迫、政策に反対する人々への心理的圧力、標的集団の誘引、そして注意散漫の誘発である。[80] 2023年現在、こうした作戦には、フロント企業の設立、世界中のフリーランスライターの雇用、抗議活動参加者の積極的な募集も含まれている。[81]

人民解放軍の研究で用いられる「超限戦」という用語は、ハイブリッド戦や「三戦」（認知戦、心理戦、法律戦（ローファー））とほぼ同義であり、これらはすべて情報戦というより広い範疇に収まる。[82]しかし、学者のプーマ・シェン（2021）は、これらの伝統的な分類では、中国政府による「デジタル権威主義」（例えば、ファーウェイのグローバル輸出）や海外の個人データの収集（または輸入）といった新たな展開を網羅できていないと主張している。[82]さらに、学者のチェン・デイン（2022）は、中国共産党による台湾に対する認知戦は、もはや平時と戦時を区別せず、蔓延していると主張している。[83]

中国の台湾に対する認知戦に関しては、米国政府高官マシュー・ポッティンジャーは、中国が台湾に対する認知戦を行うために膨大な資源を投入しており、これらの努力はすでに成果を上げている可能性があると公に述べた。[84]防衛省のシンクタンクである防衛研究所が2022年に発表した「中国安全保障報告書」と題する報告書では、中国本土が1年以内に台湾に対して14億回以上のサイバー攻撃を仕掛け、多国籍企業や軍事関連部門から人材を獲得しようとしたと指摘されている。[85] [86]

カナダでは、当時連邦議会議員でありカナダ下院の国防担当委員であったジョン・マッケイ氏が、カナダ安全保障情報局の元アジア太平洋地域局長であるミシェル・ジュノー＝カツヤ氏とともに、中華人民共和国がカナダ国内で大規模な浸透工作と影響力行使工作を行っていると公に述べ、国家的な警戒を強めている。[87] [88] [89]ケルトン氏などの学者も、中国がオーストラリアとニュージーランドでも認知戦作戦を行っていると主張している。 [80]

フランス国防省傘下の シンクタンク、軍事学校戦略研究所（IRSEM）の研究員ポール・シェロン氏と国家安全保障専門家ジャン＝バティスト・ジャンジェンヌ・ヴィルメール氏が2021年に発表した研究報告書「中国の影響工作 ―マキャベリの瞬間」によると、[90] [91]中華人民共和国は、台湾の民主主義を弱体化させることと、台湾の民衆に中国共産党による最終的な併合を受け入れるよう仕向けることという2つの主な目的を達成するために、偽情報の拡散に多大な投資を行ってきた。この偽情報はしばしば軍事分野に集中しており、台湾の民衆に中国による侵攻は最終的には避けられないと信じ込ませ、同時に中国による潜在的な軍事行動を正当化することを目的としている。[92]

ブルッキングス研究所の上級研究員ライアン・ハス氏、ジャーマン・マーシャル基金アジアプログラムディレクターのボニー・グレイザー氏、米国台湾研究所元会長リチャード・C・ブッシュ氏は、2023年に共著した『米台関係 ― 中国の挑戦は危機をもたらすのか？』の中で、台湾はますます明白になっている中国の軍事的脅威に加え、中国共産党による政治戦争という形で危機の深刻化にも直面しており、それが台湾の人々の意志を徐々に蝕んでいると主張している。彼らは、この後者の側面は見過ごされがちだが、放置すれば最終的には米国の利益にさらに大きな損害をもたらす可能性があると警告している。[93] [94]

ネットワークニュース

国際学術調査機関であるV-Dem Research Projectは、2019年に台湾が世界で最も海外のフェイクニュースの影響を受けていると結論付けました。[95]米国の人権団体フリーダム・ハウスが発表した2022年北京世界メディア影響力報告書によると、台湾は中国本土からの大量のフェイクニュースに直面しており、中華人民共和国による台湾メディアへの影響は拡大し続けています。スウェーデンのヨーテボリ大学が2023年に発表した研究報告書でも、台湾は10年連続で世界で最も海外のフェイクニュースの影響を受けている国であり、そのフェイクニュースのほとんどは中華人民共和国に関連するものであると指摘されています。[96] 台湾軍はかつて、中国人民解放軍が拡散した物議を醸すニュースを分析しました。その内容は主に、「軍事統一」という心理的雰囲気を醸成すること、台湾政府の威信を損なわせること、軍と国民の士気をかく乱しようとすることなどが含まれていました。その中で、意図的な士気の混乱が内容の大部分を占めていた。[19] [97]

ポール・シェロンとジャン＝バティスト・ジャンジェンヌ・ヴィルメールは、中国共産党のプロパガンダシステムは通常、公式メディアが虚偽のニュースを発信することから始まり、偽の台湾ソーシャルメディアアカウントを使ってそれを収集・転載する、と指摘した。台湾の報道機関はその後、虚偽のニュースを検証なしに引用・拡散するため、読者がニュースの情報源を特定することが困難になる。[92]台湾の国家安全保障部隊はまた、オンライン水軍 がオンライン世論に影響を与えるために用いる「4段階の噂拡散構造」を発見した。それは、まず「使い捨て」の偽ソーシャルメディアアカウントを使って記事を投稿し、次に台湾国外の人が管理するFacebookファンページで記事のスクリーンショットを共有し、さらに第3段階では大量のダミーアカウントを使って拡散を拡大し、最後に大量のダミーアカウントを使ってより有名なFacebookグループに共有することで露出を高め、台湾人が一般的に利用されているソーシャルメディアで拡散し続けるように仕向けるというものである。 2020年3月、Facebookは、台湾のユーザーを装い、新型コロナウイルスに関する偽情報を台湾に拡散していた中華人民共和国のサイバー勢力のアカウント60件以上を閉鎖したと公表した。2023年5月、Facebookの親会社であるMetaは、FacebookとInstagramのプラットフォームから、アメリカやヨーロッパの組織を装った偽アカウント100件以上を削除した。関連アカウントのネットワークは、2016年の米国大統領選挙でロシアが用いた手法に類似した活動を行っていた。2022年には、法務省捜査局が、台湾の人々の認識に影響を与える目的で、ソーシャルメディアプラットフォームを通じて物議を醸す偽情報を流布した事件を取り締まった。[98]

参照

参考文献

  1. ^ abcdefg マサコウスキー、イヴォンヌ博士（2022年4月11日）。「ニューポート講演シリーズ：「人工知能と認知戦争」イヴォンヌ・マサコウスキー氏」YouTube。{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  2. ^ 「認知戦争」NATO戦略戦争開発司令部。
  3. ^ abcd 「#RigaStratComDialogue | NATOパオロ・ルッジェーロ将軍による戦略講演」。YouTube。
  4. ^ 「NATOの演説 | 連合軍司令部の変革」NATOのACT 。 2025年4月12日閲覧。
  5. ^ abcdefghi Hung, Tzu-Chieh; Hung, Tzu-Wei. How China's Cognitive Warfare Works: A Frontline Perspective of Taiwan's Anti-Disinformation Wars. Journal of Global Security Studies. 2022-12, 7 (4) [2023年2月5日]. doi:10.1093/jogss/ogac016. （オリジナルコンテンツは2023年5月5日にアーカイブされています。）
  6. ^ バックス、オリバー；スワブ、アンドリュー（2019年11月）。「認知戦争：バルト諸国における選挙の完全性に対するロシアの脅威」ハーバード・ケネディスクール、ベルファー科学国際問題センター。 2025年10月20日閲覧。
  7. ^ Bernal, A.; Carter, C.; Singh, I.; Cao, K.; Madreperla, O. Cognitive warfare: An attack on truth and thought. NATO / Johns Hopkins University. 2020[2023年2月5日]. (オリジナルコンテンツは2023年7月21日にアーカイブされています).
  8. ^ abcdefg 林正栄。 中共認知作戰升級──瓦解台灣人國家意志和認同 中国共産党の認知戦争の激化 ― 台湾人民の国家意志とアイデンティティを損なう。 *アップメディア*。 2022年9月21日[2023年2月5日]。 (オリジナル コンテンツは 2023 年 3 月 30 日にアーカイブされました)。
  9. ^ ベン・ノート. NATOの「認知戦争」の背後：西側諸国による「脳をめぐる戦い」. * Monthly Review *. 2021年10月13日 [2023年2月20日]. (オリジナルコンテンツは2023年3月28日にアーカイブされています).
  10. ^ abcdefgh 梁曉波：認知領域作戰是言語言對抗新的主戰場.梁暁波：認知領域作戦は言語対立の新たな主戦場である。 社会科学ネット。中国社会科学ネット。 人民ネット。人民日報オンライン。 2022年5月17日 [2023年2月8日]。 (オリジナル コンテンツは 2023 年 4 月 9 日にアーカイブされました)。
  11. ^ 【戰略快評】洞察中共認知作戰手法慎防敘事陷阱。 [戦略クイックレビュー] 中国共産党の認知戦争戦術を理解し、物語の罠を防ぐ。 *青春日報*。 2023年3月8日[2023年4月18日]。 (2023 年 4 月 23 日にアーカイブされたオリジナル コンテンツ)。
  12. ^ ab 沈伯洋。プーマ・シェン。 中國認知領域作戰モデル初探：以 2020 臺灣選舉為例。中国の認知領域戦争モデルに関する予備研究: 台湾の 2020 年選挙の場合 远景基金会季刊。プロスペクト財団季刊。 2021年1月22日(1)：1～65[2023年2月5日]。 (オリジナル コンテンツは 2023 年 3 月 30 日にアーカイブされました)。
  13. ^ 陈津萍; 徐名敬。 中共「心理戰」與「認知領域作戰」發展之比較研究。陳金平;徐明静さん。中国共産党の「心理戦」と「認知領域戦」の発展に関する比較研究。 *復興崗ジャーナル*。 2021 年 6 月 1 日、(118): 119–148。
  14. ^ ab Reding, Dale F.; Wells, Bryan. 「認知戦争：NATO、COVID-19、そして新興・破壊的技術の影響」 Ritu Gill; Rebecca Goolsby (編)。*COVID-19の偽情報：多国籍、社会全体の視点* Springer, Cham. 2022: 25–45 [2023年2月5日]. ISBN 978-3-030-94825-2. (オリジナルコンテンツは2023年4月7日にアーカイブされています)。
  15. ^ ab 裴洛西旋風訪台，隱形戰場挑戰才開始?ペロシの旋風台湾訪問 — 見えない戦線での戦いは始まったばかりか?インディペンデント [*PTS ニュース ネットワーク*]。 2022年8月17日 [2023年2月9日]。 (2023 年 2 月 9 日にアーカイブされたオリジナル コンテンツ)。
  16. ^ ab 電子看板被害親中網軍侵入攻撃 唐鳳：屬混合戰どおり。親中サイバー軍、オードリー・タンによる電子看板のハッキング：ハイブリッド戦争の一環。 *PTS ニュース ネットワーク*。 2022年8月10日[2023年2月9日]。 (2023 年 2 月 9 日にアーカイブされたオリジナル コンテンツ)。
  17. ^ 法智庫報告：中國影響力戰略日益俄羅斯化。シンクタンクレポート：ますますロシアらしくなる中国の影響力戦略。 *ラジオ・フランス・インターナショナル*。 2021年9月20日 [2023年4月14日]。 (オリジナル コンテンツは 2023 年 3 月 1 日にアーカイブされました)。
  18. ^ abcd 沈伯洋; 黄兆徽 プーマ・シェン;黄昭輝さん。 人流、金流、資訊流：從俄烏戰爭拆解中共認知作戰手法與因功之道。人・金・情報の流れ：ロシア・ウクライナ戦争を通じた中共の認知戦争戦術とその対策を分析する。 *全国教育ラジオ*。 2022年7月24日[2023年2月5日]。 (オリジナル コンテンツは 2023 年 3 月 30 日にアーカイブされました)。
  19. ^ ab 台灣對非洲外交有突破中國國安部出手炮製「假新聞」力抵抗。台湾がアフリカで外交的突破口を開く。中国国家安全省が「フェイクニュース」を捏造して阻止。 *アップメディア*。 2023年3月30日[2023年4月4日]。 (オリジナル コンテンツは 2023 年 5 月 30 日にアーカイブされました)。
  20. ^ ジョンズ・ホプキンス大学、インペリアル・カレッジ・ロンドン共著。「認知戦争への対抗：認識とレジリエンス」NATOレビュー。NATO。[2023年2月5日]（オリジナルコンテンツは2023年5月1日にアーカイブ）。
  21. ^ ラジェシュ・テンバライ・クリシュナマチャリ。*情報に対する戦争*。論文第967号、ゲストコラム、*エイジ・テロリズム*。*南アジア分析グループ*。2004年[2015年6月9日]。（オリジナルコンテンツは2019年5月12日にアーカイブされています）。
  22. ^ 林左马.林左馬。 俄羅斯侵烏戰爭中の認知戰，剛好可作為台灣人媒肉識讀的警惕。ロシアのウクライナ侵攻における認知戦争は、台湾のメディアリテラシーに対する時宜を得た警告として機能する。 *重要事項*。 2022年3月6日[2023年2月19日]。 (オリジナル コンテンツは 2023 年 2 月 19 日にアーカイブされました) — *Critical Review Network* 経由。
  23. ^ www.innovationhub-act.org http://web.archive.org/web/20231013103858/https://www.innovationhub-act.org/sites/default/files/2021-03/Cognitive%20Warfare.pdf. 2023年10月13日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2025年4月12日閲覧。 {{cite web}}:欠落または空|title=(ヘルプ)
  24. ^ abc 涂、鉅旻 (2023年3月17日)。 「借鏡烏俄戰爭反認知作戰 余宗基：破除「羊可與狼做朋友」迷思」 [認知戦争に対抗するための鏡としてウクライナ・ロシア戦争を利用する ユ・ツンギ: 羊はオオカミと友達になれるという神話を払拭する] (中国語)。 2023年4月7日のオリジナルよりアーカイブ。
  25. ^ 林、左馬 (2022 年 3 月 6 日)。 「俄羅斯侵烏戰爭中の認知戰，剛好可作為台灣人媒肉識讀的警惕」[ロシアのウクライナ侵攻における認識戦争は、台湾メディアに戦争を認識させる警告となり得る]（中国語）。
  26. ^ 「NATOレビュー - 認知戦争への対抗：認識と回復力」NATOレビュー2021年5月20日. 2025年4月12日閲覧。
  27. ^ abcd 吳、東穎。 「中共軍演272則假訊息「認知作戰」 國防部：多為「擾亂軍民士氣」」 [中国共産軍事演習からの272の虚偽メッセージ：「認知戦争」 国防省：主に「軍民の士気の混乱」]。
  28. ^ 汤、景泰 (2024 年 7 月 31 日)。 「西方国家对华经济认知战的伝達机理与应对之道」
  29. ^ abc 吴、欣纭 (2022年7月29日)。 「中研院分析中國認知戰模式、示警年輕人易受干擾」 [中央研究院は中国の認知戦争パターンを分析し、若者が干渉を受けやすいと警告している] (中国語 (台湾))。
  30. ^ ab 施、威全 (2022年9月29日). 「施威全專欄／美國領銜認知作戰群眾募集資烏克蘭射飛彈」 [シュバイツァーのコラム／米国指導者は戦争を認識し、大衆はウクライナにミサイルを撃つための資金を集める] (中国語)。
  31. ^ バレットとシモンズ 2015
  32. ^ apps.dtic.mil http://web.archive.org/web/20240602050728/https://apps.dtic.mil/sti/trecms/pdf/AD1200226.pdf. オリジナル（PDF）から2024年6月2日時点のアーカイブ。 2025年4月12日閲覧。 {{cite web}}:欠落または空|title=(ヘルプ)
  33. ^ 鲁、普丹 (2016 年 3 月 1 日)。 「微博意见领μ规回避谣言伝播的对策研究」m.fx361.cc 。2025 年4 月 12 日に取得。
  34. ^ ab 李、朝儀 (2023年2月5日). 「【中共認知作戰】買水軍攻擊台灣政治人物臉書、直播抖內KOL操縱風向」 [中国共産党の認知戦争] 台湾政治家のフェイスブックを攻撃するために海軍を買収、ライブストリーミングKOL操作スタイル]。taiwannews.com.tw (中国語) 。2025 年4 月 12 日に取得。
  35. ^ Fang, Lee (2022年12月20日). 「Twitterは国防総省の秘密オンラインプロパガンダキャンペーンを支援していた」. The Intercept . 2025年4月12日閲覧。
  36. ^ University, © Stanford; Stanford; California 94305 (2022年8月24日). 「Unheard Voice」. cyber.fsi.stanford.edu . 2025年4月12日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)
  37. ^ 仇、佩芬 (2023年3月30日)。 「台灣對非洲外交有突破 中國國安部出手炮製「假新聞」力阻止」 [アフリカにおける台湾の外交的躍進は、中国国家安全部によって「フェイクニュース」で阻止された。] www.upmedia.mg 。2025 年4 月 12 日に取得。
  38. ^ abc 吕、佳荣 (2022年10月7日). "学者：認知作戰不分平時戰時 已全面開打" [学者: 認知戦争は平和と戦争を区別しませんが、すでに本格化しています。].中央社 CNA (中国語) 。2025 年4 月 12 日に取得。
  39. ^ 沈 沈、伯洋 ピューマ。 "認知作戰有哪瓪的方式?" [戦闘を認識するいくつかの方法は何ですか?]。fight-dis.info (中国語 (台湾)) 。2025 年4 月 12 日に取得。
  40. ^ ab 苏、思云 (2023年4月12日). 「唐鳳受邀法國民議會聽證：台灣直面絕非與歐洲無關」唐氏はフランス国会の公聴会に招待された：台湾で起こったことはヨーロッパとはまったく関係がない。].中央社 CNA (中国語) 。2025 年4 月 12 日に取得。
  41. ^ 田、習如（2023年2月7日）。 "歐盟首份外國操弄資訊報告：中俄聯手威嚇大" [EU初の対外操作情報報告書: 中国-ロシア連合は大きな脅威].中央社 CNA (中国語) 。2025 年4 月 12 日に取得。
  42. ^ 林、宸頡; 黃、偉財。 "反認知作戰 政院開第一槍公部門禁用抖音" [反認知戦争、公共部門でのシェイクオロジーを禁止するための政治局での最初の攻撃。].台視新聞。2025 年4 月 12 日に取得。
  43. ^ ab 陈、俊华 (2023年3月29日). "自由之家拜會人權會聚焦防制假訊息" [フリーダムハウス、偽メッセージ防止に注力するために HRC を訪問].中央社 CNA (中国語) 。2025 年4 月 12 日に取得。
  44. ^ 江、飞宇 (2023 年 1 月 9 日)。 "共機夜闖中線 專家：軍演只是表層認知作戰才是實質" [夜に共産主義の飛行機が中央線に侵入 専門家: 軍事訓練は単なる表面レベルであり、戦い方を知ることが本当のことである。].中時新聞網(中国語 (台湾)) 。2025 年4 月 12 日に取得。
  45. ^ 戴、雅真 (2023年3月1日)。 "美國務院特使：中國花費巨資散播有利俄國假資訊" [米国国務省特使: 中国はロシアに有利な虚偽情報の拡散に巨額の資金を支出].中央社 CNA (中国語) 。2025 年4 月 12 日に取得。
  46. ^ “魯賓：中國花鉅資散佈有利俄國假訊息” [ルービン：中国はロシアに有利な虚偽メッセージを広めるために巨額の資金を費やしている]. Rti 中央播廣電臺（中国語）。2025 年4 月 12 日に取得。
  47. ^ 「中国との戦いは、物理的なものと同じくらい心理的なものでもある」 エコノミスト誌。ISSN 0013-0613 。 2025年4月12日閲覧。
  48. ^ 简、恒宇 (2023年4月5日)。 「專訪烏克蘭資深媒體人》俄羅斯靠錯假資訊製造混亂 對抗協助散布者可用這方法」 [ウクライナのメディア退役軍人へのインタビュー「ロシアは虚偽の情報で混乱を生み出す：情報拡散を手助けする者たちと戦うためにできることはこれだ」]。www.storm.mg (中国語 (台湾)) 。2025 年4 月 12 日に取得。
  49. ^ ウィルソン、クレイ、「情報作戦、電子戦、サイバー戦争：能力と関連する政策課題」、ワシントンD.C.議会図書館、議会調査局、2007年3月20日
  50. ^ ボーマン、ジョシュ「中国はいかにして認知領域で勝利するか」（PDF）。
  51. ^ 「ターゲットオーディエンス分析」 – 統合戦争センター(PDF)。
  52. ^ ab 「フィールドマニュアル3-24 反乱および反乱への対処（MCWP 3-33.5）」（PDF）。
  53. ^ Bail, Christopher A.; Argyle, Lisa P.; Brown, Taylor W.; Bumpus, John P.; Chen, Haohan; Hunzaker, MB Fallin; Lee, Jaemin; Mann, Marcus; Merhout, Friedolin; Volfovsky, Alexander (2018年9月11日). 「ソーシャルメディア上での反対意見への露出は政治的二極化を促進する可能性がある」. Proceedings of the National Academy of Sciences . 115 (37): 9216– 9221. Bibcode :2018PNAS..115.9216B. doi : 10.1073/pnas.1804840115 . PMC 6140520. PMID  30154168 . 
  54. ^
    • 「現実主義者のための民主主義：選挙が責任ある政府を生み出さない理由」 | 著者：Achen CH、Bartels LM | プリンストン大学出版局、プリンストン | 2016
    • 『アメリカ諸州における世論と政策』 | 著者: エリクソン RS、ライト GC、マクアイバー JP | ケンブリッジ大学出版局、ケンブリッジ、イギリス | 1993
    • 「民衆が発言するとき：熟議民主主義と公衆協議」 | 著者：フィッシュキン JS | オックスフォード大学出版局、オックスフォード | 2011
    • 「最小限の効果の新時代？ 政治コミュニケーションの基盤の変化」 | J Commun 58:707–731 | 著者：Bennett WL、Iyengar S | 2008
    • サンスティーン C (2002) Republic.com (プリンストン大学出版局、プリンストン)
    • 「政治ブログ圏と2004年米国大統領選挙：分裂するブログ」 | 著者：L. Adamic、N. Glance | 2005年8月21日 | 第3回国際リンク発見ワークショップ（36～43ページ）発表論文、イリノイ州シカゴ、ニューヨーク：ACM
    • ウォレベック、ダグ。カールセン、ルーン。スティーン・ジョンセン、カリ。アンジョルラス、バーナード（2019年4月）。 「怒り、恐怖、エコーチェンバー: オンライン行動の感情的基盤」。ソーシャルメディア + 社会。5 (2) 2056305119829859。土井：10.1177/2056305119829859。hdl : 11250/2597058。*デル・ヴィカリオ、ミケーラ。ベッシ、アレッサンドロ。ゾロ、ファビアナ。ペトロニ、ファビオ。スカラ、アントニオ。カルダレッリ、グイド。スタンレー、H. ユージン。ウォルター、クアトロシオッキ (2015 年 12 月 21 日)、誤った情報の時代のエコー チェンバー、arXiv : 1509.00189
    • 「Facebook におけるソーシャルダイナミクスのマッピング: Brexit 論争」 | 著者: Del Vicario, M.、Zollo, F.、Caldarelli, G.、Scala, A.、Quattrociocchi, W. | 2017 | 『ソーシャルネットワーク』、50、6–16 ページ。
    • 「フィルターバブル：インターネットがあなたから隠しているもの」 | 著者：E. パリサー | 2011年 | ニューヨーク、ペンギン・プレス
    • 「集団分極化の法則」 | 著者: キャス・R・サンスティーン | ジョン・M・オリン法と経済プログラムワーキングペーパー第91号、1999年。* 「戦略的コミュニケーションにおける広報の予期せぬ影響：最初の総合」 | 著者：Jie Xu | 『アジア太平洋広報ジャーナル』、2019年、第20巻、p1 | ISSN：1440-4389 （PDF）。*ヴィラノバ大学（米国）；Xu, Jie（2020）「広告の予期せぬ影響：定性的レビューの最新版」Review of Communication Research 8 : 1–16 . doi : 10.12840 /ISSN.2255-4165.021 .
  55. ^ 「矯正が失敗したとき：政治的誤解の持続」 | 著者：Nyhan Brendan、Reifler Jason | 2010 | Political Behavior 32:303–30. doi :10.1177/2378023116689791.
  56. ^ 「バックファイア効果」 | 著者: マシュー・ウィルズ | 2017年4月3日. 2017年4月3日.
  57. ^ 「ブーメラン効果の不協和分析」| 著者: アーサー・R.コーエン | 1962年3月 | 『Journal of Personality』30 (1): 75–88 | Doi:10.1111/j.1467-6494.1962.tb02306.x. | PMID 13880221
  58. ^ シルバーマン、クレイグ（2011年6月17日）「バックファイア効果：報道機関が誤った情報を暴く能力がないことについて」コロンビア・ジャーナリズム・レビュー、コロンビア大学（ニューヨーク市）
  59. ^ Olken, Benjamin; Hilmy, Masyhur; Welch, Keesler; siregar, Freida; Marliani, Lina; Chandrasekhar, Arun (2018年1月2日). 「ソーシャルメディアを活用した予防接種の完全普及の促進」 AEAランダム化比較試験doi : 10.1257/rct.757 . 2025年4月29日閲覧。
  60. ^ "报道称特朗常曾授权CIA散布抹黑中国政府言论、外交部回应_大国外交_澎湃新闻-The Paper". www.thepaper.cn。 2024 年 12 月 7 日のオリジナルからアーカイブ。2025 年4 月 29 日に取得。
  61. ^ "头条：路透社：特朗普曾秘密权美国中情局発行反中国政府授舆论". www.abc.net.au。 2024 年 3 月 14 日。2025 年4 月 29 日に取得。
  62. ^ 中央通訊社 (2024年6月15日)。 "路透：COVID-19疫病期間美軍祕密抹黑中國疫苗 | 國際".中央社 CNA (中国語) 。2025 年4 月 29 日に取得。
  63. ^ University, © Stanford; Stanford; California 94305 (2022年8月24日). 「Unheard Voice」. cyber.fsi.stanford.edu . 2025年4月29日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)
  64. ^ 「Unheard Voice」. Graphika . 2025年4月29日閲覧。
  65. ^ Fang、Ken Klippenstein、Lee (2022年10月31日). 「漏洩文書、DHSによる偽情報取り締まり計画を概説」The Intercept . 2025年4月29日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  66. ^ ディヴァイン、ミランダ (2023年4月20日). 「バイデン陣営、スパイにハンター宛ての偽のラップトップレターを書かせた」 . 2025年4月29日閲覧。
  67. ^ 「元Twitter幹部、ハンター・バイデン氏のノートパソコンに関する報道で共和党に誤りがあったと主張」ロイター2024年11月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年4月29日閲覧。
  68. ^ 「ザッカーバーグ氏、ローガン氏にFBIの警告がバイデン氏のノートパソコンに関する記事の検閲につながったと伝える」2022年8月26日. 2025年4月29日閲覧。
  69. ^ ブリストウ、マイケル. 中国のインターネット「スピンドクター」. BBCニュース. 2008年12月16日 [2018年8月7日]. (オリジナルコンテンツは2018年8月7日にアーカイブされています).
  70. ^ オンラインコメンテーター養成入門。人民日報オンライン。2016年9月29日[2018年8月7日]。（オリジナルコンテンツは2018年8月7日にアーカイブされています。）
  71. ^ ab 易百科:什么是网络评论员。 Yi Baike: オンライン コメンテーターとは何ですか? NetEase ニュース センター。 2013年3月10日[2013年4月21日]。 (オリジナル コンテンツは 2013 年 3 月 13 日にアーカイブされました)。
  72. ^ マイク・エルガン「中国の『50セント軍団』がWeb 2.0を破壊する可能性」Datamation、2009年1月8日[2009年6月13日]。（オリジナルコンテンツは2009年2月14日にアーカイブ）。
  73. ^ 石扉客。 解剖一只网评猿。シ・フェイケ。オンライン コメンテーターの構造。Southern Metropolis Weekly、第 326 号、2009 年 6 月 19 日 [2010 年 11 月 1 日]。 (オリジナル コンテンツは 2013 年 10 月 4 日にアーカイブされました)。
  74. ^ 习近平:握我国从网络大国建设成。習近平：中国をサイバー大国から強力なサイバー大国に変える。 2014 年 2 月 27 日 [2014 年 10 月 1 日]。 (オリジナル コンテンツは 2014 年 9 月 3 日にアーカイブされました)。
  75. ^ 不挑戦釁就能和平?《經濟学人》談中國認知戰影響：台灣對獨裁者仁慈、檢討受害者。挑発もなければ紛争もありませんか?エコノミストが中国の認知戦争への影響について語る：台湾は独裁者に優しさを示し、被害者を非難する。ストームメディア。 2023年3月8日[2023年3月8日]。 (オリジナル コンテンツは 2023 年 6 月 8 日にアーカイブされました)。
  76. ^ 「中国との戦いは肉体的であると同時に心理的でもある」 エコノミスト誌、2023年3月6日[2023年3月8日]。（オリジナルコンテンツは2023年10月3日にアーカイブ）。
  77. ^ 嵐.mg. 「台灣人民是否做好備戰，將決定台灣的最終命運」經濟学人：面對中國是戰是和，台灣仍未下定心 「台湾人民が戦争の準備ができているかどうかが、台湾の最終的な運命を決定するだろう」 — エコノミスト：中国との対峙において、台湾はまだ確固たる決断を下していない。ストームメディア。 www.storm.mg。 2023年3月8日[2025年1月4日]。
  78. ^ 台湾は深刻な脅威にさらされている重要な島である。エコノミスト誌。ISSN 0013-0613。
  79. ^ 王宏恩等人。 6-1 何をというのは認知作戰ですか？ 菜市場政治学：民主方舟。 左岸文化。王宏恩ら。 「6-1 認知戦争とは？」掲載:食料品店の政治学: 民主主義の箱舟。左岸の文化。 2022 年。ISBN 9786269564651。
  80. ^ ab Hung, Tzu-Chieh; Hung, Tzu-Wei. 中国の認知戦の仕組み：台湾の反偽情報戦争の最前線からの視点. Journal of Global Security Studies . 2022年12月, 7(4) [2023年2月5日]. doi:10.1093/jogss/ogac016. (オリジナルコンテンツは2023年5月5日にアーカイブされています).
  81. ^ メタ移除逾百假帳號冒充歐美組織発行表親中言論。メタは、親中的な話を広めるために西側の組織になりすました100以上の偽アカウントを削除しました。CTS ニュース。 2023年5月4日[2023年5月5日]。 (オリジナル コンテンツは 2023 年 5 月 5 日にアーカイブされました)。
  82. ^ ab 沈伯洋。 中國認知領域作戰モデル初探：以 2020 臺灣選舉為例 (PDF)。 遠景基金会季刊。プーマシェン。中国の認知領域戦争モデルに関する予備研究: 台湾の 2020 年選挙の場合。プロスペクト財団季刊。 2021年1月22日(1):1-65 [2023年2月5日]。 (オリジナル コンテンツは 2023 年 3 月 30 日にアーカイブされました)。
  83. ^ 學者：認知作戰不分平時戰時 已全面開打。学者: 認知戦争には平時と戦時との区別はなく、すでに本格的に始まっています。中央通信社。 2022年10月7日[2023年2月9日]。 (2023 年 2 月 9 日にアーカイブされたオリジナル コンテンツ)。
  84. ^ 【社論】團結對抗威權 反制中共認知作戰。 [社説] 権威主義に反対する団結：中国共産党の認知戦争に対抗する。青少年日報。 [2025 年 1 月 4 日]。 (オリジナル コンテンツは 2023 年 3 月 30 日にアーカイブされました)。
  85. ^ 日防衛省智庫報告：中國認知戰對台威嚇大1年逾14億次網攻。日本の防衛省シンクタンクレポート: 中国の認知戦争は台湾に大きな脅威をもたらす - 1年間で14億件以上のサイバー攻撃。中央通信社。 2022年11月25日[2023年2月13日]。 (オリジナル コンテンツは 2023 年 3 月 24 日にアーカイブされました)。
  86. ^ 中央通信社。 學者：中共収益報從國軍退役人員劣悪精神勒索現役將官 | 政治。中央通信社。学者: 中国共産党諜報機関が退役軍人を標的にし、現役将軍を心理的に脅迫している |政治。中央通信社 (CNA)。 2023年1月8日[2025年1月4日]。
  87. ^ 加眾議員馬凱：台灣的議題就是加拿大的議題 カナダ国会議員 ジョン・マッケイ: 台湾の問題はカナダの問題である。Rtiラジオ台湾国際。 [2025 年 1 月 4 日]。
  88. ^ https://www.facebook.com/ETtoday。 加拿大國防主席讚蔡英文高品質執政 「台灣議題就是加拿大議題」カナダ国防委員長、蔡英文の質の高い統治を称賛：「台湾の問題はカナダの問題だ」ETtoday 政治ニュース| ETtoday ニュース クラウド。 2023年4月12日[2025年1月4日]。
  89. ^ 中國滲透30年 加拿大「生存危機」中国の30年にわたる浸透 — カナダの「生存危機」。リバティタイムズの電子ニュース。 [2025 年 1 月 4 日]。 (オリジナル コンテンツは 2023 年 4 月 17 日にアーカイブされました)。
  90. ^ 法智庫報告：中國影響力戰略日益俄羅斯化。フランスのシンクタンク報告書：中国の影響力戦略はますますロシアらしくなる。ラジオ・フランス・インターナショナル。 2021年9月20日 [2023年4月14日]。 (オリジナル コンテンツは 2023 年 3 月 1 日にアーカイブされました)。
  91. ^ ポール・シェロン、ジャン＝バティスト・ジャンジェンヌ・ヴィルメール「中国の影響工作 ― マキャベリ的瞬間」IRSEM、2021年10月：pp. 1–654 [2023年4月15日]。（オリジナルコンテンツは2023年9月20日にアーカイブ）。
  92. ^ ab 中國操縱全球影響力祭出哪これらの行動?中国はどのようにして世界的な影響力を行使しているのか? RFI –ラジオ・フランス・インターナショナル。 2021年10月8日 [2025年1月4日]。
  93. ^ 美專家発行表新書：臺海衝突並非回避免。米国の専門家が新著「台湾海峡紛争は避けられない」を出版。大紀元台湾。 2023年4月16日[2025年1月4日]。
  94. ^ 自由時間报電子报。 華府專家：台灣人民意志決定台灣未來 - 政治 - 自由時報電子報。リバティ・タイムズの電子ニュース。ワシントン専門家: 台湾人民の意志が台湾の将来を決定する – 政治。リバティタイムズの電子ニュース。 2023年4月17日[2025年1月4日]。
  95. ^ 綜合報導 (2019年9月27日). "台灣悲外國假資訊攻撃擊程度世界第一 ｜ 公視新聞網 PNN".公視新聞網 PNN (繁体字中国語) 。2025 年5 月 8 日に取得。
  96. ^ 陳柏諭／台北報導、黃姵涵 (2023年4月2日)。 "瑞典研究：台灣境外假訊息全球最嚴重 連10年トレンド首 ｜ 公視新聞網 PNN".公視新聞網 PNN (繁体字中国語) 。2025 年5 月 8 日に取得。
  97. ^ 中央通訊社 (2023年3月2日). "馮世寬：中國披露退將赴陸 分化軍民信任讓台自亂 | 政治".中央社 CNA (中国語) 。2025 年5 月 8 日に取得。
  98. ^ “調查局查獲6人收受陸資對台認知作戰 - Rti央廣”. Rti 中央播廣電臺（中国語）。2025 年5 月 8 日に取得。
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Cognitive_warfare&oldid=1323806636"