真実和解委員会（ドイツ）
1992年から1994年まで続いた真実委員会
ドイツの国旗

ドイツ再統一から2年後、旧東ドイツ共産党政権の歴史と結果を調査することを目的として、1992年から1994年まで続いた真実調査委員会である「ドイツにおけるSED独裁政権の歴史と結果の評価に関する調査委員会」がドイツ政府によって設立されました。委員会は1994年に報告書を発表しましたが、さらなる調査の余地があるとの意見もありました。その結果、1994年から1998年まで続いた「ドイツ統一の過程におけるSED独裁政権の影響の克服に関する調査委員会」が設立され、同じ目的を持ちながらも、より徹底的な調査が行われました。

両委員会は、東ドイツ社会主義統一党（SED）による独裁政権そのものと人権侵害を調査する必要がありました。しかし、第二委員会は人権侵害よりも日常生活への影響に焦点を当てていました。

委員会設置の構想は、非政府組織ヒューマン・ライツ・ウォッチによって提起されました。1989年の統一後、人種差別や人権侵害に関する多くの問題が浮上したため、ヒューマン・ライツ・ウォッチは旧東ドイツにおける人権侵害を調査する委員会の設置を勧告しました。同年、「真のドイツ統一」を目的とした最初の委員会が設立されました。[1]

第二次世界大戦後のドイツ

第二次世界大戦後、ドイツは2つの部分に分割され、東ドイツはドイツ民主共和国（GDR）と呼ばれ、社会主義統一党（SED）によって率いられ、西側連合国（米国、英国、フランス）によって統治された西ドイツはドイツ連邦共和国と呼ばれました。

東ドイツ

東ドイツはソ連の影響下にあった共産主義国家でした。東ドイツは完全雇用を謳っていました。スー・ローソンが記しているように、「最低所得者でさえ、控えめではあっても、それなりの生活水準を維持できていました。貧困、ホームレス、生活保護への依存はほとんど見られませんでした。」[2]東ドイツ人は仕事を見つけることに不安を感じていませんでした。「旧東ドイツでは、失業することは決してありませんでした。」[3]

出生率の低下による人口動態上の問題が雇用問題を引き起こしたため、東ドイツは両親が子供を産みながら働くことを支援する法律を制定しました。30歳未満で結婚した人には有利な条件が設けられました。無利子の融資を受けることができ、子供を産むたびに返済額が減額されるというものでした。[4]これにより出生率と人口が増加しました。東ドイツでは女性の地位が重視されていました。働くことができる女性はほとんどが、子供を産みながら仕事を持つことができましたが、これは多くの女性にとって、雇用と育児の両方で負担が増えることを意味しました。[5]

やがて、東ドイツでは表現の自由、旅行の自由、集会の自由を求める声が高まりました。[6]東ドイツでは、他の東欧共産圏諸国がソ連の支配から脱却していくのを目の当たりにし、市民の抗議活動が始まり、1989年には平和的な革命が勃発しました。1989年8月、多くの東ドイツ人が東ドイツから西ドイツへの移住を試みました。1989年9月には、オーストリアに門戸を開いていたハンガリーへ多くの人が移住しました。オーストリアからは西ドイツへ渡航できるからです。毎週のデモも始まり、毎週月曜日には人々は街頭で抗議活動を行い、「我々は国民である」（Wir sind das Volk ）というスローガンを掲げて自由を求めました。10月には、東ドイツ首相のエーリヒ・ホーネッカーは辞任を余儀なくされました。11月9日、閣僚のギュンター・シャボフスキーは「東ドイツ市民の即時旅行の自由」を発表しました。[7]こうした抗議活動とデモは、1990年10月3日の東西ドイツ統一へと繋がりました。

西ドイツ

西ドイツも東ドイツと同様の人口問題を抱えていましたが、異なる解決策を講じました。出生率の向上を図るのではなく、西ドイツは外国人「外国人労働者」を輸入しました。女性を経済システムに統合する試みは行われませんでした。母親になった女性は、パートタイムで働くか、全く働かないかのどちらかでした。西ドイツの優先事項は出産や育児ではなく経済成長であり、そのため失業者は福祉給付に頼らざるを得ませんでした。[2]

統一後

経済

統一後、ドイツは東ドイツを吸収するには多額の費用がかかることを認識しました。東ドイツは西ドイツよりも貧しく、統一された新政府の財政を圧迫していました。[8] 1991年までに、政府は財政赤字を解消するために増税を余儀なくされました。[9]東ドイツの 失業問題は深刻化し、西ドイツの失業率が東ドイツよりも低かったため、その差はより顕著になりました。統一はヨーロッパ経済にも影響を与え、「1992年の欧州通貨危機」の一因となりました。[9]

女性

統一と移行の影響は男性よりも女性の方が大きかったようだ。旧東ドイツでは、一部の女性は「子供が就学するまで無給の育児休暇を取得し、その後同様の仕事に復帰する」ことができた。[5]東西ドイツが統一されると、女性はこうした利点を失った。[5]雇用不足により、女性の経済状況は以前ほど安定していなかった。その結果、多くの女性が以前のような雇用の安定性を失い、早期退職を余儀なくされた。[3]

ヒューマン・ライツ・ウォッチ

1992年、ヒューマン・ライツ・ウォッチは、統一後のドイツにおける人種差別と人権侵害を分析するため、ドイツに調査団を派遣しました。同団体は、ドイツに対し、これらの現状の問題と東ドイツの過去を調査するための真実和解委員会の設置を提案しました。その結果、1992年にドイツ政府によって「ドイツにおけるSED独裁政権の歴史と影響に関する調査委員会」が設立されました。[10]

1992年の委員会（ドイツにおけるSED独裁政権の歴史と結果の評価に関する調査委員会）

委員会は1992年5月14日に設置され、1994年6月に報告書を発表しました。委員会は1992年3月にドイツ議会議員によって設置されました。1990年代初頭には、東ドイツおよびSEDのすべての公文書が研究者に公開されました。委員会発足当時、委員たちは入手可能なすべての記録にアクセスできました。

委員会は27名で構成され、東ドイツの国会議員で人権活動家のライナー・エッペルマンが委員長を務めた。他の委員には、マルクス・メッケル、ゲルト・ポッペ、ドロテア・ウィルス博士、ディルク・ハンセン、ディートマン・ケラー博士が含まれていた。

設立

ドイツは、国内で続く社会的な緊張と諸問題を受けて、解決策となることを期待して真実委員会を設立しました。さらに、多くのドイツ国民は、SED独裁政権とそれが「被害者の政治的・道徳的更生の可能性」に及ぼした影響について説明を求めていました。[11]ドイツ政府と議会も、委員会がドイツ統一に不可欠であると考え、強い関心を示しました。[1]ドイツ議会は、社会問題が継続していることから、報復的司法ではなく、修復的司法に焦点を当て、非暴力による和解を目指しました。[12]

委任

この任務には二つの主要な目的があった。一つ目は、東ドイツ（GDR）と西ドイツ（SED）の被害者を支援すること。二つ目は和解である。ドイツは過去と和解し、共通の政治文化を育む必要があった。そのために、委員会は人権侵害を調査する必要があった。独裁政権のあらゆる側面、その機能、そのイデオロギーと神学、人権侵害に対する責任、そして環境破壊における役割を検証する必要があった。また、どのような集団が抑圧されているかを調査し、これらの集団に補償を与える方法を検討する必要もあった。[13]委員会は、東ドイツにおける反対勢力とその行動、そしてルーテル教会の役割についても調査する必要があった。「国際的枠組み条件」（より正確にはソ連の政治）の影響、そして両ドイツ間の関係についても調査する必要があった。[13]委員会の任務には1945年から1989年までの期間を対象とした研究が含まれていた。

委員会には、学術的専門知識、公聴会やフォーラム、そして国民との議論も組み込む必要があった。

推奨事項

委員会の勧告には以下が含まれていました。

  • 統一記念日（10月3日）を含む国民の祝日の創設
  • 人々が自らの過去を認識し、和解を実現できるよう、SEDが利用していた文書センターと統治建物の地図を配布しました。委員会は、これが共通の政治文化と歴史的知識の共有を促進し、真に統一されたドイツを実現することにも役立つことを期待しました。
  • 東ヨーロッパ諸国との情報交換
  • 勧告を実施し、SED期間の被害者を支援するための恒久的な財団。[14]

結論

最初の委員会が最も顕著な影響を与えたのは、最初の委員会が取り上げなかった事項をさらに調査するために、後続の委員会が設立されたことです。議会は、最初の委員会の勧告について何らかの決定を下す前に、2番目の委員会の報告書を待つことを決定しました。

批判

しかし、東ドイツ独裁政権の被害者からは、国家による支援が遅れ、限定的で、すべての被害者層をカバーしていないという強い批判が寄せられた。[15]また、勝利者の正義について語る被害者もいた。例えば、「大学では徹底的な調査が行われた。多くの教授や講師が、シュタージの文書や、シュタージの密告者やSEDのメンバーであったことを示すその他の証拠に基づいて解雇された。被告とその支持者から、これらの解雇は不当であり、復讐に等しいと感じた抗議が数多く行われた。」[16]

1995年の委員会（ドイツ統一の過程におけるSED独裁政権の影響の克服に関する調査委員会）

第2回委員会は1995年7月から1998年6月まで活動し、主に前委員会で検討されなかった任務の側面に焦点を当てました。ライナー・エッペルマンは委員会の委員長に留任しましたが、委員の数は36人に増加し、後に9つのグループに分割されました。委員はすべてドイツ議会によって選出されました。

委任

第2委員会は第1委員会と同じ任務を遂行したが、SED独裁政権下の日常生活、例えば女性差別、教育、経済への影響といった側面に重点を置いた。また、東ドイツおよび統一ドイツにおける社会的影響、科学、文化についても、過去と現在の両方に焦点を当てて分析した。[17]

勧告、賠償、そしてその後

第2委員会の勧告は基本的に第1委員会の勧告と同じでしたが、人々に過去について教育する必要性も追加されました。専門の財団を通して教育を行うという要求は却下され、代わりに学校で過去について学ぶことができると委員たちは提案しました。彼らは再び、勧告を遂行し、過去を調査し、委員会のアーカイブを保存し、SEDの被害者に支援を提供する、恒久的で独立した財団の設立を求めました。[17]

ホーエンシェーンハウゼン

最初の委員会とは対照的に、この委員会は議会と政府を説得し、いわば両委員会の活動を引き継ぐ独立した財団を設立しました。この財団は「 SED独裁政権の再評価のための財団」（ Stiftung zur Aufarbeitung der SED-Diktatur）と名付けられ、1998年6月5日に設立されました。ベルリンには記念碑も建てられました。また、「ホーエンシェーンハウゼン」と名付けられた別の財団も設立されました。この財団の使命は、歴史を調査し、それを国民に啓蒙することでした。2007年には、SED独裁政権下で投獄された人々に補償金を支払う法律が可決されました。[17]

SED指令執行支援財団は、SEDの被害者への賠償を目的とした法律の制定を支援しました。彼らは、賠償の対象を政治犯だけでなく他の被害者にも拡大しました。[17]

参考文献

  1. ^ 米国平和研究所「真実委員会：ドイツ92」p.216。2016年3月3日アクセス。[1]
  2. ^ ab ローソン、スー。「社会保障」『現代ドイツ』ピーター・ジェームズ編、p.88。ニューヨーク：ラウトレッジ、1998年。2016年2月4日アクセス。
  3. ^ ab ローソン、スー。「社会保障」『現代ドイツ』ピーター・ジェームズ編、p.91。ニューヨーク：ラウトレッジ、1998年。2016年2月4日アクセス。
  4. ^ ローソン、スー。「社会保障」『現代ドイツ』（ピーター・ジェームズ編）、89ページ。ニューヨーク：ラウトレッジ、1998年。2016年2月4日アクセス。
  5. ^ abc ローソン、スー。「社会保障」ピーター・ジェームズ編『現代ドイツ』90ページ。ニューヨーク：ラウトレッジ、1998年。2016年2月4日アクセス。
  6. ^ ピーター・ジェームズ『現代ドイツ』ニューヨーク：ラウトレッジ、1998年、6ページ。2016年2月4日にアクセス。
  7. ^ ジェームズ、ピーター。「統一への道」『現代ドイツ』ピーター・ジェームズ編、7ページ。ニューヨーク：ラウトレッジ、1998年。2016年2月4日アクセス。
  8. ^ フォーサイス、デイビッド・P.編著『人権百科事典』第5巻、305ページ。オックスフォード大学出版局、2009年。
  9. ^ ab Calleo, David (2001)、「ドイツ統一」、オックスフォード世界政治コンパニオン、オックスフォード大学出版局、doi :10.1093/acref/9780195117394.001.0001、hdl : 1721.1/141579、ISBN 9780195117394、 2019年7月25日閲覧
  10. ^ ヒューマン・ライツ・ウォッチ/ヘルシンキ。「ドイツ人のためのドイツ」ドイツにおける外国人嫌悪と人種差別による暴力。アメリカ合衆国：ヒューマン・ライツ・ウォッチ、1995年、1-7ページ。
  11. ^ 米国平和研究所「真実委員会：1992年ドイツ」216ページ。2016年3月3日アクセス。[2]
  12. ^ ロスナー、ディーター「犯罪抑制の基本要素としての調停：理論的および実証的コメント」バッファロー刑事法レビュー第3巻第1号（1999年4月）：214頁。
  13. ^ 米国平和研究所「真実委員会：1992年ドイツ」217ページ。2016年3月3日アクセス。[3]
  14. ^ 「真実委員会：ドイツ92」。米国平和研究所。2017年3月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年7月25日閲覧。
  15. ^ フォーサイス、デイビッド・P.編著『人権百科事典』第5巻、オックスフォード大学出版局、2009年、309頁。
  16. ^ フォーサイス、デイビッド・P.編著『人権百科事典』第5巻、オックスフォード大学出版局、2009年、308頁。
  17. ^ abcd 「真実委員会：ドイツ95」。米国平和研究所。2017年3月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年7月25日閲覧。

さらに読む

  • エプスタイン、キャサリン（2003年9月）「東ドイツと1989年以降の歴史」『近代史ジャーナル』75 (3): 634–661 . doi :10.1086/380240. ISSN  0022-2801. JSTOR  10.1086/380240. S2CID  144823264. 2016年2月4日閲覧。
  • フォーサイス、デイビッド・P.（2009年8月27日）. フォーサイス、デイビッド・P.（編）. 人権百科事典 第5巻. オックスフォード大学出版局. ISBN 978-0-19-533402-9。
  • ヘイナー、プリシラ・B.（2011年）『言葉にできない真実：移行期の正義と真実委員会の課題』ニューヨーク：ラウトレッジ、ISBN 978-1-135-24557-3。
  • カレオ、デイヴィッド (2001).「ドイツ統一」. クリーガー、ジョエル (編). 『オックスフォード世界政治コンパニオン』（第2版）. オックスフォード大学出版局. ISBN 978-0-19-511739-4. 2016年3月3日閲覧。
  • ピーターソン、トゥルーディ・ハスカンプ（2005年）『最終行為：真実委員会の記録保存ガイド』ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局、OCLC  57007888。 {{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  • ロスナー、ディーター（1999年4月）「犯罪抑制の基本要素としての調停：理論的・実証的考察」バッファロー刑事法レビュー3 ( 1): 211-233 . doi :10.1525/nclr.1999.3.1.211. ISSN  1093-3514.
  • ロトフェルト、アダム・ダニエル、シュトゥッツレ、ヴァルター編（1991年）『移行期のドイツとヨーロッパ』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-829146-6。
  • ヴァイル、フレデリック (1997). 「統一後のドイツにおける民族的不寛容、過激主義、そして民主主義的態度」. クルテン、ヘルマン、ベルクマン、エルブ、ライナー (編). ニューヨーク: オックスフォード大学出版局. pp.  110– 141. doi :10.1093/oso/9780195104851.003.0005. ISBN 9780195104851。 {{cite book}}:|journal=無視されました (ヘルプ) ;欠落または空です|title=(ヘルプ)
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Truth_and_Reconciliation_Commission_(Germany)&oldid=1301246113」より取得