代償植林
破壊された森林を補うための森林再生
代償植林
代償植林、植林のプロセスと再生活動
タイプ自然
シノニム人工植林
主催者個人または組織

代償植林（CA）とは、森林以外の活動に転用された森林破壊地を補うために行われる植林および関連する再生活動のプロセスと定義されます。 [1]ここでの「森林以外の活動」とは、以下の目的のために森林全体またはその一部を伐採することを意味します。コーヒー、ゴム、茶、油脂原料となる植物、薬用植物、または園芸作物。これは個人使用または事業目的、あるいは森林の 再植林以外の目的であっても構いません。

森林が伐採されたとしても、この代償植林のプロセスにより、森林が引き続き有効活用されることが保証されます。[2]

代償植林は、森林以外の土地利用の代替手段の一つでもあります。森林以外の用途には、例えば、かつて森林であった地域での耕作や再開発などが含まれます。代償植林は、主に農業や、その土地における工業利用以外の活動を目的として行われます。代償植林は、野生生物管理、開発活動、環境保全、森林管理（例えば、柵の設置、橋梁の建設、水路の建設など）には適用されません。プロジェクトを支援する組織が、森林の代償費用を全額負担します。 [要出典]

国と地域

アメリカ

2010年時点のアメリカの森林被覆面積は3億402万2千ヘクタールで、これは国土の33%に相当します。1990年から2010年の間に、アメリカは毎年38万4350ヘクタールの森林被覆面積を失っていました。[3]この結果、森林局再植林、森林管理奨励プログラム、林業奨励プログラムなどのプログラムが設立され、産業や人間の居住目的で荒廃した森林に代わる新しい森林の創出を監督する責任を負いました。[4]さらに、米国法典第16編第2章国有林[5]は、人間の活動による森林破壊の影響を最小限に抑えるために、アメリカ森林局による新しい国有林の設立を求めています。その他の法律には、1973年の絶滅危惧種保護法や水質浄化法などがあります。[要出典]

オーストラリア

1788年にイギリス人がオーストラリアに入植する以前、森林は国土全体の9%を覆っていましたが、農業、放牧、そして人間の居住といった人間の活動によってさらに破壊されました。オーストラリアでは、1987年に設立された国家調整委員会と連携した国家樹木プログラムによって植林活動が行われています。前者の活動には、社会の中に森を作るために社会のメンバーに苗木を供給することが含まれます。委員会は土地所有者に補償を行い、その結果、オーストラリアでは1590万本の樹木が植えられました。[6]その他の取り組みには、10億本樹木プログラムや、国全体の森林造成を監督するセーブ・ザ・ブッシュ・プログラムなどがあります。[要出典]

中国

中国の森林面積は1億7500万ヘクタールで、年間の木材蓄積量は125億立方メートルである。世界銀行は、森林不足に関して中国を5番目にランク付けしている。[7]しかし、政府は、大規模な工業化を特徴とする驚異的な経済成長に対応するために、代償植林の措置を講じてきた。 1999年には山西省、甘粛省、四川省で代償植林計画があり、耕作地と人間の居住地を補うために1400万ヘクタールの植林が行われた。[8] 2000年、国務院は、天然林保護、砂漠化および砂塵嵐制御プログラム、傾斜地転換プロジェクト、森林防風林開発プログラム、野生動物保護および自然保護区開発という6つの国家重点森林プロジェクトを承認した。[8] さらに、2018年に中国国家林業局長の張建龍は、産業の成長と人間の居住のために破壊された森林を補うために、雄安開発区と河北省を中心に660万ヘクタールの森林を造成すると発表した。[7]

インド

2012年、インドの最高裁判所は、 植林のために集められた資金の不正使用と、資金が目的のために完全に使用されていない方法について判決を下しました。[9]資金が不正に使用されている方法の失敗に関連して、インド高等裁判所は、より良い資金プールの設立を命じ、その結果、補償植林管理計画局（CAMPA）と呼ばれる新しい組織が設立されました。[9]州の事務所は、森林の保全と植林のために国立CAMPAから10%の資金を受け取ることができます。しかし、事務所が受け取った資金が依然として不正に使用されているため、資金の使用方法を監視および規制するために、インド政府は2015年にCAMPA法を施行しました。[10] CAMPA法は、インドの法律における通知を指し、その主な目的は、中央およびすべての連邦および州直轄地において、森林地帯に投入された資金が透明性と効率性をもって適切に活用されることを確保する、制度的な適切なメカニズムを提供することである。[11] 2019年までに、資金の適切な活用を監督する国立CAMPAの事務所の設置が開始された。[12]しかし、一部の学者は依然として、基金の一部をその地域の先住民に支払う必要があると主張している。[13]

英国

イギリスの森

産業の成長を特徴とする大規模な都市化の影響で、森林被覆率は約4％減少し、1951年に森林法が制定され、森林所有者は伐採前に許可を得ることが義務付けられました。[14] 1988年には、新しい森林の創出を監督するために森林補助金制度が導入され、英国で700ヘクタールの森林が創出されました。[15]実際、2018年には、政府はリバプールやハル市など、さまざまな場所で新しい森林を創出すると発表しました。[16]

進捗

Global Forest Watchによると、2001年から2018年の間に代償植林によって創出された森林被覆は世界中で5.4％増加した。[17]明らかに、代償植林は世界各地での森林破壊率の大幅な増加の結果として生じた。正確には、それは1980年にインドで森林保護法を通じて始まり、森林地の取得と政府の要件に従った代償植林の要件を定めた。 [18]これはその後、インドの最高裁判所が代償植林は破壊された天然林を代替するには十分ではないと判断したため、2002年から森林の正味現在価値の概念が採用されたことで革命をもたらした。その結果、代償植林の基金を管理するために、CAMPAと略される国家代償植林基金管理計画局が設立された。さらに、2018年の補償植林基金規則により、この政策の運用がさらに合理化されました。[18]

中国では1999年に陝西省、甘粛省、四川省で代償植林制度が開始され、これまでに森林被覆率が23％増加した。2012年から2016年の間に、約3,380万ヘクタールの人工林が植林されたが、そのほとんどは国内の代償植林活動の一環である。[7]これは、森林での人間の活動を制限し、枯渇した森林の再生を求める生態学的レッドラインの取り組みと連動している。英国では、1988年のウッドランド助成金制度が後に代償植林制度に発展し、国内の森林の14.6％を占めるようになった。[15]これは政府機関であるFCAによって実施されている。オーストラリアでは、代償植林政策導入以前から厳しい規制が敷かれており、天然林の30%に及ぶ森林が大規模に破壊されました。[19]代償植林政策は、長年にわたりより良い改革へと発展し、新たな森林の開発と気候変動対策に大きく貢献するようになりました。これらは、地域社会、ひいては長期的には大陸全体に利益をもたらす社会的事業です。[20]

影響

ポジティブな影響

代償植林は、世界の森林の10%の創出に貢献してきました。代償植林は新たな森林の創出を促し、樹木が二酸化炭素を吸収して太陽の循環を完結させるため、様々な地域の気候改善に貢献しています。さらに、土壌中の有機炭素の変換とそれに伴う土壌特性の改善にも役立ち、生態系の機能と植物の多様性に影響を与えます。[21]

マイナスの影響

植林問題

代償植林の実施は、自然林の破壊につながる可能性があり、その場所の生態系に支障をきたす可能性がある。なぜなら、代償植林は森林伐採を推奨し、その後全く新しい森林の造成を行うからである。特筆すべきは、代償植林は森林における人間の活動を抑制するのではなく、むしろそのための場所を作り、新しい森林の植林を求めることである。[22]自然林は人工林に比べて多様性の点でより多くの利益をもたらすため、これは動植物に悪影響を及ぼします。 [22]さらに、汚職のために、2018年に発表された報告書は、CAMPAが同じ場所で森林を皆伐し、その後成長することを許可することで、森林保護法に違反していることを示しました。[7]これは、木材伐採と自然生息地の破壊を促進します。例えば、インドでは、代償植林は既存企業による森林破壊の機会を提供しているとして非難されていますが、補償は破壊された森林に対して公平ではありません。森林破壊やコミュニティ所有地への侵入の正当化は、代償植林に起因することは間違いありません。特定の場所、特に都市部における森林破壊は、大気中の二酸化炭素量の増加につながり、大気質に影響を与えます。[要出典]

実装

補償植林のために確保されていた資金の大部分は、資金の使途をめぐる州間の紛争により、未だ使われていない。紛争により、資金は解決策が見つかるまで長期間にわたって未使用のまま凍結されている。[23]また、州は資金の回収を遅らせており、これが補償植林のために確保されていた資金の不正流用につながっている。 [23]

インドでは、破壊された森林への補償が全額支払われていないことをCAMPAが確実にフォローアップしていないという多くの国民の苦情により、改革の厳格な実施が必要とされている。インドの高等裁判所は2000年に、省によるCAの適切なプロセスを取り巻く詳細を棄却した。[9]また、高等裁判所は、森林伐採の資金調達期間中の作業に関する説明を提供する問題を主導するよう省に命じた。[9] 2012年には、高等裁判所は、支援者によって承認された補償基金がCAに向けられるよう指示した。[9]そのため、CA基金管理計画局は環境森林省から指示を受けた。2009年には、高等裁判所は、CAMPAが省の管理下にある議会に諮問されるべきであるとの命令を下した。[9]

インドにおける代償植林ガイドラインの効率性

1980年の森林法では、森林以外の活動のために伐採された森林地への補償を伴いながら植林が行われることが求められています。[18] 2007年、森林・気候変動を管轄する環境省は、植林補償の目的のために確保された土地の特定と持続可能性に関する措置を具体的に規定した規則を制定しました。[24]

環境森林省（MoEF） [25]のガイドラインでは、森林の移植地として確保され、提案されている土地にかなりの植生や密度がある場合、提案された区域に必要な植物を植えるスペースが不十分なため、配置は適切にバランスが取れないとされています。[26]環境森林省は、監督官やプロジェクトマネージャーによる申請を却下する代わりに、森林のない土地では1ヘクタールあたり1000本の植物を植えることができると提案しています。環境森林省はさらに、確保された1ヘクタールに植物が収まらない場合は、1000本の植物を次の土地に持ち越すことができると述べています。[要出典]

参考文献

  1. ^ Ghosh, S. (2017). 代償植林：森林喪失の「代償」か、森林の損失を隠すためか？Economic & Political Weekly, LII , 38 , 67-75.
  2. ^ 代償植林 - Arthapedia. (2016). http://www.arthapedia.in/index.php?title=Compensatory_Afforestation より取得
  3. ^ Sanquetta, G. (2019). 気候変動における森林の役割. http://www.redalyc.org/html/481/48122207009/index.htmlより引用
  4. ^ Gorte, RW (2009). 炭素隔離のための米国の植林. 米国議会図書館、議会調査局.
  5. ^ 「16 USC Ch. 2: NATIONAL FORESTS」. uscode.house.gov . 2023年5月11日閲覧。
  6. ^ Harrison, S., Hill, GP, & Herbohn, K. (1998年6月). 英国とオーストラリアにおける森林再生インセンティブ：比較評価. 国際天然資源・環境経済学者会議 (pp. 25-27).
  7. ^ abcd 「中国、アイルランドと同面積の新たな森林を造成へ：チャイナデイリー」ロイター2018年1月5日. 2023年5月11日閲覧。
  8. ^ ab Démurger, S., Yuanzhao, H., & Weiyong, Y. (2009). 中国における森林管理政策と資源バランス：現状評価. 環境開発ジャーナル, 18(1), 17-41.
  9. ^ abcdef 「最高裁判所とインドの森林」2008年2月2日。 {{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  10. ^ 「2015年補償植林基金法案 - GKToday」www.gktoday.in . 2023年5月11日閲覧。
  11. ^ Parikh, M. (2018). 補償植林基金法の変遷：批評.環境政策と法, 48 (3/4), 216-219.
  12. ^ 「CAMPA：植林基金の管理者」The Indian Express . 2016年5月25日. 2023年5月11日閲覧。
  13. ^ 「一体、これらの森は誰のものなのだろうか？」インディアン・エクスプレス2016年7月28日. 2023年5月11日閲覧。
  14. ^ 1951年森林法。1951年。
  15. ^ ab 「- ハイランドの征服：スコットランド高地の森林化の歴史 - ANU」press-files.anu.edu.au . 2023年5月11日閲覧。
  16. ^ 「英国の次なる巨大プロジェクト：海岸から海岸まで続く森林」Bloomberg.com 2018年1月10日2023年5月11日閲覧。
  17. ^ Vizzuality. 「世界の森林破壊率と統計（国別）| GFW」www.globalforestwatch.org . 2023年5月11日閲覧。
  18. ^ abc Aggarwal, M. (2019). 政府、補償植林基金の規則案を通知。https://www.livemint.com/Politics/85zKqzlX1rTkXWRljuRKqM/Govt-notifies-draft-Compensatory-Afforestation-Fund-rules.htmlより取得
  19. ^ 2018_Evans_Effective incentives for reforestation lessons from Australia's carbon farming politics.pdf. (2019). http://www.nespthreatenedspecies.edu.au/2018_Evans_Effective%20incentives%20for%20reforestation%20lessons%20from%20Australia%E2%80%99s%20carbon%20farming%20policies.pdf より取得
  20. ^ ファウンジェム・ティタ、神;ドゥグマ、ラリサ。スピールマン、スタイン。ピアブオ、セルジュ (2018-12-30)。 「社会事業としてのコミュニティ森林の存続可能性: カメルーンの事例研究」。エコロジーと社会。23 (4)。土井：10.5751/ES-10651-230450。hdl : 1854/LU-8623981。ISSN  1708-3087。
  21. ^ Chen, LF, He, ZB, Zhu, X., Du, J., Yang, JJ, & Li, J. (2016). 中国北西部の半乾燥草原における植林による植物多様性、土壌特性、土壌有機炭素貯留量への影響. Catena, 147, 300-307.
  22. ^ ab 「代償植林はデリーの樹木伐採に対する究極の解決策ではない」The Wire . 2023年5月11日閲覧。
  23. ^ ab Parikh, M. (2018). 補償植林基金法の変遷：批判. 環境政策と法, 48(3/4), 216-219.
  24. ^ Ghosh, S., 2017. 「代償植林：森林喪失の「代償」か、森林の損失を隠蔽するか」Economic & Political Weekly, LII, 38, pp.67-75.
  25. ^ 「センターの代償植林に関する新ガイドラインは地域社会の懸念を無視している」www.downtoearth.org.in . 2017年11月10日. 2023年5月11日閲覧。
  26. ^ Panda, Ranjan Kishor (2018年4月3日). 「2018年補償植林基金規則」. Climate Scorecard . 2023年5月11日閲覧。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Compensatory_afforestation&oldid=1328553313」より取得